从新的GE图里可以看出目前电弹的试工速度比蒸弹快

GE图片我就不放了，隔壁有人做了一系列的历史图片，我们也可以用GE分别追溯不同时期蒸弹和电弹的建造
http://www.fyjs.cn/forum.php?mod ... &extra=page%3D1

首先声明，测量的是地基宽度不是弹射器宽度。因为弹射器基槽宽度不好确定，争议比较大。对于蒸弹和电弹，他们对诸如稳定性，地基的强度和构建尺寸应该都有各自的独特要求，所以测量地基的宽度应该可以反应出一些问题。
我们先看一下上海的蒸弹早期的图片，你们自己搜一下。。我们可测出来地基的宽度是10.6米到11米之间

2.jpg (56.96 KB, 下载次数: 32)

下载附件 保存到相册

兴城

2016-3-31 12:58 上传

我们再来看看武汉的电弹试工早期的图片，我们可以测出来地基的宽度是18-19米

现在我们来看看兴城的两条新弹弓的地基施工图，左边那条窄的宽度是11米的地基。右边那天宽的是18米宽度的地基。结论很显而易见了，就是兴城的两条是一蒸，一电。并且电弹目前的试工进度比蒸弹的更快。

1.jpg (54.85 KB, 下载次数: 31)

下载附件 保存到相册

武汉、上海

2016-3-31 12:58 上传

当然，蒸弹党依然可以说这只是两种不同缸径的蒸弹，那为什么大一些的缸径恰恰是18米而不是别的数字呢？
也可以说这是GE拍摄的误差，可是首先11米和18米相差的还是很大的，而且正好在不同的两地误差到同一个宽度的概率应该是非常小的。
当然，蒸弹党依然可以继续说这是不同尺寸航母的设计使然或者是样机缩放的问题。


但是我个人认为这些地基宽度吻合的证据应该更倾向于，两条是一整一弹，并且宽的那条是电弹。至于为什么电弹的那条试工如此神速那就不知道了。

GE图片我就不放了，隔壁有人做了一系列的历史图片，我们也可以用GE分别追溯不同时期蒸弹和电弹的建造
http://www.fyjs.cn/forum.php?mod ... &extra=page%3D1

首先声明，测量的是地基宽度不是弹射器宽度。因为弹射器基槽宽度不好确定，争议比较大。对于蒸弹和电弹，他们对诸如稳定性，地基的强度和构建尺寸应该都有各自的独特要求，所以测量地基的宽度应该可以反应出一些问题。
我们先看一下上海的蒸弹早期的图片，你们自己搜一下。。我们可测出来地基的宽度是10.6米到11米之间

2.jpg (56.96 KB, 下载次数: 32)

下载附件 保存到相册

兴城

2016-3-31 12:58 上传

我们再来看看武汉的电弹试工早期的图片，我们可以测出来地基的宽度是18-19米

现在我们来看看兴城的两条新弹弓的地基施工图，左边那条窄的宽度是11米的地基。右边那天宽的是18米宽度的地基。结论很显而易见了，就是兴城的两条是一蒸，一电。并且电弹目前的试工进度比蒸弹的更快。

1.jpg (54.85 KB, 下载次数: 31)

下载附件 保存到相册

武汉、上海

2016-3-31 12:58 上传

当然，蒸弹党依然可以说这只是两种不同缸径的蒸弹，那为什么大一些的缸径恰恰是18米而不是别的数字呢？
也可以说这是GE拍摄的误差，可是首先11米和18米相差的还是很大的，而且正好在不同的两地误差到同一个宽度的概率应该是非常小的。
当然，蒸弹党依然可以继续说这是不同尺寸航母的设计使然或者是样机缩放的问题。


但是我个人认为这些地基宽度吻合的证据应该更倾向于，两条是一整一弹，并且宽的那条是电弹。至于为什么电弹的那条试工如此神速那就不知道了。