超级军网没有弹射器，F14能在航母上起飞吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 00:40:31
没有弹射器，F14能在航母上起飞吗？没有滑跳甲板。。
另外，现在的武装直升机能打二战螺旋桨飞机吗，不用导弹，没有雷达的情况下没有弹射器，F14能在航母上起飞吗？没有滑跳甲板。。
另外，现在的武装直升机能打二战螺旋桨飞机吗，不用导弹，没有雷达的情况下
另外，现在的武装直升机能打二战螺旋桨飞机吗，不用导弹，没有雷达的情况下没有弹射器，F14能在航母上起飞吗？没有滑跳甲板。。
另外，现在的武装直升机能打二战螺旋桨飞机吗，不用导弹，没有雷达的情况下
航母要足够大。另外那个战果会很难看。
F-14输给F15就是因为推比小了。。
如果不必弹射器还搞个毛弹射器，钱多蛋疼么？
要是用全长应该行，最大翼展时升阻比提高
C130都可以，你觉得呢？
某某某某 发表于 2016-4-5 19:24
如果不必弹射器还搞个毛弹射器，钱多蛋疼么？
就是！给F15让它300米的距离飞起来它都费劲，况且还要带武器。
如果不必弹射器还搞个毛弹射器，钱多蛋疼么？
就是！给F15让它300米的距离飞起来它都费劲，况且还要带武器。火箭助推，别无他法
张俊 发表于 2016-4-5 19:50
C130都可以，你觉得呢？
C-130有螺旋桨滑流动力增升，失速速度可以低到100千米/时以下，F-14只有机械式增升装置，而且还不能布置最高效的多缝襟翼。
C130都可以，你觉得呢？
C-130有螺旋桨滑流动力增升，失速速度可以低到100千米/时以下，F-14只有机械式增升装置，而且还不能布置最高效的多缝襟翼。
张俊 发表于 2016-4-5 19:50
C130都可以，你觉得呢？
c130的推力或者叫拉力要远大于f14,螺旋桨飞机加速性能比喷气式高的多.
C130都可以，你觉得呢？
c130的推力或者叫拉力要远大于f14,螺旋桨飞机加速性能比喷气式高的多.
打不过，飞的没他们快，没有空空弹，机炮都打不到天上，升限又不够高，本来设计就不是对空的。
测试过滑跃能起飞
跑个30+的速度
再加上福特的甲板
应该就有了。
不过这结果只能证明能不能，而不能代表好不好
来自: 手机APP客户端
再加上福特的甲板
应该就有了。
不过这结果只能证明能不能，而不能代表好不好
来自: 手机APP客户端
c130的推力或者叫拉力要远大于f14,螺旋桨飞机加速性能比喷气式高的多.
怎么可能, 又不是早期喷气发动机, 加速当然比涡桨好。不过C130 机翼面积是F14 的3倍, 起降估计还有后退襟翼, 还是平直翼, 低速下效率高多了。体重却只是F14 两倍上下。
怎么可能, 又不是早期喷气发动机, 加速当然比涡桨好。不过C130 机翼面积是F14 的3倍, 起降估计还有后退襟翼, 还是平直翼, 低速下效率高多了。体重却只是F14 两倍上下。
我觉得不行吧，就算行，也是纯空优狗斗配置了，意思不大啊
不死鸟应该带不动了
不死鸟应该带不动了
怎么可能, 又不是早期喷气发动机, 加速当然比涡桨好。不过C130 机翼面积是F14 的3倍, 起降估计还有后退襟 ...
这个加速性应该是发动机的加速性吧。。。
这个加速性应该是发动机的加速性吧。。。
为啥只有我回答楼主第二个问题了呢？
这个加速性应该是发动机的加速性吧。。。
现代喷气发动机与不慢啊, S3B 发动机据说几秒就开到最大, 更别说那些带加力的, 加力一开,一下就增推70% ~80%
现代喷气发动机与不慢啊, S3B 发动机据说几秒就开到最大, 更别说那些带加力的, 加力一开,一下就增推70% ~80%
现代喷气发动机与不慢啊, S3B 发动机据说几秒就开到最大, 更别说那些带加力的, 加力一开,一下就增推70% ~ ...
那就不清楚了，原来的说法就是涡桨比涡扇加速性好，所以航母上的预警机用涡桨，不过现在想想，应该是螺旋桨可以增升吧，不需要太快就能飞起来了。
那就不清楚了，原来的说法就是涡桨比涡扇加速性好，所以航母上的预警机用涡桨，不过现在想想，应该是螺旋桨可以增升吧，不需要太快就能飞起来了。
全翼展，不带弹，半油甚至更少，航母全速，迎风，最大滑跑距离，或许可以。
能飞还要弹射干什么？
fake3 发表于 2016-4-6 07:26
怎么可能, 又不是早期喷气发动机, 加速当然比涡桨好。不过C130 机翼面积是F14 的3倍, 起降估计还有后退襟 ...
这个和喷气式发动机的加速性能无关，用限位器挡住起落架，等发动机达到全加力再放开。
怎么可能, 又不是早期喷气发动机, 加速当然比涡桨好。不过C130 机翼面积是F14 的3倍, 起降估计还有后退襟 ...
这个和喷气式发动机的加速性能无关，用限位器挡住起落架，等发动机达到全加力再放开。
我记得Su-33的195米滑跃离舰速度是240km/h左右，而F-14全重24吨左右着舰的速度也差不多这么多
所以F-14轻载利用航母全长起飞应该是没问题的
所以F-14轻载利用航母全长起飞应该是没问题的
这个和喷气式发动机的加速性能无关，用限位器挡住起落架，等发动机达到全加力再放开。
应该是螺旋桨带气流吹机翼有增升的效果吧。。。
应该是螺旋桨带气流吹机翼有增升的效果吧。。。
我记得Su-33的195米滑跃离舰速度是240km/h左右，而F-14全重24吨左右着舰的速度也差不多这么多
所以F-14 ...
不要忘了那是有滑越甲板的，不过讨论这个确实也没意义，人家有弹射器为啥不用啊。
所以F-14 ...
不要忘了那是有滑越甲板的，不过讨论这个确实也没意义，人家有弹射器为啥不用啊。
未来航空兵 发表于 2016-4-7 11:10
应该是螺旋桨带气流吹机翼有增升的效果吧。。。
这只是一方面，最主要的是在低速下，涡桨的拉力比涡扇大。
应该是螺旋桨带气流吹机翼有增升的效果吧。。。
这只是一方面，最主要的是在低速下，涡桨的拉力比涡扇大。
这只是一方面，最主要的是在低速下，涡桨的拉力比涡扇大。
啊，对，想起来了，好像说700千米以上才是喷气式发动机的高效区。
啊，对，想起来了，好像说700千米以上才是喷气式发动机的高效区。
未来航空兵 发表于 2016-4-7 11:20
啊，对，想起来了，好像说700千米以上才是喷气式发动机的高效区。
涡桨可视为涵道比无限大的涡扇，桨扇可视为超大涵道比的涡扇，涡喷可视为涵道比为零的涡扇。一般来说涵道比增大，低速性能提高，高速性能下降，经济性提高，单位迎风面积推力下降，不过并不绝对。
啊，对，想起来了，好像说700千米以上才是喷气式发动机的高效区。
涡桨可视为涵道比无限大的涡扇，桨扇可视为超大涵道比的涡扇，涡喷可视为涵道比为零的涡扇。一般来说涵道比增大，低速性能提高，高速性能下降，经济性提高，单位迎风面积推力下降，不过并不绝对。
问题1：估计要从航母后端甲板起飞，而且战力大打折扣，真的是飞起来也是然并卵；
问题2：基本是活靶子，速度只有野马之类的一半，高度，机动性等等全都不及，这比起让伊尔2大战BF109还不靠谱。
问题2：基本是活靶子，速度只有野马之类的一半，高度，机动性等等全都不及，这比起让伊尔2大战BF109还不靠谱。
发错了，编辑掉。
未来航空兵 发表于 2016-4-7 11:11
不要忘了那是有滑越甲板的，不过讨论这个确实也没意义，人家有弹射器为啥不用啊。
你没理解我的意思
是的，Su-33 240km/h要有滑跃才能33吨满载起飞
但我想说的是195m的加速滑跑就可以让33吨的双发重型机加速到240km/h，这已经和F-14 24吨左右的着舰速度相当了
所以，F-14如果轻载（<30吨），以航母甲板全长来加速，是肯定可以不用滑跃起飞的
现代战机的短距起降能力都很好，以为没有弹射器就不能起飞的很多时候是误解
弹射器最大的作用是节省甲板空间，提高甲板效率
不要忘了那是有滑越甲板的，不过讨论这个确实也没意义，人家有弹射器为啥不用啊。
你没理解我的意思
是的，Su-33 240km/h要有滑跃才能33吨满载起飞
但我想说的是195m的加速滑跑就可以让33吨的双发重型机加速到240km/h，这已经和F-14 24吨左右的着舰速度相当了
所以，F-14如果轻载（<30吨），以航母甲板全长来加速，是肯定可以不用滑跃起飞的
现代战机的短距起降能力都很好，以为没有弹射器就不能起飞的很多时候是误解
弹射器最大的作用是节省甲板空间，提高甲板效率
别争了，猫猫在裤子上飞过。
记得，喷气引擎的飞机，都不能在平直甲板的航母上自主起飞，因为加速度不够。
F-14的起飞重量按61000磅（27.7吨）和74000磅（33.6吨）计算，F-110-GE-400的军用/最大推力分别是71.2KN/120.5KN，起飞速度240km/h，海平面标准大气压，平均阻力系数0.9，航母速度30节，大气是无风状态。
正常状态下
最大推力时100m甲板可以加速到55.1m/s，起飞需要175m左右的距离。如果是军用推力，起飞需要295m左右的距离。
最大起飞重量状态下
最大推力时100m甲板可以加速到51.4m/s，起飞需要210m左右的距离。如果是军用推力，无论如何都飞不起来（需要360m长的甲板）。
至于第二个问题，就算没有导弹和雷达武装直升机的胜率也远比二战时期的螺旋桨飞机大。因为前者有IRST和先进的弹道计算机，可以提前发现、精确打击，还可以在低空用建筑或森林做隐蔽；而后者的机炮在几千米之外完全没有什么准头，发现目标还全靠眼睛。如果是夜间，那更是没得打。
F-14的起飞重量按61000磅（27.7吨）和74000磅（33.6吨）计算，F-110-GE-400的军用/最大推力分别是71.2KN/120.5KN，起飞速度240km/h，海平面标准大气压，平均阻力系数0.9，航母速度30节，大气是无风状态。
正常状态下
最大推力时100m甲板可以加速到55.1m/s，起飞需要175m左右的距离。如果是军用推力，起飞需要295m左右的距离。
最大起飞重量状态下
最大推力时100m甲板可以加速到51.4m/s，起飞需要210m左右的距离。如果是军用推力，无论如何都飞不起来（需要360m长的甲板）。
至于第二个问题，就算没有导弹和雷达武装直升机的胜率也远比二战时期的螺旋桨飞机大。因为前者有IRST和先进的弹道计算机，可以提前发现、精确打击，还可以在低空用建筑或森林做隐蔽；而后者的机炮在几千米之外完全没有什么准头，发现目标还全靠眼睛。如果是夜间，那更是没得打。
失落的天堂 发表于 2016-4-8 00:41
F-14的起飞重量按61000磅（27.7吨）和74000磅（33.6吨）计算，F-110-GE-400的军用/最大推力分别是71.2KN/12 ...
第二个
直升机机炮覆盖范围只能是下半球啊 上方就没办法了
F-14的起飞重量按61000磅（27.7吨）和74000磅（33.6吨）计算，F-110-GE-400的军用/最大推力分别是71.2KN/12 ...
第二个
直升机机炮覆盖范围只能是下半球啊 上方就没办法了
记得，喷气引擎的飞机，都不能在平直甲板的航母上自主起飞，因为加速度不够。
三代机可以飞，美帝航母也要经常进行180m无弹射应急起飞训练科目。
三代机可以飞，美帝航母也要经常进行180m无弹射应急起飞训练科目。
浮岛 发表于 2016-4-8 09:53
三代机可以飞，美帝航母也要经常进行180m无弹射应急起飞训练科目。
这个有啥用？
三代机可以飞，美帝航母也要经常进行180m无弹射应急起飞训练科目。
这个有啥用？
失落的天堂 发表于 2016-4-8 00:41
F-14的起飞重量按61000磅（27.7吨）和74000磅（33.6吨）计算，F-110-GE-400的军用/最大推力分别是71.2KN/12 ...
你的129.6节对于61,000磅多了，对于70,000磅以上则少了。F-14在62,000磅时起飞速度126节指示空速，70,000磅时起飞速度134节指示空速。F-14D陆地滑跑起飞最大重量72,000磅，弹射最大起飞重量76,000磅。所以你所谓74,000磅没弹射器起不来。。。。
F-14的起飞重量按61000磅（27.7吨）和74000磅（33.6吨）计算，F-110-GE-400的军用/最大推力分别是71.2KN/12 ...
你的129.6节对于61,000磅多了，对于70,000磅以上则少了。F-14在62,000磅时起飞速度126节指示空速，70,000磅时起飞速度134节指示空速。F-14D陆地滑跑起飞最大重量72,000磅，弹射最大起飞重量76,000磅。所以你所谓74,000磅没弹射器起不来。。。。
海盗猫 发表于 2016-4-8 10:44
你的129.6节对于61,000磅多了，对于70,000磅以上则少了。F-14在62,000磅时起飞速度126节指示空速，70,000 ...
这只是估算，所以把一些参数平均了一下。其实5节不过相当于2.6m/s，差别不会很大的。
你的129.6节对于61,000磅多了，对于70,000磅以上则少了。F-14在62,000磅时起飞速度126节指示空速，70,000 ...
这只是估算，所以把一些参数平均了一下。其实5节不过相当于2.6m/s，差别不会很大的。
未来航空兵 发表于 2016-4-7 11:20
啊，对，想起来了，好像说700千米以上才是喷气式发动机的高效区。
700千米都到外层空间了……
啊，对，想起来了，好像说700千米以上才是喷气式发动机的高效区。
700千米都到外层空间了……