超级军网南京第一高楼侵犯居民日照权二审被判赔10万
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 12:48:52
南京第一高楼侵犯居民日照权二审被判赔10万
2016年03月19日 来源：京华时报
据《江南时报》报道备受关注的日照权纠纷案17日二审宣判，南京市中级人民法院驳回南京国资绿地金融中心(以下简称南京国资绿地)的上诉，维持原判，判被告南京国资绿地建设的南京第一高楼“紫峰大厦”侵犯了原告陈常生家的日照权，一次性补偿原告10万元。
2004年，南京市民陈常生购买了厚载巷阳光阁小区的一处产权房，这套面积170余平方米的房屋正面朝南，自然采光条件非常好。2005年，“紫峰大厦”开工建设，并于2010年建成竣工，以其358米高度成为南京新地标。与此同时，也与周边市民引发了一些纠纷，主要表现在大厦妨碍了周边一些居民家的采光。
2007年5月，南京国资绿地经协商向另3家各支付了补偿款5万元，但没有陈常生家。陈常生去交涉，但对方称其家房屋符合日照标准，不符合补偿条件。陈常生于2015年5月将南京国资绿地告上南京市鼓楼区法院，称其建设的“紫峰大厦”侵犯了其家庭日照权，主张被告一次性补偿其损失10万元。
去年11月23日，南京市鼓楼区法院对该案作出一审宣判。法院认定，原告房屋在“紫峰大厦”建成后，日照时间有明显减少，而减少的直接原因是受“紫峰大厦”的遮挡影响。结合原告房屋日照减少程度，以及日照减少对原告家庭生活、人员健康、房屋价值等的影响因素，法院认为原告主张被告补偿10万元的诉讼请求具有合理性，法院予以支持。
一审判决后，被告不服并提起上诉。
17日，二审法院维持原判。
http://www.chinanews.com/sh/2016/03-19/7803416.shtml南京第一高楼侵犯居民日照权二审被判赔10万
2016年03月19日 来源：京华时报
据《江南时报》报道备受关注的日照权纠纷案17日二审宣判，南京市中级人民法院驳回南京国资绿地金融中心(以下简称南京国资绿地)的上诉，维持原判，判被告南京国资绿地建设的南京第一高楼“紫峰大厦”侵犯了原告陈常生家的日照权，一次性补偿原告10万元。
2004年，南京市民陈常生购买了厚载巷阳光阁小区的一处产权房，这套面积170余平方米的房屋正面朝南，自然采光条件非常好。2005年，“紫峰大厦”开工建设，并于2010年建成竣工，以其358米高度成为南京新地标。与此同时，也与周边市民引发了一些纠纷，主要表现在大厦妨碍了周边一些居民家的采光。
2007年5月，南京国资绿地经协商向另3家各支付了补偿款5万元，但没有陈常生家。陈常生去交涉，但对方称其家房屋符合日照标准，不符合补偿条件。陈常生于2015年5月将南京国资绿地告上南京市鼓楼区法院，称其建设的“紫峰大厦”侵犯了其家庭日照权，主张被告一次性补偿其损失10万元。
去年11月23日，南京市鼓楼区法院对该案作出一审宣判。法院认定，原告房屋在“紫峰大厦”建成后，日照时间有明显减少，而减少的直接原因是受“紫峰大厦”的遮挡影响。结合原告房屋日照减少程度，以及日照减少对原告家庭生活、人员健康、房屋价值等的影响因素，法院认为原告主张被告补偿10万元的诉讼请求具有合理性，法院予以支持。
一审判决后，被告不服并提起上诉。
17日，二审法院维持原判。
http://www.chinanews.com/sh/2016/03-19/7803416.shtml
2016年03月19日 来源：京华时报
据《江南时报》报道备受关注的日照权纠纷案17日二审宣判，南京市中级人民法院驳回南京国资绿地金融中心(以下简称南京国资绿地)的上诉，维持原判，判被告南京国资绿地建设的南京第一高楼“紫峰大厦”侵犯了原告陈常生家的日照权，一次性补偿原告10万元。
2004年，南京市民陈常生购买了厚载巷阳光阁小区的一处产权房，这套面积170余平方米的房屋正面朝南，自然采光条件非常好。2005年，“紫峰大厦”开工建设，并于2010年建成竣工，以其358米高度成为南京新地标。与此同时，也与周边市民引发了一些纠纷，主要表现在大厦妨碍了周边一些居民家的采光。
2007年5月，南京国资绿地经协商向另3家各支付了补偿款5万元，但没有陈常生家。陈常生去交涉，但对方称其家房屋符合日照标准，不符合补偿条件。陈常生于2015年5月将南京国资绿地告上南京市鼓楼区法院，称其建设的“紫峰大厦”侵犯了其家庭日照权，主张被告一次性补偿其损失10万元。
去年11月23日，南京市鼓楼区法院对该案作出一审宣判。法院认定，原告房屋在“紫峰大厦”建成后，日照时间有明显减少，而减少的直接原因是受“紫峰大厦”的遮挡影响。结合原告房屋日照减少程度，以及日照减少对原告家庭生活、人员健康、房屋价值等的影响因素，法院认为原告主张被告补偿10万元的诉讼请求具有合理性，法院予以支持。
一审判决后，被告不服并提起上诉。
17日，二审法院维持原判。
http://www.chinanews.com/sh/2016/03-19/7803416.shtml南京第一高楼侵犯居民日照权二审被判赔10万
2016年03月19日 来源：京华时报
据《江南时报》报道备受关注的日照权纠纷案17日二审宣判，南京市中级人民法院驳回南京国资绿地金融中心(以下简称南京国资绿地)的上诉，维持原判，判被告南京国资绿地建设的南京第一高楼“紫峰大厦”侵犯了原告陈常生家的日照权，一次性补偿原告10万元。
2004年，南京市民陈常生购买了厚载巷阳光阁小区的一处产权房，这套面积170余平方米的房屋正面朝南，自然采光条件非常好。2005年，“紫峰大厦”开工建设，并于2010年建成竣工，以其358米高度成为南京新地标。与此同时，也与周边市民引发了一些纠纷，主要表现在大厦妨碍了周边一些居民家的采光。
2007年5月，南京国资绿地经协商向另3家各支付了补偿款5万元，但没有陈常生家。陈常生去交涉，但对方称其家房屋符合日照标准，不符合补偿条件。陈常生于2015年5月将南京国资绿地告上南京市鼓楼区法院，称其建设的“紫峰大厦”侵犯了其家庭日照权，主张被告一次性补偿其损失10万元。
去年11月23日，南京市鼓楼区法院对该案作出一审宣判。法院认定，原告房屋在“紫峰大厦”建成后，日照时间有明显减少，而减少的直接原因是受“紫峰大厦”的遮挡影响。结合原告房屋日照减少程度，以及日照减少对原告家庭生活、人员健康、房屋价值等的影响因素，法院认为原告主张被告补偿10万元的诉讼请求具有合理性，法院予以支持。
一审判决后，被告不服并提起上诉。
17日，二审法院维持原判。
http://www.chinanews.com/sh/2016/03-19/7803416.shtml
日照权受到侵害，关键根源是城市规划问题。城市规划应该加大楼间距，保护居民的日照权。
日照权受到侵害，关键根源是城市规划问题。城市规划应该加大楼间距，保护居民的日照权。
开发商绝不会同意。容积率就是赢利率，楼间距大了，利润就薄了。
规划？好象很模糊的记得，只要能保证冬季直接照晒1小时就达标。
开发商绝不会同意。容积率就是赢利率，楼间距大了，利润就薄了。
规划？好象很模糊的记得，只要能保证冬季直接照晒1小时就达标。
土鳖拿钵碗 发表于 2016-3-19 13:15
开发商绝不会同意。容积率就是赢利率，楼间距大了，利润就薄了。
规划？好象很模糊的记得，只要能保证冬 ...
这就是规划的问题啊。冬季日照一个小时，就是非常少的日照。而有些房子甚至一年到头没有日照啊。
开发商绝不会同意。容积率就是赢利率，楼间距大了，利润就薄了。
规划？好象很模糊的记得，只要能保证冬 ...
这就是规划的问题啊。冬季日照一个小时，就是非常少的日照。而有些房子甚至一年到头没有日照啊。
这就是规划的问题啊。冬季日照一个小时，就是非常少的日照。而有些房子甚至一年到头没有日照啊。
刚才去查了一下设计规范，日照标准以大寒日为准，大城市大于等于2小时，中小城市大于等于3小时。
刚才去查了一下设计规范，日照标准以大寒日为准，大城市大于等于2小时，中小城市大于等于3小时。
土鳖拿钵碗 发表于 2016-3-19 13:15
开发商绝不会同意。容积率就是赢利率，楼间距大了，利润就薄了。
规划？好象很模糊的记得，只要能保证冬 ...
容积率倒不一定是盈利率，有些楼盘容积率不是很大倒是单价很高。
开发商绝不会同意。容积率就是赢利率，楼间距大了，利润就薄了。
规划？好象很模糊的记得，只要能保证冬 ...
容积率倒不一定是盈利率，有些楼盘容积率不是很大倒是单价很高。
你说的对，我那个说法不严谨。