超级军网如果代价是射速降低近一半，你们能接受无壳步枪吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:06:29
比如95突击步枪射速650发每分，而新型无壳步枪发射原理导致射速降低至400发每分，你们能接受吗？
我刚才突然好像抓住了一些灵感，可能会解决无壳步枪弹容易过热自燃的问题。
如果大家能接受，我以后会做个设计原理图上传。
说起这个无壳步枪，好处简直说不完，子弹重量能降低一半，尤其适合咱们解放军，咱们黄种人体格弱小嘛，解放军还特别重视步兵的长跑能力，如果能将子弹重量降低一半，每个士兵能少负担好几公斤啊。
比如95突击步枪射速650发每分，而新型无壳步枪发射原理导致射速降低至400发每分，你们能接受吗？
我刚才突然好像抓住了一些灵感，可能会解决无壳步枪弹容易过热自燃的问题。
如果大家能接受，我以后会做个设计原理图上传。
说起这个无壳步枪，好处简直说不完，子弹重量能降低一半，尤其适合咱们解放军，咱们黄种人体格弱小嘛，解放军还特别重视步兵的长跑能力，如果能将子弹重量降低一半，每个士兵能少负担好几公斤啊。
我刚才突然好像抓住了一些灵感，可能会解决无壳步枪弹容易过热自燃的问题。
如果大家能接受，我以后会做个设计原理图上传。
说起这个无壳步枪，好处简直说不完，子弹重量能降低一半，尤其适合咱们解放军，咱们黄种人体格弱小嘛，解放军还特别重视步兵的长跑能力，如果能将子弹重量降低一半，每个士兵能少负担好几公斤啊。
比如95突击步枪射速650发每分，而新型无壳步枪发射原理导致射速降低至400发每分，你们能接受吗？
我刚才突然好像抓住了一些灵感，可能会解决无壳步枪弹容易过热自燃的问题。
如果大家能接受，我以后会做个设计原理图上传。
说起这个无壳步枪，好处简直说不完，子弹重量能降低一半，尤其适合咱们解放军，咱们黄种人体格弱小嘛，解放军还特别重视步兵的长跑能力，如果能将子弹重量降低一半，每个士兵能少负担好几公斤啊。
我记得有些国家装备的某些型号步枪是只有三发点射，没有全自动的。
只要射速不是太低，低到连射第二发偏差太大的地步，应该也能接受。
只要射速不是太低，低到连射第二发偏差太大的地步，应该也能接受。
至于无壳步枪的其他一些问题则都是次要的。
不易储藏，那就少生产多训练。
容易受潮，那就密封保存，还免去装弹匣的功夫，上弹特快，扒开弹药箱，拿出密封弹条插进弹匣就装弹完毕，马上就可以打。
想象传统的一发一发的装弹方式，假设我们的守卫部队被包围在一栋建筑，敌人进攻猛烈，填满的弹匣打光了，敌人开始冲锋了，我们还在慢腾腾的将散弹填进弹匣，真是要命.........
散热慢那就用转膛。
容易烧蚀那就勤换弹膛，将弹膛做的廉价些，一个未来的超级大国，要是连这点后勤保障都没有还打什么？
至于排除哑弹，转膛不就正好解决这个问题了吗？下次装填时，后来的子弹将哑弹顶出去就OK。
不易储藏，那就少生产多训练。
容易受潮，那就密封保存，还免去装弹匣的功夫，上弹特快，扒开弹药箱，拿出密封弹条插进弹匣就装弹完毕，马上就可以打。
想象传统的一发一发的装弹方式，假设我们的守卫部队被包围在一栋建筑，敌人进攻猛烈，填满的弹匣打光了，敌人开始冲锋了，我们还在慢腾腾的将散弹填进弹匣，真是要命.........
散热慢那就用转膛。
容易烧蚀那就勤换弹膛，将弹膛做的廉价些，一个未来的超级大国，要是连这点后勤保障都没有还打什么？
至于排除哑弹，转膛不就正好解决这个问题了吗？下次装填时，后来的子弹将哑弹顶出去就OK。
hhffcc 发表于 2016-3-18 21:42
我记得有些国家装备的某些型号步枪是只有三发点射，没有全自动的。
只要射速不是太低，低到连射第二发偏 ...
实战中，精确射击都是半自动模式吧？据说美军就把M4卡宾枪改成半自动了，一些实战视频中我们看到美军士兵真正打仗的时候也是半自动模式。
至于扫射，都需要用到扫射了，还能有什么精度？
我记得有些国家装备的某些型号步枪是只有三发点射，没有全自动的。
只要射速不是太低，低到连射第二发偏 ...
实战中，精确射击都是半自动模式吧？据说美军就把M4卡宾枪改成半自动了，一些实战视频中我们看到美军士兵真正打仗的时候也是半自动模式。
至于扫射，都需要用到扫射了，还能有什么精度？
雨天呢？进水了呢？你换你那个所谓弹膛就不要时间？别人装子弹就要时间？换你这么扯~我战场上带几个装弹夾装置（大概10多秒钟就能装满一个30发弹匣）~这玩意不要太多。
尘世游人 发表于 2016-3-18 22:02
雨天呢？进水了呢？你换你那个所谓弹膛就不要时间？别人装子弹就要时间？换你这么扯~我战场上带几个装弹夾 ...
十多秒钟还快？
首先急速连续射击状态下，到要换弹膛的时候，枪管都发红不能打了，你照样得换。
而且正常使用状态下，弹膛烧蚀怎么也得打上几千发之后才比较严重吧？毕竟是转膛，有好几个膛室。
有一点烧蚀也不是不能打呀，就是精度下降而已，等到战斗结束后换个弹膛你这点时间都没有？
填弹那是在战斗中，换弹膛是在战斗结束后，两者怎么可以相提并论？
雨天呢？进水了呢？你换你那个所谓弹膛就不要时间？别人装子弹就要时间？换你这么扯~我战场上带几个装弹夾 ...
十多秒钟还快？
首先急速连续射击状态下，到要换弹膛的时候，枪管都发红不能打了，你照样得换。
而且正常使用状态下，弹膛烧蚀怎么也得打上几千发之后才比较严重吧？毕竟是转膛，有好几个膛室。
有一点烧蚀也不是不能打呀，就是精度下降而已，等到战斗结束后换个弹膛你这点时间都没有？
填弹那是在战斗中，换弹膛是在战斗结束后，两者怎么可以相提并论？
十多秒钟还快？
首先急速连续射击状态下，到要换弹膛的时候，枪管都发红不能打了，你照样得换。
而且正 ...
恩，就你一个人聪明~行了吧！
首先急速连续射击状态下，到要换弹膛的时候，枪管都发红不能打了，你照样得换。
而且正 ...
恩，就你一个人聪明~行了吧！
尘世游人 发表于 2016-3-18 22:02
雨天呢？进水了呢？你换你那个所谓弹膛就不要时间？别人装子弹就要时间？换你这么扯~我战场上带几个装弹夾 ...
至于说到防潮防雨防水嘛。
没开封的弹药不存在这个问题
已经开封上弹匣的弹药，我只能说，弄个橡胶套吧，上弹匣前大拇指一挑就弹飞了
已经上膛的弹药，这个山人自有妙计........
雨天呢？进水了呢？你换你那个所谓弹膛就不要时间？别人装子弹就要时间？换你这么扯~我战场上带几个装弹夾 ...
至于说到防潮防雨防水嘛。
没开封的弹药不存在这个问题
已经开封上弹匣的弹药，我只能说，弄个橡胶套吧，上弹匣前大拇指一挑就弹飞了
已经上膛的弹药，这个山人自有妙计........
尘世游人 发表于 2016-3-18 22:34
恩，就你一个人聪明~行了吧！
我没有这样说
恩，就你一个人聪明~行了吧！
我没有这样说
尘世游人 发表于 2016-3-18 22:02
雨天呢？进水了呢？你换你那个所谓弹膛就不要时间？别人装子弹就要时间？换你这么扯~我战场上带几个装弹夾 ...
还有啊，我的设计是无壳有壳都能打的
雨天呢？进水了呢？你换你那个所谓弹膛就不要时间？别人装子弹就要时间？换你这么扯~我战场上带几个装弹夾 ...
还有啊，我的设计是无壳有壳都能打的
这个大家认识吧，美国下一代轻机枪项目的无壳子弹。
笨笨心如死灰 发表于 2016-3-18 21:56
实战中，精确射击都是半自动模式吧？据说美军就把M4卡宾枪改成半自动了，一些实战视频中我们看到美军士兵 ...
有经验的士兵更多的是打两发或者三发点射。
散布太大的话，除了第一发，后面的就都飞了。
那你这枪就变成半自动了。
实战中，精确射击都是半自动模式吧？据说美军就把M4卡宾枪改成半自动了，一些实战视频中我们看到美军士兵 ...
有经验的士兵更多的是打两发或者三发点射。
散布太大的话，除了第一发，后面的就都飞了。
那你这枪就变成半自动了。
我记得有些国家装备的某些型号步枪是只有三发点射，没有全自动的。
只要射速不是太低，低到连射第二发偏 ...
之前马润装备的m16
只要射速不是太低，低到连射第二发偏 ...
之前马润装备的m16
其实如果苏联不垮，G11估计上个世纪就正式列装了。
埋头弹才是王道，别折腾去壳了
支持啊，重量已经是步枪瓶劲了。
hhffcc 发表于 2016-3-18 23:07
有经验的士兵更多的是打两发或者三发点射。
散布太大的话，除了第一发，后面的就都飞了。
打两发三发的点射，老实说我那个设计估计不行，精确度不敢保证．
但采用了双模设计，无壳弹管压制，有壳弹负责狙击嘛．
有经验的士兵更多的是打两发或者三发点射。
散布太大的话，除了第一发，后面的就都飞了。
打两发三发的点射，老实说我那个设计估计不行，精确度不敢保证．
但采用了双模设计，无壳弹管压制，有壳弹负责狙击嘛．
lynxliu2008 发表于 2016-3-18 23:32
埋头弹才是王道，别折腾去壳了
埋头弹减重不理想，步枪双排弹匣太粗，还挺难看。
埋头弹适合机枪。
埋头弹才是王道，别折腾去壳了
埋头弹减重不理想，步枪双排弹匣太粗，还挺难看。
埋头弹适合机枪。
hhffcc 发表于 2016-3-18 23:28
其实如果苏联不垮，G11估计上个世纪就正式列装了。
那枪好难看......
我设计的要比它好看多了。
其实如果苏联不垮，G11估计上个世纪就正式列装了。
那枪好难看......
我设计的要比它好看多了。
文成水 发表于 2016-3-18 23:35
支持啊，重量已经是步枪瓶劲了。
谢谢。
支持啊，重量已经是步枪瓶劲了。
谢谢。
hhffcc 发表于 2016-3-18 23:07
有经验的士兵更多的是打两发或者三发点射。
散布太大的话，除了第一发，后面的就都飞了。
另外我觉的打什么两三发点射是机枪手常用吧。
实战视频中我还极少看见步枪手打什么两三发点射。要么扫射，要么半自动单点，少有见到短点射。
看过美军实战，就算近战，他们也是拼命的扣扳机加快半自动射击速度而不是扫射，短点射只有机枪手才用。
步枪短点射仅见于游戏中，因为现实中一发足以致命的枪弹在游戏中仅仅掉点血而已......
现实中步枪短点射第二发弹不可能比第一发更精确。
有经验的士兵更多的是打两发或者三发点射。
散布太大的话，除了第一发，后面的就都飞了。
另外我觉的打什么两三发点射是机枪手常用吧。
实战视频中我还极少看见步枪手打什么两三发点射。要么扫射，要么半自动单点，少有见到短点射。
看过美军实战，就算近战，他们也是拼命的扣扳机加快半自动射击速度而不是扫射，短点射只有机枪手才用。
步枪短点射仅见于游戏中，因为现实中一发足以致命的枪弹在游戏中仅仅掉点血而已......
现实中步枪短点射第二发弹不可能比第一发更精确。
笨笨心如死灰 发表于 2016-3-18 21:52
至于无壳步枪的其他一些问题则都是次要的。
不易储藏，那就少生产多训练。
容易受潮，那就密封保存，还免 ...
无壳弹最大的问题是可靠性不高，尤其是在野战环境下。。
至于无壳步枪的其他一些问题则都是次要的。
不易储藏，那就少生产多训练。
容易受潮，那就密封保存，还免 ...
无壳弹最大的问题是可靠性不高，尤其是在野战环境下。。
设想一下如果自己当兵打仗，你会用一只不可靠可能会导致你丧命的枪么？那些说无壳弹枪的问题可以忍受的都是事不关己
笨笨心如死灰 发表于 2016-3-19 02:04
另外我觉的打什么两三发点射是机枪手常用吧。
实战视频中我还极少看见步枪手打什么两三发点射。要么扫射 ...
那是美军的枪设计奇葩，要么没有点射，要么没有连发
至于为什么？你问那些老爷去。
另外我觉的打什么两三发点射是机枪手常用吧。
实战视频中我还极少看见步枪手打什么两三发点射。要么扫射 ...
那是美军的枪设计奇葩，要么没有点射，要么没有连发
至于为什么？你问那些老爷去。干嘛不用非金属弹壳，能降低重量，成本也低，目前装备的枪也都能用，换子弹总比换枪更容易操作吧
无壳弹是可靠性低 而不是低速
www.firearmsworld.net/german/hk/g11/g11ammo.htm诺贝尔公司早就研发出了 并作出实物进行试验了
sworld.net/german/hk/g11/g11ammo.htm诺贝尔公司早就研发出了 并作出实物进行试验了可靠性不高，光这一点就要了老命了，再说，在高精尖武器面前，枪就是毛毛虫了～换他干嘛，其实81用着就不错
降速温度也低不了多少，要降温成本又上去了
hhffcc 发表于 2016-03-18 23:28
其实如果苏联不垮，G11估计上个世纪就正式列装了。
然后北约士兵退役后都能造的一手好表。
来自: 手机APP客户端
至于无壳步枪的其他一些问题则都是次要的。
不易储藏，那就少生产多训练。
容易受潮，那就密封保存，还免 ...
你这些所谓的方法难道有壳弹不能用？
不易储藏，那就少生产多训练。
容易受潮，那就密封保存，还免 ...
你这些所谓的方法难道有壳弹不能用？
为什么说有壳弹装弹慢？
遥远的团 发表于 2016-3-19 17:05
然后北约士兵退役后都能造的一手好表。
当年也凑合能用了，再花个十来年时间修修补补应该问题不大。
只是现在对手没了，大家都没啥动力。
各国轻武器基本都是储备技术，正常换代。
没有因为性能而大规模换装的欲望了。
然后北约士兵退役后都能造的一手好表。
当年也凑合能用了，再花个十来年时间修修补补应该问题不大。
只是现在对手没了，大家都没啥动力。
各国轻武器基本都是储备技术，正常换代。
没有因为性能而大规模换装的欲望了。
2016-3-19 22:40 上传这么复杂的枪机你确定它适合作为武器大量装备吗？
问题关键点是什么？战场上关键时候要能打的快打得准！射速降低一半，某些小规模烈度情况的交战没问题，但是高烈度激战我接受不了。
笨笨心如死灰 发表于 2016-3-18 22:40
至于说到防潮防雨防水嘛。
没开封的弹药不存在这个问题
已经开封上弹匣的弹药，我只能说，弄个橡胶套吧 ...
可以做成弹匣和子弹一体，弹匣是一次性的（廉价塑料，带防潮盖），冲击前直接从弹药箱里取出来往身上装就行，加强火力持续性。
至于说到防潮防雨防水嘛。
没开封的弹药不存在这个问题
已经开封上弹匣的弹药，我只能说，弄个橡胶套吧 ...
可以做成弹匣和子弹一体，弹匣是一次性的（廉价塑料，带防潮盖），冲击前直接从弹药箱里取出来往身上装就行，加强火力持续性。
可以做成弹匣和子弹一体，弹匣是一次性的（廉价塑料，带防潮盖），冲击前直接从弹药箱里取出来往身上装就 ...
你这想法跟上战场前多带几个弹匣有啥区别。另外弹匣可不仅仅是一个壳子啊，他里面还有顶弹入膛的机构啊。为了保护这个机构的可靠性，注定要求弹匣需要一定的结构强度……当然，你要是用捷克式那种弹匣放置方式，或许可以试试重力自动入膛……
你这想法跟上战场前多带几个弹匣有啥区别。另外弹匣可不仅仅是一个壳子啊，他里面还有顶弹入膛的机构啊。为了保护这个机构的可靠性，注定要求弹匣需要一定的结构强度……当然，你要是用捷克式那种弹匣放置方式，或许可以试试重力自动入膛……
我会把这玩意砸了
hhffcc 发表于 2016-3-18 23:28
其实如果苏联不垮，G11估计上个世纪就正式列装了。
G11除了无壳弹子弹轻，还有什么优点？
ACR的所有候选枪里，性能最差就数G11，结构复杂、臃肿、沉重、精度差、有效射程近、价格昂贵。对比斯太尔ACR干净利落的三发点射，G11的三发点射后座力几乎能把射手顶翻过去。都不用说无壳弹系统的固有缺陷，作为自动步枪，G11就是个勉强可以用的状态而已。
无论美国还是西德，吃饱了要撑到什么程度会装备G11？
其实如果苏联不垮，G11估计上个世纪就正式列装了。
G11除了无壳弹子弹轻，还有什么优点？
ACR的所有候选枪里，性能最差就数G11，结构复杂、臃肿、沉重、精度差、有效射程近、价格昂贵。对比斯太尔ACR干净利落的三发点射，G11的三发点射后座力几乎能把射手顶翻过去。都不用说无壳弹系统的固有缺陷，作为自动步枪，G11就是个勉强可以用的状态而已。
无论美国还是西德，吃饱了要撑到什么程度会装备G11？
遥远的团 发表于 2016-3-19 22:41
这么复杂的枪机你确定它适合作为武器大量装备吗？
复杂还是小问题，毕竟因为不需要抛壳，封闭性也比传统步枪要好，复杂并不直接导致低可靠性。性能要是真的好，起码作为精锐特种部队的配备还是有价值的。
偏偏G11除了弹药轻便就没有别的优点。ACR项目的录像里，G11最引以为傲的三发点射那叫什么？经验丰富的射手都快要被步枪顶飞出去了。
这么复杂的枪机你确定它适合作为武器大量装备吗？
复杂还是小问题，毕竟因为不需要抛壳，封闭性也比传统步枪要好，复杂并不直接导致低可靠性。性能要是真的好，起码作为精锐特种部队的配备还是有价值的。
偏偏G11除了弹药轻便就没有别的优点。ACR项目的录像里，G11最引以为傲的三发点射那叫什么？经验丰富的射手都快要被步枪顶飞出去了。