问大家一个现实的案子

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 13:38:40

原告：甲被告：乙、丙、某市某区保险支公司（乙为肇事方驾驶员，丙为被保险人）
   某县发生一起交通事故，交警大队做出了认定，认定甲不构成伤残。后甲又到市中级法院做鉴定，法院通过鉴定，认为原告构成九级伤残。基层法院采纳了中院的认定，判决被告赔偿残疾赔偿金。但事实上交警在做出鉴定时，原被告双方已就赔偿达成一致，并按协议的内容履行完毕。被告认为中院所做的鉴定是超业务范围的鉴定。
   而乙和丙都认为原告的要求应该由保险公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。保险公司认为其与被告签订的合同是商业性机动车第三者责任险而非《道路交通安全法》里所指的机动车第三者责任强制保险，且与原告没有建立保险合同法律关系。
   试问本案如何处理？原告：甲被告：乙、丙、某市某区保险支公司（乙为肇事方驾驶员，丙为被保险人）
   某县发生一起交通事故，交警大队做出了认定，认定甲不构成伤残。后甲又到市中级法院做鉴定，法院通过鉴定，认为原告构成九级伤残。基层法院采纳了中院的认定，判决被告赔偿残疾赔偿金。但事实上交警在做出鉴定时，原被告双方已就赔偿达成一致，并按协议的内容履行完毕。被告认为中院所做的鉴定是超业务范围的鉴定。
   而乙和丙都认为原告的要求应该由保险公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。保险公司认为其与被告签订的合同是商业性机动车第三者责任险而非《道路交通安全法》里所指的机动车第三者责任强制保险，且与原告没有建立保险合同法律关系。
   试问本案如何处理？

楼主，这个我看就不是法学问题了，是法律实务了，我帮你找人试试看

钢哥，你个淫男，跟了池总那么久上来说下

我的问题怎么还没人回复啊？5555

我先顶着，等到有人回复为止。

法院的判决是出来了，支持了原告的诉求，现在法院判类似案件几乎都按强制险进行判决，而不认同保险公司的商业性三责险。
在伤残鉴定上，法院也往往采信不利于保险公司的证据证明。
所以现在的交通事故，保险公司即使有免责理由，但只要肇事车辆投了三责险，受害方几乎无一例外的都能得到赔偿。

以中院为准,被告可以再上诉.

问大家一个现实的案子问一个现实的问题一个案子，大家看一下。一个案子的前世今生问一个战争时期比较现实的问题问一个战争时期比较现实的问题咨询大家一个“恶心”但很现实的军事问题。问下大家日吹的段子问题，现实中大家听见有人说过吗？问大家一个关于狙击手的问题？问大家一个小小的问题问大家一个小小的问题问大家一个小小的问题