志愿军歼敌战绩榜中67军灌水不少

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 00:43:23
最近温习军史,发现志愿军歼敌战绩榜中的问题。

如下所示,这是志愿军军级单位歼敌榜前10名。

1:67军歼敌87847人
2:68军歼敌74844人 其中美军10416人
3:15军歼敌72068人
4:38军歼敌66750人 其中美军21000人
5:60军歼敌54000人
6:40军歼敌43365人 其中美军25013人
7:39军歼敌40851人 其中美军27800人
8:26军歼敌38300人
9: 24军歼敌37000人
10:20军歼敌33500人

对于67军排在第一位,本人感到严重怀疑。众所周知,67军在金城以南地区防御战中伤亡比较严重,从1951年8月31日进入战斗,到11月8日就因损失巨大(伤亡17008人,占到全军三分之一强)而退出战斗,创下了志愿军阵地战阶段被打残的最快最高损失记录。在反秋季攻势中,67军曾上报“三天歼敌一万七”,整个战役11天歼敌23000人,创造了朝鲜战场日歼敌的最高纪录,因此受到了志愿军司令部、志愿军第二十兵团的通电表扬。然而对面联合国军攻势不减,67军仍然节节后退,丢掉了金城以南地区132平方公里土地。当时兵团司令杨成武都感到奇怪,“敌人损失这么大,怎么攻势还这么猛”?多少年后从美军战史中得知,美第9军统计秋季攻势中己方阵亡710人,负伤3714人,失踪73人,共损失4497人。而11天中,67军和配属的68军203师伤亡达10300人。

67军参谋长刘苏将军在当时的日记中写了一段话:“10月13日~22日,67军金城南抗击歼敌数字原来上报为39000,但美军和南朝鲜军4个师合计也就是5万人上下,如此则应将敌大部歼灭,不再有战斗力。而事实恰恰相反。这种夸张不老实的作风,是不好的。”后来67军上报歼敌23000人,看来还是经过大力压缩上报数字后才形成的。

由此要见,67军抗美援朝歼敌第一,水分不少。最近温习军史,发现志愿军歼敌战绩榜中的问题。

如下所示,这是志愿军军级单位歼敌榜前10名。

1:67军歼敌87847人
2:68军歼敌74844人 其中美军10416人
3:15军歼敌72068人
4:38军歼敌66750人 其中美军21000人
5:60军歼敌54000人
6:40军歼敌43365人 其中美军25013人
7:39军歼敌40851人 其中美军27800人
8:26军歼敌38300人
9: 24军歼敌37000人
10:20军歼敌33500人

对于67军排在第一位,本人感到严重怀疑。众所周知,67军在金城以南地区防御战中伤亡比较严重,从1951年8月31日进入战斗,到11月8日就因损失巨大(伤亡17008人,占到全军三分之一强)而退出战斗,创下了志愿军阵地战阶段被打残的最快最高损失记录。在反秋季攻势中,67军曾上报“三天歼敌一万七”,整个战役11天歼敌23000人,创造了朝鲜战场日歼敌的最高纪录,因此受到了志愿军司令部、志愿军第二十兵团的通电表扬。然而对面联合国军攻势不减,67军仍然节节后退,丢掉了金城以南地区132平方公里土地。当时兵团司令杨成武都感到奇怪,“敌人损失这么大,怎么攻势还这么猛”?多少年后从美军战史中得知,美第9军统计秋季攻势中己方阵亡710人,负伤3714人,失踪73人,共损失4497人。而11天中,67军和配属的68军203师伤亡达10300人。

67军参谋长刘苏将军在当时的日记中写了一段话:“10月13日~22日,67军金城南抗击歼敌数字原来上报为39000,但美军和南朝鲜军4个师合计也就是5万人上下,如此则应将敌大部歼灭,不再有战斗力。而事实恰恰相反。这种夸张不老实的作风,是不好的。”后来67军上报歼敌23000人,看来还是经过大力压缩上报数字后才形成的。

由此要见,67军抗美援朝歼敌第一,水分不少。
“旗帜鲜明地反对历史虚无主义”
韩军啊。美军自己统计都死伤近五千,加上南棒子,也差不多了,
小楼一夜戏en 发表于 2016-3-7 14:59
韩军啊。美军自己统计都死伤近五千,加上南棒子,也差不多了,
美第9军是临时单位,不只是美军,包括韩军和其他联合国部队在内。
别翻金城的案了,没用。
止水潭 发表于 2016-3-7 15:01
别翻金城的案了,没用。
有用没用可以来讨论。注意,这是51年的金城,不是53年的。
美军只统计自己的,别人的管他鸟事。
志愿军只能统计到对方的战斗单位,里面的阿猫阿狗管我鸟事。
楼主等着吧。
凡是质疑我方战绩的,啊啊。
最明显的,上甘岭战役,我方打得那么艰苦,15军打不下去了12军来救火,而如果按我方的统计,美韩军的伤亡比率比我方还高,居然还能打,是不是意味着美韩军的战斗意志更强?
smwifego 发表于 2016-3-7 16:02
楼主等着吧。
凡是质疑我方战绩的,啊啊。
最明显的,上甘岭战役,我方打得那么艰苦,15军 ...
问题就是美韩军没那么多伤亡,你说谁的战斗意志更强?
keepmart 发表于 2016-3-7 16:04
问题就是美韩军没那么多伤亡,你说谁的战斗意志更强?
美韩方的统计是自身伤亡0.9万,估计杀伤我方1.9万,而我方的统计吗..啊啊。
有意思么?一天到晚的。
smwifego 发表于 2016-3-7 16:14
美韩方的统计是自身伤亡0.9万,估计杀伤我方1.9万,而我方的统计吗..啊啊。
我方伤亡1.1万,与美韩方的伤亡差不很多。在火力绝对劣势的情况下,志愿军的战斗技巧算是相当出色。不过这里有个问题,就是担任后方运输的民工伤亡没算进去,秦基伟曾经说过,民工伤亡不小。
楼主以重温军史为借口,发私货啊!
国之重 发表于 2016-3-7 16:16
有意思么?一天到晚的。
有意思呀,不愿意来军事论坛可以去别地,人在遵守法律的前提下都是自由的。
wang1068 发表于 2016-3-7 16:18
楼主以重温军史为借口,发私货啊!
问一下,哪个是私货?
keepmart 发表于 2016-3-7 16:19
问一下,哪个是私货?
别狡辩,你心里清楚。
“旗帜鲜明地反对历史虚无主义”
美军大部分的火力优势都被志愿军的坑道工事给抵消掉了。
wang1068 发表于 2016-3-7 16:22
别狡辩,你心里清楚。
不清楚。只知道你在灌水。
keepmart 发表于 2016-3-7 16:25
不清楚。只知道你在灌水。
你发的一些内容我在大学时看境外某杂志社的书中有提过
材料来源就是歪的,所以得出的结论也是歪的。
wang1068 发表于 2016-3-7 16:27
你发的一些内容我在大学时看境外某杂志社的书中有提过
哪个内容你在境外某杂志看过了?
wang1068 发表于 2016-3-7 16:28
材料来源就是歪的,所以得出的结论也是歪的。
哪个材料来源就是歪的?这辈子能不能回答出来?
还原历史真相是应该的
wang1068 发表于 2016-3-7 16:23
“旗帜鲜明地反对历史虚无主义”
什么是“历史虚无主义”,麻烦能解释一下吗?对这种哲学名词我真不懂
huangtt 发表于 2016-3-7 16:49
什么是“历史虚无主义”,麻烦能解释一下吗?对这种哲学名词我真不懂
很简单,就是自己编个历史告诉别人。
wang1068 发表于 2016-3-7 16:52
很简单,就是自己编个历史告诉别人。
习大大这么教你的?你在超大造谣是吗?
keepmart 发表于 2016-3-7 16:54
习大大这么教你的?你在超大造谣是吗?
别乱扣帽子,我已举报
wang1068 发表于 2016-3-7 17:10
别乱扣帽子,我已举报
随便举报,让版主看看是谁来灌水捣乱。
keepmart 发表于 2016-3-7 17:13
随便举报,让版主看看是谁来灌水捣乱。

反正我不会发这样的内容又虚又假的贴子,连个出处都没有。
wang1068 发表于 2016-3-7 17:14
反正我不会发这样的内容虚假的贴子

累着你也发不出来,发出来也得让我拍回去。这就叫水平,你喊天也没用。
华北部队统计都多啊
keepmart 发表于 2016-3-7 17:14
累着你也发不出来,发出来也得让我拍回去。这就叫水平,你喊天也没用。

劝你还是少发这样黑兔子的贴子,没意思。

不给你盖楼了。

军级阵地打防御战三天歼敌17000要是真的,至少能排进战争史前几名了,可能性不大。
有用没用可以来讨论。注意,这是51年的金城,不是53年的。
有用没用挖两锄头?
楼主是在哪个史料上看来的,给我们介绍一下呗。
哈哈,俺也有一题:解放战争KMT空军战绩非常准确

wang1068 发表于 2016-3-7 17:20
劝你还是少发这样黑兔子的贴子,没意思。

不给你盖楼了。
一边去吧,你这种啥东西也没有的口水楼咱不稀罕。
管你信不信,反正我信。另外,没有哪个国家的战绩是没水分的。有没有水看效果,抗美援朝一战打的全世界都不敢小看我们
自古以来战绩哪有不水的?