轴心国为何不研制远程战略轰炸机？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:05:23
有JU87/88，有舰爆99，轴心国有如此优秀的俯冲轰炸机，相信也有能力研制B-17一类的轰炸机，当图-4、B-17、B-29和兰开斯特在他们头上轰鸣时他们是否后悔？如果他们有的话，至少盟国不会在1945年胜利。有JU87/88，有舰爆99，轴心国有如此优秀的俯冲轰炸机，相信也有能力研制B-17一类的轰炸机，当图-4、B-17、B-29和兰开斯特在他们头上轰鸣时他们是否后悔？如果他们有的话，至少盟国不会在1945年胜利。
不重视！德军觉的用ju-87够用了！！
技术也不够成熟~~~~~~~~~~~~~~
资源不够，所以受的重视也少
日本有啊！“双舵美人”算比较早的！对重庆的轰炸就是战略轰炸啊！
还有就是战术思想不一样，强调精确，德国的要求大机俯冲，日本这几款都要求鱼雷攻击。并没有覆盖性对地攻击的想法的，英国的轰炸仅仅是因为难以发现和直接打击德国的工业，美国是因为无法打击分散的日本作坊，错对错罢了，到底谁都不想浪费炸弹的。
只不过，航空技术发展速度实在是太快了，特别是美国，在B29面前，没人敢称霸王。
B-17不是战前已经服役了吗？这能否说明美军的战略轰炸思想与他们的地理位置有关？不管怎么说，用重型轰炸机对中心城市和工业基地进行战略轰炸是十分必要的，如果德军能够轰炸乌拉而地区和摩尔曼斯克，毫无疑问苏联的经济将受到重创。
<P>上至希特勒下至德国空军的飞行员都过度迷信俯冲轰炸</P>
最主要的原因是德国认为闪电战对德国是唯一的战争方法，快速而有效的解决战斗。开战时的法国沦陷证明了这一点的可行性，所以德国只需要前线轰炸机。说资源不够那是不对的，德国开战一年就拥有了北欧的铁和煤矿，波兰和法国还有捷克等国的资源，更不说闪击苏联后拥有波罗第海诸国和乌克兰的粮仓和石油。
[B]以下是引用[I]林青豪[/I]在2005-10-24 7:52:00的发言：[/B][BR]日本有啊！“双舵美人”算比较早的！对重庆的轰炸就是战略轰炸啊！
还有就是战术思想不一样，强调精确，德国的要求大机俯冲，日本这几款都要求鱼雷攻击。并没有覆盖性对地攻击的想法的，英国的轰炸仅仅是因为难以发现和直接打击德国的工业，美国是因为无法打击分散的日本作坊，错对错罢了，到底谁都不想浪费炸弹的。
只不过，航空技术发展速度实在是太快了，特别是美国，在B29面前，没人敢称霸王。
96陆攻也算战略轰炸机吗 请问战略轰炸机是怎么定义的
<P>德国缺少对战略轰炸的军事思想。</P>
战略轰炸要求有一个不受太大威胁的后方，这样大规模的轰炸机群才能有安全的地方集结，就要求要么国家大（美国苏联中国），或者是海岛（英国），总之不能被敌国陆军一下子把老窝给端了，日本德国都没有这个条件，所以才把希望寄托在速战速决上，而战略轰炸要奏效，却是一个耗时费钱的事，根本不符合轴心国的条件和目标。
德国要是造那么多的战略轰炸机，还有能力造俯冲轰炸机，毕竟资源有限，如果没有那么多的俯冲轰炸机来配合装甲部队，闪击战怎么开展？
[B]以下是引用[I]新北洋水师[/I]在2005-10-31 10:56:00的发言：[/B][BR]最主要的原因是德国认为闪电战对德国是唯一的战争方法，快速而有效的解决战斗。开战时的法国沦陷证明了这一点的可行性，所以德国只需要前线轰炸机。说资源不够那是不对的，德国开战一年就拥有了北欧的铁和煤矿，波兰和法国还有捷克等国的资源，更不说闪击苏联后拥有波罗第海诸国和乌克兰的粮仓和石油。

算了吧，别的不说，德国人得油从来就没够用过
<P>有能力研制不代表有能力生产，这必需搞清楚</P>
<P>首先要了解德国并不是没有研制战略轰炸机，亨克儿等各公司都研制了相当多的战略轰炸机，其性能并不弱于B-17等，而战略轰炸机所需资源也并不如想象中的那么多，木结构加金属蒙皮需要多少资源？就算是战略轰炸机也不过需要钢材，铝等金属。对于1941年的德国来说并不是不可能大量生产的。汉唐兄的所说的石油限制了战略轰炸机的出现，这是有一定的影响，但是德国在资源最贫乏的时期，仍然没放弃使用大量的装甲力量就能说明石油的影响。应该这么说，以当时德国的情况有能力研制也有能力装备和使用的，但是由于对于德国军方和其领导者战略轰炸机是一种昂贵而且用处不大东西。这才是最主要的原因。</P>
还是11楼的有道理
[B]以下是引用[I]boxerboy[/I]在2005-10-31 12:48:00的发言：[/B][BR]&lt;div class=quote&gt;[B]以下是引用[I]林青豪[/I]在2005-10-24 7:52:00的发言：[/B][BR]日本有啊！“双舵美人”算比较早的！对重庆的轰炸就是战略轰炸啊！还有就是战术思想不一样，强调精确，德国的要求大机俯冲，日本这几款都要求鱼雷攻击。并没有覆盖性对地攻击的想法的，英国的轰炸仅仅是因为难以发现和直接打击德国的工业，美国是因为无法打击分散的日本作坊，错对错罢了，到底谁都不想浪费炸弹的。只不过，航空技术发展速度实在是太快了，特别是美国，在B29面前，没人敢称霸王。&lt;/div&gt;96陆攻也算战略轰炸机吗 请问战略轰炸机是怎么定义的
怎么不算？它轰炸了重庆嘛！从法国海岸到英国算远吗？从英国到莱因也不算远。96打个来回没问题吧。 96的设计就是从日本飞到夏威夷扔一颗鱼雷设计的。
&lt;P&gt;日本二战时没有造战略轰炸机的技术实力，战前从美国购买民用客机做样本仿造连山、深山等大型水平轰炸机都失败了。&lt;/P&gt; &lt;P&gt;德国是对战略轰炸不感冒，觉得俯冲轰炸是最完善的轰炸手段，所以制造的轰炸机都要求有俯冲轰炸能力，把原本设计优秀的水平轰炸机人为地改造成双用轰炸机，最后谁也不成功。&lt;/P&gt; &lt;P&gt;意大利不了解，应该是和日本一样没有技术实力吧？&lt;/P&gt;
[B]以下是引用[I]林青豪[/I]在2005-11-2 4:53:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]boxerboy[/I]在2005-10-31 12:48:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]林青豪[/I]在2005-10-24 7:52:00的发言：[/B][BR]日本有啊！“双舵美人”算比较早的！对重庆的轰炸就是战略轰炸啊！
还有就是战术思想不一样，强调精确，德国的要求大机俯冲，日本这几款都要求鱼雷攻击。并没有覆盖性对地攻击的想法的，英国的轰炸仅仅是因为难以发现和直接打击德国的工业，美国是因为无法打击分散的日本作坊，错对错罢了，到底谁都不想浪费炸弹的。
只不过，航空技术发展速度实在是太快了，特别是美国，在B29面前，没人敢称霸王。</div>96陆攻也算战略轰炸机吗 请问战略轰炸机是怎么定义的</div>
怎么不算？它轰炸了重庆嘛！从法国海岸到英国算远吗？从英国到莱因也不算远。96打个来回没问题吧。
96的设计就是从日本飞到夏威夷扔一颗鱼雷设计的。

战略和战术的区别不在于距离的远近，而是目的不同。战略是要在基础层面上削弱敌人的争斗能力和意志，取得战争的胜利；战术着眼于对单一目标的削弱或摧毁。如果是投一枚鱼雷即使绕地球两圈仍然是战术行动。
[B]以下是引用[I]piva[/I]在2005-11-2 8:49:00的发言：[/B][BR]<P>日本二战时没有造战略轰炸机的技术实力，战前从美国购买民用客机做样本仿造连山、深山等大型水平轰炸机都失败了。</P><P>德国是对战略轰炸不感冒，觉得俯冲轰炸是最完善的轰炸手段，所以制造的轰炸机都要求有俯冲轰炸能力，把原本设计优秀的水平轰炸机人为地改造成双用轰炸机，最后谁也不成功。</P><P>意大利不了解，应该是和日本一样没有技术实力吧？</P>

小日只能说是到后期由于资源贫乏，在研发和制造战略轰炸方面力不从心，其实日本是世界上最早开始战略轰炸的国家。当然，我们是第一个受害国。
德国有战略轰炸的思想，也有战略轰炸的能力，可惜，英伦一战元气大伤。
意大利也不是没有，日本进口的伊式重暴就是意大利货
说到底，轴心国在战争前期都有战略轰炸的思想和相应的物质基础，但是到了战争后期，由于资源短缺，作战重心及作战方式的转变，基本放弃了这方面的努力，这才是有些人印象中没有轴心国使用战略轰炸机迹象的原因
如果德国搞定苏联后肯定大力发展战略轰炸机和航空母舰。
不过在盟军的战略轰炸是付出了惨重的代价的，43年英军就损失了大量的飞机和人员，再有就是在不列颠空战时德国空军损失惨重，这是否说明了战略轰炸要求的是用大量的人力物力来换取摧毁敌方综合国力的“长远利益”？从这一点上讲，是否可以认为是轴心国的战略目标不同而造成对战略轰炸不太重视？因为德国一开始并没有针对一国的战略目标，日本也仅仅把中国和东南亚作为主要的战略目标，而美国只是个“绊脚石”。
不是不研制，那HE-177是怎么出来的，是没有大马力发动机的问题要了命，当时只重视闪电战，而对这种当时成效不明显的装备不太放在心上。
战略轰炸和战略轰炸机是两个概念，德国轰炸英伦三岛使用的是Ju-88,He-111,甚至是J<U>u-87，这那一种是战略轰炸机？但是都对英国进行了战略轰炸。日本不制造战略轰炸机不光是资源缺乏，而最大的原因是没有有价值的战略目标。因为日本太平洋战争爆发前的主要对手是中国（我国当时没有有价值的战略目标，工业区贫乏），太平洋战争期间大多数战役是海战和岛屿战（德国不对苏联进行战略轰炸也是一样，苏联工厂分布太广。从乌拉而山脉到西伯利亚都有工业区）。</U>
楼上说得在理，其实综合起来一个是资源，还有一个就是军事思想
<P>德国主要是军事思想的问题，战前德国空军首脑的头脑还是很清楚的，但他因飞机失事丧生后继任者的思路变了，特别是在西班牙内战后，提出了俯冲轰炸机万岁的观点，起了很不好的作用（后来此人在德国空军败局已定后自杀了）。此外，技术问题也是一个原因，德国也曾研制远程轰炸机所需的发动机，但一直未过关。</P>
<P>意大利军事思想方面没问题，杜黒就是意大利人，但这个国家的资源有限，心有余而力不足。</P>
<P>日本是军事思想、技术、资源方面都欠缺，所以在太平洋战争中美军一旦祭出战略轰炸的杀手锏，日军就完全没有招架之力。</P>
轴心国为何不研制远程战略轰炸机？ 中国为何不造远程战略轰炸机？ 俄罗斯将研制新一代远程战略轰炸机 来源：新华网 俄开始研制新型远程隐形战略轰炸机替代图-160 俄开始研制新型远程隐形战略轰炸机替代图-160 中国有远程隐形战略轰炸机的研制计划吗？ 中国很有必要尽快研制中国版B52战略轰炸机和远程隐身巡 ... 中国很有必要尽快研制中国版B52战略轰炸机和远程隐身巡 ... 中国日报：中国需要远程战略轰炸机 俄罗斯研制新型战略轰炸机 俄将研制新型战略轰炸机 中国有能力制造远程战略轰炸机吗？