中国很有必要尽快研制中国版B52战略轰炸机和远程隐身巡 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 05:41:51


一、        中国有对类似B52战略轰炸机战略需求:

1、        这几天H6K在南海挂弹巡航的产生了很大的国际影响,威慑效果不错。可是也必须要看到H6K在航程和载弹量上距离真正的远程战略轰炸机的巨大差距。认识到H6K对于8-9千公里之外的美国在太平洋的战略支点—夏威夷和印度洋的战略支点—迭戈加西亚的无能为力。
2、        由于进入21世纪以来防空雷达和防空导弹、甚至是反导能力的巨大进步,在具有完整的现代防控体系的国家之间的远程空中战略打击已经很难通过超音速突防来实现。最现实、综合效果最好的的远程战略轰炸机方案其实已经很明显是美国B52和B2高低搭配的方案。
3、        B2超远程隐身战略轰炸机当然性能最优,但是其价格昂贵,不可能大量装备,只能执行战争初期的对敌重要战略目标的打击任务,无法形成对敌人战略目标的一次性饱和性攻击。而B52则演化成了具有超远航程和超大载弹量的远程巡航导弹的防区外打击的空中平台,尤其是其配套的超远程隐身巡航导弹,赋予了B52类似于B2的防区外隐身攻击的能力。如果想获得与美国一样的空中战略威慑打击力,中国必须要尽快研制中国版的B52战略轰炸机和B2战略轰炸机,必须要尽快研制中国的超远程隐身巡航导弹。

二、        中国对B52战略轰炸机的需求更迫切,同时研制类似B52战略轰炸机的能力也更靠谱,在时间节点和战斗力效果上也更能有保证:

现在感觉大家在研制中国的远程战略空炸机方案中更倾向于研制中国的B2。但笔者认为,从技术上讲研制中国版B2的技术难度、研制周期和成本要远远大于研制中国版B52+超远程隐身巡航导弹。实际上中国版的B52的实际需求也一样迫切。超远程隐身攻击有两种实现形式,一种是超远程隐身轰炸机,另一种是超远程轰炸机+超远程隐身巡航导弹。笔者认为超远程轰炸机+超远程隐身巡航导弹的技术路线更容易实现,性价比更好。如果与超远程隐身巡航导弹的研制相配合,中国版的B52在时间上能更快、更容易、更低成本的形成对美国夏威夷和戈加西亚的一次性饱和隐身攻击能力。

三、        中国运20的快速研制成功,意味着研制中国版B52的难度也不会太大,完成研制中国版B52任务的时间周期要远远快于中国版B2,成本也要低的多。
像B2这种飞机,不可能用来执行平时的例行性巡逻飞行,只有B52这种飞机才有可能执行例行性巡逻飞行。大家想象一下,如果中国的4架中国版B52编队每个月都去夏威夷和迪戈加西亚转一圈进行例行性巡逻飞行,那美国人心中是什么感觉?!那种战略威慑效果,可不是H6K能比的!!!所以,只有大量的中国版B52战略轰炸机和中国版B2互相高低搭配,才有最佳战力和战略威慑效果。

以上分析只是笔者的个人看法,希望大家多批评指正。如果有可能,希望有渠道的朋友能把笔者的意见反映给相关部门的领导。


一、        中国有对类似B52战略轰炸机战略需求:

1、        这几天H6K在南海挂弹巡航的产生了很大的国际影响,威慑效果不错。可是也必须要看到H6K在航程和载弹量上距离真正的远程战略轰炸机的巨大差距。认识到H6K对于8-9千公里之外的美国在太平洋的战略支点—夏威夷和印度洋的战略支点—迭戈加西亚的无能为力。
2、        由于进入21世纪以来防空雷达和防空导弹、甚至是反导能力的巨大进步,在具有完整的现代防控体系的国家之间的远程空中战略打击已经很难通过超音速突防来实现。最现实、综合效果最好的的远程战略轰炸机方案其实已经很明显是美国B52和B2高低搭配的方案。
3、        B2超远程隐身战略轰炸机当然性能最优,但是其价格昂贵,不可能大量装备,只能执行战争初期的对敌重要战略目标的打击任务,无法形成对敌人战略目标的一次性饱和性攻击。而B52则演化成了具有超远航程和超大载弹量的远程巡航导弹的防区外打击的空中平台,尤其是其配套的超远程隐身巡航导弹,赋予了B52类似于B2的防区外隐身攻击的能力。如果想获得与美国一样的空中战略威慑打击力,中国必须要尽快研制中国版的B52战略轰炸机和B2战略轰炸机,必须要尽快研制中国的超远程隐身巡航导弹。

二、        中国对B52战略轰炸机的需求更迫切,同时研制类似B52战略轰炸机的能力也更靠谱,在时间节点和战斗力效果上也更能有保证:

现在感觉大家在研制中国的远程战略空炸机方案中更倾向于研制中国的B2。但笔者认为,从技术上讲研制中国版B2的技术难度、研制周期和成本要远远大于研制中国版B52+超远程隐身巡航导弹。实际上中国版的B52的实际需求也一样迫切。超远程隐身攻击有两种实现形式,一种是超远程隐身轰炸机,另一种是超远程轰炸机+超远程隐身巡航导弹。笔者认为超远程轰炸机+超远程隐身巡航导弹的技术路线更容易实现,性价比更好。如果与超远程隐身巡航导弹的研制相配合,中国版的B52在时间上能更快、更容易、更低成本的形成对美国夏威夷和戈加西亚的一次性饱和隐身攻击能力。

三、        中国运20的快速研制成功,意味着研制中国版B52的难度也不会太大,完成研制中国版B52任务的时间周期要远远快于中国版B2,成本也要低的多。
像B2这种飞机,不可能用来执行平时的例行性巡逻飞行,只有B52这种飞机才有可能执行例行性巡逻飞行。大家想象一下,如果中国的4架中国版B52编队每个月都去夏威夷和迪戈加西亚转一圈进行例行性巡逻飞行,那美国人心中是什么感觉?!那种战略威慑效果,可不是H6K能比的!!!所以,只有大量的中国版B52战略轰炸机和中国版B2互相高低搭配,才有最佳战力和战略威慑效果。

以上分析只是笔者的个人看法,希望大家多批评指正。如果有可能,希望有渠道的朋友能把笔者的意见反映给相关部门的领导。
运输机本身就可以作为巡航导弹发射平台。B52就算了吧~
大唐刀客 发表于 2016-7-25 00:57
运输机本身就可以作为巡航导弹发射平台。B52就算了吧~
运输机的结构不适合做远程战略轰炸机。中国版本的B52必须新研制,当然具体结构设计不一定完全模仿B52,可以有自己的创新。
运输机的结构不适合做远程战略轰炸机。中国版本的B52必须新研制,当然具体结构设计不一定完全模仿B52,可 ...
扔常规的铁炸弹是不合适,但扔巡航导弹却非常合适,载的多航程远。

大唐刀客 发表于 2016-7-25 01:06
扔常规的铁炸弹是不合适,但扔巡航导弹却非常合适,载的多航程远。


这是一个技术和学术问题,不是抬杠就能行的。运输机和轰炸机的机体结构差距还是很大的。建议你好好看看方面的帖子,论坛里有,自己搜。
大唐刀客 发表于 2016-7-25 01:06
扔常规的铁炸弹是不合适,但扔巡航导弹却非常合适,载的多航程远。


这是一个技术和学术问题,不是抬杠就能行的。运输机和轰炸机的机体结构差距还是很大的。建议你好好看看方面的帖子,论坛里有,自己搜。
http://v.ifeng.com/mil/arms/201309/01d8f2a0-55ef-423c-bbbd-3b77fc386a6d.shtml
宋忠平:运-20唯独不 ...
你看了没?人家说的是要隐身轰炸机~知道什么是隐身?你弄个不隐身的轰炸机和用运20兼职有什么区别?
运20平台确认可以大做文章,除了运输机的基本功能,预警机,加油机,电子战,轰炸机都可以上
大唐刀客 发表于 2016-7-25 01:18
你看了没?人家说的是要隐身轰炸机~知道什么是隐身?你弄个不隐身的轰炸机和用运20兼职有什么区别?
运输机和轰炸机的机体结构差距还是很大的。建议你好好看看方面的帖子,论坛里有,自己搜。这是一个技术和学术问题,不是抬杠就能行的。
流星雪 发表于 2016-7-25 01:18
运20平台确认可以大做文章,除了运输机的基本功能,预警机,加油机,电子战,轰炸机都可以上
运输机和轰炸机的机体结构差距还是很大的。运20不能简单的改成轰炸机,中国的非隐形的超远程战略轰炸机需要完全重新设计。建议你好好看看方面的帖子,论坛里有,自己搜。
运输机和轰炸机的机体结构差距还是很大的。建议你好好看看方面的帖子,论坛里有,自己搜。这是一个技术和 ...
那你告诉我世界上有没有运输机兼职轰炸机?世界上有人超级跟你抬杠做出了还服役着。炮艇机都用运输机改,轰炸机反而不能了?而且是仅仅把巡航导弹扔出去而已反而做不到了~
大唐刀客 发表于 2016-7-25 01:23
那你告诉我世界上有没有运输机兼职轰炸机?世界上有人超级跟你抬杠做出了还服役着。炮艇机都用运输机改, ...
哎,随你便了,你要愿意抬杠就抬吧。但我相信,如果真的有中国版B52非隐形超远程战略轰炸机问世出现,一定不是用运20简单改装的,一定是重新设计的。还是让事实来说话吧。
爱国的BKC 发表于 2016-7-25 01:21
运输机和轰炸机的机体结构差距还是很大的。运20不能简单的改成轰炸机,中国的非隐形的超远程战略轰炸机需 ...
那你得看是什么用途的运输机
作为一个导弹输搬运器,你需要做什么结构的改动呢?无外乎就是飞的慢了点,体型肥硕了点,但作为防区外发射导弹的飞机,当然完全能够承担起这个作用,国外也有很多运输机改轰炸机的例子
当然,能够拍扁一点,不强调机内舱的空间,那速度会快上很多,油耗也会少很多,那就好了
假如现在还是要强调突防,那肯定就要完全重新打造了,跟运20一点皮毛都扯不上
哎,随你便了,你要愿意抬杠就抬吧。但我相信,如果真的有中国版B52非隐形超远程战略轰炸机问世出现,一 ...
莫名其妙,什么年代了还设计制造非隐身轰炸机替代现役的非隐身轰炸机,到底谁抬杠?
要不要把6发版的轰-8复活?现在有现成的无加力版太行可以用。
石冰兰. 发表于 2016-7-25 01:48
要不要把6发版的轰-8复活?现在有现成的无加力版太行可以用。
技术都发展到今天了,肯定要比轰-8的技术指标要好。具体用什么发动机,可以选择的有好几个。今天的技术条件比上个世纪70年代好太多了。
图95就不错,发动机已经搞到了
射程超2000公里的超远程的巡航导弹突防靠超音速在技术上不可能,必须要学习霉菌搞隐身版的超远程巡航导弹。有了J20的研发基础,研发隐身版超远程巡航导弹的技术难度应该不是很大。中国版B2的职能是负责第一波次的对敌人重要预警、防空、反导、指挥系统的打击。当中国版B2的第一波次打击摧毁了敌人的重要预警、防空、反导、指挥系统后,中国版B52应该紧随在其后,利用其载弹量的优势,对敌人的所有重要目标进行全面覆盖的饱和攻击,彻底摧毁敌人的反击能力。因此,中国版的B2要加紧研制,中国版的B52和隐身版超远程巡航导弹也同样要加紧研制。
爱国的BKC 发表于 2016-7-25 01:21
运输机和轰炸机的机体结构差距还是很大的。运20不能简单的改成轰炸机,中国的非隐形的超远程战略轰炸机需 ...
运20做基础,研制起来会缩短时间的,同时预警和反潜平台,也需要
liuenpu 发表于 2016-7-25 12:19
运20做基础,研制起来会缩短时间的,同时预警和反潜平台,也需要
是呀。运20的研制成功,让我们对常规布局和机体结构的大型军用飞机设计制造有了技术、人才和信心的积累。以此为基础,设计制造中国版B52应该不是什么难事。

liuenpu 发表于 2016-7-25 12:19
运20做基础,研制起来会缩短时间的,同时预警和反潜平台,也需要


由于是非常规布局和机体结构,中国版的B2设计和制造的难度很大,能15年搞出来就不错。而中国版B52,有运20和H6K的基础,要是抓点紧,估计5-6年就能搞出来。同样,超远程隐身巡航导弹有J20的隐身设计和空地-20超远程巡航导弹的基础,估计4-5年也能搞出来。
liuenpu 发表于 2016-7-25 12:19
运20做基础,研制起来会缩短时间的,同时预警和反潜平台,也需要


由于是非常规布局和机体结构,中国版的B2设计和制造的难度很大,能15年搞出来就不错。而中国版B52,有运20和H6K的基础,要是抓点紧,估计5-6年就能搞出来。同样,超远程隐身巡航导弹有J20的隐身设计和空地-20超远程巡航导弹的基础,估计4-5年也能搞出来。
H6K的航程和载弹量还远远不够,H6K在执行超远程打击任务时,估计作战半径也就3500公里左右,估计载弹量也就10吨左右,和B52相比差太多了。

我们需要作战半径能达到6500-7000公里,轻轻松松够得着夏威夷和迭戈加西亚,执行远程打击任务时载弹量能达到28-30吨的超远程战略轰炸机。

我们需要对霉菌的太平洋战略支点和印度洋战略支点进行一次性、饱和性、毁灭性打击的战略轰炸机机群跟在中国版B2的第一波次打击之后进行补刀。
爱国的BKC 发表于 2016-7-25 12:48
由于是非常规布局和机体结构,中国版的B2设计和制造的难度很大,能15年搞出来就不错。而中国版B52,有 ...
赞成,先解决有无问题,战略威慑大器,我们还是需要的
门都出不了,威慑个jb。
这年头还搞52,真是军"迷"。

爱国的BKC 发表于 2016-7-25 14:01
H6K的航程和载弹量还远远不够,H6K在执行超远程打击任务时,估计作战半径也就3500公里左右,估计载弹量也就 ...


h6k3500半径加2000射程导弹基本上满足了我国目前的需求,现在慢慢憋隐轰就好了,搞什么52真是的,为了上52而上52,鳖版B2没几年了,6500到7000作战半径的飞机可不仅仅是威慑关岛和夏威夷了,加上导弹可以直接打击美国本土了
爱国的BKC 发表于 2016-7-25 14:01
H6K的航程和载弹量还远远不够,H6K在执行超远程打击任务时,估计作战半径也就3500公里左右,估计载弹量也就 ...


h6k3500半径加2000射程导弹基本上满足了我国目前的需求,现在慢慢憋隐轰就好了,搞什么52真是的,为了上52而上52,鳖版B2没几年了,6500到7000作战半径的飞机可不仅仅是威慑关岛和夏威夷了,加上导弹可以直接打击美国本土了
B52这种炸弹卡车性质的根本不需要
我们需要的是作战半径3000-4000公里的隐轰,载弹量没必要太突出


B52这种在中美博弈中只能作为彰显存在使用
鳖版B2出来之前,一切他途都是歪门邪道

B52这种在中美博弈中只能作为彰显存在使用
鳖版B2出来之前,一切他途都是歪门邪道
要打迪戈加西亚的话,有了远程轰炸机也还是要有印度洋的通道,譬如西藏到巴基斯坦,否则你飞机怎么飞过去?

warace 发表于 2016-7-26 09:21
要打迪戈加西亚的话,有了远程轰炸机也还是要有印度洋的通道,譬如西藏到巴基斯坦,否则你飞机怎么飞过去?


战时用b52改装的大型电子战飞机伴航,对这条航线上的雷达进行强电磁压制,强行飞跃。

巴基斯丹肯定会睁一只眼睛闭一只眼,这很难吗?!

事实上不仅仅是可以用b52改装的大型电子战平台进行软压制,还可以用B52改装成可以伴航的大型预警机平台进行伴随预警,用B52改装成可以伴航的超远程空空导弹载机平台,这样成体系作战的B52机群完全可以在接到预警机的预警提示后对敌人的预警机、战机、地面雷达进行超远程伴随打击。

这样成体系的搭配作战,完全可以保证B52机群跟在B2身后1500-2000公里的生存能力,以及对夏威夷和迭戈加西亚的第二波次超远程饱和打击能力。
warace 发表于 2016-7-26 09:21
要打迪戈加西亚的话,有了远程轰炸机也还是要有印度洋的通道,譬如西藏到巴基斯坦,否则你飞机怎么飞过去?


战时用b52改装的大型电子战飞机伴航,对这条航线上的雷达进行强电磁压制,强行飞跃。

巴基斯丹肯定会睁一只眼睛闭一只眼,这很难吗?!

事实上不仅仅是可以用b52改装的大型电子战平台进行软压制,还可以用B52改装成可以伴航的大型预警机平台进行伴随预警,用B52改装成可以伴航的超远程空空导弹载机平台,这样成体系作战的B52机群完全可以在接到预警机的预警提示后对敌人的预警机、战机、地面雷达进行超远程伴随打击。

这样成体系的搭配作战,完全可以保证B52机群跟在B2身后1500-2000公里的生存能力,以及对夏威夷和迭戈加西亚的第二波次超远程饱和打击能力。
战时用b52改装的大型电子战飞机伴航,对这条航线上的雷达进行强电磁压制,强行飞跃。

巴基斯丹肯定 ...
其实巴基斯坦还是太远,不如走缅甸,缅甸防空力量是不如小巴的
warace 发表于 2016-7-26 13:28
其实巴基斯坦还是太远,不如走缅甸,缅甸防空力量是不如小巴的
具体选择哪条路线,都是可以商榷的。战时可以灵活处理,但是这种作战能力必须提前建设才行。