为什么先秦时代的战车在后来的战场上没落了?

弓弩兵的崛起，车兵就是靶子，而且行动不灵活，秦汉弩兵的价值被低估

从技术上讲，只适合黄河平原平坦开阔地形，战场地域扩大后，碰上山地，南方水网地形就不行。

从社会发展上说，这种典型的贵族作战样式，只适合万儿千把人的小型战争，当战国那种几十万全民皆兵的大规模战争就自然淘汰了

战车后来被重骑兵取代，四匹马的卷镰战车跟四个重骑兵比起来效费比太低

战车后来被重骑兵取代，四匹马的卷镰战车跟四个重骑兵比起来效费比太低

在南方你驾战车试试，两分钟不到就陷沼泽里了

当年的道路一般不好走，机动性没有你想象的那么大。
而且战车的车轴容易断裂，走个千儿八百里的，得备上好几个车轴。后来骑兵兴起，机动力明显要比车兵强，再加上战争的地域跨度比春秋战国的要大，车兵比重就减少了。

机动性非常差，尤其古代道路条件非常有限。战车只能在通行条件很好的平原地区使用。稍微地形复杂点就栽了。

今天大八轮还有很多人觉得机动性不好呢。就秦朝战车，没减震没橡胶轮胎的。真跑快了，遇上个坑你都能摔飞出去。

骑兵有马蹬之后。

不止机动性差，价格也非常贵

似乎古罗马的战车后来也没落了？看来世界大同是有道理的。

机动性非常差，尤其古代道路条件非常有限。战车只能在通行条件很好的平原地区使用。稍微地形复杂点就栽了。 ...
如果在明朝，战车+火枪配合守城会很厉害啊。不要求能与骑兵野战，只需作为守城的机动力量。在车上安铁皮，可以设计成封闭式车厢，保留射击口，搭载3-5个火枪兵，只需在城墙附近作战，随时支援各个城门。

戚家军的车兵，沈阳城下绝唱

魏舒方阵出现后战车沦为辅助——因为战车打不过重装方阵步兵了
重骑兵出现后战车被淘汰——因为战车能做的重骑兵都能做还做的更好，

战车哪儿有什么机动性，也就平原能用
何况这东西极端不灵活，就算道路情况良好，几百辆战车在一起转个弯试试？这东西就是冲锋的时候冲击力还可以，想变阵根本不可能。
并且这东西哪有什么远程攻击力，飞奔的战车又没悬挂系统，只怕要颠死人，这种情况下射箭射的准才有鬼。如果战车停下来射箭那就是靶子。
如果论近距离攻击力，战车上就一个人，断然不如2个步兵。只要对方不站的很密集，就算撞也撞不到几个人。
说白了这东西是当年贵族礼仪战争的产物，是建立在双方打仗点到为止不拼命的基础上的，反正打仗是约好时间地点的，打仗主力是贵族，士兵就是打酱油的，也就跟着冲一下，壮声势的作用大于杀人。
真开打了，双方贵族上去冲杀一阵实力不济的自己就投降不打了，也就不存在啥变阵问题，战略机动性问题，攻击能力不足问题。

美国道长 发表于 2016-3-3 00:40
如果在明朝，战车+火枪配合守城会很厉害啊。不要求能与骑兵野战，只需作为守城的机动力量。在车上安铁皮 ...
那这东西怎么动呢？当年可没有柴油机。
如果靠人推，不晓得要多少人才推的动，靠马拉，只怕马全部成了靶子。

在弓箭能射中马的射程，火枪也能打中射箭的人。况且这种车无需跟敌人骑兵追逐，只是一个能在城墙边移动的火力点，增援被围困的那段城墙，速度不需要追的上马。那时的弓箭穿透力不大，铁皮无需太厚，甚至木板都行，车不会很重，几匹马就能拉。

yangkenan007 发表于 2016-3-3 02:12
那这东西怎么动呢？当年可没有柴油机。
如果靠人推，不晓得要多少人才推的动，靠马拉，只怕马全部成了靶 ...

在弓箭能射中马的射程，火枪也能打中射箭的人。况且这种车无需跟敌人骑兵追逐，只是一个能在城墙边移动的火力点，增援被围困的那段城墙，速度不需要追的上马。那时的弓箭穿透力不大，铁皮无需太厚，甚至木板都行，车不会很重，几匹马就能拉。

美国道长 发表于 2016-3-3 03:00
在弓箭能射中马的射程，火枪也能打中射箭的人。况且这种车无需跟敌人骑兵追逐，只是一个能在城墙边移动 ...
你都说火枪了，，，火枪穿这个很轻松啊。更别说火炮了。
并且对方完全可以用弩，射中几匹马可比射中人简单多了，多几个人从不同方向射，马死定了。

你都说火枪了，，，火枪穿这个很轻松啊。更别说火炮了。
并且对方完全可以用弩，射中几匹马可比射中人简 ...
后金没火枪。马不用全程拉着跑，到地可以拉到战壕里。这种战车跟89反一样，不是跟苏联坦克在平原上飙车的。

明朝跟后金打仗的问题是兵士不敢出城，有了防御力好点，哪怕只有一点机动性的战车应该也能改善不少。

那时候的原始火枪不是现在的机关枪，不仅射程近，准头不高，而且发射一次之后重新装填子弹很麻烦，难以形成持续火力，让少数几个火枪兵跑到敌人包围圈里去开枪就是找死。别以为你有一层铁皮敌人就打不动你了，把你包围起来用火攻，你的铁皮能挡住？
再说，与其让火枪兵在城下组成火力点，让火枪兵从城头上居高临下往下射击不是更好吗？

美国道长 发表于 2016-3-3 04:09
后金没火枪。马不用全程拉着跑，到地可以拉到战壕里。这种战车跟89反一样，不是跟苏联坦克在平原上飙车的 ...

那时候的原始火枪不是现在的机关枪，不仅射程近，准头不高，而且发射一次之后重新装填子弹很麻烦，难以形成持续火力，让少数几个火枪兵跑到敌人包围圈里去开枪就是找死。别以为你有一层铁皮敌人就打不动你了，把你包围起来用火攻，你的铁皮能挡住？
再说，与其让火枪兵在城下组成火力点，让火枪兵从城头上居高临下往下射击不是更好吗？

骑兵有马蹬之后。
兄弟说的才是最主要的原因！

都没说到正点上，主要是先秦时代战争主要发生在华北大平原，战车能不成主力吗。大一统后，战争大多数发生在边疆，那时的边疆大多处在山区或荒漠地带，战车也就无用武之地了。

楼主解释一下为什么坦克也没落了?

为啥不可一世的战列舰还没风光100年就没落了?

太贵，造不起啊，进入战国后战争形式开始向消灭敌方有生力量转变，而战车在战场上消耗太快但生产太慢。再一个，战争不再遵循春秋之前那种礼仪性的三军对垒模式，战车的机动性已经适应不了新的战术战法，被淘汰是必然的。

后金没火枪。马不用全程拉着跑，到地可以拉到战壕里。这种战车跟89反一样，不是跟苏联坦克在平原上飙车的 ...
自己百度偏厢车，戚继光早就用了

后金没火枪。马不用全程拉着跑，到地可以拉到战壕里。这种战车跟89反一样，不是跟苏联坦克在平原上飙车的 ...
谁说后金没火枪的，明朝运输大队长送的技术不要太多

胡服骑射，彻底宣判了战车的死刑。

跟浪漫的排队枪毙一样，后期的战争形势、武器装备，战术战略发生了变化

1，战车昂贵，四匹战马，三名甲士，战车本体，外加人马铠甲，弓箭，戈矛短剑，在先秦时代绝对属于要下血本的装备，理论上先秦500户才出得起一辆战车

2，性价比差，前面说了，四匹战马，三名甲士，只贡献两个火力输出点，一个远程一个近程，而骑兵只要一匹战马一名骑士，就是一个火力点，一对比就能看出性价比了

3，适应性差，战车是适合平原地区，地形稍一复杂就无法作战，先秦历史很多这种例子，比如齐桓公时代中原诸侯国被北方山戎蛮族打得无还手之力，就是车站无法适应河北山西一代的山地；齐吴艾陵之战，齐国战车在丘陵地形上不利作战，被吴国步兵打的全军覆没；魏舒指挥的大原之战，山地地形战车无法作战，只能让战车甲士下车步战，打败山戎。这种例子还是很多的

4，战场灵活性差，战车虽然冲击力强，但实际战场机动差，笨重，转向、调头、加减速不灵活，远远无法和骑兵相比，骑兵可以灵活的变换阵型，完成两翼迂回，侧击，背击，遇到不利也可以立刻调头脱离战斗，战车不行，尤其是中原式的四马重型战车，基本只能正面冲击，很难灵活的变换阵型和迂回包抄，这就是所谓的“堂堂之阵”

最后，最重要的，是社会形态的改变，先秦春秋之前，中原处于分封贵族制，贵族及其“士”作为甲士，登战车作战，也只有他们也有条件担负高昂的费用，而普通的国人则作为附属步兵，战场上起决定性作用的是战车和贵族甲士。但到了战国时期，铁器逐渐普及，生产力大发展带来社会形态的深刻变革，土地开始私有制，战争规模扩大，战场条件日益复杂，平民步兵逐渐成为作战主力，面对崛起的步兵，战车昂贵和笨重的缺点开始显现，逐渐退居二线，不在作为正面冲击的主力，而只能退居两翼，再后来，从战国后期到西汉时代，中原骑兵开始崛起，与北方游牧民族的接触使得中原骑兵技术开始飞跃，到汉武帝时代，骑兵和步兵开始成为战场绝对主力，战车基本从一线消失，一直到东汉时代，战车作为一线冲击武器，彻底消失

所以，如果说战车是中原青铜时代的代表，那么当中原进入铁器时代之后，战车的消亡也是必然的，取而代之的则是骑兵的崛起

1，战车昂贵，四匹战马，三名甲士，战车本体，外加人马铠甲，弓箭，戈矛短剑，在先秦时代绝对属于要下血本的装备，理论上先秦500户才出得起一辆战车

2，性价比差，前面说了，四匹战马，三名甲士，只贡献两个火力输出点，一个远程一个近程，而骑兵只要一匹战马一名骑士，就是一个火力点，一对比就能看出性价比了

3，适应性差，战车是适合平原地区，地形稍一复杂就无法作战，先秦历史很多这种例子，比如齐桓公时代中原诸侯国被北方山戎蛮族打得无还手之力，就是车站无法适应河北山西一代的山地；齐吴艾陵之战，齐国战车在丘陵地形上不利作战，被吴国步兵打的全军覆没；魏舒指挥的大原之战，山地地形战车无法作战，只能让战车甲士下车步战，打败山戎。这种例子还是很多的

4，战场灵活性差，战车虽然冲击力强，但实际战场机动差，笨重，转向、调头、加减速不灵活，远远无法和骑兵相比，骑兵可以灵活的变换阵型，完成两翼迂回，侧击，背击，遇到不利也可以立刻调头脱离战斗，战车不行，尤其是中原式的四马重型战车，基本只能正面冲击，很难灵活的变换阵型和迂回包抄，这就是所谓的“堂堂之阵”

最后，最重要的，是社会形态的改变，先秦春秋之前，中原处于分封贵族制，贵族及其“士”作为甲士，登战车作战，也只有他们也有条件担负高昂的费用，而普通的国人则作为附属步兵，战场上起决定性作用的是战车和贵族甲士。但到了战国时期，铁器逐渐普及，生产力大发展带来社会形态的深刻变革，土地开始私有制，战争规模扩大，战场条件日益复杂，平民步兵逐渐成为作战主力，面对崛起的步兵，战车昂贵和笨重的缺点开始显现，逐渐退居二线，不在作为正面冲击的主力，而只能退居两翼，再后来，从战国后期到西汉时代，中原骑兵开始崛起，与北方游牧民族的接触使得中原骑兵技术开始飞跃，到汉武帝时代，骑兵和步兵开始成为战场绝对主力，战车基本从一线消失，一直到东汉时代，战车作为一线冲击武器，彻底消失

所以，如果说战车是中原青铜时代的代表，那么当中原进入铁器时代之后，战车的消亡也是必然的，取而代之的则是骑兵的崛起

Nikki暖暖 发表于 2016-3-3 07:50
楼主解释一下为什么坦克也没落了?
坦克什么时候没落了？这事我怎么没听过？

战车其实对单骑还是有优势的，可攻可守。攻的时候正面冲击无论步兵还是骑兵都不可能挡，防的时候结成圈阵对付围攻也很有效。我个人觉得战车被淘汰并不是不适合战争，而是当时的工艺问题。以当时的工艺来说，可能车轴转不了几下就会损坏；车上又没减震系统，行使途中的抖动可能就会让战车的零件掉落，这种高故障率才是战车被淘汰的主因。相比之下骑兵就没啥故障率的问题。

thomas1987 发表于 2016-3-3 09:21
1，战车昂贵，四匹战马，三名甲士，战车本体，外加人马铠甲，弓箭，戈矛短剑，在先秦时代绝对属于要下血本 ...
战车好像不是独立作战的吧，每辆车后面有50个步兵跟着，这样战车既是种主战装备也是个建制。

汉朝打匈奴也是战骑步混合啊

张郃的fans 发表于 2016-3-3 09:59
战车好像不是独立作战的吧，每辆车后面有50个步兵跟着，这样战车既是种主战装备也是个建制。
你说的没错，战车也是建制单位，配属步兵人数不一，早期22个，到春秋高峰期72个，也只是理论上的，实际不可能完全符合

但春秋车战，步兵没有存在感，双方战车对冲基本是决定战场胜负

坦克什么时候没落了？这事我怎么没听过？
言必称空中打击的时代，貌似坦克这词也没人说了

后金没火枪。马不用全程拉着跑，到地可以拉到战壕里。这种战车跟89反一样，不是跟苏联坦克在平原上飙车的 ...
人家有弓弩火炮，，，，

我佛山人 发表于 2016-3-2 23:08
从技术上讲，只适合黄河平原平坦开阔地形，战场地域扩大后，碰上山地，南方水网地形就不行。

从社会发展 ...
关键还是发明了马镫吧。骑兵的快速突击是冷兵器时代难解的。

我最好奇的是，战车那么小的台子，怎么能站三个人，而且还能挥舞兵器和开弓射箭。

十五从军征 发表于 2016-3-2 23:15
当年的道路一般不好走，机动性没有你想象的那么大。
而且战车的车轴容易断裂，走个千儿八百里的，得备上好 ...
那时候的车还没有轴。。。。

如果在明朝，战车+火枪配合守城会很厉害啊。不要求能与骑兵野战，只需作为守城的机动力量。在车上安铁皮 ...
戚继光的偏厢车就是了