从一直服役到2040年看B-52的无可取代,顺便谈谈换发动机 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 17:58:53


B-52作为一款已经服役快70年的轰炸机依然在美国大量使用

经过多次升级,型号也已经变成最新的B-52H,这种飞机优点载弹量大,能载将近30吨各种武器,能发射和巡航导弹,而且便宜,非常适合在低烈度地区欺负人使用,或者在敌方防区外直接发射大量巡航导弹,或者滑翔炸弹,是一个超级弹药库

过了这么长时间,最让美军津津乐道的就是那个TF-33发动机,B-52当年有多次换发动机计划但每次都没能实现,第一次是80年代当时提出使用PW2000发动机全面替换TF33,但是美军当时计划是直接退役B-52用B-1B和B-2接替,但是后来发生的你也知道了,另一次是90年代末期当时计划用罗罗的RB211发动机,但是后来也没实现,这其中有很多原因,但其中最重要的一个原因还是需求不大,好用干嘛要换,这就是美国空军的说法

而随着美国最新计划延长B-52服役到2040年代这个飞机在2014年又开始了换发动机方案征集这次石头很大,各公司都拿出了自己的方案,其中最明确的是ge的使用CF34-10系列发动机直接一对一替换8台发动机,而美国空军的要求是油耗要降低20%,而CF-34发动机的涵道比是5,这说高不高,但是说低也绝对不低

B-52H 现用的TF33涵道比只有1.4,所以B-52有15公里的实用升限,有很好的高速性能,这就是小涵道比发动机的优势,虽然噪音大,费油,但是高空性能和高速性能根本不是大涵道比商业发动机能比的,这次换发之后恐怕升限要下降,不过美军倒是没对这个有要求

本人相当反对军用飞机用超大喊道比发动机,希望WS-20涵道比不要超过5

B-52作为一款已经服役快70年的轰炸机依然在美国大量使用

经过多次升级,型号也已经变成最新的B-52H,这种飞机优点载弹量大,能载将近30吨各种武器,能发射和巡航导弹,而且便宜,非常适合在低烈度地区欺负人使用,或者在敌方防区外直接发射大量巡航导弹,或者滑翔炸弹,是一个超级弹药库

过了这么长时间,最让美军津津乐道的就是那个TF-33发动机,B-52当年有多次换发动机计划但每次都没能实现,第一次是80年代当时提出使用PW2000发动机全面替换TF33,但是美军当时计划是直接退役B-52用B-1B和B-2接替,但是后来发生的你也知道了,另一次是90年代末期当时计划用罗罗的RB211发动机,但是后来也没实现,这其中有很多原因,但其中最重要的一个原因还是需求不大,好用干嘛要换,这就是美国空军的说法

而随着美国最新计划延长B-52服役到2040年代这个飞机在2014年又开始了换发动机方案征集这次石头很大,各公司都拿出了自己的方案,其中最明确的是ge的使用CF34-10系列发动机直接一对一替换8台发动机,而美国空军的要求是油耗要降低20%,而CF-34发动机的涵道比是5,这说高不高,但是说低也绝对不低

B-52H 现用的TF33涵道比只有1.4,所以B-52有15公里的实用升限,有很好的高速性能,这就是小涵道比发动机的优势,虽然噪音大,费油,但是高空性能和高速性能根本不是大涵道比商业发动机能比的,这次换发之后恐怕升限要下降,不过美军倒是没对这个有要求

本人相当反对军用飞机用超大喊道比发动机,希望WS-20涵道比不要超过5
需求变化了
C-17的F117-PW-100涵道比达到6不照样飞得好好的,客机涵道比再大都能在1~1.2万米高空巡航,喷气式运输机的正常飞行高度并不比这个高多少
Zwischenablage50.jpg
而且民航客机0.85~0.88马赫的巡航速度可比C-17之类的0.74~0.77要高
貌似用涵道比2.42的D-30的IL-76的升限12000m比用涵道比6的F117的C-17的13700m要低
LantianYY 发表于 2016-3-2 20:07
C-17的F117-PW-100涵道比达到6不照样飞得好好的,客机涵道比再大都能在1~1.2万米高空巡航,喷气式运输机的 ...
B-52可是能在17000米飞行,C-17A最大升限也就是接近14000,而且C-17A还有非常牛逼的推重比,但是依然上不到15公里高空
LantianYY 发表于 2016-3-2 20:13
貌似用涵道比2.42的D-30的IL-76的升限12000m比用涵道比6的F117的C-17的13700m要低
这个还和机翼设计有关系
C-17的F117-PW-100涵道比达到6不照样飞得好好的,客机涵道比再大都能在1~1.2万米高空巡航,喷气式运输机的 ...
747好像超过m0.9。小型的奖状x也超过0.9。

hase_back 发表于 2016-3-2 20:20
B-52可是能在17000米飞行,C-17A最大升限也就是接近14000,而且C-17A还有非常牛逼的推重比,但是依然上不 ...


问题是获得最远航程的最佳高度就是11000米的同温层,太高了对运输机来说并没有什么用处。隐身轰炸机要发动机内置想涵道比大也大不到哪儿去
hase_back 发表于 2016-3-2 20:20
B-52可是能在17000米飞行,C-17A最大升限也就是接近14000,而且C-17A还有非常牛逼的推重比,但是依然上不 ...


问题是获得最远航程的最佳高度就是11000米的同温层,太高了对运输机来说并没有什么用处。隐身轰炸机要发动机内置想涵道比大也大不到哪儿去
LantianYY 发表于 2016-3-2 20:32
问题是获得最远航程的最佳高度就是11000米的同温层,太高了对运输机来说并没有什么用处。隐身轰炸机要 ...
隐身轰炸机肯定是小涵道比,而军机如果能飞的高点就能远离一点危险
问题是获得最远航程的最佳高度就是11000米的同温层,太高了对运输机来说并没有什么用处。隐身轰炸机要 ...

对轰炸机而言升限是很重要的指标。
不是一对二?这不科学啊。运输机用大涵道比没啥不可以。你最好说是作战飞机不要用大涵道比的发动机。运输机是作战保障飞机。战略轰炸机是遂行战略战役任务的作战飞机。
LantianYY 发表于 2016-3-2 20:13
貌似用涵道比2.42的D-30的IL-76的升限12000m比用涵道比6的F117的C-17的13700m要低
也许IL76不飞那么高。
LantianYY 发表于 2016-3-2 20:32
问题是获得最远航程的最佳高度就是11000米的同温层,太高了对运输机来说并没有什么用处。隐身轰炸机要 ...
这是根本问题。
无可取代是因为没钱……
实际上,军用大型飞机最好的还是万精油-——D30
问题是获得最远航程的最佳高度就是11000米的同温层,太高了对运输机来说并没有什么用处。隐身轰炸机要 ...
有用,如果是和平时期“画地图”,高的升限将极大消耗拦截方的资源与提高伴飞难度