超级军网苹果取得关键性的胜利
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 10:30:24
苹果在与美国政府的隐私权争执过程中赢得了一项关键判决，美国布鲁克林法官裁定，苹果不必协助执法部门解锁一部属于毒贩子的iPhone，这下子FBI只能乖乖的另谋途径。
http://tech.ifeng.com/a/20160301/41557084_0.shtml苹果在与美国政府的隐私权争执过程中赢得了一项关键判决，美国布鲁克林法官裁定，苹果不必协助执法部门解锁一部属于毒贩子的iPhone，这下子FBI只能乖乖的另谋途径。
http://tech.ifeng.com/a/20160301/41557084_0.shtml
http://tech.ifeng.com/a/20160301/41557084_0.shtml苹果在与美国政府的隐私权争执过程中赢得了一项关键判决，美国布鲁克林法官裁定，苹果不必协助执法部门解锁一部属于毒贩子的iPhone，这下子FBI只能乖乖的另谋途径。
http://tech.ifeng.com/a/20160301/41557084_0.shtml
这戏演的。。。。。CIA都开始推销了？
有钱人就是牛
美国地方法院这点还是让人佩服的
美国法院也不讲政治正确啦？不考虑国家利益吗？
fbi能不能继续上诉？把官司打到最高法院？
《爱国者法案》
美国人的文化里面
国家安全和个人隐私是同等重要的
所以这个事情可以争论
资本主义私有制是美国立国的基石
基石都不讲了还讲个毛的国家利益
国家安全和个人隐私是同等重要的
所以这个事情可以争论
资本主义私有制是美国立国的基石
基石都不讲了还讲个毛的国家利益
他是一个毒贩，但他是美国人的毒贩。
毕竟司法独立
我就不信FBI没有技术手段攻破
这是三权分立。
这是三权分立。
这不适合国情。
中国需要里外分立，马甲制衡。
这不适合国情。
中国需要里外分立，马甲制衡。
信这个也是图样图森破。
苹果和FBI唱双簧而已，法院看着明白装糊涂，媒体借题发挥宣扬皿煮。所谓自由，一定是建立在一定的束缚基础上的这个西方人认识比我们深多了，国家安全和个人隐私在美国从来都是同等重要的911以后国家安全重要性更是凸显。苹果近几季度增长乏力，急需正面形象，没想到拿公民自由这个出来演戏，欺负明眼人不够多么？
苹果和FBI唱双簧而已，法院看着明白装糊涂，媒体借题发挥宣扬皿煮。所谓自由，一定是建立在一定的束缚基础上的这个西方人认识比我们深多了，国家安全和个人隐私在美国从来都是同等重要的911以后国家安全重要性更是凸显。苹果近几季度增长乏力，急需正面形象，没想到拿公民自由这个出来演戏，欺负明眼人不够多么？
孙殿英1 发表于 2016-3-1 12:11
我就不信FBI没有技术手段攻破
发个病毒彩信就OK，真要黑手机什么招都有
我就不信FBI没有技术手段攻破
发个病毒彩信就OK，真要黑手机什么招都有
联邦政府可以向更高一级法院上诉。
消逝的地平线 发表于 2016-3-1 12:32
信这个也是图样图森破。
苹果和FBI唱双簧而已，法院看着明白装糊涂，媒体借题发挥宣扬皿煮。所谓自由，一 ...
国家安全和个人隐私一直都是公共政策分析的矛盾组合，二者通常不可兼得。
英美法系国家以对抗制、博弈制来确定这里面的“度”。
每一次经典判例的形成，在判例法国家都具有法律意义。同时也是社会公开讨论这些问题、达成妥协的好时机。
信这个也是图样图森破。
苹果和FBI唱双簧而已，法院看着明白装糊涂，媒体借题发挥宣扬皿煮。所谓自由，一 ...
国家安全和个人隐私一直都是公共政策分析的矛盾组合，二者通常不可兼得。
英美法系国家以对抗制、博弈制来确定这里面的“度”。
每一次经典判例的形成，在判例法国家都具有法律意义。同时也是社会公开讨论这些问题、达成妥协的好时机。
rοlltide 发表于 2016-3-1 12:31
这不适合国情。
中国需要里外分立，马甲制衡。
所以中国人比较会阳奉阴违。
这不适合国情。
中国需要里外分立，马甲制衡。
所以中国人比较会阳奉阴违。
如果有机会，资本家肯定会把自己的利益放到民族国家利益之上的。
细蓉云吞面 发表于 2016-3-1 10:56
美国法院也不讲政治正确啦？不考虑国家利益吗？
偷偷考虑就好，苹果不就是偷偷给美国搜集情报的吗
美国法院也不讲政治正确啦？不考虑国家利益吗？
偷偷考虑就好，苹果不就是偷偷给美国搜集情报的吗
国家安全和个人隐私一直都是公共政策分析的矛盾组合，二者通常不可兼得。
英美法系国家以对抗制、博弈 ...
我国也有对抗、博弈，而且以马甲的形式运作，看起来像周伯通左右互搏，没有人与人的争斗，更利于社会和谐。
英美法系国家以对抗制、博弈 ...
我国也有对抗、博弈，而且以马甲的形式运作，看起来像周伯通左右互搏，没有人与人的争斗，更利于社会和谐。
rοlltide 发表于 2016-3-1 12:48
我国也有对抗、博弈，而且以马甲的形式运作，看起来像周伯通左右互搏，没有人与人的争斗，更利于社会和谐 ...
区别在于人家的是程序化的、公开透明的。
中国的方式是不清不楚的、隐晦的。所以前面说中国人比较会阳奉阴违。
而且中国这种方式在矛盾比较难平衡时，吸纳不满的能力较差，因为它不是程序化、制度化的，而是基于主体的。
我国也有对抗、博弈，而且以马甲的形式运作，看起来像周伯通左右互搏，没有人与人的争斗，更利于社会和谐 ...
区别在于人家的是程序化的、公开透明的。
中国的方式是不清不楚的、隐晦的。所以前面说中国人比较会阳奉阴违。
而且中国这种方式在矛盾比较难平衡时，吸纳不满的能力较差，因为它不是程序化、制度化的，而是基于主体的。
而且中国这种方式在矛盾比较难平衡时，吸纳不满的能力较差，因为它不是程序化、制度化的，而是基于主体的。
这不是问题。
实在不行了，可以对他说：拜托换个马甲吧。
这不是问题。
实在不行了，可以对他说：拜托换个马甲吧。
双簧而已 为斯诺登事件消毒
否则的话 几个巨头早就把官司打到大法官那了
否则的话 几个巨头早就把官司打到大法官那了
双簧而已
这都被你看出来了，厉害！
这都被你看出来了，厉害！
rοlltide 发表于 2016-3-1 12:56
这不是问题。
实在不行了，可以对他说：拜托换个马甲吧。
在论坛上可以随便换，在国家治理上你想换可没那么容易，我们不是对抗制、博弈制国家，强调的是保持与中心的统一。换人的话，往往风波很大，又要各种表忠心、维稳定等等，但其实还是阳奉阴违而已。
rοlltide 发表于 2016-3-1 12:56
这不是问题。
实在不行了，可以对他说：拜托换个马甲吧。
在论坛上可以随便换，在国家治理上你想换可没那么容易，我们不是对抗制、博弈制国家，强调的是保持与中心的统一。换人的话，往往风波很大，又要各种表忠心、维稳定等等，但其实还是阳奉阴违而已。
在论坛上可以随便换，在国家治理上你想换可没那么容易，我们不是对抗制、博弈制国家，强调的是保持与中心 ...
也不是不能换
为有牺牲多壮志，敢教日月换新天。
也不是不能换
为有牺牲多壮志，敢教日月换新天。
我觉得倒不是双簧。世界上没那么阴谋论。
美国是习惯法。这个案例fbi要胜了，那fbi以后可以有更多借口去要求苹果开放个人隐私权限。那任何个人的犯罪行为恐怕都能牵扯到苹果，那得有多烦。
美国是习惯法。这个案例fbi要胜了，那fbi以后可以有更多借口去要求苹果开放个人隐私权限。那任何个人的犯罪行为恐怕都能牵扯到苹果，那得有多烦。
rοlltide 发表于 2016-3-1 13:01
也不是不能换
为有牺牲多壮志，敢教日月换新天。
实际情况是，需要时时强调你姓啥，搞不清楚，即使您是优秀党员，您的微博也得封杀。
所以我们其实提倡的是阳奉阴违。
也不是不能换
为有牺牲多壮志，敢教日月换新天。
实际情况是，需要时时强调你姓啥，搞不清楚，即使您是优秀党员，您的微博也得封杀。
所以我们其实提倡的是阳奉阴违。
实际情况是，需要时时强调你姓啥，搞不清楚，即使您是优秀党员，您的微博也得封杀。
所以我们其实提 ...
所以我选择名人做靠山。
所以我们其实提 ...
所以我选择名人做靠山。
rοlltide 发表于 2016-3-1 13:04
所以我选择名人做靠山。
对，所以中国人讲究站队。
对很多位置上的中国人来说，站队，比你实际做事（那可能得罪人）要重要。
咱俩配合的不错，慢慢理清了逻辑链。
所以我选择名人做靠山。
对，所以中国人讲究站队。
对很多位置上的中国人来说，站队，比你实际做事（那可能得罪人）要重要。
咱俩配合的不错，慢慢理清了逻辑链。
这都被你看出来了，厉害！
从at&t没被肢解的时代
美国的信息业巨头就是FBI的优质伙伴
这个传统一直保持至今
当今的三大巨头里面
苹果是倾向于保守的 所有的合作都有法庭的强制性命令
微软是倾向于商业第一的 一切生意优先 尽量不拧劲
谷歌是最爱国的：来来来，我们又有一种新的过滤算法，你们评估一下。
从at&t没被肢解的时代
美国的信息业巨头就是FBI的优质伙伴
这个传统一直保持至今
当今的三大巨头里面
苹果是倾向于保守的 所有的合作都有法庭的强制性命令
微软是倾向于商业第一的 一切生意优先 尽量不拧劲
谷歌是最爱国的：来来来，我们又有一种新的过滤算法，你们评估一下。
对，所以中国人讲究站队。
对很多位置上的中国人来说，站队，比你实际做事（那可能得罪人）要重要。 ...
对，就算我得罪人了，人家也是记恨你。
对很多位置上的中国人来说，站队，比你实际做事（那可能得罪人）要重要。 ...
对，就算我得罪人了，人家也是记恨你。
大胃王 发表于 2016-3-1 13:06
从at&t没被肢解的时代
美国的信息业巨头就是FBI的优质伙伴
这个传统一直保持至今
苹果是倾向于保守的 所有的合作都有法庭的强制性命令
=========================================
现在的问题是，正是法庭说话要求不合作了。
说过了，两难矛盾问题，取决于当时的评判天平偏向哪里，美国是博弈制，司法、行政等部门分立的。
从at&t没被肢解的时代
美国的信息业巨头就是FBI的优质伙伴
这个传统一直保持至今
苹果是倾向于保守的 所有的合作都有法庭的强制性命令
=========================================
现在的问题是，正是法庭说话要求不合作了。
说过了，两难矛盾问题，取决于当时的评判天平偏向哪里，美国是博弈制，司法、行政等部门分立的。
rοlltide 发表于 2016-3-1 13:08
对，就算我得罪人了，人家也是记恨你。
是的，道理就在这里，在吸纳不满上不灵，矛盾越是多样化、不好平衡，统一模式就越难处理。
各种阳奉阴违当道。这种体制，效率搞不好会很快降低。所以要不停的巡视、不停的回访。即使这样，少数监督多数的模式下，各种阳奉阴违一样很难处理。所以会公开了喊不能懒政云云。
rοlltide 发表于 2016-3-1 13:08
对，就算我得罪人了，人家也是记恨你。
是的，道理就在这里，在吸纳不满上不灵，矛盾越是多样化、不好平衡，统一模式就越难处理。
各种阳奉阴违当道。这种体制，效率搞不好会很快降低。所以要不停的巡视、不停的回访。即使这样，少数监督多数的模式下，各种阳奉阴违一样很难处理。所以会公开了喊不能懒政云云。
苹果是倾向于保守的 所有的合作都有法庭的强制性命令
=========================================
您可能不了解 在美国 有些法庭命令是不公开的
FBI向法庭申请相关命令
这类命令 如何上诉 如何撤销 我也没研究过
苹果之前的情报合作都是基于这样的法庭命令
当下这个官司 跟那些事比 根本不是一个量级的
=========================================
您可能不了解 在美国 有些法庭命令是不公开的
FBI向法庭申请相关命令
这类命令 如何上诉 如何撤销 我也没研究过
苹果之前的情报合作都是基于这样的法庭命令
当下这个官司 跟那些事比 根本不是一个量级的
是的，道理就在这里，在吸纳不满上不灵，矛盾越是多样化、不好平衡，统一模式就越难处理。
各种阳奉 ...
吸纳还是很能吸纳的，可以吸纳多多，然后一次释放。
一脚开到熄火重启，也不失为一种豪迈率真的玩法。
各种阳奉 ...
吸纳还是很能吸纳的，可以吸纳多多，然后一次释放。
一脚开到熄火重启，也不失为一种豪迈率真的玩法。
大胃王 发表于 2016-3-1 13:16
您可能不了解 在美国 有些法庭命令是不公开的
FBI向法庭申请相关命令
这类命令 如何上诉 如何撤销 我也 ...
是的，当年是有秘密法庭对这些事情进行裁判，这是根据当时反恐风口需要，根据议会、法院、政府三者达成的妥协而来的。
现在的反恐形势变了，情况也变了。美国国会公开质询过当年的一些做法，而法院这块也变掉了。
您可能不了解 在美国 有些法庭命令是不公开的
FBI向法庭申请相关命令
这类命令 如何上诉 如何撤销 我也 ...
是的，当年是有秘密法庭对这些事情进行裁判，这是根据当时反恐风口需要，根据议会、法院、政府三者达成的妥协而来的。
现在的反恐形势变了，情况也变了。美国国会公开质询过当年的一些做法，而法院这块也变掉了。
rοlltide (UID: 980318)
rolltide (UID: 290702)
什么情况？
rοlltide 发表于 2016-3-1 13:17
吸纳还是很能吸纳的，可以吸纳多多，然后一次释放。
一脚开到熄火重启，也不失为一种豪迈率真的玩法。 ...
是的，所以这种模式容易大起大落。
从历史看，采用较多自上而下、集中模式的治理方式，也是不断重启。
近代以来，你看英美模式，与德法日俄曾经的模式比较，后者正是不断重启。
吸纳还是很能吸纳的，可以吸纳多多，然后一次释放。
一脚开到熄火重启，也不失为一种豪迈率真的玩法。 ...
是的，所以这种模式容易大起大落。
从历史看，采用较多自上而下、集中模式的治理方式，也是不断重启。
近代以来，你看英美模式，与德法日俄曾经的模式比较，后者正是不断重启。