有谁能对比下中美在高超声速的实力吗？谢谢

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:00:21


中国这两年已经进行了多次试验，且全部都成功了，反观美国几乎美元成功的

中国这两年已经进行了多次试验，且全部都成功了，反观美国几乎美元成功的
我第一个不信，中国应该还是比美国差至少3成。不过美国确实有自己的问题
中国高超声速主要限制实验场地，弹头只能飞1000多km。美国可以任意在太平洋实验。距离4-6k。
关键还有成本，技术和效费比的问题。

现在不好说。

看起来美国人的指标还是要高些，但中国人可能会率先部署
这也太红了。。。某些方面超过。
不是啥都美国强

某些方面超过美国也不是不可能,

武器我这键盘大虾不知道,但是别的比如淘宝,腾旬等在某些方面比美国好,

您说是不?

20年前我们还不知道GDP方面在2050能不能够超过日本呢!?
我第一个不信，中国应该还是比美国差至少3成。不过美国确实有自己的问题
告诉我你这个三成是怎么算出来的。。脑洞？
告诉我你这个三成是怎么算出来的。。脑洞？
当然有依据。这个牵涉的判断面有点大。
当然有依据。这个牵涉的判断面有点大。
望不吝赐教
等解密吧，解完就知道了。                                         
支持J8 发表于 2016-3-1 08:40
中国高超声速主要限制实验场地，弹头只能飞1000多km。美国可以任意在太平洋实验。距离4-6k。
我们能不能设法搞个全程试验，类似八零年东五南太平洋那种？
这就是个没用的破玩意，速度不如直接再入，有啥用？
部分领先有可能，整体必然落后。领先的高超声速飞行器技术必然建立在资金、新材料、新工艺和海量实验数据积累形成的高超声速环境下流体动力学数学模型建立的基础上，这些方面咱们和老美的差距都是显而易见的。脱离基础可筑不起高楼
风雨江城 发表于 2016-3-1 12:42
部分领先有可能，整体必然落后。领先的高超声速飞行器技术必然建立在资金、新材料、新工艺和海量实验数据积 ...
抱歉，我是看论坛里有些人整天说水漂弹什么的，觉得中国应该比美国强，我把标题改一下，不是故意的
支持J8 发表于 2016-3-1 08:32
我第一个不信，中国应该还是比美国差至少3成。不过美国确实有自己的问题
抱歉，我是看论坛里有些人整天说水漂弹什么的，觉得中国应该比美国强，我把标题改一下，不是故意的
xdw076 发表于 2016-3-1 10:05
这也太红了。。。某些方面超过。
抱歉，我是看论坛里有些人整天说水漂弹什么的，觉得中国应该比美国强，我把标题改一下，不是故意的
听说美国造不出10倍音速的风洞，从而造成了一些问题，是这样吗？
支持J8 发表于 2016-3-1 08:32
我第一个不信，中国应该还是比美国差至少3成。不过美国确实有自己的问题
听说美国造不出10倍音速的风洞，从而造成了一些问题，是这样吗？
1771964382 发表于 2016-3-1 13:44
听说美国造不出10倍音速的风洞，从而造成了一些问题，是这样吗？
少看点地摊文学，阿诺德工程发展中心拥有世界上最完善的设备
KENG 发表于 2016-3-1 14:14
少看点地摊文学，阿诺德工程发展中心拥有世界上最完善的设备
难道不是只有中国有10倍音速激波风洞吗？
按照某些人的观点，中国超算连续几年世界排名第一也是假的，因为有人觉得美国就是神！是不能被超越的！这是信仰！
1771964382 发表于 2016-3-1 14:18
难道不是只有中国有10倍音速激波风洞吗？
不是啦，宣传有点过了，阿诺德9号风洞能测试14马赫的能力
KENG 发表于 2016-3-1 14:28
不是啦，宣传有点过了，阿诺德9号风洞能测试14马赫的能力
有相关的资料吗？很感兴趣

1771964382 发表于 2016-3-1 13:44
听说美国造不出10倍音速的风洞，从而造成了一些问题，是这样吗？


M10级别的风洞，美国在上世纪90年代就有好几套。
90年代初的LENS-I就可以进行M7-M8级别的全尺寸实验了，试验段直径接近2.5米，长度8米多。如果使用更小口径的内喷管可以进行8-10M实验，后来这套系统升级过，最高能支持18M。
NASA在90年的HYPULSE也是10M级别，当年X-43就在这个风洞里吹过，前几年这个风洞升级之后能进行25M的实验。
2000年以后就更不用说了，2009年竣工的LENS XX才是神物，试验段有13米长，激波速度能达到15km/s（您没看错，不是15M），实验气流速度也能达到13km/s左右。
现在美国连伊利诺伊大学（HET）和加州理工（T5）都各有1套高超音速风洞...

除此之外，俄罗斯（U-12）、日本（HIEST）、德国（TH2-D和HEG）、澳大利亚（T4）等国都有高超音速风洞。

PS：之前看过论文，中国最新的JF-12比LENS-II要强一些，还在研制中的JF16是实验气流7-9km/s。
1771964382 发表于 2016-3-1 13:44
听说美国造不出10倍音速的风洞，从而造成了一些问题，是这样吗？


M10级别的风洞，美国在上世纪90年代就有好几套。
90年代初的LENS-I就可以进行M7-M8级别的全尺寸实验了，试验段直径接近2.5米，长度8米多。如果使用更小口径的内喷管可以进行8-10M实验，后来这套系统升级过，最高能支持18M。
NASA在90年的HYPULSE也是10M级别，当年X-43就在这个风洞里吹过，前几年这个风洞升级之后能进行25M的实验。
2000年以后就更不用说了，2009年竣工的LENS XX才是神物，试验段有13米长，激波速度能达到15km/s（您没看错，不是15M），实验气流速度也能达到13km/s左右。
现在美国连伊利诺伊大学（HET）和加州理工（T5）都各有1套高超音速风洞...

除此之外，俄罗斯（U-12）、日本（HIEST）、德国（TH2-D和HEG）、澳大利亚（T4）等国都有高超音速风洞。

PS：之前看过论文，中国最新的JF-12比LENS-II要强一些，还在研制中的JF16是实验气流7-9km/s。
反正就算真比美帝强，绝大多数而言，美帝山寨我们也远比我们山寨他们来的简单！
谐奇趣 发表于 2016-3-1 12:14
我们能不能设法搞个全程试验，类似八零年东五南太平洋那种？
80年的环境跟现在的环境不一样了。
      那时‘人畜无害’，现实可是‘世界威胁’哦，一旦实施全程实验，那还不把你围堵死！哈哈哈！

失落的天堂 发表于 2016-3-1 16:13
M10级别的风洞，美国在上世纪90年代就有好几套。
90年代初的LENS-I就可以进行M7-M8级别的全尺寸实验了 ...


高超音速风洞不能只看马赫数的，LENS-1和LENS-2试验时间都非常短，LENS-2也只能维持30毫秒，这个时间对有效试验超音速燃烧有些不足。
失落的天堂 发表于 2016-3-1 16:13
M10级别的风洞，美国在上世纪90年代就有好几套。
90年代初的LENS-I就可以进行M7-M8级别的全尺寸实验了 ...


高超音速风洞不能只看马赫数的，LENS-1和LENS-2试验时间都非常短，LENS-2也只能维持30毫秒，这个时间对有效试验超音速燃烧有些不足。
1771964382 发表于 2016-3-1 13:44
听说美国造不出10倍音速的风洞，从而造成了一些问题，是这样吗？

美国不缺乏超过10马赫的风洞，只是这些风洞试验时间偏短，给超燃冲压试验带来了一些麻烦。

1771964382 发表于 2016-3-1 14:18
难道不是只有中国有10倍音速激波风洞吗？


    JF-12真正的亮点是能维持超过100毫秒的试验时间（这一点在同类风洞中确实非常出色），结果被小白记者传成只有中国有10马赫的激波风洞。总体上说，美国在高超音速风洞领域还是老大，中国进步很快，在部分领域有优势。
1771964382 发表于 2016-3-1 14:18
难道不是只有中国有10倍音速激波风洞吗？


    JF-12真正的亮点是能维持超过100毫秒的试验时间（这一点在同类风洞中确实非常出色），结果被小白记者传成只有中国有10马赫的激波风洞。总体上说，美国在高超音速风洞领域还是老大，中国进步很快，在部分领域有优势。
漆室葵忧 发表于 2016-3-1 17:02
JF-12真正的亮点是能维持超过100毫秒的试验时间（这一点在同类风洞中确实非常出色），结果被小白记 ...
这东西都是可以通过升级改造的，不存在谁比谁大，主要还是看基础科学的积累
失落的天堂 发表于 2016-3-1 16:13
M10级别的风洞，美国在上世纪90年代就有好几套。
90年代初的LENS-I就可以进行M7-M8级别的全尺寸实验了 ...
LENS XX主要是给深空再入实验用..实验时间4ms
JF16实验气流过10km/s了（今年1月的文献）
关键问题，气流速度不是实验马赫数
漆室葵忧 发表于 2016-3-1 16:55
高超音速风洞不能只看马赫数的，LENS-1和LENS-2试验时间都非常短，LENS-2也只能维持30毫秒，这个时间对 ...
这个我知道，因为楼主只提到了马赫数，所以我就按惯例回答他了。
其实风洞的性能除了马赫数和有效时间外，还要看总压、焓值、流速、总温等。

PS：LENS-II是30-80ms
支持J8 发表于 2016-3-1 17:37
LENS XX主要是给深空再入实验用..实验时间4ms
JF16实验气流过10km/s了（今年1月的文献）
关键问题，气 ...
主要是在这之前我从来没见到过其他流速超过10km/s的风洞
失落的天堂 发表于 2016-3-1 18:18
主要是在这之前我从来没见到过其他流速超过10km/s的风洞
膨胀管风洞，是在激波风洞上增加一级的。所以试验时间更短，气流速度更快。
LENS XX主要一是比较大，接在2.4x2.4米的试验段之前，出口大约607mm
应该有效试验区比607mm小。
JF16出口大约200mm多，有效试验区大约是140mm（没弄错的话）

JF12的最大试验时间是220ms（已知）
膨胀管风洞，是在激波风洞上增加一级的。所以试验时间更短，气流速度更快。
LENS XX主要一是比较大，接 ...
关于两国试飞的详细差别和指标能说说么
x998877661 发表于 2016-3-2 12:08
关于两国试飞的详细差别和指标能说说么
大概我只模模糊糊明白一部分...
现在还总结不出来...

美国强是真的，但是没强到高不可攀的地步。

美国可能技术弯路上比我们走的厉害。

我现在攒的信息，只能覆盖几个孤立点，还不足以形成面（没到量变级别），所以现在还不合适说的太细。
谐奇趣 发表于 2016-3-1 12:14
我们能不能设法搞个全程试验，类似八零年东五南太平洋那种？
现在没那么简单，国家有7船6艇（临近空间飞艇）接力全程测量临近空间飞行器试验的方案。我在版上贴过


美国的ppt比中国的实物强
美国的实物落后至少3年

就HGV来说美国唯一一次成功的AHW测试也就兔子第一次试飞的水平,可兔子后来又飞了5次,最后两次实现大过载机动,而美国把发射场炸了后至今没飞第二次

这就是现实,怎么脑洞也改变不了的。中国领先的东西会越来越多的,不敢面对现实是不健康的

美国的ppt比中国的实物强
美国的实物落后至少3年

就HGV来说美国唯一一次成功的AHW测试也就兔子第一次试飞的水平,可兔子后来又飞了5次,最后两次实现大过载机动,而美国把发射场炸了后至今没飞第二次

这就是现实,怎么脑洞也改变不了的。中国领先的东西会越来越多的,不敢面对现实是不健康的
有谁能对比下中美在高超声速的实力吗？谢谢 中美高超声速武器研制竟师出同门！ 中美国防实力的最新对比 在中美俄竞相发展高超音速武器的背景下，亚洲另一个大国 ... 吸气式高超声速飞机的新概念结构（上）（下） 资料：中美综合实力对比 俄罗斯在设计名为“铁锤”（Hammer）的未来高超声速飞行 ... 北航大学在国家重大科技专项——高超声速飞行器的研究取 ... 印度计划在2016年底进行时长20秒的高超声速试验 中美俄日印现役海军实力对比 中美综合实力对比。。。。。。（转迎砖）。。 有多少国家在做高超声速弹？