超级军网以中國的國力，核能力會輸給俄國嗎？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 03:03:09
俄羅斯現在gdp才中國的幾分之一啊…
工業產值更是遠遠不如
人家照樣有跟美國同級的核武庫
以中國的國力，只要想做，跟美國對等核威懾還不是分分鐘的事嗎？
為什麼很多人缺乏信心？俄羅斯現在gdp才中國的幾分之一啊…
工業產值更是遠遠不如
人家照樣有跟美國同級的核武庫
以中國的國力，只要想做，跟美國對等核威懾還不是分分鐘的事嗎？
為什麼很多人缺乏信心？
工業產值更是遠遠不如
人家照樣有跟美國同級的核武庫
以中國的國力，只要想做，跟美國對等核威懾還不是分分鐘的事嗎？
為什麼很多人缺乏信心？俄羅斯現在gdp才中國的幾分之一啊…
工業產值更是遠遠不如
人家照樣有跟美國同級的核武庫
以中國的國力，只要想做，跟美國對等核威懾還不是分分鐘的事嗎？
為什麼很多人缺乏信心？
苏联是垮在核武器不如美帝厉害吗？
你说现在的美国比前苏联的核武库更强大么。。。。。
沙特的金元超过朝鲜不知多少倍，核武器在哪？
这东西不是有钱就能造的
沙特的金元超过朝鲜不知多少倍，核武器在哪？
沙特沒有于敏鄧稼先錢學森
沙特沒有于敏鄧稼先錢學森
我们铀矿储量不如毛子。浓缩铀工业的规模也不如毛子。
以目前中国的国力，核武器差美国俄罗斯太远。
就是最关键的核潜艇都差太远。
就是最关键的核潜艇都差太远。
台湾的朋友，中国执行的是有限的核防御政策，中国历史上从来没有今后也不会有毁灭哪一个国家和民族的想法，我们只有融合。中国主流意识认为只需要有限而有效的核力量就能阻止某些国家的冒险行为，这是对自己哲学和政治智慧的最大信心，没有信心的只是一些浅薄者，这一点我们没有必要和有关国家攀比，我们的展现力量的方式是潜移默化的
主要是不想造那么多，要造是很容易的
钩放得太直，容易暴露。
不不不，经济强大，人均军费还是太少啊，等人均军费达到美国的水平再说吧。要不楼主有钱给捐两个？
中国的核战略本质是防御性的，并不准备用核战解决对手，米畜和毛子都是进攻性的
造那么多干嘛？可以吃么？
三W刀卡木 发表于 2016-2-27 15:29
造那么多干嘛？可以吃么？
052造那么多干嘛？可以吃么？
056造那么多干嘛？可以吃么？
歼-10造那么多干嘛？可以吃么？
歼-11造那么多干嘛？可以吃么？
坦克那么多干嘛？可以吃么？
步枪造那么多干嘛？可以吃么？
。。。。。。。。。。
造那么多干嘛？可以吃么？
052造那么多干嘛？可以吃么？
056造那么多干嘛？可以吃么？
歼-10造那么多干嘛？可以吃么？
歼-11造那么多干嘛？可以吃么？
坦克那么多干嘛？可以吃么？
步枪造那么多干嘛？可以吃么？
。。。。。。。。。。
有谁觉得核战争会有赢家吗
中国潜意识中还是认为核战争打不起来，所以核武器这东西只需要保留有限的反击能力就够了
妥妥的中必输
单论技术土鳖已经赶上毛子，只是经验值还不够深厚
毛子军费算高的，大部分都投入到蘑菇领域去了，要不然常规力量怎么会萎缩的那么严重
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
以前技术不足，现在基本都掌握了，以后肯定会暴兵
不会输，但是也不会赢……大家谁都不会赢，但是如果大家一块完蛋的话，我们更亏啊。
lonqixia 发表于 2016-2-27 17:19
单论技术土鳖已经赶上毛子，只是经验值还不够深厚
哪方面技术？
单论技术土鳖已经赶上毛子，只是经验值还不够深厚
哪方面技术？
适量够用就行，多了反而是雷赘．．．
台湾的朋友，中国执行的是有限的核防御政策，中国历史上从来没有今后也不会有毁灭哪一个国家和民族的想法， ...
历史上，准噶尔就被灭族了
历史上，准噶尔就被灭族了
历史上，准噶尔就被灭族了
党项也被灭族了。
党项也被灭族了。
党项也被灭族了。
党项有一支投降蒙古并一起征战的，最后融入中华民族，不算灭族。
党项有一支投降蒙古并一起征战的，最后融入中华民族，不算灭族。
主要受毛泽东对核武器的态度影响，“核武器的最大威力是在发射架上”，还有一句大意是毛泽东认为在未来世界上使用核武器的可能性不大。
谁告诉你中国核武不如俄罗斯？中国目前不想出头而已，真的到了生死存亡之时，也许亮出来的数量让美弟都哆嗦。
谁告诉你中国核武不如俄罗斯？目前不想出头而已。真的到了生死存亡的时候，亮出的数量让美弟都哆嗦。
总之一句，中国正准备做新的超级大国，核武肯定是和这个地位相对称的。
总之一句，中国正准备做新的超级大国，核武肯定是和这个地位相对称的。
中国目前认准敌人是美国，不跟俄罗斯比。
米格25 发表于 2016-2-27 15:44
052造那么多干嘛？可以吃么？
056造那么多干嘛？可以吃么？
歼-10造那么多干嘛？可以吃么？
核力量1000与5000的量并没有本质区别。
常规力量才是现实威胁，更实在更灵活。
052造那么多干嘛？可以吃么？
056造那么多干嘛？可以吃么？
歼-10造那么多干嘛？可以吃么？
核力量1000与5000的量并没有本质区别。
常规力量才是现实威胁，更实在更灵活。
mjj-jm 发表于 2016-2-27 19:39
核力量1000与5000的量并没有本质区别。
常规力量才是现实威胁，更实在更灵活。
看样子美俄两国领导人的智商都已经下降到为负数了！
核弹头1000与5000的量并没有本质区别，他们怎么还非得维持那么多的核弹呢？
例如美国现役核弹头5000（具体记不清了），另外还贮存上万枚！
核力量1000与5000的量并没有本质区别。
常规力量才是现实威胁，更实在更灵活。
看样子美俄两国领导人的智商都已经下降到为负数了！
核弹头1000与5000的量并没有本质区别，他们怎么还非得维持那么多的核弹呢？
例如美国现役核弹头5000（具体记不清了），另外还贮存上万枚！
米格25 发表于 2016-2-27 19:48
看样子美俄两国领导人的智商都已经下降到为负数了！
核弹头1000与5000的量并没有本质区别，他们 ...
核裁减
看样子美俄两国领导人的智商都已经下降到为负数了！
核弹头1000与5000的量并没有本质区别，他们 ...
核裁减
mjj-jm 发表于 2016-2-27 19:49
核裁减
但是美俄两国在核裁军中，都强调与对手实力抗衡，不能让对手占优的原则啊
假如美帝5000枚，毛熊保留3000枚还勉强说得过去，但减少到1000枚就实在。。。。
更别说长期传言的TG只有200-300枚了！！
核裁减
但是美俄两国在核裁军中，都强调与对手实力抗衡，不能让对手占优的原则啊
假如美帝5000枚，毛熊保留3000枚还勉强说得过去，但减少到1000枚就实在。。。。
更别说长期传言的TG只有200-300枚了！！
米格25 发表于 2016-2-27 19:53
但是美俄两国在核裁军中，都强调与对手实力抗衡，不能让对手占优的原则啊
假如美帝5000枚，毛熊保留3000 ...
冷战对手基于对抗拥有核武，但这思维已经过时了。。。大量拥核是基于核战争的判断，而少量拥核有限威慑。不但可减轻核武维护负担，也可将有限资源做更多常规力量的扩充。。。核威慑在现实外交不够灵活，俗话说杀鸡焉用牛刀，这时我们就需要更多可靠的常规力量了。。。
但是美俄两国在核裁军中，都强调与对手实力抗衡，不能让对手占优的原则啊
假如美帝5000枚，毛熊保留3000 ...
冷战对手基于对抗拥有核武，但这思维已经过时了。。。大量拥核是基于核战争的判断，而少量拥核有限威慑。不但可减轻核武维护负担，也可将有限资源做更多常规力量的扩充。。。核威慑在现实外交不够灵活，俗话说杀鸡焉用牛刀，这时我们就需要更多可靠的常规力量了。。。
mjj-jm 发表于 2016-2-27 20:03
冷战对手基于对抗拥有核武，但这思维已经过时了。。。大量拥核是基于核战争的判断，而少量拥核有限威慑。 ...
既然过时了，那为什么美俄都会坚持这样的思维？
而且从近年的动向来看，我国核武库也明显有扩充的迹象，我国领导人也是“过时的思维”？
冷战对手基于对抗拥有核武，但这思维已经过时了。。。大量拥核是基于核战争的判断，而少量拥核有限威慑。 ...
既然过时了，那为什么美俄都会坚持这样的思维？
而且从近年的动向来看，我国核武库也明显有扩充的迹象，我国领导人也是“过时的思维”？
知道毛子的核武器哪里来的吗？
那可是冷战几十年苏联举国之力的产物
那可是冷战几十年苏联举国之力的产物
米格25 发表于 2016-2-27 20:06
既然过时了，那为什么美俄都会坚持这样的思维？
而且从近年的动向来看，我国核武库也明显有扩充的迹象， ...
机械思维
有限核威慑与威慑力不足是两码事。。。达到合理范围之内即可。。。。
既然过时了，那为什么美俄都会坚持这样的思维？
而且从近年的动向来看，我国核武库也明显有扩充的迹象， ...
机械思维
有限核威慑与威慑力不足是两码事。。。达到合理范围之内即可。。。。
mjj-jm 发表于 2016-2-27 20:10
机械思维
有限核威慑与威慑力不足是两码事。。。达到合理范围之内即可。。。。
比如美帝是5000枚的话，我们只有200-300枚，那肯定算是威慑力不足了！
你觉得我们多少比较合适呢？1000？2000？3000？
还需要考虑到美帝反导系统远远超过我国的因素
机械思维
有限核威慑与威慑力不足是两码事。。。达到合理范围之内即可。。。。
比如美帝是5000枚的话，我们只有200-300枚，那肯定算是威慑力不足了！
你觉得我们多少比较合适呢？1000？2000？3000？
还需要考虑到美帝反导系统远远超过我国的因素