最准确的伯克消息：这个版本的伯克3 block2是不会有了， ...

楼主现在成了舰载aesa专业户了啊。

xavierzheng 发表于 2016-2-23 20:20
楼主现在成了舰载aesa专业户了啊。
主要是有人现在存在误区，认为从13艘开始的伯克3就会恢复3面小盾了，但其实并不是

这说明美帝可能要重启CGX了

捣蛋驱逐舰 发表于 2016-2-23 20:27
这说明美帝可能要重启CGX了
不是可能，而是已经计划2030年代开工一种大型模块化战斗舰的建造，取代提康，并由此衍生一种低配版取代伯克

hase_back 发表于 2016-2-23 20:37
不是可能，而是已经计划2030年代开工一种大型模块化战斗舰的建造，取代提康，并由此衍生一种低配版取代伯 ...
吸收了DDG1000的制造技术在加上10多年的使用评价 再产新的主力巡洋舰  和美帝空军的F117到F22的策略一样一样的啊

捣蛋驱逐舰 发表于 2016-2-23 20:40
吸收了DDG1000的制造技术在加上10多年的使用评价 再产新的主力巡洋舰  和美帝空军的F117到F22的策略一样 ...
一般都是这个策略，不过船型就不受欢迎了

那个平台决定了大改可能性不大

hase_back 发表于 2016-2-23 20:41
一般都是这个策略，不过船型就不受欢迎了
说不定会给朱姆沃尔特三舰加装新雷达的  那样就又可以科幻  又能做编队旗舰了

捣蛋驱逐舰 发表于 2016-2-23 20:50
说不定会给朱姆沃尔特三舰加装新雷达的  那样就又可以科幻  又能做编队旗舰了
目前并没这个计划，反而美军还希望取消3号舰艇，但没得到批准

砍掉AMDR-X的原因是因为价格  AMDR-X研发装备预算要90亿刀  AMDR-S才57亿  初期能节省90亿刀 还是很不错的  
不过新的X波段雷达项目已经在研究了   

我觉得这个计划不太科学，导致舰船设计要么依赖老旧的SPG62，要么依赖标2和ESSM全面主动化，耦合性太强，容易出问题。

hakase 发表于 2016-2-23 21:10
我觉得这个计划不太科学，导致舰船设计要么依赖老旧的SPG62，要么依赖标2和ESSM全面主动化，耦合性太强，容 ...
以后标准6才是主力，标准2面临退役了

hase_back 发表于 2016-2-23 20:54
目前并没这个计划，反而美军还希望取消3号舰艇，但没得到批准
副炮还没有呢  怕建造费用超过预期的15%被审查 只能先验收 以后慢慢装 不过近期也没戏了 造着福特 伯克 弗吉尼亚 还有朱姆沃尔特2号3号 美国级两栖攻击舰 还要研究新战略核潜艇  这么一看伯克是最便宜的还要10多亿刀一条 地主家也没有余粮啊

有一个畅销高楼吗

一股股民主之光，快没落了

以后标准6才是主力，标准2面临退役了
没看到有退役的新闻。

不是可能，而是已经计划2030年代开工一种大型模块化战斗舰的建造，取代提康，并由此衍生一种低配版取代伯 ...
同期的中国GDP达到30万亿美元，军费占2%，约6000亿美元／3万亿人民币。那时中国该开建首批2万吨级核动力巡洋舰，接替055的新一代1.5万吨级驱逐舰。

固定阵面版AMDR-X现在只能说先推迟了。限制AMDR-X的发展是柏克这个载台剩馀的上部馀裕。

最原始的DBR的定义里，X波段相控阵就包括火控照射功能。

先天上要让X波段照明阵的最大使用距离堪与SPG-62相提并论，体积有可能太大到柏克Flight 3这种平台装不下（已经有AMDR-S的情况）。看看欧洲APAR的体积，柏克要在头顶上放一组孔径不下于（应该必须超过）APAR的相控阵的代价。

如果还有CG（X）这样的平台就不是问题。

固定阵面版AMDR-X现在只能说先推迟了。限制AMDR-X的发展是柏克这个载台剩馀的上部馀裕。

最原始的DBR的 ...
SPQ-9B已经在别处装备不少了，主要功能还是快速侦察低空和水面小目标，探测距离只有小几十千米，好像也不能直接进行末端制导，这样的话本质还是个天顶星版364。

小吕飞刀 发表于 2016-2-24 08:21
SPQ-9B已经在别处装备不少了，主要功能还是快速侦察低空和水面小目标，探测距离只有小几十千米，好像也不 ...
SPQ-9B，探测距离短是因为那是低空和海面目标，本来就受地球曲率限制

onepiece 发表于 2016-2-24 06:30
固定阵面版AMDR-X现在只能说先推迟了。限制AMDR-X的发展是柏克这个载台剩馀的上部馀裕。

最原始的DBR的 ...
你去看看美国当年的新闻，AMDR-X彻底取消，取而代之的是用SPQ-9B，和一款在2022年取代-9B的心雷达，并不是AMDR-X

SPQ-9B，探测距离短是因为那是低空和海面目标，本来就受地球曲率限制
SPQ-9B没有制导功能，伯克3还是离不开62三锅。不是所有目标都是低空或水面目标，精确跟踪和打击飞机和远程巡航导弹等中高空目标方面，比起055就有缺陷了。

SPQ-9B没有制导功能，伯克3还是离不开62三锅。不是所有目标都是低空或水面目标，精确跟踪和打击飞机和远 ...
伯克3确实需要3个62，但是随着老标准2退役后续导弹并不需要末端x波段照射，所以美国才取消了AMDR-X

伯克3确实需要3个62，但是随着老标准2退役后续导弹并不需要末端x波段照射，所以美国才取消了AMDR-X
那后续标准-6就得变成纯主动弹。

我觉得这个计划不太科学，导致舰船设计要么依赖老旧的SPG62，要么依赖标2和ESSM全面主动化，耦合性太强，容 ...
全面主动化没什么问题，欧洲人已经这么做了，美国人只是传统惯性太强，所以晚了而已，但标6开始就是朝这个路线上靠

2030年是14年后,兔子发展14年,呵呵,游戏已经结束了,计划什么都没用了

2030年是14年后,兔子发展14年,呵呵,游戏已经结束了,计划什么都没用了

小吕飞刀 发表于 2016-2-24 09:32
那后续标准-6就得变成纯主动弹。
标准6有主动头啊

说到底还是没钱搞实验。。。。。美帝家也没有余粮啊。

全面主动化没什么问题，欧洲人已经这么做了，美国人只是传统惯性太强，所以晚了而已，但标6开始就是朝这 ...
主动/半主动复合制导对于掠海小目标要比单纯的主动弹好，欧洲那是没压力，土鳖还是在搞的

伯克3确实需要3个62，但是随着老标准2退役后续导弹并不需要末端x波段照射，所以美国才取消了AMDR-X
你确定essm不需要？

武装＆河豚 发表于 2016-2-24 12:05
你确定essm不需要？
确定，美国几年前就在开发ESSM BlockII，加入主动制导技术

确定，美国几年前就在开发ESSM BlockII，加入主动制导技术
加入主动是不是叫主被动复合？主被动复合就不需要？

复合制导模式，就是既可以半主动雷达被动照射，又可以主动寻的

武装＆河豚 发表于 2016-2-24 13:33
加入主动是不是叫主被动复合？主被动复合就不需要？

复合制导模式，就是既可以半主动雷达被动照射，又可以主动寻的

双波段已成绝响么

准确说是那种多面相控阵的双波段雷达已成往事，未来主动雷达制导导弹已成趋势，甚至未来会发展远程数据链加红外成像末制导的防空导弹

涡轮 发表于 2016-2-24 13:40
双波段已成绝响么

准确说是那种多面相控阵的双波段雷达已成往事，未来主动雷达制导导弹已成趋势，甚至未来会发展远程数据链加红外成像末制导的防空导弹

复合制导模式，就是既可以半主动雷达被动照射，又可以主动寻的
不装照射雷达，还需要复合么？复合不是既可以又可以，而是指同时工作。单一模式虽然可用，但是那何必浪费精力去搞复合，直接主动不就行了。

武装＆河豚 发表于 2016-2-24 14:52
不装照射雷达，还需要复合么？复合不是既可以又可以，而是指同时工作。单一模式虽然可用，但是那何必浪费 ...
这叫增强制导，标准6 1A还打算装GPS制导呢，现在导弹都是多种制导相结合

hase_back 发表于 2016-2-24 09:31
伯克3确实需要3个62，但是随着老标准2退役后续导弹并不需要末端x波段照射，所以美国才取消了AMDR-X
不要随便乱猜，目前美国没有任何迹象显示要完全放弃半主动制导，要能完全放弃美国海军几十年来所有为半主动制导的资产（例如软件），在短时间内都太冒险，外界都知道几个SM-6/ESSM Block 2仍保留半主动模式的客观需求，我说的不只是lagecy，而是实战的需求。

否则，为何SM-6/ESSM Block 2就变成纯主动，让半主动纯粹变成支持SM-2?

我看到的无论是美国军工业界或张明德写的文章，AMDR-X现在顶多是suspended，在柏克Flight 3上面出现的机率的确不大，但不能立刻断定AMDR-X已经确定不会进行。如果美国海军会执行柏克Flight 4（虽然目前非常不乐观），有机会更彻底地优化这个载台的空间与重量运用，还是有机会挤出馀裕来装新雷达。或者是过几年美国海军终于攒出钱搞提康德罗家的替代方案，而不是屈就柏克Flight 3

说实在AMDR就是一种DBR的架构，到时候止不过就是换掉一部份系统集成一个新的X波段雷达；现在AMDR-X本来就还没有具体的定义和实际发展（用SPY-3为基础也就是一种可能选项而已，如果到时候正式执行，估计这就会是雷松的基础）。

更何况AMDR在2007年刚立项时，对象应该是CG(X)，柏克Flight 3是之后才出现的决策。用柏克Flight 3的范畴来看AMDR是有问题的。




我这可是FY2013的消息综合整理

http://www.defenseindustrydaily. ... ns-dual-band-05682/


FY 2013

June 3/13: NAVSEA Clarifications. NAVSEA replies to some of our program questions, and clarifies the program’s structure. They clarifiy the GAO’s wording concerning “AMDR initially using an upgraded SPQ-9B radar,” by saying that the initial SPQ-9Bs will be off-the-shelf models, acquired under a separate program. SPQ-9A/B radars already equip America’s Ticonderoga Class cruisers, Nimitz Class aircraft carriers, America Class escort carriers, Wasp Class LHD amphibs, and San Antonio Class LPD amphibs.


The SPQ-9B will still be integrated with AMDR-S, but there are some differences in implementation between it and AMDR-X, hence the additional software required. The result will effectively create DDG-51 FLight III and Flight IIIA ships, as the Navy has no plans to backfit AMDR-X to Flight III ships that get the SPQ-9B.

The remaining question is when a winner will be picked. The GAO said (q.v. March 28/13) that an EMD winner and development award was expected in March 2013, and we’re past that. All NAVSEA would say is that the AMDR program office is still conducting evaluations. They also said that AMDR-X’s acquisition strategy isn’t set yet, which leaves the door open to a divided radar contract.





March 28/13: GAO Report. The US GAO tables its “Assessments of Selected Weapon Programs external link“. Which is actually a review for 2012, plus time to compile and publish. Its AMDR section gives a program cost of $6.57 billion total to develop & buy 22 radars. As one might imagine when comparing to last year’s report (q.v. March 30/12), the program’s $9.24 billion cost drop heralds some major shifts in the program.

Instead of using AMDR-X radars, the first 12 AMDR systems will use Northrop Grumman’s existing SPQ-9B radar as their X-band component. According to the Navy, the SPQ-9B radar fits better within the Flight III DDG 51’s sea frame, and “expected power and cooling.” That’s no surprise, given that the “Spook-9” is already set to operate beside the S-band SPY-1D radar on Australia’s smaller Hobart Class destroyers. The bad news is that additional software work will be required to integrate a 2nd radar (SPQ-9B) with the new active S-band radar. AMDR was already on the hook for about 1 million lines of developed code, and software development has bent quite a few DoD project schedules.

The Navy will also have to compromise on radar performance in several areas. The Navy has now settled on a forced scale-down from the 20-foot aperture needed to meet their AMDR specifications, to a 14-foot aperture that’s the largest they can safely fit in the DDG-51 design. On the X-band front, SPQ-9B will eventually be replaced by a new X-band design for the last 10 units (13 – 22), but until AMDR-X arrives, the system won’t perform as well in X-band against the most advanced threats.

我估计你是看到了类似的新闻，前12艘Flight 3都采用SPQ-9B，之后的10艘（13~22）打算另发展新的X频雷达。但这里就说AMDR-X这个范畴并没有彻底死掉；而且不管发展什么样的新X波段雷达，还都是整合在AMDR的单一控制器里跟S波段一道控制，依旧是一套DBR。

实际上整个AMDR-X从头到尾都还在粗略的概念定义，没有到具体设计的阶段。问题只是他扮演的角色要不要跟SPY-3一样繁多而已，尤其是火控照射给谁做。


p.s.說穿了現在的SPG-62根本就不是雷达而只是给宙斯盾系统全权指挥（依照SPY-1指示动作）的仆役照射器，依照指令朝特定的方位与仰角发送照射脉冲，自己完全没有接收端或处理端。如果制导这一块要给AMDR-X接手，整个火控体制估计要有较大的改变，所以AMDR的X波段与导弹照射分开来、保留宙斯盾原本火控体制，还比较好处理（最多就是以后用假设可能用固态AESA的硬件取代SPG-62，还是宙斯盾直控，换汤不换药）。

hase_back 发表于 2016-2-24 08:33
你去看看美国当年的新闻，AMDR-X彻底取消，取而代之的是用SPQ-9B，和一款在2022年取代-9B的心雷达，并不 ...

我看到的无论是美国军工业界或张明德写的文章，AMDR-X现在顶多是suspended，在柏克Flight 3上面出现的机率的确不大，但不能立刻断定AMDR-X已经确定不会进行。如果美国海军会执行柏克Flight 4（虽然目前非常不乐观），有机会更彻底地优化这个载台的空间与重量运用，还是有机会挤出馀裕来装新雷达。或者是过几年美国海军终于攒出钱搞提康德罗家的替代方案，而不是屈就柏克Flight 3

说实在AMDR就是一种DBR的架构，到时候止不过就是换掉一部份系统集成一个新的X波段雷达；现在AMDR-X本来就还没有具体的定义和实际发展（用SPY-3为基础也就是一种可能选项而已，如果到时候正式执行，估计这就会是雷松的基础）。

更何况AMDR在2007年刚立项时，对象应该是CG(X)，柏克Flight 3是之后才出现的决策。用柏克Flight 3的范畴来看AMDR是有问题的。




我这可是FY2013的消息综合整理

http://www.defenseindustrydaily. ... ns-dual-band-05682/


FY 2013

June 3/13: NAVSEA Clarifications. NAVSEA replies to some of our program questions, and clarifies the program’s structure. They clarifiy the GAO’s wording concerning “AMDR initially using an upgraded SPQ-9B radar,” by saying that the initial SPQ-9Bs will be off-the-shelf models, acquired under a separate program. SPQ-9A/B radars already equip America’s Ticonderoga Class cruisers, Nimitz Class aircraft carriers, America Class escort carriers, Wasp Class LHD amphibs, and San Antonio Class LPD amphibs.


The SPQ-9B will still be integrated with AMDR-S, but there are some differences in implementation between it and AMDR-X, hence the additional software required. The result will effectively create DDG-51 FLight III and Flight IIIA ships, as the Navy has no plans to backfit AMDR-X to Flight III ships that get the SPQ-9B.

The remaining question is when a winner will be picked. The GAO said (q.v. March 28/13) that an EMD winner and development award was expected in March 2013, and we’re past that. All NAVSEA would say is that the AMDR program office is still conducting evaluations. They also said that AMDR-X’s acquisition strategy isn’t set yet, which leaves the door open to a divided radar contract.





March 28/13: GAO Report. The US GAO tables its “Assessments of Selected Weapon Programs external link“. Which is actually a review for 2012, plus time to compile and publish. Its AMDR section gives a program cost of $6.57 billion total to develop & buy 22 radars. As one might imagine when comparing to last year’s report (q.v. March 30/12), the program’s $9.24 billion cost drop heralds some major shifts in the program.

Instead of using AMDR-X radars, the first 12 AMDR systems will use Northrop Grumman’s existing SPQ-9B radar as their X-band component. According to the Navy, the SPQ-9B radar fits better within the Flight III DDG 51’s sea frame, and “expected power and cooling.” That’s no surprise, given that the “Spook-9” is already set to operate beside the S-band SPY-1D radar on Australia’s smaller Hobart Class destroyers. The bad news is that additional software work will be required to integrate a 2nd radar (SPQ-9B) with the new active S-band radar. AMDR was already on the hook for about 1 million lines of developed code, and software development has bent quite a few DoD project schedules.

The Navy will also have to compromise on radar performance in several areas. The Navy has now settled on a forced scale-down from the 20-foot aperture needed to meet their AMDR specifications, to a 14-foot aperture that’s the largest they can safely fit in the DDG-51 design. On the X-band front, SPQ-9B will eventually be replaced by a new X-band design for the last 10 units (13 – 22), but until AMDR-X arrives, the system won’t perform as well in X-band against the most advanced threats.

我估计你是看到了类似的新闻，前12艘Flight 3都采用SPQ-9B，之后的10艘（13~22）打算另发展新的X频雷达。但这里就说AMDR-X这个范畴并没有彻底死掉；而且不管发展什么样的新X波段雷达，还都是整合在AMDR的单一控制器里跟S波段一道控制，依旧是一套DBR。

实际上整个AMDR-X从头到尾都还在粗略的概念定义，没有到具体设计的阶段。问题只是他扮演的角色要不要跟SPY-3一样繁多而已，尤其是火控照射给谁做。


p.s.說穿了現在的SPG-62根本就不是雷达而只是给宙斯盾系统全权指挥（依照SPY-1指示动作）的仆役照射器，依照指令朝特定的方位与仰角发送照射脉冲，自己完全没有接收端或处理端。如果制导这一块要给AMDR-X接手，整个火控体制估计要有较大的改变，所以AMDR的X波段与导弹照射分开来、保留宙斯盾原本火控体制，还比较好处理（最多就是以后用假设可能用固态AESA的硬件取代SPG-62，还是宙斯盾直控，换汤不换药）。