推广街区制的一点注释——单位大院的分解

《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》近日印发，这是时隔37年重启的中央城市工作会议配套文件，《意见》提出，我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。

此前已经开放了机关大院，现在单位大院也要逐步打开，这可是极大的深化改革，利国利民啊。

市委大院是谁的“内部资源”？
2013年12月18日来源：江南时报
      广东、河南、山东等地机关单位的厕所已有开放；安徽宣城市政府大院已作为休闲广场，晚上供大妈跳广场舞；一些城市政府鼓励机关大院的停车场对外开放……这些做法很好，受到各方赞誉。但我们也注意到，包括一些主流媒体在表扬这些做法时仍称这些资源为“内部资源”，说这类开放是把“内部资源”变为“公共资源”，与老百姓共享。
      .....
      虽然由于历史原因，目前由某个机关或单位代管专用，但说到底，仍是所有权在民，为民共有，机关大院、厕所、广场等本来就是公共资源，说是“内部资源”、说是“对外开放”，有些混淆认识，产权不清，甚至还有一些居高临下或恩赐于民。
      所以，我们应强调它们本来就是属于民众的公共资源，现在只是将其部分和逐步“归还于民”，这是比较准确合理的提法，更符合党的群众路线，也容易被百姓接受。.........
       例如，据调查，仅南京机关停车场就有10多万个车位，一个车位就以十几平米算，总面积也十分惊人。现在城市用地如此紧张，百姓停车如此艰难，而一墙之隔的大院却如此宽畅和闲置，公地不公，真是说不过去。再说政府机关厕所吧，这么多，百姓进去救个急，又有什么？全世界许多国家和地区政府机关厕所都是公厕，看来做到并不难。关键还是认识和心态问题。

机关大院请告别“庭院深深”
2015年09月25日河南日报
        今年3月，长沙市要求拆除市、县机关单位实体围墙，或改为通透墙。长沙县....将围墙和大门都拆了。如今，原来院内被圈起来的绿地与停车场，同一路之隔的星沙文化广场相连，成为长沙县城面积最大的市民休闲文化广场的一部分。
    机关单位加强对外开放近年来成为一种大趋势。2014年，四川省委对外开放食堂，民众可进入就餐；2012年，广州市44家机关单位对外开放厕所，并且挂牌对民众进行指引；2013年，南京市机关大院还设立了“公众开放日”，在某些固定日子完全向民众敞开大门。
    所有的机关单位应该认识到，机关包括停车场、绿地在内的一应设施，都是由纳税人买单建设的。这些设施不是机关的私有财产，而属于公共资源，本就归全民所有，公民有权利对其进行合理使用。除了少数有保密要求的特殊机关单位，大部分机关理应向民众开放其院内设施。
    鉴于此，其他政府部门应该向长沙学习，把群众路线贯彻到底，彻底打开机关封闭的大门。一方面，要拆掉机关大院与民众之间那堵有形的墙。如今许多机关大院地处闹市区、占地面积较大，这就造成了交通梗阻。如果把院墙拆掉或者缩小大院面积，拓宽道路，将部分院内道路纳入市政交通，不仅能缓解交通拥堵，也能开辟出公共停车位。另一方面，更要拆掉机关大院与民众之间那堵无形的墙。这就要求机关为民众走进机关大院、监督机关工作创造条件，消除民众对机关的距离感与隔阂感。
    说到底，机关对外开放是分内之事，这不是施舍，而是一种回归。


单位大院的分解之路_之一_张帆
《北京规划建设》 2006年02期

     单位大院分解的内在必然性
     单位制发生根本变化
    计划经济体制下，单位兼有生产、社会保障和社会管理的多种职能。在市场经济的背景下，股份制改造和现代企业制度的建立要求管理模式发生改变，不能再像以前一样以办社会的方式来办企业。.....单位制是大院产生的内因，当传统单位制到了退出历史舞台的时候，大院的解体也不会太远了。

       大院内的组成成分发生了变化
     在计划经济时代，国家通过户籍管理制度和人事档案制度将人才流动降低到最 低限度。在市场经济条件下，人力作为一种重要资源，与生产要素一样应该在市场机制下得到合理配置，以物尽其用、人尽其才。事实上在今天的中国社会，伴随票证制度的取消、户籍制度和人事制度的改革、各地人才市场的建立，人才已经在市场机制的作用下逐渐加大流动程度，越来越少的人会在一个单位干上一辈子。反过来看，大院内的人员组成和数量在不断变化，而大院的结构更趋向于针对固定人群的配给式，变与不变的矛盾十分突出，这一点在住房流失问题上体现最为明显。

      大院所占有的土地资源有被重新配置的要求
    土地是构成城市经济的最基本要素。计划经济时代，我国的城市土地实行统一划拨制度，抹杀了土地的经济特性。在市 场经济条件下，土地必须以生产资料的地位在市场中进行配置。而单位无偿划拨用地的割据状态严重阻碍了市场化进程，对城市发展产生消极作用。
      随着市场经济改革的日益深化，盘活这些割据土地的要求会越来越强，单位大院赖以生存的土地划拨制度已经到了不得不改的地步。 房产私有化使得大院内建筑的权属发生了变化........在这样的背景下，大院内发生了以下种种情况。首先，很多原本单位职工将私有化了的房产赠予子女居住，或有些过世后由子女继承。其次，原本单位职工在获得房产后离开本单位。第三，单位职工在获得房屋产权后将房产卖给其他人。 第四，单位职工将房屋出租给其他人使用。这样，很多居住在大院内的人并不是本单位职工，大院模式存在的意义被弱化。也就是说，大院物质形态延续的同时，实质内容已经发生了变化，表里不一，差异使得物质形态不得不发生改变。 大院的结构失去了存在的根源《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》近日印发，这是时隔37年重启的中央城市工作会议配套文件，《意见》提出，我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。

此前已经开放了机关大院，现在单位大院也要逐步打开，这可是极大的深化改革，利国利民啊。

市委大院是谁的“内部资源”？
2013年12月18日来源：江南时报
      广东、河南、山东等地机关单位的厕所已有开放；安徽宣城市政府大院已作为休闲广场，晚上供大妈跳广场舞；一些城市政府鼓励机关大院的停车场对外开放……这些做法很好，受到各方赞誉。但我们也注意到，包括一些主流媒体在表扬这些做法时仍称这些资源为“内部资源”，说这类开放是把“内部资源”变为“公共资源”，与老百姓共享。
      .....
      虽然由于历史原因，目前由某个机关或单位代管专用，但说到底，仍是所有权在民，为民共有，机关大院、厕所、广场等本来就是公共资源，说是“内部资源”、说是“对外开放”，有些混淆认识，产权不清，甚至还有一些居高临下或恩赐于民。
      所以，我们应强调它们本来就是属于民众的公共资源，现在只是将其部分和逐步“归还于民”，这是比较准确合理的提法，更符合党的群众路线，也容易被百姓接受。.........
       例如，据调查，仅南京机关停车场就有10多万个车位，一个车位就以十几平米算，总面积也十分惊人。现在城市用地如此紧张，百姓停车如此艰难，而一墙之隔的大院却如此宽畅和闲置，公地不公，真是说不过去。再说政府机关厕所吧，这么多，百姓进去救个急，又有什么？全世界许多国家和地区政府机关厕所都是公厕，看来做到并不难。关键还是认识和心态问题。

机关大院请告别“庭院深深”
2015年09月25日河南日报
        今年3月，长沙市要求拆除市、县机关单位实体围墙，或改为通透墙。长沙县....将围墙和大门都拆了。如今，原来院内被圈起来的绿地与停车场，同一路之隔的星沙文化广场相连，成为长沙县城面积最大的市民休闲文化广场的一部分。
    机关单位加强对外开放近年来成为一种大趋势。2014年，四川省委对外开放食堂，民众可进入就餐；2012年，广州市44家机关单位对外开放厕所，并且挂牌对民众进行指引；2013年，南京市机关大院还设立了“公众开放日”，在某些固定日子完全向民众敞开大门。
    所有的机关单位应该认识到，机关包括停车场、绿地在内的一应设施，都是由纳税人买单建设的。这些设施不是机关的私有财产，而属于公共资源，本就归全民所有，公民有权利对其进行合理使用。除了少数有保密要求的特殊机关单位，大部分机关理应向民众开放其院内设施。
    鉴于此，其他政府部门应该向长沙学习，把群众路线贯彻到底，彻底打开机关封闭的大门。一方面，要拆掉机关大院与民众之间那堵有形的墙。如今许多机关大院地处闹市区、占地面积较大，这就造成了交通梗阻。如果把院墙拆掉或者缩小大院面积，拓宽道路，将部分院内道路纳入市政交通，不仅能缓解交通拥堵，也能开辟出公共停车位。另一方面，更要拆掉机关大院与民众之间那堵无形的墙。这就要求机关为民众走进机关大院、监督机关工作创造条件，消除民众对机关的距离感与隔阂感。
    说到底，机关对外开放是分内之事，这不是施舍，而是一种回归。


单位大院的分解之路_之一_张帆
《北京规划建设》 2006年02期

     单位大院分解的内在必然性
     单位制发生根本变化
    计划经济体制下，单位兼有生产、社会保障和社会管理的多种职能。在市场经济的背景下，股份制改造和现代企业制度的建立要求管理模式发生改变，不能再像以前一样以办社会的方式来办企业。.....单位制是大院产生的内因，当传统单位制到了退出历史舞台的时候，大院的解体也不会太远了。

       大院内的组成成分发生了变化
     在计划经济时代，国家通过户籍管理制度和人事档案制度将人才流动降低到最 低限度。在市场经济条件下，人力作为一种重要资源，与生产要素一样应该在市场机制下得到合理配置，以物尽其用、人尽其才。事实上在今天的中国社会，伴随票证制度的取消、户籍制度和人事制度的改革、各地人才市场的建立，人才已经在市场机制的作用下逐渐加大流动程度，越来越少的人会在一个单位干上一辈子。反过来看，大院内的人员组成和数量在不断变化，而大院的结构更趋向于针对固定人群的配给式，变与不变的矛盾十分突出，这一点在住房流失问题上体现最为明显。

      大院所占有的土地资源有被重新配置的要求
    土地是构成城市经济的最基本要素。计划经济时代，我国的城市土地实行统一划拨制度，抹杀了土地的经济特性。在市 场经济条件下，土地必须以生产资料的地位在市场中进行配置。而单位无偿划拨用地的割据状态严重阻碍了市场化进程，对城市发展产生消极作用。
      随着市场经济改革的日益深化，盘活这些割据土地的要求会越来越强，单位大院赖以生存的土地划拨制度已经到了不得不改的地步。 房产私有化使得大院内建筑的权属发生了变化........在这样的背景下，大院内发生了以下种种情况。首先，很多原本单位职工将私有化了的房产赠予子女居住，或有些过世后由子女继承。其次，原本单位职工在获得房产后离开本单位。第三，单位职工在获得房屋产权后将房产卖给其他人。 第四，单位职工将房屋出租给其他人使用。这样，很多居住在大院内的人并不是本单位职工，大院模式存在的意义被弱化。也就是说，大院物质形态延续的同时，实质内容已经发生了变化，表里不一，差异使得物质形态不得不发生改变。 大院的结构失去了存在的根源