现代舰船 11B（转虚幻）

[B]以下是引用[I]雪千寻[/I]在2005-10-20 11:32:00的发言：[/B][BR]咳嗽……为了广东三舰……我要开始搜索了……

[B]以下是引用[I]HaKeem[/I]在2005-10-20 14:13:00的发言：[/B][BR]现代改前后两座乐台。。。。。。

[B]以下是引用[I]雪千寻[/I]在2005-10-20 11:32:00的发言：[/B][BR]咳嗽……为了广东三舰……我要开始搜索了……

[B]以下是引用[I]plumage[/I]在2005-10-20 22:56:00的发言：[/B][BR]航母的文章不是要少而是要多些，为航母下水造舆论是天经地义的事情。不过雪雕这次的文章似乎是他在论坛上的帖子攒成的，虽然简单明快，却论述的不够细致，尤其是反驳部分。

[em05]

[B]以下是引用[I]如风随影[/I]在2005-10-20 21:44:00的发言：[/B][BR]航母对中国海军的意义
类似的文章还是少点的好吧
还有哪个11A上的 航母,海权时代大国的选择
以及上期10A的哪个垃圾文章海军航空兵什么来着,具体名字忘了.那文章也能登上,简直.....

[B]以下是引用[I]jadam[/I]在2005-10-21 10:44:00的发言：[/B][BR].
同感,对这些文章不感冒,洋洋洒洒的ABCD\1234八股,题目大而空,配点无关痛痒的图片就凑版面了.
还是北洋系列和江阴之战好,有历史有考证有技术说明,喜欢这样的文章,还有就是线图

[B]以下是引用[I]lqbeyond33[/I]在2005-10-20 11:30:00的发言：[/B][BR]上市了没？[em02]

[B]以下是引用[I]博扬[/I]在2005-10-21 12:33:00的发言：[/B][BR]几篇写航母的东西应该到谈不上造势，凑在一起纯属巧合，作者写文章的时候不可能知道后一期会是什么内容，而且除了都是写航母之外，彼此说的也没什么重复的，都是有新的东西的，否则编辑也不可能把它们般上来。至于楼上有人说“骗钱”、“八股”等等，先问一句，文章您从头到尾看过一遍了，如果看了，不妨说说“八股”在哪里？如果看都没看的话，顶多说文章涉及的东西你不感兴趣，这么说是不是有点太没道理了？

[B]以下是引用[I]博扬[/I]在2005-10-21 12:33:00的发言：[/B][BR]几篇写航母的东西应该到谈不上造势，凑在一起纯属巧合，作者写文章的时候不可能知道后一期会是什么内容，而且除了都是写航母之外，彼此说的也没什么重复的，都是有新的东西的，否则编辑也不可能把它们般上来。至于楼上有人说“骗钱”、“八股”等等，先问一句，文章您从头到尾看过一遍了，如果看了，不妨说说“八股”在哪里？如果看都没看的话，顶多说文章涉及的东西你不感兴趣，这么说是不是有点太没道理了？

[B]以下是引用[I]plumage[/I]在2005-10-20 22:56:00的发言：[/B][BR]航母的文章不是要少而是要多些，为航母下水造舆论是天经地义的事情。不过雪雕这次的文章似乎是他在论坛上的帖子攒成的，虽然简单明快，却论述的不够细致，尤其是反驳部分。

[em05]

[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-10-23 21:23:00的发言：[/B][BR]]
冤枉啊，这本来是我给辩论会用的提纲，不是我想要发表的文章，我事先也不知道这文章会上来。
我正式写的那篇文章是3万7千字的。

[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-10-23 23:17:00的发言：[/B][BR]博杨别着急，jadam不是冲你来的。
“我觉的讨论航空母舰的时候不应该单单的讨论航空母舰,应该讨论的是航空母舰编队的作用...........”
这话倒是很合我的胃口。

[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-10-23 21:23:00的发言：[/B][BR]]
冤枉啊，这本来是我给辩论会用的提纲，不是我想要发表的文章，我事先也不知道这文章会上来。
我正式写的那篇文章是3万7千字的。