超级军网首见DF21D实弹真容？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:03:15
这是第一次露面吗？这是第一次露面吗？
我想知道这个弹的屁股是四个洞还是一个洞。要是4个洞，说明还是老东风21改进型。
十五从军征 发表于 2016-2-16 22:44
我想知道这个弹的屁股是四个洞还是一个洞。要是4个洞，说明还是老东风21改进型。
这个问题你应该咨询下某鸡，因为他认为固体导弹屁股上不可能4个洞~~~~~~~~
下面说正事~~~~~这个带小翼的是21c，21d是我发的这个，不带小翼~~
十五从军征 发表于 2016-2-16 22:44
我想知道这个弹的屁股是四个洞还是一个洞。要是4个洞，说明还是老东风21改进型。
这个问题你应该咨询下某鸡，因为他认为固体导弹屁股上不可能4个洞~~~~~~~~
下面说正事~~~~~这个带小翼的是21c，21d是我发的这个，不带小翼~~
无论21C或21D都只有一根细细的弹头，可不可以像ss20一样，装3个弹头，增加打击效果。
无论21C或21D都只有一根细细的弹头，可不可以像ss20一样，装3个弹头，增加打击效果。
084417jf1oh4196j5fs12x.jpg (53.59 KB, 下载次数: 61)
下载附件 保存到相册
kanriku 发表于 2016-2-17 09:55
无论21C或21D都只有一根细细的弹头，可不可以像ss20一样，装3个弹头，增加打击效果。
这就好比问霰弹枪是发射独头弹的威力大些还是霰弹的威力大些，不同情况用不同配置。
无论21C或21D都只有一根细细的弹头，可不可以像ss20一样，装3个弹头，增加打击效果。
这就好比问霰弹枪是发射独头弹的威力大些还是霰弹的威力大些，不同情况用不同配置。
宇宙囚犯611号 发表于 2016-2-17 10:16
这就好比问霰弹枪是发射独头弹的威力大些还是霰弹的威力大些，不同情况用不同配置。
我是说增加2个一样的弹头。对照上图导弹1级的直径和弹头直径的比例，装上3个同样的弹头应该不成问题，不过弹头多了，载荷重量增加了，导弹的射程就要缩水了。以ss20为例，单弹头射程超过1.1万公里，三弹头就只有5000公里。
宇宙囚犯611号 发表于 2016-2-17 10:16
这就好比问霰弹枪是发射独头弹的威力大些还是霰弹的威力大些，不同情况用不同配置。
我是说增加2个一样的弹头。对照上图导弹1级的直径和弹头直径的比例，装上3个同样的弹头应该不成问题，不过弹头多了，载荷重量增加了，导弹的射程就要缩水了。以ss20为例，单弹头射程超过1.1万公里，三弹头就只有5000公里。
无论21C或21D都只有一根细细的弹头，可不可以像ss20一样，装3个弹头，增加打击效果。
这个让我想到了岛国的某种工具，我倒是挺喜欢看这种工具的使用教程
这个让我想到了岛国的某种工具，我倒是挺喜欢看这种工具的使用教程
常规下单弹头就够了 毛子为核威慑欧洲搞出多弹头的中程弹是需求问题 如果有需要的话改成多弹头也不是什么难事
这个问题你应该咨询下某鸡，因为他认为固体导弹屁股上不可能4个洞~~~~~~~~
下面说正事~~~~~这个带小 ...
不知道和不认为是两回事，现在文献介绍这个喷嘴确实没有
下面说正事~~~~~这个带小 ...
不知道和不认为是两回事，现在文献介绍这个喷嘴确实没有
支持J8 发表于 2016-2-20 11:12
不知道和不认为是两回事，现在文献介绍这个喷嘴确实没有
我管你什么文献~~~~~~~~东风21系列第一级从一开始就是4喷管~~~~~
这是常识，需要翻什么论文啊？
固体导弹屁股上3~5个洞的多了，我随便都能举10个以上的例子好咩~~~
不知道和不认为是两回事，现在文献介绍这个喷嘴确实没有
我管你什么文献~~~~~~~~东风21系列第一级从一开始就是4喷管~~~~~
这是常识，需要翻什么论文啊？
固体导弹屁股上3~5个洞的多了，我随便都能举10个以上的例子好咩~~~
我管你什么文献~~~~~~~~东风21系列第一级从一开始就是4喷管~~~~~
这是常识，需要翻什么论文啊？
我以前对弹道导弹最不关心的就是弹体。对实物也没兴趣找图研究，一般东风21，31啥的只有桶和模型，以及发射图，底部系列没图，图示大多是一个盖子。所以真不知道固体导弹第一级也是多喷口。也找不到什么相关资料
这是常识，需要翻什么论文啊？
我以前对弹道导弹最不关心的就是弹体。对实物也没兴趣找图研究，一般东风21，31啥的只有桶和模型，以及发射图，底部系列没图，图示大多是一个盖子。所以真不知道固体导弹第一级也是多喷口。也找不到什么相关资料
我管你什么文献~~~~~~~~东风21系列第一级从一开始就是4喷管~~~~~
这是常识，需要翻什么论文啊？
我认为固体发动机单喷口是常识
这是常识，需要翻什么论文啊？
我认为固体发动机单喷口是常识
支持J8 发表于 2016-2-20 12:47
我认为固体发动机单喷口是常识
你这话才是没常识呢，早年由于全轴摆动柔性喷管技术不到家，大流氓的固体弹道导弹都采用4个喷管，单轴摆动控制滚控、俯仰与偏航。
这四个喷管公用一个燃烧室。
我问这个导弹几个喷嘴，就是想知道弹体是否是全新的设计。
支持J8 发表于 2016-2-20 12:47
我认为固体发动机单喷口是常识
你这话才是没常识呢，早年由于全轴摆动柔性喷管技术不到家，大流氓的固体弹道导弹都采用4个喷管，单轴摆动控制滚控、俯仰与偏航。
这四个喷管公用一个燃烧室。
我问这个导弹几个喷嘴，就是想知道弹体是否是全新的设计。
支持J8 发表于 2016-2-20 12:46
我以前对弹道导弹最不关心的就是弹体。对实物也没兴趣找图研究，一般东风21，31啥的只有桶和模型，以及发 ...
固体导弹的弹体就是发动机，这是一个导弹最最基本的参数啊！
话说，你是中华土鸡？
我以前对弹道导弹最不关心的就是弹体。对实物也没兴趣找图研究，一般东风21，31啥的只有桶和模型，以及发 ...
固体导弹的弹体就是发动机，这是一个导弹最最基本的参数啊！
话说，你是中华土鸡？
一个燃烧室，多喷管和单喷管对性能有影响吗？
kanriku 发表于 2016-2-17 10:37
我是说增加2个一样的弹头。对照上图导弹1级的直径和弹头直径的比例，装上3个同样的弹头应该不成问题， ...
21射程缩水一半后能干些什么？这些任务需要用三弹头的导弹吗？
我是说增加2个一样的弹头。对照上图导弹1级的直径和弹头直径的比例，装上3个同样的弹头应该不成问题， ...
21射程缩水一半后能干些什么？这些任务需要用三弹头的导弹吗？
十五从军征 发表于 2016-2-21 00:21
你这话才是没常识呢，早年由于全轴摆动柔性喷管技术不到家，大流氓的固体弹道导弹都采用4个喷管，单轴 ...
单喷口最大问题是得用其它措施去控制滚转。
你这话才是没常识呢，早年由于全轴摆动柔性喷管技术不到家，大流氓的固体弹道导弹都采用4个喷管，单轴 ...
单喷口最大问题是得用其它措施去控制滚转。
你这话才是没常识呢，早年由于全轴摆动柔性喷管技术不到家，大流氓的固体弹道导弹都采用4个喷管，单轴 ...
你听不懂，我的话是反的？多谢资料了。
你听不懂，我的话是反的？多谢资料了。
固体导弹的弹体就是发动机，这是一个导弹最最基本的参数啊！
话说，你是中华土鸡？
我以前看弹道导弹，主要关心弹道导弹如何实现打航母的，基本只关心中程弹道导弹再入一部分。其他真的毫不关心，关心其他部分主要是后来看讨论df31参数。听评论说df31指标很差。落后美帝几十年，甚至远不如民兵3。然后大吃一惊，才会有兴趣了解弹道导弹的相关细节。另外第一级固体喷管这个，真没发现资料介绍。我那话的意思是在我印象里固体发动机单喷管才是常识。其实是反话来的。
话说，你是中华土鸡？
我以前看弹道导弹，主要关心弹道导弹如何实现打航母的，基本只关心中程弹道导弹再入一部分。其他真的毫不关心，关心其他部分主要是后来看讨论df31参数。听评论说df31指标很差。落后美帝几十年，甚至远不如民兵3。然后大吃一惊，才会有兴趣了解弹道导弹的相关细节。另外第一级固体喷管这个，真没发现资料介绍。我那话的意思是在我印象里固体发动机单喷管才是常识。其实是反话来的。
pighead~o~ 发表于 2016-2-17 08:43
这个问题你应该咨询下某鸡，因为他认为固体导弹屁股上不可能4个洞~~~~~~~~
下面说正事~~~~~这个带小 ...
这张图确定是21D？记得之前有人说这是钻地弹。那么长的鼻子做什么用？
这个问题你应该咨询下某鸡，因为他认为固体导弹屁股上不可能4个洞~~~~~~~~
下面说正事~~~~~这个带小 ...
这张图确定是21D？记得之前有人说这是钻地弹。那么长的鼻子做什么用？
emellzzq 发表于 2016-2-21 10:44
单喷口最大问题是得用其它措施去控制滚转。
但喷口确实只能控制俯仰和偏航力矩。
话说它是怎么控制滚动的？没见它们有小翼，是在尾部还有别的小喷口吗？
单喷口最大问题是得用其它措施去控制滚转。
但喷口确实只能控制俯仰和偏航力矩。
话说它是怎么控制滚动的？没见它们有小翼，是在尾部还有别的小喷口吗？
可丁 发表于 2016-2-21 09:43
一个燃烧室，多喷管和单喷管对性能有影响吗？
13楼里的 法国S-2导弹的一级902发动机 那张图有介绍，不过里面把控制 俯仰偏航与滚控的 方法说反了。
一个燃烧室，多喷管和单喷管对性能有影响吗？
13楼里的 法国S-2导弹的一级902发动机 那张图有介绍，不过里面把控制 俯仰偏航与滚控的 方法说反了。
pighead~o~ 发表于 2016-2-17 08:43
这个问题你应该咨询下某鸡，因为他认为固体导弹屁股上不可能4个洞~~~~~~~~
下面说正事~~~~~这个带小 ...
呵呵，问某鸡？我敢肯定说，他说错了，至于为什么，反正错了
这个问题你应该咨询下某鸡，因为他认为固体导弹屁股上不可能4个洞~~~~~~~~
下面说正事~~~~~这个带小 ...
呵呵，问某鸡？我敢肯定说，他说错了，至于为什么，反正错了
出壳的21D，好东东，但这应该不是试射了，是在规劝某某吧。
呵呵，问某鸡？我敢肯定说，他说错了，至于为什么，反正错了
是人都会犯错，都会有自己不懂的，我不知道就不知道，不知道就学。我只是分析已有文献数据。根据里面的数据和信息进行解读。仅此而已
因为文献很多时候只有部分数据部分信息，所以难免张冠李戴弄错的。不过我不担心，学习是个过程，现在多犯错，以后就少出错，所有人都是从学徒开始的。pighead，还有其他人又不是不犯错。看你怎么心态面对错误。
是人都会犯错，都会有自己不懂的，我不知道就不知道，不知道就学。我只是分析已有文献数据。根据里面的数据和信息进行解读。仅此而已
因为文献很多时候只有部分数据部分信息，所以难免张冠李戴弄错的。不过我不担心，学习是个过程，现在多犯错，以后就少出错，所有人都是从学徒开始的。pighead，还有其他人又不是不犯错。看你怎么心态面对错误。
十五从军征 发表于 2016-2-21 14:18
但喷口确实只能控制俯仰和偏航力矩。
话说它是怎么控制滚动的？没见它们有小翼，是在尾部还有别的小喷口 ...
用小发动机也行。还有些导弹飞行过程中是一直滚转的。
但喷口确实只能控制俯仰和偏航力矩。
话说它是怎么控制滚动的？没见它们有小翼，是在尾部还有别的小喷口 ...
用小发动机也行。还有些导弹飞行过程中是一直滚转的。
emellzzq 发表于 2016-2-22 09:39
用小发动机也行。还有些导弹飞行过程中是一直滚转的。
一直滚转？这算是自旋稳定吗？
用小发动机也行。还有些导弹飞行过程中是一直滚转的。
一直滚转？这算是自旋稳定吗？
支持J8 发表于 2016-2-20 12:47
我认为固体发动机单喷口是常识
这位就是喜欢在自己不清楚的地方一口气咬死，然后吃瘪，又来慢慢辩解开脱，不是一次两次了。不吸取教训，不懂装懂。其实自己不懂的方面就别说太死嘛，真是的
我认为固体发动机单喷口是常识
这位就是喜欢在自己不清楚的地方一口气咬死，然后吃瘪，又来慢慢辩解开脱，不是一次两次了。不吸取教训，不懂装懂。其实自己不懂的方面就别说太死嘛，真是的
emellzzq 发表于 2016-2-22 09:39
用小发动机也行。还有些导弹飞行过程中是一直滚转的。
刚才才看到白杨和白杨M导弹，它有栅格翼。
用小发动机也行。还有些导弹飞行过程中是一直滚转的。
刚才才看到白杨和白杨M导弹，它有栅格翼。
kanriku 发表于 2016-2-17 10:37
我是说增加2个一样的弹头。对照上图导弹1级的直径和弹头直径的比例，装上3个同样的弹头应该不成问题， ...
有个问题，SS20单弹头射程超过10000公里，三弹头5000，那为什么一般都把SS20称为中程导弹或者中远程导弹，而不叫洲际导弹。
我是说增加2个一样的弹头。对照上图导弹1级的直径和弹头直径的比例，装上3个同样的弹头应该不成问题， ...
有个问题，SS20单弹头射程超过10000公里，三弹头5000，那为什么一般都把SS20称为中程导弹或者中远程导弹，而不叫洲际导弹。
这位就是喜欢在自己不清楚的地方一口气咬死，然后吃瘪，又来慢慢辩解开脱，不是一次两次了。不吸取教训， ...
你根本就搞错了，第一在说这话之前，我就对松鼠承认了我不知道有多喷口这事，而且我也我也感谢他告知（就是承认我弄错了）。这里的回应，你去看上下文就知道，可以理解成，我土鸡的知识结构里固体发动机单喷管就是常识。为什么，你一想就明白
1）固体发动机绝大部分都是单喷管的
多喷管目前看起来仅仅是早期大固推的第一级采用，而这种发动机本来也没几种
而且新的大固体很多也不用这种喷管了。而文献中也基本看不到相关信息介绍。只有70～80年代的一批介绍美俄固体导弹系列的文献中可能提了一两句（另外就是教科书里面有系统的介绍）
2）网上的大部分图片，很少有第一级喷口的，有我也没留意，大多都是起飞照，更看不到了。很多结构图示，同类弹道导弹第一级，底部都没画喷口。
所以我认为，对于一般人而言，确确实实导弹特别是固体发动机的是单喷口才是常识。
我真不觉得我这么说有啥问题。因为只要仔细一想就知道，我的话有没道理。
这个和是不是吃瘪而辩解无关，而是客观事实上的数量级问题，就是绝大部分固体火箭发动机都是单喷嘴的，多喷嘴的极少，而且除了专门研究过60～70年代的美俄老式大型固体弹道导弹的第一级细节的，恐怕没几个知道固体火箭发动机可以多喷管。
所以我说单喷管才是常识，本身也确实没错。
你根本就搞错了，第一在说这话之前，我就对松鼠承认了我不知道有多喷口这事，而且我也我也感谢他告知（就是承认我弄错了）。这里的回应，你去看上下文就知道，可以理解成，我土鸡的知识结构里固体发动机单喷管就是常识。为什么，你一想就明白
1）固体发动机绝大部分都是单喷管的
多喷管目前看起来仅仅是早期大固推的第一级采用，而这种发动机本来也没几种
而且新的大固体很多也不用这种喷管了。而文献中也基本看不到相关信息介绍。只有70～80年代的一批介绍美俄固体导弹系列的文献中可能提了一两句（另外就是教科书里面有系统的介绍）
2）网上的大部分图片，很少有第一级喷口的，有我也没留意，大多都是起飞照，更看不到了。很多结构图示，同类弹道导弹第一级，底部都没画喷口。
所以我认为，对于一般人而言，确确实实导弹特别是固体发动机的是单喷口才是常识。
我真不觉得我这么说有啥问题。因为只要仔细一想就知道，我的话有没道理。
这个和是不是吃瘪而辩解无关，而是客观事实上的数量级问题，就是绝大部分固体火箭发动机都是单喷嘴的，多喷嘴的极少，而且除了专门研究过60～70年代的美俄老式大型固体弹道导弹的第一级细节的，恐怕没几个知道固体火箭发动机可以多喷管。
所以我说单喷管才是常识，本身也确实没错。
支持J8 发表于 2016-2-25 23:23
你根本就搞错了，第一在说这话之前，我就对松鼠承认了我不知道有多喷口这事，而且我也我也感谢他告知（就 ...
错了还有理了，厉害
“绝大部分固体火箭发动机都是单喷嘴的，多喷嘴的极少”，真的么？
rpg-7的固体火箭发动机就是多喷管的，这烂大街的东西你见过吧？这才是常识
支持J8 发表于 2016-2-25 23:23
你根本就搞错了，第一在说这话之前，我就对松鼠承认了我不知道有多喷口这事，而且我也我也感谢他告知（就 ...
错了还有理了，厉害
“绝大部分固体火箭发动机都是单喷嘴的，多喷嘴的极少”，真的么？
rpg-7的固体火箭发动机就是多喷管的，这烂大街的东西你见过吧？这才是常识
Rpg7a6dm.jpg (184.05 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
错了还有理了，厉害
“绝大部分固体火箭发动机都是单喷嘴的，多喷嘴的极少”，真的么？
你不说，绝对没几个人知道，网上查rgp-7多喷管的关键词，绝大部分介绍是一句尾喷管代替。一般军迷都不接触实物，一般资料也没细讲。这种信息，一般一句话带过
关键绝大多数导弹，特别是大家关心的各种先进导弹，基本都没提过。你拿专业领域比较常知的细节考行业外人，当然很多常识大家不一定清楚。
就像这两天讨论51系列单片机什么时代出现一样，你能说说错年代的人就完全不懂吗？搞计算机的多了去了，知道早期计算机应用问题，器件组成，型号和功能以及，技术参数指标的也没几个，你去考考今天bat里面，一个月3万以上的工程师，不细查资料的，有多少比例能把70～80代cpu内存储存器操作系统认清楚的，基本95年前的都不知道了。大家都见过各种空空导弹，几个能把早期红外制导工作原理说清楚的（这个论坛都普及多少轮了）？
我不是相关专业的，对一些不常见不讨论的东西不清楚多正常。
我对军事领域绝大部分信息都是阅读科研文献而来的，这是大家都知道的。绝大部分文献都没提过固体发动机尾喷管可以多喷管，基本都是单喷管，我是根本确实没这个概念。之前基本看到的也就kkv空间调姿用的液发有多喷管设计的.我不认为固体火箭发动机多喷口多正常。一般看资料，rpg这种看个一下就可以，了解的都是基本参数，没有人专门找关键词看尾喷管吧
你就直说你希望借题发挥搞人身攻击吧。
“绝大部分固体火箭发动机都是单喷嘴的，多喷嘴的极少”，真的么？
你不说，绝对没几个人知道，网上查rgp-7多喷管的关键词，绝大部分介绍是一句尾喷管代替。一般军迷都不接触实物，一般资料也没细讲。这种信息，一般一句话带过
关键绝大多数导弹，特别是大家关心的各种先进导弹，基本都没提过。你拿专业领域比较常知的细节考行业外人，当然很多常识大家不一定清楚。
就像这两天讨论51系列单片机什么时代出现一样，你能说说错年代的人就完全不懂吗？搞计算机的多了去了，知道早期计算机应用问题，器件组成，型号和功能以及，技术参数指标的也没几个，你去考考今天bat里面，一个月3万以上的工程师，不细查资料的，有多少比例能把70～80代cpu内存储存器操作系统认清楚的，基本95年前的都不知道了。大家都见过各种空空导弹，几个能把早期红外制导工作原理说清楚的（这个论坛都普及多少轮了）？
我不是相关专业的，对一些不常见不讨论的东西不清楚多正常。
我对军事领域绝大部分信息都是阅读科研文献而来的，这是大家都知道的。绝大部分文献都没提过固体发动机尾喷管可以多喷管，基本都是单喷管，我是根本确实没这个概念。之前基本看到的也就kkv空间调姿用的液发有多喷管设计的.我不认为固体火箭发动机多喷口多正常。一般看资料，rpg这种看个一下就可以，了解的都是基本参数，没有人专门找关键词看尾喷管吧
你就直说你希望借题发挥搞人身攻击吧。
2016-2-26 09:28 上传
2016-2-26 09:34 上传
2016-3-2 08:57 上传
flypen9 发表于 2016-3-2 08:58
继续来一个，巨浪1也是4喷管哦
是人都知道巨浪I和DF21的关系。DF21四喷管，巨浪自然4喷管
继续来一个，巨浪1也是4喷管哦
是人都知道巨浪I和DF21的关系。DF21四喷管，巨浪自然4喷管
flypen9 发表于 2016-2-26 09:34
继续，美国北极星导弹，只要看看图，长眼睛的都知道是不是多喷管
早期北极星都是多老的弹了。一般人都不看。
我对不关心的东西，当然也不看。这多正常。
你少卖弄这些东西了。
其实我就是一开始没关注和不知道固体导弹第一级有多喷管而已。
现在知道了，也就那么大回事，我又没否认这个技术存在。
这种信息，只要你知道存在，马上能找出一堆资料。你说的别人早说了。
你再说有啥用？
你的心思无非就是想办法借题发挥，玩人身攻击抹黑那套。
省省吧，你的bug一大堆，另一个帖子出的洋相少吗？
每个人都有自己知识结构的弱点。聪明人说明一下自己的想法（实际就是自我检讨一下引发错误的原因），傻子才傻呵呵的纠正对方不否认的错误，往死里折腾。你要有足够眼界就明白，你这种折腾除了让对手有机会把你压死。你对对手是没有伤害的。
原因就在，谁都会犯错，明白人都知道犯错不可避免，只要对方不是死咬自己没错：我从没要说多喷管的事情我对了，我只是说，之前我确实真不知道固体发动机多喷管的事，因为我的技术信息来源主要是论文文献，而大量的文献，极少提第一级多喷管的事，我看的都是最近十多年的弹道导弹的各种新技术，第一级都是单喷嘴。自然没注意。
我都承认自己知识结构问题了，而且理由合理充分（合理的原因：1我不是专业，没有系统学习弹道导弹发动机技术，系统学过的话，肯定知道，2我说的文献和实物多喷管的少，是实情，不是专门研究一个弹的细节的人，看个大体图，各种发射图就差不多了，谁没事收集各种细节图，结构图，甚至在外网专业PDF里面研究。
这些反而都不符合逻辑。我干了这事，就不是爱好者，而是职业科技情报收集了。
所以明白人说一句：兄弟你搞错了，对方不反驳（比如我会解释一下我怎么弄错的：这个系列就是我根本一开始不知道），也就OK了（你看pighead,松鼠他们说吗？他说对了，立即就赢了，这没啥可说的）。你不断翻炒一件事，除了暴露你意图刻意捣乱的，自以为是的用心。你能证明什么？你在隔壁帖子里面关于导弹拦截的笑话，你当我没看见？有人点评了，我也就不扯了。我要针对你那几句话，能拿出来折腾人的资料是很多的。我懒得搭理你，是因为真没必要。
你要知道讨论中，真正不服输的态度，绝大部分人，不会公开承认自己出错，而是另挑对手一些观点反击，把自己的错误掩盖下去。对于松鼠，能挑错的地方确实少（他现在不多说话，暴露的弱点少，但是他也是有弱点的。pighead语言中的bug就太多了。你看我都不提，刻意多说他对的地方，帮他解释一些逻辑，有些可能是他真那么想，有些也可能他真弄错了，他的话要没问题，南宫之前也不会吐槽了）。
讨论就是讨论，没必要故意攒仇恨，这是原则。你这种翻来覆去试图证明我土鸡不懂的帖子，再多也没用。大家习惯讨论的原则之后（其实这才是土鸡真正要干的工作），对你这种行为只会鄙视和唾弃。
分清楚行为的前后逻辑关系。
在知道某个知识点之前，你出错，大家都理解。
不要蠢的是，知道某个知识点之后，你咬死不承认（承认对方观点之前，一般有个合理的交手学习过程，这个是没问题的），或假装没看见。再傻呵呵冲一个新问题出来掩盖老问题。
没人真是傻子，特别是在这个版上
继续，美国北极星导弹，只要看看图，长眼睛的都知道是不是多喷管
早期北极星都是多老的弹了。一般人都不看。
我对不关心的东西，当然也不看。这多正常。
你少卖弄这些东西了。
其实我就是一开始没关注和不知道固体导弹第一级有多喷管而已。
现在知道了，也就那么大回事，我又没否认这个技术存在。
这种信息，只要你知道存在，马上能找出一堆资料。你说的别人早说了。
你再说有啥用？
你的心思无非就是想办法借题发挥，玩人身攻击抹黑那套。
省省吧，你的bug一大堆，另一个帖子出的洋相少吗？
每个人都有自己知识结构的弱点。聪明人说明一下自己的想法（实际就是自我检讨一下引发错误的原因），傻子才傻呵呵的纠正对方不否认的错误，往死里折腾。你要有足够眼界就明白，你这种折腾除了让对手有机会把你压死。你对对手是没有伤害的。
原因就在，谁都会犯错，明白人都知道犯错不可避免，只要对方不是死咬自己没错：我从没要说多喷管的事情我对了，我只是说，之前我确实真不知道固体发动机多喷管的事，因为我的技术信息来源主要是论文文献，而大量的文献，极少提第一级多喷管的事，我看的都是最近十多年的弹道导弹的各种新技术，第一级都是单喷嘴。自然没注意。
我都承认自己知识结构问题了，而且理由合理充分（合理的原因：1我不是专业，没有系统学习弹道导弹发动机技术，系统学过的话，肯定知道，2我说的文献和实物多喷管的少，是实情，不是专门研究一个弹的细节的人，看个大体图，各种发射图就差不多了，谁没事收集各种细节图，结构图，甚至在外网专业PDF里面研究。
这些反而都不符合逻辑。我干了这事，就不是爱好者，而是职业科技情报收集了。
所以明白人说一句：兄弟你搞错了，对方不反驳（比如我会解释一下我怎么弄错的：这个系列就是我根本一开始不知道），也就OK了（你看pighead,松鼠他们说吗？他说对了，立即就赢了，这没啥可说的）。你不断翻炒一件事，除了暴露你意图刻意捣乱的，自以为是的用心。你能证明什么？你在隔壁帖子里面关于导弹拦截的笑话，你当我没看见？有人点评了，我也就不扯了。我要针对你那几句话，能拿出来折腾人的资料是很多的。我懒得搭理你，是因为真没必要。
你要知道讨论中，真正不服输的态度，绝大部分人，不会公开承认自己出错，而是另挑对手一些观点反击，把自己的错误掩盖下去。对于松鼠，能挑错的地方确实少（他现在不多说话，暴露的弱点少，但是他也是有弱点的。pighead语言中的bug就太多了。你看我都不提，刻意多说他对的地方，帮他解释一些逻辑，有些可能是他真那么想，有些也可能他真弄错了，他的话要没问题，南宫之前也不会吐槽了）。
讨论就是讨论，没必要故意攒仇恨，这是原则。你这种翻来覆去试图证明我土鸡不懂的帖子，再多也没用。大家习惯讨论的原则之后（其实这才是土鸡真正要干的工作），对你这种行为只会鄙视和唾弃。
分清楚行为的前后逻辑关系。
在知道某个知识点之前，你出错，大家都理解。
不要蠢的是，知道某个知识点之后，你咬死不承认（承认对方观点之前，一般有个合理的交手学习过程，这个是没问题的），或假装没看见。再傻呵呵冲一个新问题出来掩盖老问题。
没人真是傻子，特别是在这个版上
支持J8 发表于 2016-3-2 13:08
早期北极星都是多老的弹了。一般人都不看。
我对不关心的东西，当然也不看。这多正常。
你少卖弄这些东 ...
我就喜欢你这样的，轻轻一捅就发急，搞出一大堆话来解释，笑死人，特别好玩
早期北极星都是多老的弹了。一般人都不看。
我对不关心的东西，当然也不看。这多正常。
你少卖弄这些东 ...
我就喜欢你这样的，轻轻一捅就发急，搞出一大堆话来解释，笑死人，特别好玩