超级军网英国人对美囯的建议: 如何适应“帝国没落综合症”？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:45:41
如何适应“帝国没落综合症”？
2016年02月13日 03:34 AM 英国《金融时报》专栏作家 西蒙•库柏
对到了一定岁数的英国人来说，唐纳德•特朗普(Donald Trump)的竞选口号“让美国重新伟大”听起来有点耳熟。1987年的英国大选中，玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)的竞选口号是“英国再次伟大起来了。不要让工党毁了它。”
当然，我不是要指责特朗普抄袭。这位有望成为美国下届总统的人是一位赢家，是个就连弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)也表示赞赏的洒脱之人。然而，他的口号呼应撒切尔当年的口号并非偶然。就像之前的英国一样，美国正在失去自己的帝国。
这是个让人难以启齿的痛苦问题，往往还伴随着羞耻感。渐渐没落的帝国的领袖们总是假装损失并未发生。就如今天的共和党候选人一样，骄傲的帝国主义者坚称，只要某些领导人不是弱者和叛徒，无论失去什么都可以轻易逆转。这种愤怒只是加深了痛苦。
然而，在后帝国时期保持愉快是可能的。英国人就是如此，至少在我们感觉不错的日子是这样。以下是应对帝国没落的一些诀窍。
第一步是对自己坦诚。看着镜子说：“我的帝国正在逝去，但这并不一定是痛苦的。”
要从内心接受这种损失是不可避免的。没错，美国依然拥有世界上最强大的军队，但这就像柯达(Kodak)是世界领先的胶卷制造商，是一种过时的技能。二战后，美国通过战争保障了国家利益的情况只有一次——在1991年打败萨达姆•侯赛因(Saddam Hussein)。如果美国想要把保持庞大的军队当作一个就业项目，或者一个不敢声张的凯恩斯主义刺激项目，那也没关系。但过去14年的经历肯定已告诉他们，一支军队在打击全球化恐怖主义集团方面没多大用处。军队也无法阻止俄罗斯入侵前苏联加盟共和国，除非美国愿意打第三次世界大战。
你的帝国没落以后，担心自己可能会变得更为穷困是很正常的。“我国人民的繁荣富强，”已故英国保守党政治人士朱利安•埃默里(Julian Amery)在1962年主张，“真的依赖于波斯湾的石油、马来亚的橡胶和锡、以及南非和中非的黄金、铜和贵金属。”他警告称，如果失去了这些，“我们将失去一切”。
这种主张（如今特朗普攫取伊拉克石油的计划与之呼应）在心理上说得通。毕竟，经济财富和帝国主义掠夺的相互伴随是一个经验事实。然而，美国无需担忧：正是财富推动着攫取，而不是相反。拥有一个帝国并不一定意味着你会变得富有。的确，当英国和法国的帝国分崩离析以后，它们的经济变得更加繁荣。向其他国家买东西要比通过征服来攫取更容易。
但是，帝国没落带来的伤害主要还是心理上的。帝国的逝去给举国上下带来徒劳和无意义的感觉。我最近遇到了英国一位年迈的陆军军官，会面地点是他位于伦敦的绅士俱乐部。他坐在维多利亚时代曾经征服苏丹等地的将军们的肖像下，对当今的英国人嗤之以鼻，认为他们是贪图物质享受、没有宏图大志的软骨头。他就像想念一条失去的臂膀一样怀念大英帝国。
幸运的是，在后帝国时代，有些简单的技巧能让你再度感觉良好。最好的办法很可能是赢得一场小型战争。撒切尔正是这样利用了福克兰群岛(Falklands)战争的胜利（她1987年的口号就是由此而来），但堪称教科书范例的还是1983年时任美国总统罗纳德•里根(Ronald Reagan)对人口仅9万人的小国格林纳达发动的入侵。那是一场不可能输掉的战争。为里根撰写传记的加里•威尔斯(Garry Wills)指出：“三分之二的美军伤亡是由其他美国人或者意外造成的。”这场入侵的两天前，恐怖分子的卡车炸弹在贝鲁特炸死了241名美军官兵，入侵格林纳达的行动帮助振奋了美国人。
恢复军队的骄傲后，里根悄然从黎巴嫩撤军。这一连串动作是后帝国主义的经典教程。也难怪每当西班牙政治人士提及英国的帝国主义残余、弹丸之地直布罗陀时，英国政治人士总是心怀希望地想要诉诸武力。
想要在后帝国时代恢复荣光还有其他途径。你可以赢得一场足球世界杯。在1956年苏伊士运河危机中大丢面子后，英国人在历史学家罗伯特•斯基德尔斯基(Robert Skidelsky)所称的“间接帝国主义”中找到了慰藉。这通常是安全的——只需要在美国轰炸什么人的时候吹嘘一番英美“特殊关系”——但是，就像托尼•布莱尔(Tony Blair)在伊拉克发现的，间接帝国主义也可能引起大麻烦。
应对后帝国主义的最愉悦的办法是自嘲。苏伊士运河危机后，英国人一直在这样做。1957年，约翰•奥斯本(John Osborne)在其话剧《卖艺人》(The Entertainer)中用过气的老喜剧演员阿奇•赖斯(Archie Rice)来象征没落的老国家。赖斯自夸：“我在他们面前表演过。女王、爱丁堡公爵、威尔士亲王，还有……那家酒吧叫什么来着？”
理想情况下，美国应该把特朗普式的愤怒换成对国家衰落的幽默感。电视喜剧演员约翰•奥利弗(John Oliver)是在英国的后帝国主义时代长大的英国人，他或许可以充当引路人，直到有关美国衰落论的笑话最终变成陈词滥调，以至于它们登上主流电视台。那将表明美国终于度过了帝国没落所造成的不适应症。
译者/许雯佳
http://www.ftchinese.com/story/001066062?full=y
如何适应“帝国没落综合症”？
2016年02月13日 03:34 AM 英国《金融时报》专栏作家 西蒙•库柏
对到了一定岁数的英国人来说，唐纳德•特朗普(Donald Trump)的竞选口号“让美国重新伟大”听起来有点耳熟。1987年的英国大选中，玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)的竞选口号是“英国再次伟大起来了。不要让工党毁了它。”
当然，我不是要指责特朗普抄袭。这位有望成为美国下届总统的人是一位赢家，是个就连弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)也表示赞赏的洒脱之人。然而，他的口号呼应撒切尔当年的口号并非偶然。就像之前的英国一样，美国正在失去自己的帝国。
这是个让人难以启齿的痛苦问题，往往还伴随着羞耻感。渐渐没落的帝国的领袖们总是假装损失并未发生。就如今天的共和党候选人一样，骄傲的帝国主义者坚称，只要某些领导人不是弱者和叛徒，无论失去什么都可以轻易逆转。这种愤怒只是加深了痛苦。
然而，在后帝国时期保持愉快是可能的。英国人就是如此，至少在我们感觉不错的日子是这样。以下是应对帝国没落的一些诀窍。
第一步是对自己坦诚。看着镜子说：“我的帝国正在逝去，但这并不一定是痛苦的。”
要从内心接受这种损失是不可避免的。没错，美国依然拥有世界上最强大的军队，但这就像柯达(Kodak)是世界领先的胶卷制造商，是一种过时的技能。二战后，美国通过战争保障了国家利益的情况只有一次——在1991年打败萨达姆•侯赛因(Saddam Hussein)。如果美国想要把保持庞大的军队当作一个就业项目，或者一个不敢声张的凯恩斯主义刺激项目，那也没关系。但过去14年的经历肯定已告诉他们，一支军队在打击全球化恐怖主义集团方面没多大用处。军队也无法阻止俄罗斯入侵前苏联加盟共和国，除非美国愿意打第三次世界大战。
你的帝国没落以后，担心自己可能会变得更为穷困是很正常的。“我国人民的繁荣富强，”已故英国保守党政治人士朱利安•埃默里(Julian Amery)在1962年主张，“真的依赖于波斯湾的石油、马来亚的橡胶和锡、以及南非和中非的黄金、铜和贵金属。”他警告称，如果失去了这些，“我们将失去一切”。
这种主张（如今特朗普攫取伊拉克石油的计划与之呼应）在心理上说得通。毕竟，经济财富和帝国主义掠夺的相互伴随是一个经验事实。然而，美国无需担忧：正是财富推动着攫取，而不是相反。拥有一个帝国并不一定意味着你会变得富有。的确，当英国和法国的帝国分崩离析以后，它们的经济变得更加繁荣。向其他国家买东西要比通过征服来攫取更容易。
但是，帝国没落带来的伤害主要还是心理上的。帝国的逝去给举国上下带来徒劳和无意义的感觉。我最近遇到了英国一位年迈的陆军军官，会面地点是他位于伦敦的绅士俱乐部。他坐在维多利亚时代曾经征服苏丹等地的将军们的肖像下，对当今的英国人嗤之以鼻，认为他们是贪图物质享受、没有宏图大志的软骨头。他就像想念一条失去的臂膀一样怀念大英帝国。
幸运的是，在后帝国时代，有些简单的技巧能让你再度感觉良好。最好的办法很可能是赢得一场小型战争。撒切尔正是这样利用了福克兰群岛(Falklands)战争的胜利（她1987年的口号就是由此而来），但堪称教科书范例的还是1983年时任美国总统罗纳德•里根(Ronald Reagan)对人口仅9万人的小国格林纳达发动的入侵。那是一场不可能输掉的战争。为里根撰写传记的加里•威尔斯(Garry Wills)指出：“三分之二的美军伤亡是由其他美国人或者意外造成的。”这场入侵的两天前，恐怖分子的卡车炸弹在贝鲁特炸死了241名美军官兵，入侵格林纳达的行动帮助振奋了美国人。
恢复军队的骄傲后，里根悄然从黎巴嫩撤军。这一连串动作是后帝国主义的经典教程。也难怪每当西班牙政治人士提及英国的帝国主义残余、弹丸之地直布罗陀时，英国政治人士总是心怀希望地想要诉诸武力。
想要在后帝国时代恢复荣光还有其他途径。你可以赢得一场足球世界杯。在1956年苏伊士运河危机中大丢面子后，英国人在历史学家罗伯特•斯基德尔斯基(Robert Skidelsky)所称的“间接帝国主义”中找到了慰藉。这通常是安全的——只需要在美国轰炸什么人的时候吹嘘一番英美“特殊关系”——但是，就像托尼•布莱尔(Tony Blair)在伊拉克发现的，间接帝国主义也可能引起大麻烦。
应对后帝国主义的最愉悦的办法是自嘲。苏伊士运河危机后，英国人一直在这样做。1957年，约翰•奥斯本(John Osborne)在其话剧《卖艺人》(The Entertainer)中用过气的老喜剧演员阿奇•赖斯(Archie Rice)来象征没落的老国家。赖斯自夸：“我在他们面前表演过。女王、爱丁堡公爵、威尔士亲王，还有……那家酒吧叫什么来着？”
理想情况下，美国应该把特朗普式的愤怒换成对国家衰落的幽默感。电视喜剧演员约翰•奥利弗(John Oliver)是在英国的后帝国主义时代长大的英国人，他或许可以充当引路人，直到有关美国衰落论的笑话最终变成陈词滥调，以至于它们登上主流电视台。那将表明美国终于度过了帝国没落所造成的不适应症。
译者/许雯佳
http://www.ftchinese.com/story/001066062?full=y
2016年02月13日 03:34 AM 英国《金融时报》专栏作家 西蒙•库柏
对到了一定岁数的英国人来说，唐纳德•特朗普(Donald Trump)的竞选口号“让美国重新伟大”听起来有点耳熟。1987年的英国大选中，玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)的竞选口号是“英国再次伟大起来了。不要让工党毁了它。”
当然，我不是要指责特朗普抄袭。这位有望成为美国下届总统的人是一位赢家，是个就连弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)也表示赞赏的洒脱之人。然而，他的口号呼应撒切尔当年的口号并非偶然。就像之前的英国一样，美国正在失去自己的帝国。
这是个让人难以启齿的痛苦问题，往往还伴随着羞耻感。渐渐没落的帝国的领袖们总是假装损失并未发生。就如今天的共和党候选人一样，骄傲的帝国主义者坚称，只要某些领导人不是弱者和叛徒，无论失去什么都可以轻易逆转。这种愤怒只是加深了痛苦。
然而，在后帝国时期保持愉快是可能的。英国人就是如此，至少在我们感觉不错的日子是这样。以下是应对帝国没落的一些诀窍。
第一步是对自己坦诚。看着镜子说：“我的帝国正在逝去，但这并不一定是痛苦的。”
要从内心接受这种损失是不可避免的。没错，美国依然拥有世界上最强大的军队，但这就像柯达(Kodak)是世界领先的胶卷制造商，是一种过时的技能。二战后，美国通过战争保障了国家利益的情况只有一次——在1991年打败萨达姆•侯赛因(Saddam Hussein)。如果美国想要把保持庞大的军队当作一个就业项目，或者一个不敢声张的凯恩斯主义刺激项目，那也没关系。但过去14年的经历肯定已告诉他们，一支军队在打击全球化恐怖主义集团方面没多大用处。军队也无法阻止俄罗斯入侵前苏联加盟共和国，除非美国愿意打第三次世界大战。
你的帝国没落以后，担心自己可能会变得更为穷困是很正常的。“我国人民的繁荣富强，”已故英国保守党政治人士朱利安•埃默里(Julian Amery)在1962年主张，“真的依赖于波斯湾的石油、马来亚的橡胶和锡、以及南非和中非的黄金、铜和贵金属。”他警告称，如果失去了这些，“我们将失去一切”。
这种主张（如今特朗普攫取伊拉克石油的计划与之呼应）在心理上说得通。毕竟，经济财富和帝国主义掠夺的相互伴随是一个经验事实。然而，美国无需担忧：正是财富推动着攫取，而不是相反。拥有一个帝国并不一定意味着你会变得富有。的确，当英国和法国的帝国分崩离析以后，它们的经济变得更加繁荣。向其他国家买东西要比通过征服来攫取更容易。
但是，帝国没落带来的伤害主要还是心理上的。帝国的逝去给举国上下带来徒劳和无意义的感觉。我最近遇到了英国一位年迈的陆军军官，会面地点是他位于伦敦的绅士俱乐部。他坐在维多利亚时代曾经征服苏丹等地的将军们的肖像下，对当今的英国人嗤之以鼻，认为他们是贪图物质享受、没有宏图大志的软骨头。他就像想念一条失去的臂膀一样怀念大英帝国。
幸运的是，在后帝国时代，有些简单的技巧能让你再度感觉良好。最好的办法很可能是赢得一场小型战争。撒切尔正是这样利用了福克兰群岛(Falklands)战争的胜利（她1987年的口号就是由此而来），但堪称教科书范例的还是1983年时任美国总统罗纳德•里根(Ronald Reagan)对人口仅9万人的小国格林纳达发动的入侵。那是一场不可能输掉的战争。为里根撰写传记的加里•威尔斯(Garry Wills)指出：“三分之二的美军伤亡是由其他美国人或者意外造成的。”这场入侵的两天前，恐怖分子的卡车炸弹在贝鲁特炸死了241名美军官兵，入侵格林纳达的行动帮助振奋了美国人。
恢复军队的骄傲后，里根悄然从黎巴嫩撤军。这一连串动作是后帝国主义的经典教程。也难怪每当西班牙政治人士提及英国的帝国主义残余、弹丸之地直布罗陀时，英国政治人士总是心怀希望地想要诉诸武力。
想要在后帝国时代恢复荣光还有其他途径。你可以赢得一场足球世界杯。在1956年苏伊士运河危机中大丢面子后，英国人在历史学家罗伯特•斯基德尔斯基(Robert Skidelsky)所称的“间接帝国主义”中找到了慰藉。这通常是安全的——只需要在美国轰炸什么人的时候吹嘘一番英美“特殊关系”——但是，就像托尼•布莱尔(Tony Blair)在伊拉克发现的，间接帝国主义也可能引起大麻烦。
应对后帝国主义的最愉悦的办法是自嘲。苏伊士运河危机后，英国人一直在这样做。1957年，约翰•奥斯本(John Osborne)在其话剧《卖艺人》(The Entertainer)中用过气的老喜剧演员阿奇•赖斯(Archie Rice)来象征没落的老国家。赖斯自夸：“我在他们面前表演过。女王、爱丁堡公爵、威尔士亲王，还有……那家酒吧叫什么来着？”
理想情况下，美国应该把特朗普式的愤怒换成对国家衰落的幽默感。电视喜剧演员约翰•奥利弗(John Oliver)是在英国的后帝国主义时代长大的英国人，他或许可以充当引路人，直到有关美国衰落论的笑话最终变成陈词滥调，以至于它们登上主流电视台。那将表明美国终于度过了帝国没落所造成的不适应症。
译者/许雯佳
http://www.ftchinese.com/story/001066062?full=y
如何适应“帝国没落综合症”？
2016年02月13日 03:34 AM 英国《金融时报》专栏作家 西蒙•库柏
对到了一定岁数的英国人来说，唐纳德•特朗普(Donald Trump)的竞选口号“让美国重新伟大”听起来有点耳熟。1987年的英国大选中，玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)的竞选口号是“英国再次伟大起来了。不要让工党毁了它。”
当然，我不是要指责特朗普抄袭。这位有望成为美国下届总统的人是一位赢家，是个就连弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)也表示赞赏的洒脱之人。然而，他的口号呼应撒切尔当年的口号并非偶然。就像之前的英国一样，美国正在失去自己的帝国。
这是个让人难以启齿的痛苦问题，往往还伴随着羞耻感。渐渐没落的帝国的领袖们总是假装损失并未发生。就如今天的共和党候选人一样，骄傲的帝国主义者坚称，只要某些领导人不是弱者和叛徒，无论失去什么都可以轻易逆转。这种愤怒只是加深了痛苦。
然而，在后帝国时期保持愉快是可能的。英国人就是如此，至少在我们感觉不错的日子是这样。以下是应对帝国没落的一些诀窍。
第一步是对自己坦诚。看着镜子说：“我的帝国正在逝去，但这并不一定是痛苦的。”
要从内心接受这种损失是不可避免的。没错，美国依然拥有世界上最强大的军队，但这就像柯达(Kodak)是世界领先的胶卷制造商，是一种过时的技能。二战后，美国通过战争保障了国家利益的情况只有一次——在1991年打败萨达姆•侯赛因(Saddam Hussein)。如果美国想要把保持庞大的军队当作一个就业项目，或者一个不敢声张的凯恩斯主义刺激项目，那也没关系。但过去14年的经历肯定已告诉他们，一支军队在打击全球化恐怖主义集团方面没多大用处。军队也无法阻止俄罗斯入侵前苏联加盟共和国，除非美国愿意打第三次世界大战。
你的帝国没落以后，担心自己可能会变得更为穷困是很正常的。“我国人民的繁荣富强，”已故英国保守党政治人士朱利安•埃默里(Julian Amery)在1962年主张，“真的依赖于波斯湾的石油、马来亚的橡胶和锡、以及南非和中非的黄金、铜和贵金属。”他警告称，如果失去了这些，“我们将失去一切”。
这种主张（如今特朗普攫取伊拉克石油的计划与之呼应）在心理上说得通。毕竟，经济财富和帝国主义掠夺的相互伴随是一个经验事实。然而，美国无需担忧：正是财富推动着攫取，而不是相反。拥有一个帝国并不一定意味着你会变得富有。的确，当英国和法国的帝国分崩离析以后，它们的经济变得更加繁荣。向其他国家买东西要比通过征服来攫取更容易。
但是，帝国没落带来的伤害主要还是心理上的。帝国的逝去给举国上下带来徒劳和无意义的感觉。我最近遇到了英国一位年迈的陆军军官，会面地点是他位于伦敦的绅士俱乐部。他坐在维多利亚时代曾经征服苏丹等地的将军们的肖像下，对当今的英国人嗤之以鼻，认为他们是贪图物质享受、没有宏图大志的软骨头。他就像想念一条失去的臂膀一样怀念大英帝国。
幸运的是，在后帝国时代，有些简单的技巧能让你再度感觉良好。最好的办法很可能是赢得一场小型战争。撒切尔正是这样利用了福克兰群岛(Falklands)战争的胜利（她1987年的口号就是由此而来），但堪称教科书范例的还是1983年时任美国总统罗纳德•里根(Ronald Reagan)对人口仅9万人的小国格林纳达发动的入侵。那是一场不可能输掉的战争。为里根撰写传记的加里•威尔斯(Garry Wills)指出：“三分之二的美军伤亡是由其他美国人或者意外造成的。”这场入侵的两天前，恐怖分子的卡车炸弹在贝鲁特炸死了241名美军官兵，入侵格林纳达的行动帮助振奋了美国人。
恢复军队的骄傲后，里根悄然从黎巴嫩撤军。这一连串动作是后帝国主义的经典教程。也难怪每当西班牙政治人士提及英国的帝国主义残余、弹丸之地直布罗陀时，英国政治人士总是心怀希望地想要诉诸武力。
想要在后帝国时代恢复荣光还有其他途径。你可以赢得一场足球世界杯。在1956年苏伊士运河危机中大丢面子后，英国人在历史学家罗伯特•斯基德尔斯基(Robert Skidelsky)所称的“间接帝国主义”中找到了慰藉。这通常是安全的——只需要在美国轰炸什么人的时候吹嘘一番英美“特殊关系”——但是，就像托尼•布莱尔(Tony Blair)在伊拉克发现的，间接帝国主义也可能引起大麻烦。
应对后帝国主义的最愉悦的办法是自嘲。苏伊士运河危机后，英国人一直在这样做。1957年，约翰•奥斯本(John Osborne)在其话剧《卖艺人》(The Entertainer)中用过气的老喜剧演员阿奇•赖斯(Archie Rice)来象征没落的老国家。赖斯自夸：“我在他们面前表演过。女王、爱丁堡公爵、威尔士亲王，还有……那家酒吧叫什么来着？”
理想情况下，美国应该把特朗普式的愤怒换成对国家衰落的幽默感。电视喜剧演员约翰•奥利弗(John Oliver)是在英国的后帝国主义时代长大的英国人，他或许可以充当引路人，直到有关美国衰落论的笑话最终变成陈词滥调，以至于它们登上主流电视台。那将表明美国终于度过了帝国没落所造成的不适应症。
译者/许雯佳
http://www.ftchinese.com/story/001066062?full=y
How to get over losing an empire
January 22, 2016 10:17 am Simon Kuper Financial Times
For Brits of a certain age, Donald Trump’s campaign slogan, “Make America great again”, rings a bell. In the 1987 British elections, Margaret Thatcher’s campaign slogan was “Britain is great again. Don’t let Labour wreck it.”
Of course, I’m not accusing Trump of plagiarism. America’s next president is a winner, a magnanimous figure who has even won the praise of Vladimir Putin. However, his echo of Thatcher is not coincidental. Like Britain before it, the US is now losing its empire.
This is a painful problem that’s hard to talk about. Often it’s accompanied by feelings of shame. The fading empire’s leaders always pretend that the loss isn’t happening. Proud imperialists, such as today’s Republican candidates, insist the loss could be easily reversed if only certain leaders weren’t pygmies and traitors. The anger just worsens the pain.
However, it is possible to be post-imperial and happy. The British are, at least on our good days. Here are some tips for coping with loss of empire.
The first step is to be straight with yourself. Look in the mirror and say: “I am losing my empire, but it needn’t be traumatic.”
Accept the loss as inevitable. True, the US still has the world’s strongest military but that’s like Kodak being the world’s leading maker of camera film: it’s an obsolete skill. Only once since the second world war has the US secured its national interests through war: the defeat of Saddam Hussein in 1991. If Americans want to keep a large military as a jobs project, or a Keynesian stimulus programme that dare not speak its name, that’s fine. But having lived through the past 14 years, they must know that a military isn’t much use at fighting a global terrorist franchise. Nor can it stop Russia from invading former Soviet republics, unless Americans are willing to fight world war three.
When you lose your empire, it’s perfectly normal to worry that you will become poorer. “The prosperity of our people”, argued the British conservative politician Julian Amery in 1962, “rests really on the oil in the Persian Gulf, the rubber and tin of Malaya, and the gold, copper and precious metals of south and central Africa.” If those went, he warned, “we would lose the lot”.
This kind of argument (now echoed in Trump’s scheme to grab Iraqi oil) makes psychological sense. After all, it’s an empirical fact that economic wealth and imperial acquisition go together. However, Americans needn’t worry: it’s the wealth that prompts the acquisition, not the other way round. Having an empire doesn’t necessarily make you rich. Indeed, when Britain and France shed their empires, their economies boomed. Buying other countries’ stuff is easier than grabbing it through conquest.
But the damage done by loss of empire is, above all, psychological. The post-imperial country is left feeling futile and pointless. I recently met an old British army officer at his gentleman’s club in London. Sitting beneath portraits of Victorian generals who had conquered places like Sudan, he scoffed that today’s Britons were softies who preferred creature comforts to greatness. He missed the empire like a lost limb.
Luckily, there are some simple post-imperial techniques to make you feel great again. The best is probably winning a small war. Thatcher did it in the Falklands (hence her 1987 slogan) but the textbook example was the American invasion of tiny Grenada (population 90,000) under President Ronald Reagan in 1983. This was an un-losable war. Reagan’s biographer Garry Wills noted: “Two-thirds of American casualties were inflicted by other Americans or by accident.” Coming two days after a terrorist truck bomb killed 241 US service personnel in Beirut, the invasion helped to cheer up Americans.
Having restored military pride, Reagan then quietly withdrew US troops from Lebanon. The sequence was a masterclass in post-imperialism. No wonder British politicians now reach hopefully for their sabres whenever a Spanish politician mentions our pocket-sized imperial remnant, Gibraltar.
There are other routes to post-imperial glory. You can win a football World Cup. Since the Suez debacle of 1956, the British have also found their kicks in what historian Robert Skidelsky calls “vicarious imperialism”. This is usually safe — a simple matter of banging on about the “special relationship” whenever the US bombs somebody — but, as Tony Blair found in Iraq, vicarious imperialism can go horribly wrong.
The most enjoyable way to cope with post-imperialism is to laugh at yourself. The British have been doing this since Suez. In 1957, in his play The Entertainer, John Osborne created the faded old comedian Archie Rice to symbolise a faded old country. Rice boasts: “I’ve played in front of them all. The Queen, the Duke of Edinburgh, the Prince of Wales, and the . . . what was the name of that other pub?”
Ideally, the US would now replace Trumpian anger with humour about national decline. The TV comedian John Oliver — a Briton raised on post-imperialism — could lead the way, until, eventually, declinist jokes become so clichéd that they reach the big networks. That will be the sign the US has gotten over empire.
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/d ... f-79b0e3d20eaf.html
January 22, 2016 10:17 am Simon Kuper Financial Times
For Brits of a certain age, Donald Trump’s campaign slogan, “Make America great again”, rings a bell. In the 1987 British elections, Margaret Thatcher’s campaign slogan was “Britain is great again. Don’t let Labour wreck it.”
Of course, I’m not accusing Trump of plagiarism. America’s next president is a winner, a magnanimous figure who has even won the praise of Vladimir Putin. However, his echo of Thatcher is not coincidental. Like Britain before it, the US is now losing its empire.
This is a painful problem that’s hard to talk about. Often it’s accompanied by feelings of shame. The fading empire’s leaders always pretend that the loss isn’t happening. Proud imperialists, such as today’s Republican candidates, insist the loss could be easily reversed if only certain leaders weren’t pygmies and traitors. The anger just worsens the pain.
However, it is possible to be post-imperial and happy. The British are, at least on our good days. Here are some tips for coping with loss of empire.
The first step is to be straight with yourself. Look in the mirror and say: “I am losing my empire, but it needn’t be traumatic.”
Accept the loss as inevitable. True, the US still has the world’s strongest military but that’s like Kodak being the world’s leading maker of camera film: it’s an obsolete skill. Only once since the second world war has the US secured its national interests through war: the defeat of Saddam Hussein in 1991. If Americans want to keep a large military as a jobs project, or a Keynesian stimulus programme that dare not speak its name, that’s fine. But having lived through the past 14 years, they must know that a military isn’t much use at fighting a global terrorist franchise. Nor can it stop Russia from invading former Soviet republics, unless Americans are willing to fight world war three.
When you lose your empire, it’s perfectly normal to worry that you will become poorer. “The prosperity of our people”, argued the British conservative politician Julian Amery in 1962, “rests really on the oil in the Persian Gulf, the rubber and tin of Malaya, and the gold, copper and precious metals of south and central Africa.” If those went, he warned, “we would lose the lot”.
This kind of argument (now echoed in Trump’s scheme to grab Iraqi oil) makes psychological sense. After all, it’s an empirical fact that economic wealth and imperial acquisition go together. However, Americans needn’t worry: it’s the wealth that prompts the acquisition, not the other way round. Having an empire doesn’t necessarily make you rich. Indeed, when Britain and France shed their empires, their economies boomed. Buying other countries’ stuff is easier than grabbing it through conquest.
But the damage done by loss of empire is, above all, psychological. The post-imperial country is left feeling futile and pointless. I recently met an old British army officer at his gentleman’s club in London. Sitting beneath portraits of Victorian generals who had conquered places like Sudan, he scoffed that today’s Britons were softies who preferred creature comforts to greatness. He missed the empire like a lost limb.
Luckily, there are some simple post-imperial techniques to make you feel great again. The best is probably winning a small war. Thatcher did it in the Falklands (hence her 1987 slogan) but the textbook example was the American invasion of tiny Grenada (population 90,000) under President Ronald Reagan in 1983. This was an un-losable war. Reagan’s biographer Garry Wills noted: “Two-thirds of American casualties were inflicted by other Americans or by accident.” Coming two days after a terrorist truck bomb killed 241 US service personnel in Beirut, the invasion helped to cheer up Americans.
Having restored military pride, Reagan then quietly withdrew US troops from Lebanon. The sequence was a masterclass in post-imperialism. No wonder British politicians now reach hopefully for their sabres whenever a Spanish politician mentions our pocket-sized imperial remnant, Gibraltar.
There are other routes to post-imperial glory. You can win a football World Cup. Since the Suez debacle of 1956, the British have also found their kicks in what historian Robert Skidelsky calls “vicarious imperialism”. This is usually safe — a simple matter of banging on about the “special relationship” whenever the US bombs somebody — but, as Tony Blair found in Iraq, vicarious imperialism can go horribly wrong.
The most enjoyable way to cope with post-imperialism is to laugh at yourself. The British have been doing this since Suez. In 1957, in his play The Entertainer, John Osborne created the faded old comedian Archie Rice to symbolise a faded old country. Rice boasts: “I’ve played in front of them all. The Queen, the Duke of Edinburgh, the Prince of Wales, and the . . . what was the name of that other pub?”
Ideally, the US would now replace Trumpian anger with humour about national decline. The TV comedian John Oliver — a Briton raised on post-imperialism — could lead the way, until, eventually, declinist jokes become so clichéd that they reach the big networks. That will be the sign the US has gotten over empire.
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/d ... f-79b0e3d20eaf.html
其实英国人至今也不能忘怀日不落帝国的荣耀，否则就不会时至今日还在香港问题上唧唧歪歪了。
还没到完全没落的时候！看看奥黑最近慷慨激昂的国情咨文就知道了！
不过现代资讯的发达足以让美国人比当年的英国人保持更好的警醒和危机感！
然并ruan
不过现代资讯的发达足以让美国人比当年的英国人保持更好的警醒和危机感！
然并ruan
牛牛这个酸 “TND终于有后来者体验当初我的心酸了”……
其实英国人至今也不能忘怀日不落帝国的荣耀，否则就不会时至今日还在香港问题上唧唧歪歪了。
其实英国人已经适应了做一个“二流帝国主义”，倒是一群遗老遗少拿着基金会的工资在那儿山呼啥子女王万岁、啥子永不落
其实英国人已经适应了做一个“二流帝国主义”，倒是一群遗老遗少拿着基金会的工资在那儿山呼啥子女王万岁、啥子永不落
精彩，好文！
不错滴文章!
其实英国人至今也不能忘怀日不落帝国的荣耀，否则就不会时至今日还在香港问题上唧唧歪歪了。
英国人确实至今都不能释怀他们失去了一个世界帝国，这篇文章的作者本人就不能释怀…看他字里行间那种充满说教味道的无奈和自嘲，如果真的释怀了，那根本不会有这样一篇文章…
英国人确实至今都不能释怀他们失去了一个世界帝国，这篇文章的作者本人就不能释怀…看他字里行间那种充满说教味道的无奈和自嘲，如果真的释怀了，那根本不会有这样一篇文章…
tomcat650093 发表于 2016-2-13 11:38
其实英国人至今也不能忘怀日不落帝国的荣耀，否则就不会时至今日还在香港问题上唧唧歪歪了。
理解错了，英国的唧唧歪歪是英国保持的小型战争，可以表明存在感！
其实英国人至今也不能忘怀日不落帝国的荣耀，否则就不会时至今日还在香港问题上唧唧歪歪了。
理解错了，英国的唧唧歪歪是英国保持的小型战争，可以表明存在感！
英国人确实至今都不能释怀他们失去了一个世界帝国，这篇文章的作者本人就不能释怀…看他字里行间那种充满 ...
说实话，这文章深刻而刺骨，换了我是英国人和美国人，我是无法接受的。这种感觉就如同自己明明世代贵胄，结果现在无法避免的没落了，没落了也就算了，结果一个从来看不起的穷小子发达了，三天两头的打自己老婆女儿主意，最无法容忍的是自己偏偏对此无可奈何，只能看着曾经的穷小子和自己老婆女儿越来越亲密。此中愤懑无以言表。
当然，当曾经的穷小子真到了自己必须跪舔仰望的那天，他就会说服自己，穷小子祖上也是天潢贵胄，老婆女儿跟了他也是应该的。
在这个过程中，曾经的穷小子必然遭受各种各样的反抗挣扎，我们只需静静的品味其中滋味，享受一下或是半推半就，欲拒还迎，或是拼死挣扎，最后不得不从的快感。直到某天，全世界都认为，这些没落贵族的妻女献给曾经的穷小子是天经地义的那天。
然后那天咱就可以欣慰的说，终得见你君临天下了。
说实话，这文章深刻而刺骨，换了我是英国人和美国人，我是无法接受的。这种感觉就如同自己明明世代贵胄，结果现在无法避免的没落了，没落了也就算了，结果一个从来看不起的穷小子发达了，三天两头的打自己老婆女儿主意，最无法容忍的是自己偏偏对此无可奈何，只能看着曾经的穷小子和自己老婆女儿越来越亲密。此中愤懑无以言表。
当然，当曾经的穷小子真到了自己必须跪舔仰望的那天，他就会说服自己，穷小子祖上也是天潢贵胄，老婆女儿跟了他也是应该的。
在这个过程中，曾经的穷小子必然遭受各种各样的反抗挣扎，我们只需静静的品味其中滋味，享受一下或是半推半就，欲拒还迎，或是拼死挣扎，最后不得不从的快感。直到某天，全世界都认为，这些没落贵族的妻女献给曾经的穷小子是天经地义的那天。
然后那天咱就可以欣慰的说，终得见你君临天下了。
大阴把米爹往死里忽悠，大阴当年从殖民地掠夺积累了多少财富？日不落崩溃时大阴国库是满满的，更不要说还有盎格鲁五兄弟定期上供，大米畜现在是负债几十万亿啊大哥，大米畜龟缩一下就是万劫不复，我算看出来了，大阴这群货对米爹的恨才是刻骨铭心
大阴把米爹往死里忽悠，大阴当年从殖民地掠夺积累了多少财富？日不落崩溃时大阴国库是满满的，更不要说还有 ...
日不落崩盘时国库哪里满了？二战结束欠了美国和自制领一屁股债，要不也不会被迫裁减保持自己地位的军队了
日不落崩盘时国库哪里满了？二战结束欠了美国和自制领一屁股债，要不也不会被迫裁减保持自己地位的军队了
说实话，这文章深刻而刺骨，换了我是英国人和美国人，我是无法接受的。这种感觉就如同自己明明世代贵胄， ...
感觉上你说的是HK.
感觉上你说的是HK.
没米国这棵大树，乃牛牛更得沦落下去。
我也觉的，文章确实很不错！
甚至写的有点情深意切了……哈哈
牛牛：鹰酱快来吧，咱哥两退休后，有退休的乐趣呢！让那傻兔子卖命工作去吧。
甚至写的有点情深意切了……哈哈
牛牛：鹰酱快来吧，咱哥两退休后，有退休的乐趣呢！让那傻兔子卖命工作去吧。
大阴把米爹往死里忽悠，大阴当年从殖民地掠夺积累了多少财富？日不落崩溃时大阴国库是满满的，更不要说还有 ...
也不能说是恨吧………有点那种看笑话的感觉……
也不能说是恨吧………有点那种看笑话的感觉……
英国人确实至今都不能释怀他们失去了一个世界帝国，这篇文章的作者本人就不能释怀…看他字里行间那种充满 ...
所以才会期待美帝变得和他一样，有个难兄难弟这样的同道中人，可能会更好受点。
所以才会期待美帝变得和他一样，有个难兄难弟这样的同道中人，可能会更好受点。
美国当初搞独立你又没打过人家，不自嘲还能干啥呢。
感觉上你说的是HK.
风水轮流转嘛，我们的好日子正在到来
风水轮流转嘛，我们的好日子正在到来
lpyriddick 发表于 2016-2-13 14:42
英国人确实至今都不能释怀他们失去了一个世界帝国，这篇文章的作者本人就不能释怀…看他字里行间那种充满 ...
但是作者确实适应了
英国人确实至今都不能释怀他们失去了一个世界帝国，这篇文章的作者本人就不能释怀…看他字里行间那种充满 ...
但是作者确实适应了
豹较瘦 发表于 2016-2-13 15:27
没米国这棵大树，乃牛牛更得沦落下去。
牛牛都打算改换门庭了
没米国这棵大树，乃牛牛更得沦落下去。
牛牛都打算改换门庭了
待到荼蘼花事了 发表于 2016-2-13 15:57
牛牛都打算改换门庭了
耍耍矜持要价而已，离改换门庭远着呢。
牛牛都打算改换门庭了
耍耍矜持要价而已，离改换门庭远着呢。
其实没什么好酸的，曾几何时我们屹立在世界之巅，也曾衰落痛苦挣扎，我们熬过来了，因为我们的民族还有脊梁。
牛牛在故意刺激山姆，居心险恶
牛牛：美娣，你喝点红糖水就好了......
太祖说过，扫帚不到，灰尘不会自己跑掉。美帝下台前总归要挣扎一番，我们不要轻敌。
美帝退出亚洲和西太平洋后，别的可以不要，太平洋几个岛屿如关岛一定要弄到手，为啥只讲一带一路，也就是排除美洲？就是缺这些。有了这些岛屿。我们就可以三条丝绸之路，把美洲包括进来了。
美帝退出亚洲和西太平洋后，别的可以不要，太平洋几个岛屿如关岛一定要弄到手，为啥只讲一带一路，也就是排除美洲？就是缺这些。有了这些岛屿。我们就可以三条丝绸之路，把美洲包括进来了。
美国正在没落
这怎么感觉一位70多岁老爷子对一位50多岁大叔说：“其实退休生活也是挺快乐的”
有点意思。。。
可惜美国人还没能转过弯，尤其是美军是不会接受这种现实的。
中国人难道就没有怀念中国的帝国时代吗？我们的大秦帝国，大汉帝国，大唐帝国，还有明朝和清朝的领土面积，我们也没有忘记过吧？否则也不会有要从俄罗斯手上夺回来这个想法吧？其实我们也是过着后帝国时代。
美小泰 发表于 2016-2-13 11:44
其实英国人已经适应了做一个“二流帝国主义”，倒是一群遗老遗少拿着基金会的工资在那儿山呼啥子女王万岁 ...
关键是二流帝国的日子还能混几天？
就算还能维持北爱尔兰、苏格兰，不列颠斯坦即将诞生……
其实英国人已经适应了做一个“二流帝国主义”，倒是一群遗老遗少拿着基金会的工资在那儿山呼啥子女王万岁 ...
关键是二流帝国的日子还能混几天？
就算还能维持北爱尔兰、苏格兰，不列颠斯坦即将诞生……
tomcat650093 发表于 2016-2-13 11:38
其实英国人至今也不能忘怀日不落帝国的荣耀，否则就不会时至今日还在香港问题上唧唧歪歪了。
那是没落贵族的傲慢,还自以为自己比普通老百姓高人一等,实际上比一些老百姓还贫贱多了
其实英国人至今也不能忘怀日不落帝国的荣耀，否则就不会时至今日还在香港问题上唧唧歪歪了。
那是没落贵族的傲慢,还自以为自己比普通老百姓高人一等,实际上比一些老百姓还贫贱多了
starlink 发表于 2016-2-13 17:17
关键是二流帝国的日子还能混几天？
就算还能维持北爱尔兰、苏格兰，不列颠斯坦即将诞生……
放心，唐某早就预言http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =1701812&extra=，天朝上位后牛牛必将叛变美帝，成为天朝第一马仔，依旧混二流帝国。老谋深算的搅屎棍不是浪得虚名，只是现在在美帝手里，我们和毛子觉得烦，将来到我们手里，看谁不顺眼又不好意思出手时可以让牛牛去搅，比如搅的美帝家白黄黑分家，搅得欧猪不能团结抗秦。。。
关键是二流帝国的日子还能混几天？
就算还能维持北爱尔兰、苏格兰，不列颠斯坦即将诞生……
放心，唐某早就预言http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =1701812&extra=，天朝上位后牛牛必将叛变美帝，成为天朝第一马仔，依旧混二流帝国。老谋深算的搅屎棍不是浪得虚名，只是现在在美帝手里，我们和毛子觉得烦，将来到我们手里，看谁不顺眼又不好意思出手时可以让牛牛去搅，比如搅的美帝家白黄黑分家，搅得欧猪不能团结抗秦。。。
别小看英国，没落的德法英三国之中，英国是保持的最好的，无论文化还是贸易还是军事，很有存在感。
说美国没落我真不认可。更像是美国战呼局的作品。
lightsun7 发表于 2016-2-13 05:03
How to get over losing an empire
January 22, 2016 10:17 am Simon Kuper Financial Times
很经典的说明。
How to get over losing an empire
January 22, 2016 10:17 am Simon Kuper Financial Times
很经典的说明。
frankbenz 发表于 2016-2-13 15:36
美国当初搞独立你又没打过人家，不自嘲还能干啥呢。
我大烟帝国不是输给泥腿子，是输给法兰西那帮吊人了
美国当初搞独立你又没打过人家，不自嘲还能干啥呢。
我大烟帝国不是输给泥腿子，是输给法兰西那帮吊人了
其实最致命的还是达成共识，米国不行了