超级军网重量级贴，不管反对什么党，都要能反对它所解释的人类社 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:59:16
只有否定某个党的价值观，也就是否定了该党对人类社会某方面的运转逻辑的解释，才能真正否定该党，毕竟有些人反感某党，但只要某党对人类社会的运转逻辑的解释和因此设计的制度是正确的，那么再怎么反感也不过是个人的性格使然。
如果不能的话，那么该党将自己的解释或价值观推广到社会的每一个角落是理所当然的了。
那么跟着该党走，就是跟着正确的人类社会的运转逻辑的解释和设计制度走，也是理所当然的了。
用该党中某些党员的错误反驳该党好像有点文不对题。
只有否定某个党的价值观，也就是否定了该党对人类社会某方面的运转逻辑的解释，才能真正否定该党，毕竟有些人反感某党，但只要某党对人类社会的运转逻辑的解释和因此设计的制度是正确的，那么再怎么反感也不过是个人的性格使然。
如果不能的话，那么该党将自己的解释或价值观推广到社会的每一个角落是理所当然的了。
那么跟着该党走，就是跟着正确的人类社会的运转逻辑的解释和设计制度走，也是理所当然的了。
用该党中某些党员的错误反驳该党好像有点文不对题。
举例来讲，最近本论坛里兴起新的反对口号，就是“你也配姓赵”，言下之意就是跟随某党的人都是自取其辱而已，而那些这么说的人应该觉得这样很有泄愤的快感。
可是就像我说的，人类社会一定有唯一的运转逻辑，而人类却有无数的党，每个党都有自己对人类社会运转逻辑的解释以及因此而设计的制度，既然人类必然要生活在某个制度之中，也就是说，不是姓赵，就是姓刘，姓张，那么跟着正确解释人类社会运转逻辑并因此设计国家制度的政党有什么错呢？
可是就像我说的，人类社会一定有唯一的运转逻辑，而人类却有无数的党，每个党都有自己对人类社会运转逻辑的解释以及因此而设计的制度，既然人类必然要生活在某个制度之中，也就是说，不是姓赵，就是姓刘，姓张，那么跟着正确解释人类社会运转逻辑并因此设计国家制度的政党有什么错呢？
大过年的不能让楼主难堪，消灭0回复。
平流层2.0 发表于 2016-2-10 12:58
大过年的不能让楼主难堪，消灭0回复。
谢谢，你说我讲的有道理吗
大过年的不能让楼主难堪，消灭0回复。
谢谢，你说我讲的有道理吗
如果有某个党自己否定它对社会运行规律的解释了呢？
确实如此，但楼主敢否定《古兰经》吗？
脑残经常发明一些自我感觉良好的新词，不奇怪。
平流层2.0 发表于 2016-2-10 13:00
如果有某个党自己否定它对社会运行规律的解释了呢？
怎么个否定法？说来听听
如果有某个党自己否定它对社会运行规律的解释了呢？
怎么个否定法？说来听听
天天发一堆没营养的，还动不动重量级
黑暗执政官 发表于 2016-2-10 13:03
脑残经常发明一些自我感觉良好的新词，不奇怪。
说谁呢
脑残经常发明一些自我感觉良好的新词，不奇怪。
说谁呢
mengyw001 发表于 2016-2-10 13:09
说谁呢
比如发明赵家人的
说谁呢
比如发明赵家人的
谢谢，你说我讲的有道理吗
没有道理。
如果说A党反对B党，要从政治学原理上（也就是你所谓的某党所解释的人类社会的运转逻辑）反对才是有效反对，这还算靠点谱。
人类个体反对某党，理由往往很简单，比如党的执政效果、党是否诚信（言行是否一致）、是不是有更好的党（其实说看上去更好的政治理念）供个体支持。。。
没有道理。
如果说A党反对B党，要从政治学原理上（也就是你所谓的某党所解释的人类社会的运转逻辑）反对才是有效反对，这还算靠点谱。
人类个体反对某党，理由往往很简单，比如党的执政效果、党是否诚信（言行是否一致）、是不是有更好的党（其实说看上去更好的政治理念）供个体支持。。。
黑暗执政官 发表于 2016-2-10 13:12
比如发明赵家人的
哦哦，那就好，不过那些人无所谓，我也就是看多了，随手拿起来一用，人都有自己的性格，有些人不懂逻辑，所以看到讲逻辑的人，尤其是讲人类社会运转逻辑的就烦，甚至还有不少是拥抱其他解释的，所以也无法勉强
比如发明赵家人的
哦哦，那就好，不过那些人无所谓，我也就是看多了，随手拿起来一用，人都有自己的性格，有些人不懂逻辑，所以看到讲逻辑的人，尤其是讲人类社会运转逻辑的就烦，甚至还有不少是拥抱其他解释的，所以也无法勉强
怎么个否定法？说来听听
党打左灯向右转三十多年了，是众所周知的事实，装驼鸟就失去讨论的基础了。
党打左灯向右转三十多年了，是众所周知的事实，装驼鸟就失去讨论的基础了。
平流层2.0 发表于 2016-2-10 13:16
党打左灯向右转三十多年了，是众所周知的事实，装驼鸟就失去讨论的基础了。
市场经济怎么叫右？市场经济是解放生产力的重要环境，公有制和市场经济不矛盾
党打左灯向右转三十多年了，是众所周知的事实，装驼鸟就失去讨论的基础了。
市场经济怎么叫右？市场经济是解放生产力的重要环境，公有制和市场经济不矛盾
mengyw001 发表于 2016-2-10 13:16
哦哦，那就好，不过那些人无所谓，我也就是看多了，随手拿起来一用，人都有自己的性格，有些人不懂逻辑， ...
看到过几个赵家系列的垃圾ID被封了，张嘴闭嘴都带“赵家”。百度的日杂们还能指名道姓的骂共党呢，在超大这就只看见脑残阴阳怪气显摆新词了
哦哦，那就好，不过那些人无所谓，我也就是看多了，随手拿起来一用，人都有自己的性格，有些人不懂逻辑， ...
看到过几个赵家系列的垃圾ID被封了，张嘴闭嘴都带“赵家”。百度的日杂们还能指名道姓的骂共党呢，在超大这就只看见脑残阴阳怪气显摆新词了
市场经济怎么叫右？市场经济是解放生产力的重要环境，公有制和市场经济不矛盾
公有制vs市场经济？你老师没告诉你公有制的相对是私有制吗？
你刚刚说别人逻辑混乱，一转眼就表现出来了，这。。。你是在表演行为艺术吗？
公有制vs市场经济？你老师没告诉你公有制的相对是私有制吗？
你刚刚说别人逻辑混乱，一转眼就表现出来了，这。。。你是在表演行为艺术吗？
平流层2.0 发表于 2016-2-10 13:23
公有制vs市场经济？你老师没告诉你公有制的相对是私有制吗？
你刚刚说别人逻辑混乱，一转眼就表现出来了 ...
那你上面说的“向右转”是什么意思？
公有制vs市场经济？你老师没告诉你公有制的相对是私有制吗？
你刚刚说别人逻辑混乱，一转眼就表现出来了 ...
那你上面说的“向右转”是什么意思？
那你上面说的“向右转”是什么意思？
你连打左灯向右转这表象都不知道什么意思，就xbb什么运转逻辑？
大过年的你是来娱乐CD的吗？
你连打左灯向右转这表象都不知道什么意思，就xbb什么运转逻辑？
大过年的你是来娱乐CD的吗？
平流层2.0 发表于 2016-2-10 13:28
你连打左灯向右转这表象都不知道什么意思，就xbb什么运转逻辑？
大过年的你是来娱乐CD的吗？
你直说就行了，向右转到底指的是什么？
你连打左灯向右转这表象都不知道什么意思，就xbb什么运转逻辑？
大过年的你是来娱乐CD的吗？
你直说就行了，向右转到底指的是什么？
共同富裕是做不到的，
生产资料公有，这个也是做不到的，
这2个最基础基本的信仰理论都是一个完全的空白理论，可以想象在这个理论上推出的行为做法如何了
生产资料公有，这个也是做不到的，
这2个最基础基本的信仰理论都是一个完全的空白理论，可以想象在这个理论上推出的行为做法如何了
你直说就行了，向右转到底指的是什么？
不跟装驼鸟的讨论，因为已经失去讨论的共同基础了。
粘贴前面的发言：
没有道理。
如果说A党反对B党，要从政治学原理上（也就是你所谓的某党所解释的人类社会的运转逻辑）反对才是有效反对，这还算靠点谱。
人类个体反对某党，理由往往很简单，比如党的执政效果、党是否诚信（言行是否一致）、是不是有更好的党（其实说看上去更好的政治理念）供个体支持。。。
不跟装驼鸟的讨论，因为已经失去讨论的共同基础了。
粘贴前面的发言：
没有道理。
如果说A党反对B党，要从政治学原理上（也就是你所谓的某党所解释的人类社会的运转逻辑）反对才是有效反对，这还算靠点谱。
人类个体反对某党，理由往往很简单，比如党的执政效果、党是否诚信（言行是否一致）、是不是有更好的党（其实说看上去更好的政治理念）供个体支持。。。
k450 发表于 2016-2-10 13:34
共同富裕是做不到的，
生产资料公有，这个也是做不到的，
这2个最基础基本的信仰理论都是一个完全的空白 ...
土地，银行，企业都是生产资料，为什么做不到公有制？
共同富裕是做不到的，
生产资料公有，这个也是做不到的，
这2个最基础基本的信仰理论都是一个完全的空白 ...
土地，银行，企业都是生产资料，为什么做不到公有制？
个体的反对是不是有效反对，往往并不取决于是不是在原理上否定。当年我党反对国民党，最有效果的并不是象个学究一样从原理上解释资本论，而是简单粗暴地喊口号：打土豪，分田地。
平流层2.0 发表于 2016-2-10 13:36
不跟装驼鸟的讨论，因为已经失去讨论的共同基础了。
粘贴前面的发言：
这个问题只能说你弄错关键点了，人类个体根本不需要反对哪个党，人类只需要授权合格的人来代替他们管理属于人类的生产资料，也就是说，你弄错政治逻辑了。
不跟装驼鸟的讨论，因为已经失去讨论的共同基础了。
粘贴前面的发言：
这个问题只能说你弄错关键点了，人类个体根本不需要反对哪个党，人类只需要授权合格的人来代替他们管理属于人类的生产资料，也就是说，你弄错政治逻辑了。
这个问题只能说你弄错关键点了，人类个体根本不需要反对哪个党，人类只需要授权合格的人来代替他们管理属 ...
你连反对这个词都不知道其含义。
按你的可笑逻辑，从来就没有个体反对 党了。
你先别弄这民科政治了，先回小学从头学一遍语文吧。
你连反对这个词都不知道其含义。
按你的可笑逻辑，从来就没有个体反对 党了。
你先别弄这民科政治了，先回小学从头学一遍语文吧。
平流层2.0 发表于 2016-2-10 13:44
你连反对这个词都不知道其含义。
按你的可笑逻辑，从来就没有个体反对 党了。
你先别弄这民科政治了， ...
我从主贴开始就表明自己反对不能解释和修正人类社会运转逻辑的国家制度，正因为反对，才会选择正确解释和正确设计国家制度的党，怎么到你这里变成“连反对都不知道”呢？
你连反对这个词都不知道其含义。
按你的可笑逻辑，从来就没有个体反对 党了。
你先别弄这民科政治了， ...
我从主贴开始就表明自己反对不能解释和修正人类社会运转逻辑的国家制度，正因为反对，才会选择正确解释和正确设计国家制度的党，怎么到你这里变成“连反对都不知道”呢？
我从主贴开始就表明自己反对不能解释和修正人类社会运转逻辑的国家制度，正因为反对，才会应该选择正确解 ...
自己看看25楼在说什么。莫非你那一瞬间被盗号了？
自己看看25楼在说什么。莫非你那一瞬间被盗号了？
土地，银行，企业都是生产资料，为什么做不到公有制？
公有的结果就是出现一个庞大复杂的政府与国企体系，而且必须要公平才能确保持续运转，
现实是，这个理想状态是做不到的，体系庞大与复杂，运转效率必然低下，然后增加运转成本和社会成本，然后进入慢性循环，
土地公有，苏俄与天朝都出现过残酷的现实
公有的结果就是出现一个庞大复杂的政府与国企体系，而且必须要公平才能确保持续运转，
现实是，这个理想状态是做不到的，体系庞大与复杂，运转效率必然低下，然后增加运转成本和社会成本，然后进入慢性循环，
土地公有，苏俄与天朝都出现过残酷的现实
k450 发表于 2016-2-10 13:50
公有的结果就是出现一个庞大复杂的政府与国企体系，而且必须要公平才能确保持续运转，
现实是，这个理想 ...
我们假设，将来汽车由一家国企生产，这家国企尽量全自动机器人化生产，请问这个算复杂和公平吗？
公有的结果就是出现一个庞大复杂的政府与国企体系，而且必须要公平才能确保持续运转，
现实是，这个理想 ...
我们假设，将来汽车由一家国企生产，这家国企尽量全自动机器人化生产，请问这个算复杂和公平吗？
平流层2.0 发表于 2016-2-10 13:50
自己看看25楼在说什么。莫非你那一瞬间被盗号了？
25楼说明的是，人类对自己生产资料的授权管理，无需反对什么党
27楼说明的是，反对无法实现人类拥有生产资料的制度
这不矛盾啊
自己看看25楼在说什么。莫非你那一瞬间被盗号了？
25楼说明的是，人类对自己生产资料的授权管理，无需反对什么党
27楼说明的是，反对无法实现人类拥有生产资料的制度
这不矛盾啊
25楼说明的是，人类对自己生产资料的授权管理，无需反对什么党
27楼说明的是，反对无法实现人类拥有生 ...
你不仅装驼鸟，还睁眼说瞎话。
27楼说明的是，反对无法实现人类拥有生 ...
你不仅装驼鸟，还睁眼说瞎话。
我们假设，将来汽车由一家国企生产，这家国企尽量全自动机器人化生产，请问这个算复杂和公平吗？
汽车的设计呢？销售呢？客服呢？售后呢？
也可以机器人？
人的需求不一样，怎么可能公平？！
汽车的设计呢？销售呢？客服呢？售后呢？
也可以机器人？
人的需求不一样，怎么可能公平？！
确实是鸵鸟，现在私有产权的生产资料那么多，就证明了公有的缺陷
人的需求不同，人的劳动能力不同，在这个基础上，怎么可能共同富裕？！
A是局长月薪一万，B是普通科员月薪3000，共同富裕？
老毛可以天天吃红烧肉，普通农民一个月都不能吃一次，共同？？？
A是局长月薪一万，B是普通科员月薪3000，共同富裕？
老毛可以天天吃红烧肉，普通农民一个月都不能吃一次，共同？？？
2016-2-10 20:51 上传
给资本家打工就是受剥削这种说法我曾经认同过，现在我虽然还是在打工，但已经不这么想了。我认为，打工实质上是在出售自己的劳动力，劳动收入可以视为劳动力的价格，在一个自由开放的劳动力市场，跟其他商品一样，劳动力价格的高低主要也是取决于供求关系。
看到重量级贴，看了心情沉重就有。