超级军网合成化的进化与师改旅
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:29:56
一战爆发前，陆军采用的是师旅团三级编制模式，一个步兵师辖两个步兵旅，每个步兵旅辖两个步兵团。一战末期，德国陆军开始采用三角制师，取消了旅，由步兵师直辖三个步兵团。由于徒步步兵作战兵器和技术较为简单，以各个步兵团、步兵师本身即可完成战斗编组，对合成化的需求是比较低的。但是，随着机械化时代的到来，步兵时代的师团架构渐渐无法担负合成作战的需求。机械化作战必须把坦克、步兵、炮兵、防空和支援保障力量整合在一起，才能形成强大的战斗力。因此，当时各国在探索机械化部队的编制模式时，渐渐走向了“团级战斗群”这种编组方式。德军、美军、苏军都实行了团级的机械化战斗组合，但是这种战斗组织终究只是战时编成单位，而日常编制仍然是师--团结构。但是，美军在装甲师里取消了团，由师部直辖各个营，同时设立了多个指挥部，在战时由指挥部来负责合成化战斗群的指挥任务，由此形成了师--营两级架构。
冷战开始后美军延续了团级战斗队的编成模式，而在五群制改革失利后，干脆启用二战时装甲部队的师--营架构，对所有的陆军师进行了改造。在师和营两级实现军令军政合一，同时设立旅司令部、炮兵司令部和支援司令部，战时把作战营和支援营分配给这些司令部指挥。这些司令部只是作战指挥单元，不是军政管理单位。相比之下，苏联陆军依旧延续师--团架构，战时组建加强的团级和营级战斗群。
美军在进入21世纪之后，较快地完成了陆军数字化建设，同时把师级的军政管理功能、各炮兵、支援营下放给旅级司令部，将战斗旅改造为军政军令合一的单元。师级单位简化为指挥单元，不再承担军政功能。也就是说，师和旅进行了“王车易位”。因此，美军的常设最高单位就是各个模块旅，而师和军已经演变为UEx和UEy指挥模块，是可以机动调整的指挥单元。
一战爆发前，陆军采用的是师旅团三级编制模式，一个步兵师辖两个步兵旅，每个步兵旅辖两个步兵团。一战末期，德国陆军开始采用三角制师，取消了旅，由步兵师直辖三个步兵团。由于徒步步兵作战兵器和技术较为简单，以各个步兵团、步兵师本身即可完成战斗编组，对合成化的需求是比较低的。但是，随着机械化时代的到来，步兵时代的师团架构渐渐无法担负合成作战的需求。机械化作战必须把坦克、步兵、炮兵、防空和支援保障力量整合在一起，才能形成强大的战斗力。因此，当时各国在探索机械化部队的编制模式时，渐渐走向了“团级战斗群”这种编组方式。德军、美军、苏军都实行了团级的机械化战斗组合，但是这种战斗组织终究只是战时编成单位，而日常编制仍然是师--团结构。但是，美军在装甲师里取消了团，由师部直辖各个营，同时设立了多个指挥部，在战时由指挥部来负责合成化战斗群的指挥任务，由此形成了师--营两级架构。
冷战开始后美军延续了团级战斗队的编成模式，而在五群制改革失利后，干脆启用二战时装甲部队的师--营架构，对所有的陆军师进行了改造。在师和营两级实现军令军政合一，同时设立旅司令部、炮兵司令部和支援司令部，战时把作战营和支援营分配给这些司令部指挥。这些司令部只是作战指挥单元，不是军政管理单位。相比之下，苏联陆军依旧延续师--团架构，战时组建加强的团级和营级战斗群。
美军在进入21世纪之后，较快地完成了陆军数字化建设，同时把师级的军政管理功能、各炮兵、支援营下放给旅级司令部，将战斗旅改造为军政军令合一的单元。师级单位简化为指挥单元，不再承担军政功能。也就是说，师和旅进行了“王车易位”。因此，美军的常设最高单位就是各个模块旅，而师和军已经演变为UEx和UEy指挥模块，是可以机动调整的指挥单元。
希望我军的师旅也能尽快完成转变
PLA的组织架构与美军不太一样。由于历史上缺乏足够的装甲机械化平台，PLA始终是以轻步兵为主的陆军部队。无论是徒步步兵还是摩托化步兵，对合成化的技术要求是比较低的，可以在本营、本团内进行战斗编成调整。为了加强火力输出，PLA实行的是军--师--团三级编制，从而大大扩充轻步兵的编制数量。这三级单位都是军令军政合一单位，团以下的营连级战术分队没有机关单位，只是基层分队。1985年PLA启动了集团军改造进程，而这个改编过程与苏军不一样。二战结束后，苏军对陆军集团军进行了整编，把陆军军缩编为陆军师，形成集团军--师--团架构；中国陆军则是把陆军军升格，而不是缩编为师。这种做法比较有利于维持军队的稳定性。
如果我们从军政线比较中美两国陆军的架构，就会发现两者都是五级架构。其中，中国的军政线最低到旅（团）级，美国最低到营级。美国的军政线路为”国防部--陆军部--部队司令部（战区陆军\集团军）--旅--营“。PLA在改革以前是“四总部--大军区--集团军--师--团”；在一些全旅化的集团军，变成了“四总部--大军区--集团军--旅”。关键的区别在于，美军在这五级结构里镶嵌了两级指挥模块，也就是“军”和“师”。中国这边没有镶嵌指挥模块，而是一级套一级严丝合缝地执行军政军令合一。那么在改革之后，PLA同样也面临是否设立指挥模块的问题。比较可行的方案是把集团军改造为指挥模块，同时在旅属营里增加军政建设功能，从而形成“师--团”制和“旅--营"制两种架构。这样一来，依旧可以维持五级军政结构：“军委--陆军总部--战区陆军--师（旅）--团（营）”。
师团制与旅营制的区别在于其基本合成战斗群的规模：前者是团级合成战斗群，后者是营级合成战斗群。在平原广阔之处，适合启动团级战斗群；在狭窄复杂之处，适合启动营级战斗群。集团军作为指挥模块不再承担军事建设任务，但是仍然与师旅建立较为固定的训练和指挥关系，并且可以指挥从外地调入的师旅。战时集团军指挥部应当编入海军、空军、火箭军人员，组成联合战役司令部。战区联合战略司令部可启用一个或多个联合战役司令部，遂行大小战役行动。
PLA的组织架构与美军不太一样。由于历史上缺乏足够的装甲机械化平台，PLA始终是以轻步兵为主的陆军部队。无论是徒步步兵还是摩托化步兵，对合成化的技术要求是比较低的，可以在本营、本团内进行战斗编成调整。为了加强火力输出，PLA实行的是军--师--团三级编制，从而大大扩充轻步兵的编制数量。这三级单位都是军令军政合一单位，团以下的营连级战术分队没有机关单位，只是基层分队。1985年PLA启动了集团军改造进程，而这个改编过程与苏军不一样。二战结束后，苏军对陆军集团军进行了整编，把陆军军缩编为陆军师，形成集团军--师--团架构；中国陆军则是把陆军军升格，而不是缩编为师。这种做法比较有利于维持军队的稳定性。
如果我们从军政线比较中美两国陆军的架构，就会发现两者都是五级架构。其中，中国的军政线最低到旅（团）级，美国最低到营级。美国的军政线路为”国防部--陆军部--部队司令部（战区陆军\集团军）--旅--营“。PLA在改革以前是“四总部--大军区--集团军--师--团”；在一些全旅化的集团军，变成了“四总部--大军区--集团军--旅”。关键的区别在于，美军在这五级结构里镶嵌了两级指挥模块，也就是“军”和“师”。中国这边没有镶嵌指挥模块，而是一级套一级严丝合缝地执行军政军令合一。那么在改革之后，PLA同样也面临是否设立指挥模块的问题。比较可行的方案是把集团军改造为指挥模块，同时在旅属营里增加军政建设功能，从而形成“师--团”制和“旅--营"制两种架构。这样一来，依旧可以维持五级军政结构：“军委--陆军总部--战区陆军--师（旅）--团（营）”。
师团制与旅营制的区别在于其基本合成战斗群的规模：前者是团级合成战斗群，后者是营级合成战斗群。在平原广阔之处，适合启动团级战斗群；在狭窄复杂之处，适合启动营级战斗群。集团军作为指挥模块不再承担军事建设任务，但是仍然与师旅建立较为固定的训练和指挥关系，并且可以指挥从外地调入的师旅。战时集团军指挥部应当编入海军、空军、火箭军人员，组成联合战役司令部。战区联合战略司令部可启用一个或多个联合战役司令部，遂行大小战役行动。
要点在于是否全面推行全旅制。
目前中国的陆军师普遍实行五团制，编有三个战斗团、一个炮兵团和一个防空团，在规模上比苏联的六团制少了一个战斗团。从实际的编成情况来看，战斗团的组合方式比较多样化，在同一个师里可以编入履带式、轮式装甲车辆和轻步兵单位。这可能是参考了美国陆军的经验。美军在师级编制下建立了混成编组模式，可编入装甲旅战斗队、斯特赖克旅或步兵旅。这样的一个陆军师可以形成较为完整的战斗编成，对敌人实施空地一体打击。根据朱日和、北剑演习的经验，指挥良好的作战旅可以完成一个或两个战术任务，而在后续的城镇战斗前必须进行休整补充；陆军师如果指挥得当，可以完成三个战术任务，即便指挥不利，至少也可以完成两个。在不同的战区，陆军师比较适合就地编成，根据当面方向的战役战术要求编制作战力量。特别是混成摩步师，可能具备独特的优势。
陆军师可以分为四类：重型机步师、轻型机步师、混成摩步师和两栖机步师。其中混成摩步师编入履带式装甲团，轮式机步团和机降步兵团，用于在复杂地形条件下的空地一体进攻；重型机步师部署于边境地带，是主要的突击力量；轻型机步师部署于内地，实施全域机动支援；两栖机步师部署于沿海地带，实施两栖登陆作战。全军可编成4个重型机步师、6个轻型机步师、6个混成摩步师、2个两栖机步师。在朝鲜半岛正面部署1个重型机步师和1个混成摩步师；在台湾岛对面部署2个两栖机步师、1个重型机步师和1个混成摩步师；在越南正面部署1个重型机步师；在新疆部署1个轻型机步师和3个混成摩步师；在内线的华北、西南和西北地区，部署1个重型机步师、5个轻型机步师和1个混成摩步师。
陆军的作战旅可以分为装甲旅、机步旅、摩步旅、山地旅、空中突击旅、特战旅。作战旅的数量应当保持在60个左右，加上18个陆军师，可以满足集团军组建战役军团的需求。与陆军师相比，作战旅的规模较小，动员较快，可以作为快速反应力量使用。在地面战役中，作战旅一般承担前卫、后卫或侧翼攻击任务，负责夺占要点，为主力兵团的进攻提供保障。作战旅应当具备全域机动的能力，并且大量使用机械化作战平台。作战旅下辖各营应当拥有军政建设的职能，并且进行合成改造，以合成营作为基本战斗群。摩步旅使用装甲高机动突击车，山地旅负责高寒高原山地作战，空中突击旅编有大量直升机进行机降作战。
目前中国的陆军师普遍实行五团制，编有三个战斗团、一个炮兵团和一个防空团，在规模上比苏联的六团制少了一个战斗团。从实际的编成情况来看，战斗团的组合方式比较多样化，在同一个师里可以编入履带式、轮式装甲车辆和轻步兵单位。这可能是参考了美国陆军的经验。美军在师级编制下建立了混成编组模式，可编入装甲旅战斗队、斯特赖克旅或步兵旅。这样的一个陆军师可以形成较为完整的战斗编成，对敌人实施空地一体打击。根据朱日和、北剑演习的经验，指挥良好的作战旅可以完成一个或两个战术任务，而在后续的城镇战斗前必须进行休整补充；陆军师如果指挥得当，可以完成三个战术任务，即便指挥不利，至少也可以完成两个。在不同的战区，陆军师比较适合就地编成，根据当面方向的战役战术要求编制作战力量。特别是混成摩步师，可能具备独特的优势。
陆军师可以分为四类：重型机步师、轻型机步师、混成摩步师和两栖机步师。其中混成摩步师编入履带式装甲团，轮式机步团和机降步兵团，用于在复杂地形条件下的空地一体进攻；重型机步师部署于边境地带，是主要的突击力量；轻型机步师部署于内地，实施全域机动支援；两栖机步师部署于沿海地带，实施两栖登陆作战。全军可编成4个重型机步师、6个轻型机步师、6个混成摩步师、2个两栖机步师。在朝鲜半岛正面部署1个重型机步师和1个混成摩步师；在台湾岛对面部署2个两栖机步师、1个重型机步师和1个混成摩步师；在越南正面部署1个重型机步师；在新疆部署1个轻型机步师和3个混成摩步师；在内线的华北、西南和西北地区，部署1个重型机步师、5个轻型机步师和1个混成摩步师。
陆军的作战旅可以分为装甲旅、机步旅、摩步旅、山地旅、空中突击旅、特战旅。作战旅的数量应当保持在60个左右，加上18个陆军师，可以满足集团军组建战役军团的需求。与陆军师相比，作战旅的规模较小，动员较快，可以作为快速反应力量使用。在地面战役中，作战旅一般承担前卫、后卫或侧翼攻击任务，负责夺占要点，为主力兵团的进攻提供保障。作战旅应当具备全域机动的能力，并且大量使用机械化作战平台。作战旅下辖各营应当拥有军政建设的职能，并且进行合成改造，以合成营作为基本战斗群。摩步旅使用装甲高机动突击车，山地旅负责高寒高原山地作战，空中突击旅编有大量直升机进行机降作战。
本次军改很多细节还没有披露，方向是提高效率、提升联合作战能力，按目前说法集团军归陆军总部管辖。现有集团军（军）部可以改成只有军令职能的指挥单位，归战区或军委领导。我国国土面积广大、陆上面临威胁较大.
楼主说的只保留18个陆军师是不够的，不赞成大规模削减作战部队，那些养着大批军官没多少部队的省军区、军分区应该大规模削减。
楼主说的只保留18个陆军师是不够的，不赞成大规模削减作战部队，那些养着大批军官没多少部队的省军区、军分区应该大规模削减。
本次军改很多细节还没有披露，方向是提高效率、提升联合作战能力，按目前说法集团军归陆军总部管辖。现有集 ...
军分区一度成为原各大军区师级干部提拔过渡站了，划归国防动员系统后，压缩是必然的。
军分区一度成为原各大军区师级干部提拔过渡站了，划归国防动员系统后，压缩是必然的。
hotwood 发表于 2016-1-24 12:35
本次军改很多细节还没有披露，方向是提高效率、提升联合作战能力，按目前说法集团军归陆军总部管辖。现有集 ...
没写到作战旅 。
hotwood 发表于 2016-1-24 12:35
本次军改很多细节还没有披露，方向是提高效率、提升联合作战能力，按目前说法集团军归陆军总部管辖。现有集 ...
没写到作战旅 。
hotwood 发表于 2016-1-24 12:35
本次军改很多细节还没有披露，方向是提高效率、提升联合作战能力，按目前说法集团军归陆军总部管辖。现有集 ...
我认为相反，集团军一部分成为战区陆军司令部，当初建国的时候，很多步兵军的军部转为省军区和军兵种司令部，另一部分转为军政模块 ，陆总直管师旅管不了那么多，以后的集团军会非常庞大，但是他不管打仗。
本次军改很多细节还没有披露，方向是提高效率、提升联合作战能力，按目前说法集团军归陆军总部管辖。现有集 ...
我认为相反，集团军一部分成为战区陆军司令部，当初建国的时候，很多步兵军的军部转为省军区和军兵种司令部，另一部分转为军政模块 ，陆总直管师旅管不了那么多，以后的集团军会非常庞大，但是他不管打仗。
考虑到中国周边地区地形复杂、气候条件多变，不适合大型建制的兵团作战，未来地面战役应当以陆军师为框架，以作战旅为机动力量。因此，作战旅在实现模块化改造后，应当更加灵活快速，形成多种新型作战能力。例如空中突击旅应当编入上百架直升机和三个地面作战营，执行快速突击、侧翼包抄、尾随追击等“轻骑兵”任务。每个战役军团应当以1~2个陆军师为主力，配以3~4个作战旅。
陆军的支援保障力量可以分为远程火力旅、防空旅、陆航旅、工化旅、侦察监视旅、网电对抗旅、机动保障旅等。其中远程火力旅使用模块化火箭炮、防空旅使用中远程防空导弹、陆航旅应当编入100余架直升机。陆航旅与混成摩步师的机降步兵团协同作战，相当于一个空中突击旅。
考虑到中国周边地区地形复杂、气候条件多变，不适合大型建制的兵团作战，未来地面战役应当以陆军师为框架，以作战旅为机动力量。因此，作战旅在实现模块化改造后，应当更加灵活快速，形成多种新型作战能力。例如空中突击旅应当编入上百架直升机和三个地面作战营，执行快速突击、侧翼包抄、尾随追击等“轻骑兵”任务。每个战役军团应当以1~2个陆军师为主力，配以3~4个作战旅。
陆军的支援保障力量可以分为远程火力旅、防空旅、陆航旅、工化旅、侦察监视旅、网电对抗旅、机动保障旅等。其中远程火力旅使用模块化火箭炮、防空旅使用中远程防空导弹、陆航旅应当编入100余架直升机。陆航旅与混成摩步师的机降步兵团协同作战，相当于一个空中突击旅。
”师团制与旅营制的区别在于其基本合成战斗群的规模：前者是团级合成战斗群，后者是营级合成战斗群。“
——未来师团制与旅营制的共同点在于：两者都是以合成化营为基础；区别在于：师团制可以根据需要投入营级战斗队或团级战斗群，有更大的战术灵活性，可以应付比旅大得多的战术正面并形成更大的纵深，甚至还能执行一些战役级任务部署。
”战时集团军指挥部应当编入海军、空军、火箭军人员，组成联合战役司令部。“
——军指只是”战役方向地面部队司令部“，在可预期的近未来，还够不上”联合战役司令部”的资格。
战时根据战役任务的侧重，可以以集团军军指（陆军）或航空指挥所（空军）或特遣舰队（海军）为主加上配定的指挥官及其他其他军兵种的战役指挥人员构成”联合战役司令部“。
另在应对较小规模的联合战役行动时，也可以以师司令部（或海空同级司令部）为基础构建小型的”联合战役司令部“。
——未来师团制与旅营制的共同点在于：两者都是以合成化营为基础；区别在于：师团制可以根据需要投入营级战斗队或团级战斗群，有更大的战术灵活性，可以应付比旅大得多的战术正面并形成更大的纵深，甚至还能执行一些战役级任务部署。
”战时集团军指挥部应当编入海军、空军、火箭军人员，组成联合战役司令部。“
——军指只是”战役方向地面部队司令部“，在可预期的近未来，还够不上”联合战役司令部”的资格。
战时根据战役任务的侧重，可以以集团军军指（陆军）或航空指挥所（空军）或特遣舰队（海军）为主加上配定的指挥官及其他其他军兵种的战役指挥人员构成”联合战役司令部“。
另在应对较小规模的联合战役行动时，也可以以师司令部（或海空同级司令部）为基础构建小型的”联合战役司令部“。
guarddefend 发表于 2016-1-24 16:56
考虑到中国周边地区地形复杂、气候条件多变，不适合大型建制的兵团作战，未来地面战役应当以陆军师为框架， ...
特战旅，也是作战支援单位，而不是直接作战单位。
考虑到中国周边地区地形复杂、气候条件多变，不适合大型建制的兵团作战，未来地面战役应当以陆军师为框架， ...
特战旅，也是作战支援单位，而不是直接作战单位。
starolf 发表于 2016-1-24 17:11
”师团制与旅营制的区别在于其基本合成战斗群的规模：前者是团级合成战斗群，后者是营级合成战斗群。“
— ...
师司令部基础上构建的应该不是联合战役司令部，而是联合战术兵团。最近的一次演习是确山·前锋2015b，联合战术兵团演习。
”师团制与旅营制的区别在于其基本合成战斗群的规模：前者是团级合成战斗群，后者是营级合成战斗群。“
— ...
师司令部基础上构建的应该不是联合战役司令部，而是联合战术兵团。最近的一次演习是确山·前锋2015b，联合战术兵团演习。
guarddefend 发表于 2016-1-24 17:27
师司令部基础上构建的应该不是联合战役司令部，而是联合战术兵团。最近的一次演习是确山·前锋2015b，联 ...
我把基于师司令部构建的这种联合司令部定位为“战役司令部”只是对应于相应的小规模联合战役。
其指挥管理的作战部队则是联合战术兵团。
这个小型的“联合战役司令部”指派指挥官通常应该是正军级少将。
与之对应，较大规模战役中以集团军军指/空军指挥所/特遣舰队为基础构建的联合战役司令部指挥官则应是副大区中将。
师司令部基础上构建的应该不是联合战役司令部，而是联合战术兵团。最近的一次演习是确山·前锋2015b，联 ...
我把基于师司令部构建的这种联合司令部定位为“战役司令部”只是对应于相应的小规模联合战役。
其指挥管理的作战部队则是联合战术兵团。
这个小型的“联合战役司令部”指派指挥官通常应该是正军级少将。
与之对应，较大规模战役中以集团军军指/空军指挥所/特遣舰队为基础构建的联合战役司令部指挥官则应是副大区中将。
starolf 发表于 2016-1-24 17:35
我把基于师司令部构建的这种联合司令部定位为“战役司令部”只是对应于相应的小规模联合战役。
其指挥管 ...
从新闻报道来看，联合战役军团的指挥官还是少将，由陆军集团军军长担任。
联合战役军团司令员、陆军第３９集团军军长张旭东说，调度陆空诸兵种应对这么复杂的战况，全凭一张网、一平台、一条链、一幅图、一个库的新型指挥模式，指战员素质差一点就得吃败仗
http://news.xinhuanet.com/mil/2014-10/26/c_1112978163.htm
starolf 发表于 2016-1-24 17:35
我把基于师司令部构建的这种联合司令部定位为“战役司令部”只是对应于相应的小规模联合战役。
其指挥管 ...
从新闻报道来看，联合战役军团的指挥官还是少将，由陆军集团军军长担任。
联合战役军团司令员、陆军第３９集团军军长张旭东说，调度陆空诸兵种应对这么复杂的战况，全凭一张网、一平台、一条链、一幅图、一个库的新型指挥模式，指战员素质差一点就得吃败仗
http://news.xinhuanet.com/mil/2014-10/26/c_1112978163.htm
guarddefend 发表于 2016-1-24 18:29
从新闻报道来看，联合战役军团的指挥官还是少将，由陆军集团军军长担任。
联合战役军团司令员、陆军 ...
看了一下原新闻，这个“联合战役军团”不就是我说的基于师司令部构建的小型“联合战役司令部”的定位么？
军长，也正是指派给这个小型“联合战役司令部”的正军级少将指挥官。
guarddefend 发表于 2016-1-24 18:29
从新闻报道来看，联合战役军团的指挥官还是少将，由陆军集团军军长担任。
联合战役军团司令员、陆军 ...
看了一下原新闻，这个“联合战役军团”不就是我说的基于师司令部构建的小型“联合战役司令部”的定位么？
军长，也正是指派给这个小型“联合战役司令部”的正军级少将指挥官。
合成化最低只能到营吗？
唐鸢 发表于 2016-1-24 20:00
合成化最低只能到营吗？
美军冷战时期的骑兵连曾经做到坦克和骑兵的合成，但是并不普遍。合成到一定程度之后，就会带来一些难题。事实上假如技术继续发展，可能合成化程度会再次下降，这种往复现象在历史上已经发生了多次。估计侦打一体化的技术平台可能将会引起又一次重大变革。
合成化最低只能到营吗？
美军冷战时期的骑兵连曾经做到坦克和骑兵的合成，但是并不普遍。合成到一定程度之后，就会带来一些难题。事实上假如技术继续发展，可能合成化程度会再次下降，这种往复现象在历史上已经发生了多次。估计侦打一体化的技术平台可能将会引起又一次重大变革。
总之，战区和团营之间肯定得有个单元。师和旅大概只是字面区别，我觉得关键还是最下面的团和营。
JDHL 发表于 2016-1-24 21:24
总之，战区和团营之间肯定得有个单元。师和旅大概只是字面区别，我觉得关键还是最下面的团和营。
营级是否能够实现合成化，这个比较有价值。现在的机步团和装甲团已经是合成化部队了。
总之，战区和团营之间肯定得有个单元。师和旅大概只是字面区别，我觉得关键还是最下面的团和营。
营级是否能够实现合成化，这个比较有价值。现在的机步团和装甲团已经是合成化部队了。
唐鸢 发表于 2016-1-24 20:00
合成化最低只能到营吗？
军队合成化建设取决于很多因素。
1. 机械化对军队的各种战斗兵力和作战保障提出了很高的要求，因此德军在一开始就尝试在营级编入多种作战分队，后来又有团级战斗群的实践。而英国则是在坦克团以下编入坦克分队和支援保障分队。如果不这样做，则机械化部队根本就不能出动作战。
2. 战斗的要素包括动员、指挥、速度和突然性等，单一兵种分队比较容易指挥和动员，机动速度也更快，更容易做到突然性。相比之下，合成军队的组织和技术保障较为复杂。但是既然机械化本身就要求合成化，那么就必须在简单和复杂之间做到平衡。
3. 要看战斗目标的情况来决定基本战斗单元的大小。例如在柏林战役期间，苏军面对的是一片片城市森林，为此苏军组建了大量的“强击群”，把机械化兵器和步兵重新组合为小战斗群。而在库尔斯克战役时，面对大平原和数以十万计的敌军，显然应当组建更大规模的战斗单元，这样兵力火力密度和持续作战能力才有保障。
现在开始提倡合成营，大概也是上述因素的综合结果。一方面，信息技术的发展和机械化的深入产生了大量新型作战手段和兵种分队，如果不进行更加细致的合成化，则作战能力会有较大的缺陷；另一方面，由于通用底盘和机械化支援保障力量的增强，营级合成部队在支援分队的保障下，也可以较快速度的作战，而信息技术的发展为指挥员提供了更好更方便的组织协调手段。再者，由于世界各国城市化水平的提升和交通道路的改善，加上火力精度的上升导致部队分散化，这样一来小规模交火代替了大规模的密集对决，因此小型合成部队更为重要了。
其实有一个最为简单的评估手段。那就是兵力密度与火力之间的负相关关系：随着火力的发展，人类战争的兵力密度在20世纪以来急剧下降。二战时期，美军一个步兵团防守的区域，到了海湾战争时期只需要一个步兵连。那么相应地完成某一战术目标所需的部队规模也就会减小，但是再小的部队也必须保证战斗力项目的完整性，这样就意味着军队合成化的级别调低，从合成团变为了合成营。
合成化最低只能到营吗？
军队合成化建设取决于很多因素。
1. 机械化对军队的各种战斗兵力和作战保障提出了很高的要求，因此德军在一开始就尝试在营级编入多种作战分队，后来又有团级战斗群的实践。而英国则是在坦克团以下编入坦克分队和支援保障分队。如果不这样做，则机械化部队根本就不能出动作战。
2. 战斗的要素包括动员、指挥、速度和突然性等，单一兵种分队比较容易指挥和动员，机动速度也更快，更容易做到突然性。相比之下，合成军队的组织和技术保障较为复杂。但是既然机械化本身就要求合成化，那么就必须在简单和复杂之间做到平衡。
3. 要看战斗目标的情况来决定基本战斗单元的大小。例如在柏林战役期间，苏军面对的是一片片城市森林，为此苏军组建了大量的“强击群”，把机械化兵器和步兵重新组合为小战斗群。而在库尔斯克战役时，面对大平原和数以十万计的敌军，显然应当组建更大规模的战斗单元，这样兵力火力密度和持续作战能力才有保障。
现在开始提倡合成营，大概也是上述因素的综合结果。一方面，信息技术的发展和机械化的深入产生了大量新型作战手段和兵种分队，如果不进行更加细致的合成化，则作战能力会有较大的缺陷；另一方面，由于通用底盘和机械化支援保障力量的增强，营级合成部队在支援分队的保障下，也可以较快速度的作战，而信息技术的发展为指挥员提供了更好更方便的组织协调手段。再者，由于世界各国城市化水平的提升和交通道路的改善，加上火力精度的上升导致部队分散化，这样一来小规模交火代替了大规模的密集对决，因此小型合成部队更为重要了。
其实有一个最为简单的评估手段。那就是兵力密度与火力之间的负相关关系：随着火力的发展，人类战争的兵力密度在20世纪以来急剧下降。二战时期，美军一个步兵团防守的区域，到了海湾战争时期只需要一个步兵连。那么相应地完成某一战术目标所需的部队规模也就会减小，但是再小的部队也必须保证战斗力项目的完整性，这样就意味着军队合成化的级别调低，从合成团变为了合成营。
PLA的组织架构与美军不太一样。由于历史上缺乏足够的装甲机械化平台，PLA始终是以轻步兵为主的陆军部队。无 ...
感觉很有可能这样发展
感觉很有可能这样发展
现在我军的旅严格上来说是个诸兵种合成化的大团，平时的加强团，过去的加强团大多是战时由纯步兵团加大量师下放的装甲炮兵工兵技术装备临时组建的合成团，这样战时的加强团合成团缺乏技术兵与步兵配合，要有磨合期，而旅就不存在这个问题，至于旅如何组建，由原无大量技术兵种纯步兵团扩编勉为其难不好办，只有师下放技术装备拆分，由于技术装备有限刚开始拆为一个旅，现在几年条件好了，技术装备提升后拆为两个旅，如115师拆为2个旅，这样旅比团大火力要强，比师又要灵活，师拆分后师部自然就不存在了，由于大多沿用原师数字番号(235是个例外，团扩编的)，人们就想当然理解成师缩编了，其实不是那回事，将来我军还要在旅之上恢复师的编制，那时候的师不是现在的师，而是辖有几个旅的我们俗称的整编师，由现在的军改编，有可能按传统沿用原步兵军番号，我说的不好，大伙可补充指正
联合作战并不仅仅是步兵引导飞机进攻这么简单。由于战场互联网技术的发展，精确制导和远程攻击技术的完善，使得陆海空三军都拥有了决胜千里之外的能力。例如俄罗斯在空袭叙利亚ISIS组织时，使用小型护卫舰从里海发生巡航导弹攻击千里之外的目标，这已经超越了传统的护卫舰的作战能力范畴。这说明陆海空平台提供的只是一个基本载体，其感知范围由于互联网的存在超越了本身传感器的能力限制，而精确弹药由于数据链的使用也摆脱了自身制导模块和发射平台制导系统的局限（美国海军的CEC系统十分典型）。因此，交战双方的竞争制高点已经从机械系统的性能和完整性，上升到了战略支援系统的性能和完整性（太空、网络电子）。在这一领域建立优势之后，便可以操控陆海空平台和各种制导弹药对敌人进行打击。
联合作战的指挥官要超越军种限制，根据战役战术目标选择合适的实现手段。这些实现手段可能运用到各军种的作战分队力量。各种作战手段都有其优势和劣势，最关键的是发挥其优势而规避其劣势，如同谱写一部交响乐那样达成较为和谐的状态。
联合作战的指挥官要超越军种限制，根据战役战术目标选择合适的实现手段。这些实现手段可能运用到各军种的作战分队力量。各种作战手段都有其优势和劣势，最关键的是发挥其优势而规避其劣势，如同谱写一部交响乐那样达成较为和谐的状态。
现在我军的旅严格上来说是个诸兵种合成化的大团，平时的加强团，过去的加强团大多是战时由纯步兵团加大量师 ...
做梦吧，我军的师根本没有存在的价值，根本不可能再加师级，之所以仍保留师反而说明我军目前还没搞清方向，仍然在现实和历史之间纠结。
做梦吧，我军的师根本没有存在的价值，根本不可能再加师级，之所以仍保留师反而说明我军目前还没搞清方向，仍然在现实和历史之间纠结。
联合作战并不仅仅是步兵引导飞机进攻这么简单。由于战场互联网技术的发展，精确制导和远程攻击技术的完善， ...
决胜千里那是扯淡，或者只是谋略方面的事，陆海空军作战最广泛的也是最经济的方式仍然是近距离战斗，只不过这个距离变得有点远而已。
决胜千里那是扯淡，或者只是谋略方面的事，陆海空军作战最广泛的也是最经济的方式仍然是近距离战斗，只不过这个距离变得有点远而已。
联合作战并不仅仅是步兵引导飞机进攻这么简单。由于战场互联网技术的发展，精确制导和远程攻击技术的完善， ...
等有了电磁炮，激光武器、粒子束武器，远程导弹海有什么意义？全变成面对面的对轰而已。如果防护提高了，说不定双方还要拿着变形金刚那样的斧子互砍呢！
等有了电磁炮，激光武器、粒子束武器，远程导弹海有什么意义？全变成面对面的对轰而已。如果防护提高了，说不定双方还要拿着变形金刚那样的斧子互砍呢！
等有了电磁炮，激光武器、粒子束武器，远程导弹海有什么意义？全变成面对面的对轰而已。如果防护提高了， ...
你说的这三个没有一个能替代制导武器的啊……
你说的这三个没有一个能替代制导武器的啊……
你说的这三个没有一个能替代制导武器的啊……
问题你导弹在激光武器面前有啥用？
问题你导弹在激光武器面前有啥用？
做梦吧，我军的师根本没有存在的价值，根本不可能再加师级，之所以仍保留师反而说明我军目前还没搞清方向 ...
美军现在的师不就有辖几个旅吗?我认为我军将来军改方案一个是撤集团军，改名设置整编师，原正师级单位全部降为旅级，这样军队可減一个层次，取消不伦不类大校军衔，还有一个方案撤销现在所谓的集团军(实质是军)，成立真正的集团军，这个集团军就是战区陆军分部，直辖原属各集团军的师旅，这样也可減一个层次，战时在恢复军级层次
美军现在的师不就有辖几个旅吗?我认为我军将来军改方案一个是撤集团军，改名设置整编师，原正师级单位全部降为旅级，这样军队可減一个层次，取消不伦不类大校军衔，还有一个方案撤销现在所谓的集团军(实质是军)，成立真正的集团军，这个集团军就是战区陆军分部，直辖原属各集团军的师旅，这样也可減一个层次，战时在恢复军级层次
美军现在的师不就有辖几个旅吗?我认为我军将来军改方案一个是撤集团军，改名设置整编师，原正师级单位全 ...
理解你的想法，但改整编师是不可能的事。美军的师也不是传统意义上的师了，为啥要什么都要学美军？美军由于传承了建国大陆军传统，习惯上保留团番号，所以保留了师的叫法。而我军习惯保留军师番号，师即已改旅，仍然可以保留非传统意义上的军的叫法。
理解你的想法，但改整编师是不可能的事。美军的师也不是传统意义上的师了，为啥要什么都要学美军？美军由于传承了建国大陆军传统，习惯上保留团番号，所以保留了师的叫法。而我军习惯保留军师番号，师即已改旅，仍然可以保留非传统意义上的军的叫法。
我本一军人 发表于 2016-1-24 22:55
美军现在的师不就有辖几个旅吗?我认为我军将来军改方案一个是撤集团军，改名设置整编师，原正师级单位全 ...
难以想象38军改为38师有什么意义，现代陆军的发展趋势就是减少层级，可以想象将来再也不可能出现方面军级别的编制，那么叫军还是叫师根本无所谓，从这一点上讲还是应该把集团军改为军。
我本一军人 发表于 2016-1-24 22:55
美军现在的师不就有辖几个旅吗?我认为我军将来军改方案一个是撤集团军，改名设置整编师，原正师级单位全 ...
难以想象38军改为38师有什么意义，现代陆军的发展趋势就是减少层级，可以想象将来再也不可能出现方面军级别的编制，那么叫军还是叫师根本无所谓，从这一点上讲还是应该把集团军改为军。
我本一军人 发表于 2016-1-24 22:55
美军现在的师不就有辖几个旅吗?我认为我军将来军改方案一个是撤集团军，改名设置整编师，原正师级单位全 ...
假如是全面师改旅，那么就可以建立UEx和UEy单位，按照我军的军事术语理解，就是联合战术兵团和联合战役军团。前者的司令官是大校，后者的司令官是少将。在名称上沿袭师、军的称号，但是在结构上进行改进。最重要的改进就是司令部设立联合参谋处，由诸军种参谋人员共同组成，其制定的作战计划需要考虑到“目标中心战”理论，并且综合运用诸军种作战力量来实施作战行动。指挥员需要做的是下定决心，而具体的协调工作应该由参谋长率领联合参谋处来完成。事实上即便是在陆军合同作战情况下，参谋处也是要对不同兵种进行协调。
我本一军人 发表于 2016-1-24 22:55
美军现在的师不就有辖几个旅吗?我认为我军将来军改方案一个是撤集团军，改名设置整编师，原正师级单位全 ...
假如是全面师改旅，那么就可以建立UEx和UEy单位，按照我军的军事术语理解，就是联合战术兵团和联合战役军团。前者的司令官是大校，后者的司令官是少将。在名称上沿袭师、军的称号，但是在结构上进行改进。最重要的改进就是司令部设立联合参谋处，由诸军种参谋人员共同组成，其制定的作战计划需要考虑到“目标中心战”理论，并且综合运用诸军种作战力量来实施作战行动。指挥员需要做的是下定决心，而具体的协调工作应该由参谋长率领联合参谋处来完成。事实上即便是在陆军合同作战情况下，参谋处也是要对不同兵种进行协调。
我本一军人 发表于 2016-1-24 22:55
美军现在的师不就有辖几个旅吗?我认为我军将来军改方案一个是撤集团军，改名设置整编师，原正师级单位全 ...
”美军现在的师不就有辖几个旅吗?“
——美军现在的统帅是总统，美军现在的体制是国家化军队，不听命于任何政党。
“我认为我军将来军改方案一个是撤集团军，改名设置整编师，原正师级单位全部降为旅级，这样军队可減一个层次，取消不伦不类大校军衔”
——正师级降成副师，副师的旅是不是也该降级成正团？团是不是也该跟着降级成副团？
——“减少层次”啥时候成了改革目的？
——“大校”为什么不伦不类？
“还有一个方案撤销现在所谓的集团军(实质是军)，成立真正的集团军，这个集团军就是战区陆军分部，直辖原属各集团军的师旅，这样也可減一个层次，战时在恢复军级层次“
——”真正的集团军“是什么东西？外国人的”集团军“么？
——先撤后建，这是不是脱了裤子放屁多此一举？
——战区陆军分部为什么要叫”集团军“？
——战时去哪里”恢复军级“，变魔术么？
美军现在的师不就有辖几个旅吗?我认为我军将来军改方案一个是撤集团军，改名设置整编师，原正师级单位全 ...
”美军现在的师不就有辖几个旅吗?“
——美军现在的统帅是总统，美军现在的体制是国家化军队，不听命于任何政党。
“我认为我军将来军改方案一个是撤集团军，改名设置整编师，原正师级单位全部降为旅级，这样军队可減一个层次，取消不伦不类大校军衔”
——正师级降成副师，副师的旅是不是也该降级成正团？团是不是也该跟着降级成副团？
——“减少层次”啥时候成了改革目的？
——“大校”为什么不伦不类？
“还有一个方案撤销现在所谓的集团军(实质是军)，成立真正的集团军，这个集团军就是战区陆军分部，直辖原属各集团军的师旅，这样也可減一个层次，战时在恢复军级层次“
——”真正的集团军“是什么东西？外国人的”集团军“么？
——先撤后建，这是不是脱了裤子放屁多此一举？
——战区陆军分部为什么要叫”集团军“？
——战时去哪里”恢复军级“，变魔术么？
我本一军人 发表于 2016-1-24 21:56
现在我军的旅严格上来说是个诸兵种合成化的大团，平时的加强团，过去的加强团大多是战时由纯步兵团加大量师 ...
”人们就想当然理解成师缩编了，其实不是那回事，“
——想当然的是您，共军最初的师改旅恰恰就是师缩编。
”将来我军还要在旅之上恢复师的编制，那时候的师不是现在的师，而是辖有几个旅的我们俗称的整编师，由现在的军改编，有可能按传统沿用原步兵军番号“
——共军的师旅都是师级单位，何来”旅之上“的师？
——”整编师“是啥东西？解放前国军还魂？
——地摊少看，谣言早就被辟谣了。
现在我军的旅严格上来说是个诸兵种合成化的大团，平时的加强团，过去的加强团大多是战时由纯步兵团加大量师 ...
”人们就想当然理解成师缩编了，其实不是那回事，“
——想当然的是您，共军最初的师改旅恰恰就是师缩编。
”将来我军还要在旅之上恢复师的编制，那时候的师不是现在的师，而是辖有几个旅的我们俗称的整编师，由现在的军改编，有可能按传统沿用原步兵军番号“
——共军的师旅都是师级单位，何来”旅之上“的师？
——”整编师“是啥东西？解放前国军还魂？
——地摊少看，谣言早就被辟谣了。
2016-1-25 00:33 上传
送给各位整天琢磨着如何把PLA”扁平化“的人
送给各位整天琢磨着如何把PLA”扁平化“的人
在前几年军事学院进行的联教演习里，具备了联合战术兵团的指挥框架。在这次演习当中，由陆军学员担任司令、政委和参谋长，其他军种学员担任副司令。但是，演习过程中各军种的兵力协调成为了一个比较大的问题。航空兵力、导弹兵力应该如何使用，如何把他们投入战场并且进行效果评估？参谋长与其司令部成员之间的协同出现了很多差池，不过最重要的是在司令与副司令之间的分权问题上。究竟是由司令直接下达命令，还是通过副司令向军种部队下达命令？学员们认为应当由司令来负责全部事务。但是这样一来，副司令就成为了摆设。
guarddefend 发表于 2016-1-25 17:52
在前几年军事学院进行的联教演习里，具备了联合战术兵团的指挥框架。在这次演习当中，由陆军学员担任司令、 ...
副司令比摆设估计强一点，司令好歹也要征询一下，比如“你这个歼击轰炸机团的出勤率有多少”，或者“你这个编队自持力还剩下几天”之类的。当真是需要复合型人才啊，以前飞行员舰长已经给人很牛的感觉，现在需要的是海陆空天电全面复合型人才
在前几年军事学院进行的联教演习里，具备了联合战术兵团的指挥框架。在这次演习当中，由陆军学员担任司令、 ...
副司令比摆设估计强一点，司令好歹也要征询一下，比如“你这个歼击轰炸机团的出勤率有多少”，或者“你这个编队自持力还剩下几天”之类的。当真是需要复合型人才啊，以前飞行员舰长已经给人很牛的感觉，现在需要的是海陆空天电全面复合型人才
guarddefend 发表于 2016-1-24 20:06
美军冷战时期的骑兵连曾经做到坦克和骑兵的合成，但是并不普遍。合成到一定程度之后，就会带来一些难题。 ...
正常就像洗扑克牌，越洗越开，洗到最开之后再想洗，对不起，复原了。。这就是规律
美军冷战时期的骑兵连曾经做到坦克和骑兵的合成，但是并不普遍。合成到一定程度之后，就会带来一些难题。 ...
正常就像洗扑克牌，越洗越开，洗到最开之后再想洗，对不起，复原了。。这就是规律
sunbamboo124 发表于 2016-1-25 23:56
副司令比摆设估计强一点，司令好歹也要征询一下，比如“你这个歼击轰炸机团的出勤率有多少”，或者“你这 ...
从美国在海外开设JTF或者CJTF司令部 经验来看，副司令的角色似乎不是很重，而做好联合计划，进行军种间组织协调的工作倒是一切的基础。因此，联合作战关键是要有个好参谋长，而且司令也得支持这个参谋长的行动。另外一个难题就是联合后勤的工作，从后勤史来看，很多联合作战的失败根本因素是各军种牢牢把握后勤大权，导致联合后勤筹划的失利。
sunbamboo124 发表于 2016-1-25 23:56
副司令比摆设估计强一点，司令好歹也要征询一下，比如“你这个歼击轰炸机团的出勤率有多少”，或者“你这 ...
从美国在海外开设JTF或者CJTF司令部 经验来看，副司令的角色似乎不是很重，而做好联合计划，进行军种间组织协调的工作倒是一切的基础。因此，联合作战关键是要有个好参谋长，而且司令也得支持这个参谋长的行动。另外一个难题就是联合后勤的工作，从后勤史来看，很多联合作战的失败根本因素是各军种牢牢把握后勤大权，导致联合后勤筹划的失利。