可否为滑跃式航母开发一款前掠翼战斗机?
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 07:51:05
苏霍伊飞机设计局总设计师西莫诺夫决定苏-47的两个研制方案均采用前掠翼,这主要是与其他形状机翼相比,前掠翼具有许多突出的优点。前掠翼的许用迎角大,可增大飞机的转弯角速度;阻力小;不会出现翼尖气流分离现象,故可增大升力,从而显著提高飞机的升阻比;另外还可改善布局,减小迎面对雷达波的反射面积。
美国在研制F-16的过程中,也曾研制了一架带前掠翼的原型机SFW/F-16,在机翼后掠角为-20°~-25°的条件下,按计算,飞机的转弯角速度可提高14%,飞机的活动半径可增大34%,起飞着陆距离可缩短35%~50%。但是,由于前掠翼存在一个致命的缺点—结构发散问题,在一般情况下,人们还不敢贸然采用这一诱人但又存在巨大风险的技术。(来自百度百科)
——————————————————————————
如果前掠翼升阻比高,在起飞着陆距离上可以缩短35%—50%的距离,那么是否可以开发一款前掠翼战斗机用在滑跃式航母上??
另外添加一部分,下有兄弟谈到前掠翼会严重影响到飞机的隐形能力,那么是否可以开发一款前掠翼预警机,预警机对隐形能力并没有大的要求,而且预警机如果能够起飞距离大大缩短的话,那么意味着能够在辽宁号上直接上前掠翼预警机了,大大提高了整个航母攻击群的探测能力。
苏霍伊飞机设计局总设计师西莫诺夫决定苏-47的两个研制方案均采用前掠翼,这主要是与其他形状机翼相比,前掠翼具有许多突出的优点。前掠翼的许用迎角大,可增大飞机的转弯角速度;阻力小;不会出现翼尖气流分离现象,故可增大升力,从而显著提高飞机的升阻比;另外还可改善布局,减小迎面对雷达波的反射面积。
美国在研制F-16的过程中,也曾研制了一架带前掠翼的原型机SFW/F-16,在机翼后掠角为-20°~-25°的条件下,按计算,飞机的转弯角速度可提高14%,飞机的活动半径可增大34%,起飞着陆距离可缩短35%~50%。但是,由于前掠翼存在一个致命的缺点—结构发散问题,在一般情况下,人们还不敢贸然采用这一诱人但又存在巨大风险的技术。(来自百度百科)
——————————————————————————
如果前掠翼升阻比高,在起飞着陆距离上可以缩短35%—50%的距离,那么是否可以开发一款前掠翼战斗机用在滑跃式航母上??
另外添加一部分,下有兄弟谈到前掠翼会严重影响到飞机的隐形能力,那么是否可以开发一款前掠翼预警机,预警机对隐形能力并没有大的要求,而且预警机如果能够起飞距离大大缩短的话,那么意味着能够在辽宁号上直接上前掠翼预警机了,大大提高了整个航母攻击群的探测能力。
其实楼主愿意投资的话,没什么不可以的,拿钱来吧!结果,别论!
百度百科上都说了有结构发散问题
你也都看到结构发散问题了 为何还提此贴?
除了结构发散,还有超音速翼尖激波阻力的问题。现代喷气战斗机,不可能放弃超音速飞行吧?
除了结构发散,还有超音速翼尖激波阻力的问题。现代喷气战斗机,不可能放弃超音速飞行吧?
激波阻力反而是前掠翼的优点...
激波阻力反而是前掠翼的优点...
百度百科上都说了有结构发散问题
有说金雕解决了这个问题。
有说金雕解决了这个问题。
其实楼主愿意投资的话,没什么不可以的,拿钱来吧!结果,别论!
只是提出个讨论问题,别太在意。
只是提出个讨论问题,别太在意。
激波阻力反而是前掠翼的优点...
前掠翼如果能够成熟的话,似乎很适合滑跃式航母。。
前掠翼如果能够成熟的话,似乎很适合滑跃式航母。。
潇湘素士 发表于 2016-1-16 14:40
前掠翼如果能够成熟的话,似乎很适合滑跃式航母。。
那是肯定的 不仅仅适合航母...
轻巧但结实无比并且不会贵到天上去的材料一旦研发成功 前掠翼就会大行其道了... 但这个如果只是如果目前
前掠翼优势远强过后掠翼 只有一个致命问题 但这一个问题
的确是致命的 如果要强行解决 除非放弃高速 会带来飞机增重严重 足以抵消所有优势
潇湘素士 发表于 2016-1-16 14:40
前掠翼如果能够成熟的话,似乎很适合滑跃式航母。。
那是肯定的 不仅仅适合航母...
轻巧但结实无比并且不会贵到天上去的材料一旦研发成功 前掠翼就会大行其道了... 但这个如果只是如果目前
前掠翼优势远强过后掠翼 只有一个致命问题 但这一个问题
的确是致命的 如果要强行解决 除非放弃高速 会带来飞机增重严重 足以抵消所有优势
xkaiser 发表于 2016-1-16 14:37
激波阻力反而是前掠翼的优点...
为什么是优点?
激波阻力反而是前掠翼的优点...
为什么是优点?
超级大砍号 发表于 2016-1-16 14:49
为什么是优点?
我记错了,不好意思
为什么是优点?
我记错了,不好意思
为什么是优点?
为什么会有前掠翼和后掠翼 你了解一下这个历史就知道了
都是为超音速而生的
为什么会有前掠翼和后掠翼 你了解一下这个历史就知道了
都是为超音速而生的
你也都看到结构发散问题了 为何还提此贴?
结构发散可以通过开发高强度的新材料来解决,而且有说金雕解决了这个问题。。虽然开发前掠翼舰载战斗机的风险很高,风险和收益如果能够对称的未必不可以。得到的好处是更短的滑跃距离,对寸土寸金的航母甲板来说很适合,而且战斗机的载重提高了的话,等于整个航母战斗群提升了攻击力。
滑跃式航母+前掠翼战斗机的成本 要低于 蒸汽弹射+正常战斗机,可能等于 滑跃式航母+F35B这类短距起降战斗机,,,但是滑跃起跑的前掠翼战斗机的攻击力和航程不一定小于无弹射器起降的F35B。
这样来算,如果研发一款舰载用前掠翼战斗机,可以大大提高滑跃式航母的攻击力和攻击距离。攻击力有望将网上传言滑跃式航母对弹射航母的4:1提高到3:1甚至2:1。滑跃式航母的使用成本更低,更适合长期当海上警察的角色。
结构发散可以通过开发高强度的新材料来解决,而且有说金雕解决了这个问题。。虽然开发前掠翼舰载战斗机的风险很高,风险和收益如果能够对称的未必不可以。得到的好处是更短的滑跃距离,对寸土寸金的航母甲板来说很适合,而且战斗机的载重提高了的话,等于整个航母战斗群提升了攻击力。
滑跃式航母+前掠翼战斗机的成本 要低于 蒸汽弹射+正常战斗机,可能等于 滑跃式航母+F35B这类短距起降战斗机,,,但是滑跃起跑的前掠翼战斗机的攻击力和航程不一定小于无弹射器起降的F35B。
这样来算,如果研发一款舰载用前掠翼战斗机,可以大大提高滑跃式航母的攻击力和攻击距离。攻击力有望将网上传言滑跃式航母对弹射航母的4:1提高到3:1甚至2:1。滑跃式航母的使用成本更低,更适合长期当海上警察的角色。
未来都是飞翼的天下,前掠翼这个有明显缺点的为何一直有人念念不忘?因为造型前卫特殊吗
结构发散可以通过开发高强度的新材料来解决,而且有说金雕解决了这个问题。。虽然开发前掠翼舰载战斗机的 ...
如果材料飞控等问题彻底解决了 在不考虑隐身的因素下 前掠翼会占据统治性的地位 其天生的优势远强于后掠
但到目前也都是验证积累 不只金雕 美帝也用f16发展了验证机更有x机
要说彻底解决 还远 否则已经大行其道了
到目前 另一致命弱点也出现了 隐身. 解决方案是向前可变掠翼
如果材料飞控等问题彻底解决了 在不考虑隐身的因素下 前掠翼会占据统治性的地位 其天生的优势远强于后掠
但到目前也都是验证积累 不只金雕 美帝也用f16发展了验证机更有x机
要说彻底解决 还远 否则已经大行其道了
到目前 另一致命弱点也出现了 隐身. 解决方案是向前可变掠翼
前掠翼不成气候吧
前掠翼不成气候吧
未来都是飞翼的天下,前掠翼这个有明显缺点的为何一直有人念念不忘?因为造型前卫特殊吗
没说用在陆地上,,特别地用在滑跃式航母上。。。
舰载机本来就要加强机体结构强度,前掠翼战斗机也同样要加强,并且起降距离短,非常适合滑跃式航母。
没说用在陆地上,,特别地用在滑跃式航母上。。。
舰载机本来就要加强机体结构强度,前掠翼战斗机也同样要加强,并且起降距离短,非常适合滑跃式航母。
风险大于收益
潇湘素士 发表于 2016-1-16 15:30
没说用在陆地上,,特别地用在滑跃式航母上。。。
舰载机本来就要加强机体结构强度,前掠翼战斗机也同样 ...
还从没有出现前掠翼喷气舰载机,此路不通,要短距起降,不如搞肥电那种
没说用在陆地上,,特别地用在滑跃式航母上。。。
舰载机本来就要加强机体结构强度,前掠翼战斗机也同样 ...
还从没有出现前掠翼喷气舰载机,此路不通,要短距起降,不如搞肥电那种
前掠翼是没有前途的技术,搞它干嘛
即使解决了前掠翼的材料问题,不表示同样解决了折叠前掠翼的问题,上航母完全不实际。
不知我们航母上还会有什么新型战机亮相呢,好期待
xkaiser 发表于 2016-1-16 14:44
那是肯定的 不仅仅适合航母...
轻巧但结实无比并且不会贵到天上去的材料一旦研发成功 前掠翼就会大行 ...
之前看過一種想法,透過多段主動控制的前後緣襟翼配合無升力主翼翼端,用飛控來抵消彈性散發
那是肯定的 不仅仅适合航母...
轻巧但结实无比并且不会贵到天上去的材料一旦研发成功 前掠翼就会大行 ...
之前看過一種想法,透過多段主動控制的前後緣襟翼配合無升力主翼翼端,用飛控來抵消彈性散發
即使解决了前掠翼的材料问题,不表示同样解决了折叠前掠翼的问题,上航母完全不实际。
可变前掠翼
可变前掠翼
有没有可能有w型前掠翼,机翼中部是前掠的,翼尖部分是后掠的
好像因为不隐形,直接pass
可变前掠翼
可变前掠翼的确是个思路,不过难度说不定更高了。
可变前掠翼的确是个思路,不过难度说不定更高了。
潇湘素士 发表于 2016-1-16 18:27
可变前掠翼的确是个思路,不过难度说不定更高了。
可变前掠鸭翼难度肯定比较低。
可变前掠翼的确是个思路,不过难度说不定更高了。
可变前掠鸭翼难度肯定比较低。
隐身性是硬伤。
前掠翼预警机或运输机不更好,速度低发散可以克服
前掠翼预警机或运输机不更好,速度低发散可以克服
前掠翼预警机说不定还真可行,因为前掠翼对隐身不是很好,但是预警机估计不需要啥隐身性,加上前掠翼可以降低起飞距离,看起来好像挺适合。
前掠翼预警机说不定还真可行,因为前掠翼对隐身不是很好,但是预警机估计不需要啥隐身性,加上前掠翼可以降低起飞距离,看起来好像挺适合。
xkaiser 发表于 2016-1-16 17:16
可变前掠翼
鹰爪 符合这个
可变前掠翼
鹰爪 符合这个
金雕用可控的机翼内部结构来应对发散问题,但是牺牲了重量和翼内空间。
超级大砍号 发表于 2016-1-16 14:35
除了结构发散,还有超音速翼尖激波阻力的问题。现代喷气战斗机,不可能放弃超音速飞行吧?
翼尖激波的话,只要机头长一点,让翼尖依然在机头激波锥里就可以了吧。
除了结构发散,还有超音速翼尖激波阻力的问题。现代喷气战斗机,不可能放弃超音速飞行吧?
翼尖激波的话,只要机头长一点,让翼尖依然在机头激波锥里就可以了吧。
潇湘素士 发表于 2016-1-16 14:54
结构发散可以通过开发高强度的新材料来解决,而且有说金雕解决了这个问题。。虽然开发前掠翼舰载战斗机的 ...
记得 08 年前说金雕在试飞中发现机翼飞出了裂纹
结构发散可以通过开发高强度的新材料来解决,而且有说金雕解决了这个问题。。虽然开发前掠翼舰载战斗机的 ...
记得 08 年前说金雕在试飞中发现机翼飞出了裂纹
为了滑跃这么个过渡方案专门新开一条陌生的技术路线,而且这个路线还不一定好用
何苦呢,等前掠翼战机达到作战水平了弹射航母都造了好几条了
何苦呢,等前掠翼战机达到作战水平了弹射航母都造了好几条了
为了滑跃这么个过渡方案专门新开一条陌生的技术路线,而且这个路线还不一定好用
前掠翼可以减少35%到50%的起降距离,如果前掠翼成熟了,滑跃式不一定就是过渡方案了,相反,滑跃式航母说不定成了主流了。。。随着技术的不断进步,将来发展出来的前掠翼和垂直起降的飞机迟早会把弹射航母淘汰。
前掠翼可以减少35%到50%的起降距离,如果前掠翼成熟了,滑跃式不一定就是过渡方案了,相反,滑跃式航母说不定成了主流了。。。随着技术的不断进步,将来发展出来的前掠翼和垂直起降的飞机迟早会把弹射航母淘汰。
前掠翼如果跟可变结合尚有应用可能,折刀能前掠也能后掠,即变前后掠翼..,低速时前掠,高速时后掠..
前翼还有很多问题,抗破损、内油减少、大件武器翼下挂载时的重心。而且无法折叠。
下一代有人机应该是高机动、超音速飞翼。
下一代有人机应该是高机动、超音速飞翼。