范式春梦中的地球工业文明：低熵体的困境和下一 级技术 ...

本文最初是即兴所写，后来在和网友的互动中，学习思索了不少观点。第二版是把第一版的叙述整理一下，使之系统化和条理化。

第二版网址如下http://bbs.tianya.cn/post-develop-1503114-1.shtml

本文的若干观点其实在读博的时候就已经隐隐约约萌发，写过一些小文章，和若干同学有过争辩和交流，工作后，和海内外同事同学商讨过此类问题，不少人在自己领域都感觉到了相似的问题，曾经和不少网友一样怀疑各国政府，尤其是美国政府隐藏了若干高端科技，但08 年危机后，已经快7 年了，美国政府宁可改变统计方式来降低失业率数字，也没有推出革命性的创新，所以所谓的黑科技存在概率很小。后来在天涯随意浏览，看到一个帖子，心有所感，在天涯随手而写，在和网友互动中，帖子越写越长。


帖子被很多热心网友转发，有几位好友还反馈了若干转帖地址，没有预想到的是，本人被贴上了很多标签，看了前面的，给我贴上“五毛”，看了中间的，扣一顶“美分”帽子，看了后面的，骂我反科学，是宗教极端分子。除了贴标签外，若干网友的回帖给出了不少真知灼见，在这一年内，和学校诸多同事探讨辩论，关注了不少网友的反馈，越来越感觉到有一些观点需要更加详细地加以说明和拓展。

由于是在网络发表，因此本文没有像学术论文那样严谨，但相关引用网址本人会尽量给出，另外，第一版和第二版中的很多网友回帖，思想深邃，富有洞察力，为了维护叙述风格的统一，他们的很多发言经过修改后，融入到本文之中，在此加以感谢。

本人最初提出技术革命的停滞，只是一种个人观点，并不强求大众认同，一位著名物理学家说过，新观念无法驳倒持有旧观念的人，是通过新生一代更愿意接受新观念而最终战胜旧观念。本人相信，时间会给出最终的结果。但在辩论中，本人深深地震惊于网友的几种思维方式，这也是本人写第三版的原因。

　　第1种反驳思维： 你在胡说，我们现在处于一个技术大爆炸时代，怎么可能会出现技术革命的停滞？
　　很多人把技术大爆炸当成了一种不言而喻的真理，如果追问下去，你怎么知道现在是一个技术大爆炸时代？大部分人很茫然，是媒体报导的，是老师说的，是书上看到的，各种回答都有，少部分人会举例，你看100年前如何，现在如何，极少数人会引用历史上的案例，比如专利局长例子，比如比尔盖茨的例子，说明不能小看技术进步。
　　曾经看到过一个“农场主假说”：一个农场里有一群火鸡，农场主每天中午十一点来给它们喂食。火鸡中的一名科学家观察这个现象，一直观察了近一年都没有例外，于是它也发现了自己宇宙中的伟大定律：“每天上午十一点，就有食物降临。”它在感恩节早晨向火鸡们公布了这个定律，但这天上午十一点食物没有降临，农场主进来把它们都捉去杀了。
　　过去200年的技术飞跃，让人类逐渐形成了一种思维范式：技术会不停地快速发展下去。在过去几十年中，这种观念被媒体和科技利益集团不断渲染强化。很多人陷入了某种范式牢笼，根本没有考虑过，这种观点是否正确。技术大爆炸只是对有限岁月的一个简单总结，但在逻辑上，千万不能把技术大爆炸当成是自证的真理。只要看看工业革命前的历史，就会发现，在人类历史上，文明停滞的时间远远超过工业革命以来的200年岁月。
　　在后面还会详细阐述这种观念是如何形成的，具有什么缺陷。


　　第2种反驳：误把科学当技术。
　　科学本质上是认知的范式，而技术的核心是实践。
　　很多网友会举出各种各样的例子，说明1969年后，除了IT技术，其它领域一样有若干大进步，比如在和几个生物学博士辩论中，他们举了很多生物学上的新发现，但本人很震惊地发现，这些人不停地做实验和发表数据，但做的成果又很难转换到实际中。新闻报导中有很多生物技术的噱头，比如那个“饿死癌细胞”来治疗癌症，但实际稍微懂点数理方面相关知识的人都明白，从牛顿提出第三运动定律，到阿波罗11号利用这个原理登月，中间需要克服的技术难关数不胜数。从发现某种生物分子现象，到利用这种规律来治病，目前根本没有实现手段。生物学发表论文很容易，但相关人士就业超级艰难，本质上就是这个原因。若干生物学的大牛对本人猛喷，却忘记了生物学领域长期误导大众，把科学当成了技术，一直在画大饼。
　　同样，很多搞天文学的人也犯了这个毛病。
　　后面还会详细讨论这种现象，并对生物学的困境给出个人观点。


　　第3种反驳：被IT技术炫花了眼。
　　IT技术所特有的噱头是新闻报导追逐的热门，导致很多生活在“比特世界”的人类，忘记了“原子世界”的真实性，极端点，即使人类实现了实时无限数据互连，人类也不可能靠数据生存，人类依旧需要能源和资源。正如彼得·蒂尔所说：“人不是信息，而是血肉之躯。我们作为物质性的存在，比作为信息性的存在更重要。所以，世界各地的照片不重要，如何以更廉价的方式到达那里更重要；发明癌症的治疗方法比发明癌症的诊断工具更重要。”
　　过去40年中，IT是唯一取得巨大飞跃的技术领域，深深影响了人类社会。很多人沉迷于手机电脑的翻新换代，怎么可能有技术停滞呢？在帖子后面，本人会表明，IT技术不是人类科技树的主干，只是一个比较大的分叉。即使在过去40年内成就惊人，IT技术在深度上也遇到越来越多的问题。

　　第4种反驳：混淆了技术改进和技术革命。
　　若干网友在辩论中，承认现今前沿领域有停滞现象，但认为技术的积累最终会解决此问题。必须指出，量变不一定能导致质变。
　　一般意义上的技术进步是指沿着一条技术道路对现有技术进行深入挖掘，或者是引入外部其他技术来进行外延扩展和改进。
　　比如手机，从黑白屏到蓝屏，到彩屏，到触摸屏，信息沟通越来越方便，就是一系列典型的技术改进。
　　电脑技术的更新换代，从单核到双核，从640K内存到4G内存，软件版本的升级，window95，windows 98，xp，win7，神舟一号，神舟二号，。。。。　发动机材料的改进，等等，都是属于技术改进范畴。

　　技术革命是技术范式完全发生变革的结果。从技术轨道来看，单个技术系统的革命实质上是从一种技术系统的发展轨道跳跃到另一种技术系统发展轨道上去，因此技术革命是技术发展史上不连续的重大事件。
　　技术革命和技术进步不同，意味着一种划时代的新技术的发明，及其所导致的“根本性创新”的出现。所谓根本性创新，是指那种能够导致投资高潮、产业结构发生变革的技术创新。
　　当人力、畜力、水力、风力等构成的动力系统的发展走到了尽头时，人类发明蒸汽机动力，跨越了数千年来横亘在人类文明前的技术台阶。
　　当机械式计算系统的发展走到了尽头时，人类发明了电子计算机技术系统，实现了计算技术的革命。

　　由于国内马列主义教育的长期熏陶， 很多人都熟悉一句话，量变导致质变。乍一看，这句话很合理，与日常一些生活经验相吻合。很多人把这句话用在科技进步中，认为技术进步最终会导致技术革命质变，人类社会现在一样处于技术积累中。但实际上，这句话在技术领域适用面很窄。很多情况下反而是质变引领量变。

　　可以举一个例子：
　　瓦特改进蒸汽机后，整个19世纪，蒸汽机一直在改进，更安全，效率更高，蒸汽机的改进会引起若干附带技术的完善，但如果一直遵循蒸汽机的原理，加热水来产生动力，这样的动力系统存在极限，推重比太低，人类永远也无法推动飞机上天。直到内燃机这个革命性的能量转换器出现，才有可能造出飞机。在内燃机出现后，一系列的技术改进，最终导致了火箭的出现。

　　技术上的质变，往往指的是技术革命，只有开辟一条全新的技术道路，才能真正的促进技术大进步，跨越技术台阶。

　　同事劝戒，第三版中的1.5和8.3这两节最好不要贴出，毕竟本人还要在这个体系中混饭吃，不能开地图炮，得罪太多的人。第二版中有一些简单阐述，有兴趣者可以去看看。
　　另外，由于天涯论坛特有的马甲刷屏习惯会导致内容零乱，因此，第三版在新浪博客和天涯同时发表，以新浪博客为准。

技术停滞派又在胡说八道了。
在知乎被花式打脸，还敢出来胡说八道。
https://www.zhihu.com/question/21238238

废铁之翼 发表于 2016-1-8 14:37
技术停滞派又在胡说八道了。
在知乎被花式打脸，还敢出来胡说八道。
https://www.zhihu.com/question/212 ...
逼乎不就一群码农凑乐的地方么。IT以外的东西他们有发言权？

　　1 文明和技术
　　什么叫文明？百度上的解释如下：英文中的文明(Civilization)一词源于拉丁文'Civis'，意思是城市的居民，其本质含义为人民生活于城市和社会集团中的能力。引申后意为一种先进的社会和文化发展状态，以及到达这一状态的过程。对于文明出现的判定标准，主要是城市的出现，文字的产生，国家制度的建立。其中最重要的前提条件是城市的出现，可以说城市是文明的发源地。但所有史书在讲述一个个具体文明时，都会从农业革命开始，因为没有农业革命带来的剩余粮食和负熵流，又何来城市及其有序生活？

　　因此，所有文明的诞生都可归结于一次技术台阶上的跃进：包括固定太阳能的农业技术，金属冶炼技术，马匹，建筑技术和传播信息的文字技术。在那之后，虽然明面上不是那样显眼，但润物细无声，技术的发展深深地影响了文明的进程。
　　正如一位网友所说，一般情况下，某种生物的种群数量和生存资源呈现简单的反比关系。人类的不同之处在于加入了另一个变量技术因素，形成三者互动。在人口和资源呈反比关系的基础上，技术与人口、资源都呈正比关系。每一次重要的综合技术革命，都能带来人口和资源的重大变革，进而引发社会变革。当技术进步遇到瓶颈的时候，经济会恶化，导致社会发展出现阶段性倒退。 总而言之， 长时间演化之下，技术和所处社会相互耦合，相互影响。当技术趋于停滞时，人类发展的空间也逐步限定。

　　有学者专门撰文指出“在第一次技术革命与第二次技术革命、第二次技术革命与第三次技术革命之间发生了世界性的经济危机，分别是1857年和1929年—1933年发生的经济危机。迄今为止的世界性经济危机都出现在前一次重大革命性技术结束之后和下一次重大革命性技术出现之前。而08年的金融危机，至今余波未央，实际上是由第三次技术革命到了衰竭期而造成的”。

　　本人不是技术决定论者，人类文明的进步，绝对不是取决于技术一个因素。比如，即使在21世纪的现代美国，也仍然有大批穷人，更不要说其它国家了。不能奢求用技术来解决贫富分化问题，但技术水平决定了文明的空间。而且必须指出的是，人类社会整体技术水平的提升，最终也会惠及到社会的各个阶层。很简单的一个事实，当今世界上，除开那些战乱地区，其它国家最穷的群体，也比农业社会时期穷人的日子过得要好。

　　一定的技术水平，会塑造相应的文明规则。以农业社会为例，物质生产上，农业社会靠体力干活，所有文明的家庭传承都是男性主导；社会道德总是和社会现实相匹配，最简单的一个例子，农业社会的低技术水平，决定了婴儿的高死亡率，在这种环境下，宣传计划生育和优生优育就是民族的自杀，生育文化先进的文明肯定会在长期竞争中获胜，比如华夏文明；另外，几千年的农业社会历史，大部分文明都趋于技术停滞，技术条件决定了帝国的疆界有限，疆界之外，统治的收益很小，抵不上成本，只能视为蛮荒之地。最先进的知识分子也难以想象边界之外，还有着同等程度的文明。

　　物质生产方式，道德规范和思维模型会相互反馈，相互约素，最终会形成一个超稳固的结构，这就是“文明的范式”。

　　这种文明的范式是一把双刃剑，某些时候起润滑作用，某些时候是社会的牢笼，

　　1 文明和技术
　　什么叫文明？百度上的解释如下：英文中的文明(Civilization)一词源于拉丁文'Civis'，意思是城市的居民，其本质含义为人民生活于城市和社会集团中的能力。引申后意为一种先进的社会和文化发展状态，以及到达这一状态的过程。对于文明出现的判定标准，主要是城市的出现，文字的产生，国家制度的建立。其中最重要的前提条件是城市的出现，可以说城市是文明的发源地。但所有史书在讲述一个个具体文明时，都会从农业革命开始，因为没有农业革命带来的剩余粮食和负熵流，又何来城市及其有序生活？

　　因此，所有文明的诞生都可归结于一次技术台阶上的跃进：包括固定太阳能的农业技术，金属冶炼技术，马匹，建筑技术和传播信息的文字技术。在那之后，虽然明面上不是那样显眼，但润物细无声，技术的发展深深地影响了文明的进程。
　　正如一位网友所说，一般情况下，某种生物的种群数量和生存资源呈现简单的反比关系。人类的不同之处在于加入了另一个变量技术因素，形成三者互动。在人口和资源呈反比关系的基础上，技术与人口、资源都呈正比关系。每一次重要的综合技术革命，都能带来人口和资源的重大变革，进而引发社会变革。当技术进步遇到瓶颈的时候，经济会恶化，导致社会发展出现阶段性倒退。 总而言之， 长时间演化之下，技术和所处社会相互耦合，相互影响。当技术趋于停滞时，人类发展的空间也逐步限定。

　　有学者专门撰文指出“在第一次技术革命与第二次技术革命、第二次技术革命与第三次技术革命之间发生了世界性的经济危机，分别是1857年和1929年—1933年发生的经济危机。迄今为止的世界性经济危机都出现在前一次重大革命性技术结束之后和下一次重大革命性技术出现之前。而08年的金融危机，至今余波未央，实际上是由第三次技术革命到了衰竭期而造成的”。

　　本人不是技术决定论者，人类文明的进步，绝对不是取决于技术一个因素。比如，即使在21世纪的现代美国，也仍然有大批穷人，更不要说其它国家了。不能奢求用技术来解决贫富分化问题，但技术水平决定了文明的空间。而且必须指出的是，人类社会整体技术水平的提升，最终也会惠及到社会的各个阶层。很简单的一个事实，当今世界上，除开那些战乱地区，其它国家最穷的群体，也比农业社会时期穷人的日子过得要好。

　　一定的技术水平，会塑造相应的文明规则。以农业社会为例，物质生产上，农业社会靠体力干活，所有文明的家庭传承都是男性主导；社会道德总是和社会现实相匹配，最简单的一个例子，农业社会的低技术水平，决定了婴儿的高死亡率，在这种环境下，宣传计划生育和优生优育就是民族的自杀，生育文化先进的文明肯定会在长期竞争中获胜，比如华夏文明；另外，几千年的农业社会历史，大部分文明都趋于技术停滞，技术条件决定了帝国的疆界有限，疆界之外，统治的收益很小，抵不上成本，只能视为蛮荒之地。最先进的知识分子也难以想象边界之外，还有着同等程度的文明。

　　物质生产方式，道德规范和思维模型会相互反馈，相互约素，最终会形成一个超稳固的结构，这就是“文明的范式”。

　　这种文明的范式是一把双刃剑，某些时候起润滑作用，某些时候是社会的牢笼，

1.1 范式粗谈
　　范式（paradigm）的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯·库恩(Thomas,Kuhn) 提出并在《科学革命的结构》(The Structure of Scientific Revolutions)（1962）中系统阐述的，它指的是一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等等的集合。是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。在库恩看来，范式是一种对本体论、认识论和方法论的基本承诺，是科学家集团所共同接受的一组假说、理论、准则和方法的总和，这些东西在心理上形成科学家的共同信念。 瑞泽尔认为：范式是存在于某一科学论域内关于研究对象的基本意向。它可以用来界定什么应该被研究、什么问题应该被提出、如何对问题进行质疑以及在解释我们获得的答案时该遵循什么样的规则。　

　　范式是一科学领域内获得最广泛共识的单位，我们可以用其来区分不同的科学家共同体或亚共同体。它能够将存在于一科学中的不同范例、理论、方法和工具加以归纳、定义并相互联系起来。

　　范式概念的提出是科学哲学上的一次革命，在那之后，范式概念被逐渐应用到其它方面。例 如，工业人士认为技术创新，从蒸汽机到计算机，可以引起产业结构（范式）的变化；经济学家则运用税收政策来促进公司结构（范式）的合理化；在管理学中还出现了一系列诸如组织范式、开放范式、同步范式、协同范式、参照范式和随机范式等等杂烩新术语；社会学家更是把它奉为至宝，用来描述所谓“社会范式”的变化。

　　在库恩看来，两种范式之间是不可通约的，“科学革命”的实质，一言以蔽之，就是“范式转换”。
　　人类历史上有过很多范式和范式革命。最著名的就是地心说和日心说。

　　希腊哲学家们认为，永恒的、神圣的天体只能相应于其高贵的地位作匀速圆周运动。但天文观察表明，少数天体，如太阳，月亮和一些行星的视运动却并不如此，甚至还描绘出复杂的双纽线轨迹。柏拉图给他的学生们提出了一个任务：怎样用若干个特殊的匀速圆周运动的组合，去解决理想情况与现实的这个矛盾。

　　托勒密给出了他的解释，他认为，地球处于宇宙中心静止不动。从地球向外依次有月球、水星、金星、太阳、火星、木星和土星，在各自的轨道上绕地球运转。其中，行星的运动要比太阳、月球复杂些：行星在本轮上运动，而本轮又沿均轮绕地运行。 这一理论体系符合日常经验，并且能粗略地解释天体运行轨迹，后来和宗教相结合，统治西方一千多年。被绝大部分人奉为万世不易的圭臬。
　　这就是哥白尼之前的西方天文学范式。

　　地心说在很长时间内被认为是真理，但长期的天文观察表明，一个均轮加上一个本轮，和观测到的实际行星运动轨迹还是有若干差异，于是，一个本轮不够，再叠加一个本轮，还不够精确？再加一个！最终弄出80多个本轮，以至于有人哀叹：我若是上帝，绝不会创造出如此复杂的世界。地心说陷入危机之中。
　　最终，哥白尼提出了日心说这一和地心说截然不同的体系，开启了一个新的范式，而开普勒和牛顿进一步完善了哥白尼的理论。

　　新的理论简洁明了，而且还可以预测未来星体的运行轨迹。天文学迎来一个全新的阶段。

请继续或者给出原文链接

zou_xl 发表于 2016-1-8 23:35
请继续或者给出原文链接
首楼便是     

　1.2 人类文明所经历的范式转换

　　如果把范式概念应用到技术文明上，那么很显然，采集和狩猎是一种范式，农业文明是另外一种范式。相对于农业文明，工业文明又是一种全然不同的事物。
　　人类在进化树上迈出至关重要的一步后，在几十万年的时间内，依靠狩猎和采集为生。据估算，一万年前地球上疏散地分布着一千万原始人类。

　　http://www.pep.com.cn/lsysh/jszx/jxyj/jxxc/201008/t20100827_805526.htm
　　那时地球上群体人口的规模很小，不超过50人，男人是主要的狩猎者，而女人则主要从事植物采集并靠此提供食物。这类生产活动的性质决定了当时人类社会的主要特征：
　　1 极低的人口密度，由于不能主动利用太阳能，人口数量不能超过由狩猎和采集获得的食物所能承受的界限，据研究，每平方千米只有4人左右。
　　2 极度蒙昧，生存压倒一切，没有剩余物资供养额外人员，基本依靠动物性本能活动。
　　3 流动性强，没有定居生活。
　　一句话概括，根本谈不上任何文明。弱肉强食是部落的最大共识。



　　但在大约10000年前开始，农业，马匹，车轮，冶金，文字所代表的一次技术革命，把人类从蒙昧时代解放出来，对世界的改造远超之前的原始社会。关键技术进步体现在农业上，人类首次能够主动的固定太阳能。新的负熵流使得人类社会能世代繁衍并逐步脱离蛮荒状态，建立起秩序井然的文明。纵观历史，各大农业文明的特点都很相似：
　　1 比较高的人口密度，中国和印度这样的农业文明极致，能够1平方公里养活50人。
　　2 定居生活，耕地需要固定劳动力。
　　3 金字塔般的秩序，底层农民供养上层统治者和知识分子。

　　农业革命把人类带到了一个新的技术台阶上，负熵流的大幅增加，意味着文明开始萌芽。在之后的几千年时间内，各个文明的技术龟速前进，并且技术进步呈现出零星点缀状态。由于技术的漏斗效应，在此期间，地理位置不同的各个主要文明（隔绝和半隔绝的美洲文明，撒哈拉以南的非洲文明除外）之间相互扩散技术，最终达到了一种热力学平衡状态，在农业社会中，对于绝大部分人口而言，他们的基本生活方式和数十代前的祖先一样，他们的能源利用水平和前人处在同一水平上，《全球通史》对此加以评论，公元1500年的世界和公元前500年的世界差别不大。对于工业革命以前的知识分子来说，停滞和一成不变是他们对世界的认知范式。

　　18世纪的某次随机扰动和正反馈，超过了一定的阈值，瓦特改良的蒸汽机引发了前所未有的工业革命。农业社会被逐渐改变，新的能源和动力革命让人类文明摆脱了马尔萨斯陷阱，越过了一个至关重要的台阶。短短的200多年，全世界起了天翻地覆的变化。绝大部分人现在接受了一个完全不同的范式：文明永恒前进，未来代表美好。

　1.2 人类文明所经历的范式转换

　　如果把范式概念应用到技术文明上，那么很显然，采集和狩猎是一种范式，农业文明是另外一种范式。相对于农业文明，工业文明又是一种全然不同的事物。
　　人类在进化树上迈出至关重要的一步后，在几十万年的时间内，依靠狩猎和采集为生。据估算，一万年前地球上疏散地分布着一千万原始人类。

　　http://www.pep.com.cn/lsysh/jszx/jxyj/jxxc/201008/t20100827_805526.htm
　　那时地球上群体人口的规模很小，不超过50人，男人是主要的狩猎者，而女人则主要从事植物采集并靠此提供食物。这类生产活动的性质决定了当时人类社会的主要特征：
　　1 极低的人口密度，由于不能主动利用太阳能，人口数量不能超过由狩猎和采集获得的食物所能承受的界限，据研究，每平方千米只有4人左右。
　　2 极度蒙昧，生存压倒一切，没有剩余物资供养额外人员，基本依靠动物性本能活动。
　　3 流动性强，没有定居生活。
　　一句话概括，根本谈不上任何文明。弱肉强食是部落的最大共识。



　　但在大约10000年前开始，农业，马匹，车轮，冶金，文字所代表的一次技术革命，把人类从蒙昧时代解放出来，对世界的改造远超之前的原始社会。关键技术进步体现在农业上，人类首次能够主动的固定太阳能。新的负熵流使得人类社会能世代繁衍并逐步脱离蛮荒状态，建立起秩序井然的文明。纵观历史，各大农业文明的特点都很相似：
　　1 比较高的人口密度，中国和印度这样的农业文明极致，能够1平方公里养活50人。
　　2 定居生活，耕地需要固定劳动力。
　　3 金字塔般的秩序，底层农民供养上层统治者和知识分子。

　　农业革命把人类带到了一个新的技术台阶上，负熵流的大幅增加，意味着文明开始萌芽。在之后的几千年时间内，各个文明的技术龟速前进，并且技术进步呈现出零星点缀状态。由于技术的漏斗效应，在此期间，地理位置不同的各个主要文明（隔绝和半隔绝的美洲文明，撒哈拉以南的非洲文明除外）之间相互扩散技术，最终达到了一种热力学平衡状态，在农业社会中，对于绝大部分人口而言，他们的基本生活方式和数十代前的祖先一样，他们的能源利用水平和前人处在同一水平上，《全球通史》对此加以评论，公元1500年的世界和公元前500年的世界差别不大。对于工业革命以前的知识分子来说，停滞和一成不变是他们对世界的认知范式。

　　18世纪的某次随机扰动和正反馈，超过了一定的阈值，瓦特改良的蒸汽机引发了前所未有的工业革命。农业社会被逐渐改变，新的能源和动力革命让人类文明摆脱了马尔萨斯陷阱，越过了一个至关重要的台阶。短短的200多年，全世界起了天翻地覆的变化。绝大部分人现在接受了一个完全不同的范式：文明永恒前进，未来代表美好。

1.3 范式牢笼

　　一定的技术水平，形成一定的范式。不同范式下，相互看待对方很离经叛道，是超出想象力范围的事物，比如农业社会的大众无法想象工业社会的职业女性可以离开家庭，整天忙碌不停，工业社会的高中女生理解不了农业社会的早婚早育。
　　一种范式的树立可能需要花费很长时间，但范式具有自稳性，而跳出范式，付出的不仅仅是时间。人类历史上有无数例子表明，这种范式牢笼往往很坚固，要突破范式牢笼，需要勇气和牺牲。

　　从大的方面来说，华夏文明近代的屈辱就是一个典型例子。农业社会时期，无论是深度还是广度，华夏文明是最辉煌的文明。不管喜欢与否，华夏文明的核心就是深深根植于农耕社会的儒家思想及其官僚系统，接近3000年的熏陶，传统华夏文明已经无法摆脱农耕这种范式，所谓的李约瑟之谜，实际上就代表着华夏文明深处于范式牢笼而不得自脱。即使在一波波的外力干涉下，华夏文明也极不情愿改变自身，行动总是位于屈辱之后，洋务运动，公车上书，清末新政，辛亥革命，五四运动，引入共产主义，历史越来越偏激，最终以“大跃进”，文化大革命和计划生育作为标记符来彻底埋葬传统华夏农耕文明。

　　在企业层次，柯达公司是固步自封的代表。接近100年的时间里，柯达是光学成像技术的引导者和胶卷行业的领先者，柯达曾经造出世界上第一台数码相机，但没有推广。曾经的王者，形成了一套自己的思维方式和利益团体，不愿意改变自己的技术路线，自己给自己编造若干关于数码技术缺点的论文，但新的革命性技术一般都具有一个特点：最初可能很粗糙，但有远大于传统技术的潜力。化学感光胶卷已经到了极限，40年后，在数码革命的风暴中，柯达宣布破产。

　　从小的方面来说，本人曾经关注一个现象。在上个世纪90年代，VCD在中国异军突起，作为一种新技术，短短几年间，在中国社会迅速普及，但很奇怪的是，VCD在美国并没有流行开来。美国人还是喜欢用录像机。究其原因，中国人在VCD之前没有经历录像机这个时代，而录像机在美国家庭的拥有率很高，一般家庭，零售商，内容供应商和分销商，几十年来已经对录像机形成了一种使用范式，用起来很方便，维修起来也很方便，不愿意跳到VCD这条技术路线上。直到DVD这种清晰度远超录像机的产品出现，数字光盘才在美国流行起来。



　　如果从整体上概括，三次技术革命和随之而来的一系列工业革命，摧毁了农业社会，也塑造了一个新的工业文明范式。
　　经过两百多年的飞速发展，整个社会潜意识中有一种基本信仰：未来科技是神魔般奇妙，会让我们的生活更好。绝大部分国家的社会规划，资源开发和工业建设都是基于这种信仰。比如现在污染了没关系，以后会有办法解决；现在城市规划让人长期花费大量能源奔波两地，没关系，能源问题以后不是大问题；发达国家人买一双袜子，都是从万里之外运来，没关系，运输成本很低；等等。
　　绝大部分人很少真正地想过，技术能够一直飞速增长吗？如今这个基于化石能源的高能耗工业文明能够一直持续下去吗？

　　就人类社会整体而言，实际上已经陷入了一个范式牢笼，这个牢笼由多种因素构成，有社会制约，有资源约束，有体制束缚，更有技术本身的负反馈。

　　但深处春梦中的大众不愿意醒过来。在IT技术耀眼惑人的同时，其它领域技术上的停滞现象越来越明显，一个很简单的事实，回头看看四五十年前的社会氛围，那时年轻人梦想着驾驶宇宙飞船征服广袤的星海，现在呢？宅在家中享受淘宝成了时尚。
　　人类的工业文明是建立在廉价能源基础上的，现在能源技术遇到了大瓶颈，看不到革命性突变的任何苗头，估计很少有人能够想象如果技术大进步突然停滞个百来年，没有找到大规模新层次廉价负熵流的来源，全世界会变成啥样。
　　但历史上是真实发生过的，前面已经说过，第一轮技术大爆炸把原始社会转变到农业社会，之后整个人类社会在技术上以龟速爬行了数千年才迎来工业革命。
　　如果真的发生了停滞，人类社会根本就没有做好应对的准备。
　　喧嚣的背后，阴影在持续扩大。

作者懂什么叫太长不看吗？能用一句话说清楚的为什么要用几千字？

zfm106 发表于 2016-1-9 00:13
作者懂什么叫太长不看吗？能用一句话说清楚的为什么要用几千字？
你来用一句话说说。

指望新能源在2032年取代矿物能源，有难度。

第一，核能。美国在1979年不再新建核电厂，德国日本也已经弃核。原因是核废料污染将持续20万年，其实就是恒久存在、无法处理。40年发电20万年污染，40年之后核电厂废弃，我们子子孙孙必须在不能享有核电福利的情况下，为核废料的污染管理1万代人。

第二，可控核聚变。可控核聚变很可能是一个骗局。核聚变需要2亿度的高温，2亿度的高温只能用原子弹点燃。用电能点燃非常困难，也难以持续。因为要达到2亿度的高温，根据逆卡诺循环的原理，在2亿度下输出298千瓦的能量，需要在常温下输入2亿千瓦的能量，这已经相当于中国发电量的总和。把中国所有电力全部输入托卡马克装置，这个装置早就炸了。有人说用激光可以在万亿分之一秒内，产生极大功率，达到美国所有电厂功率总和的2000倍，那么万亿分之一秒这么短的时间，能否点燃核聚变？即便能够点燃，那么只要持续1秒钟，也就是2000倍于美国电厂的能量在托卡马克之内持续一秒钟，那这个装置及其所有的附属设备，都会在瞬间气化了。要让这个装置不气化，那么燃料的量只能是毫克的数量级，这根本无法操作。

这是纯粹的理论分析。可控核聚变在理论上就说不过去。国际上关于核聚变的种种言论，很可能都是战略欺骗。

第三，太阳能。太阳能说起来很大，有174万亿千瓦，相当于地球矿物能源消耗的1万倍。但实际情况是，174万亿千瓦平均分布在地球5.1亿平方公里上，摊到每平米只有340瓦，这340瓦还要把地球从零下160度加热到常温，而且要养育万物，然后，这340瓦的能量就直接耗散，走向了太空，走向了绝对零度。留住这340瓦的能量非常困难，最理想的状态，就是夏日晴天的正午每平米有1千瓦。但是冬天只有一半，阴天、夜晚基本没戏。我们不能指望把夏日晴天的正午固定下来，光伏发电公司没这个能力。太阳能的第一现场就是这么回事。指望它取代矿物能源，不现实。事实上，太阳能已经被绿色植物最大限度地利用，对太阳能的人工利用，很难超越绿色植物。

除此之外，还能有什么呢？

风能，量很小。地热能，潮汐能，都是传说，没有大规模应用的实例。

如果新能源的路都被堵死，那我们只有一个选择，就是接受墨西哥的生活方式，让一半的城市居民没有电力没有下水道。

矿物能源是其他所有的能源所无法替代的。

风能，密度非常低。鼓吹风能是别有用心。

核能，核聚变，是不可能的。可控核聚变需要2亿度的高温，现在的氢弹需要原子弹提供的高温来引爆。铁的熔点是1535度，再高出两倍的温度，什么材料都受不了。2亿度高出铁的熔点10万倍，要安全利用这个能量，那不是做梦？

核裂变呢？目前这个能量只占到中国能源消耗的1%，再扩大十倍，就会受到铀资源的限制，而且这个东西是无法进口的。因为关系到核安全，太敏感。

水能占到中国能源消耗的8%，现在已经被利用的差不多了。

太阳能，也没有希望。任何人工的太阳能都不可能和绿色植物相比。因为绿色植物固定太阳能，是在常温下进行的，这个卡诺循环的效率是最高的。考虑到储能的因素，任何人工的太阳能都不能跟绿色植物相比。但绿色植物的太阳能已经被我们利用了。

正因为矿物能源是其他可再生能源无法替代，所以矿物能源对于经济增长具有决定性的作用。瓦特的工业革命以来，人类短短两百年的时间所积累的财富，比过去二十万年还要多，根本的原因，是矿物能源的推动。斯密说到分工推动生产效率的提高，这仅仅是一个表象，分工推动效率提高的根本原因，是矿物能源。这个要害，是我发现的。我在研究耗散结构的时候，发现“分工”其实就是矿物能源耗散过程中所形成的一种“耗散结构”。而矿物能源的耗散，则是宇宙大爆炸的继续。在这里，我们看到了热力学第二定律和“时间的方向”，看到了经济学和物理学的统一。

现代社会，离开了矿物能源，我们将寸步难行。一个集装箱的重量是60吨，这么大个铁疙瘩，要吊到船上去，靠人去搬运，是不可想象的。所以不要迷信高科技。吃饭就是最高的高科技，健康是最高的高科技，没有一个高科技能够超过人类的本身。所谓的“高科技”其实也是人类在与矿物能源打交道的过程中，所积累起来的认识。没有矿物能源，就无从积累“高科技”。所以资源的重要性，在“高科技”之上。资源给出的动力，是高科技得以产生的载体。

所以劳动密集型产业是可以构成竞争力的，电脑键盘是劳动密集型，价值很低，但是如果没有人去组装这个东西，你靠机器就绝对生产不出来。我们在劳动密集型产品上，之所以没有获得利润，是因为我们对贸易环节没有控制。如果我们控制了贸易，控制了销售和品牌，劳动密集型产品也能产生高利润。

美国企业协会有一位女士来华演讲，她提到美国留守的信息产业不能构成核心竞争力，真正能构成核心竞争力的产业，是制造业。制造业的核心又是什么？是矿物能源。没有矿物能源，60吨重的铁疙瘩搬不起，你那个科技再高，也无法完成生产产品满足人类需要的经济过程。

所以我们要明白这一点，要利用中国的制造能力，去交换矿物能源。不要再傻乎乎替别人做苦力。在和美国人的贸易中，我们吃了大亏，现在需要动脑子，改变不合理的产业秩序。要重视品牌和贸易，用自己的品牌和贸易来统筹自己的制造业，向世界交换资源——这应该成为中国政府的国策。惟其如此，才能让中华民族获得可持续发展的空间。

矿物能源如此重要，矿物能源枯竭以后，人类只能退回到农耕社会。

luoleehans 发表于 2016-1-9 00:50
指望新能源在2032年取代矿物能源，有难度。

第一，核能。美国在1979年不再新建核电厂，德国日本也已经弃 ...

第二，可控核聚变。可控核聚变很可能是一个骗局。核聚变需要2亿度的高温，2亿度的高温只能用原子弹点燃。用电能点燃非常困难，也难以持续。因为要达到2亿度的高温，根据逆卡诺循环的原理，在2亿度下输出298千瓦的能量，需要在常温下输入2亿千瓦的能量，这已经相当于中国发电量的总和。把中国所有电力全部输入托卡马克装置，这个装置早就炸了。有人说用激光可以在万亿分之一秒内，产生极大功率，达到美国所有电厂功率总和的2000倍，那么万亿分之一秒这么短的时间，能否点燃核聚变？即便能够点燃，那么只要持续1秒钟，也就是2000倍于美国电厂的能量在托卡马克之内持续一秒钟，那这个装置及其所有的附属设备，都会在瞬间气化了。要让这个装置不气化，那么燃料的量只能是毫克的数量级，这根本无法操作。

虽然我也不看好聚变能，但你这个分析纯属胡说八道。

　1.4 科学和技术之间存在的鸿沟

　　知其然，知其所以然，造其然，利其然。这是个人对从科学到技术创新所要经历的四步骤的归纳。一方面，人类的很多知识，往往都是卡在后两个阶段，无法转换为市场需要的技术。少数知识，比如光伏发电，即使能投入生产，其实也没有达到利其然的地步，背后是大量的政府补贴。另一方面，很多理论上已经划定范围的东西，出于牟利的目的，却又披着耀眼的技术外皮闪亮登场，被若干商业组织兜售给大众，最典型例子就是“水变油”和“技术奇点”。

　1.4.1 科学的本质
　　科学本质上是认知的范式。
　　康德有句名言，人的理性为自然立法。人类具备有先天综合的能力，即把感性材料综合为相互连接的表象，进而归纳出若干原则，这些原则可以用来解释众多的芜杂现象。当然，现代科学体系一般都遵循奥卡姆剃刀原则，即用最少的来解释最多的。

　　科学从知其然开始， 知其然就是观察世界或通过实验，把众多现象（其中可能彼此看上去是风马牛不相及）总结起来，归纳到同一因果链。
　　比如牛顿观察到大海潮汐，月亮的运转和地球绕太阳运动，他认识到这背后有一个共同的因素在起作用。
　　很多科学领域，比如力学，电磁学，热力学，化学，都已经超越了这一阶段。
　　但生物学的很多分支，还处于这一阶段。

　　而知其所以然就是科学共同体提出的一套范式，找出内部规律，用相对简洁的规律来解释庞杂的外在现象，如果能够数学化，那就意味着真正的知其所以然。
　　牛顿提出三大运动定律，万有引力来解释诸多现象，配合微积分，演绎出一个庞大的体系，他的解释很让人信服，实验精度很高。
　　麦克斯韦在电磁学上作出了类似的贡献，相似的例子还有爱因斯坦，薛定谔，香农等。
　　比较低层次的有门捷列夫，元素周期表可用于定性解释化学现象，但无法定量。
　　而生物学在这方面还没有及格，大部分生物领域，找不出较好的方法来简洁描述生物现象。举一个很简单的例子，都知道单眼皮和双眼皮是由基因方面的差异造成的，但如何造成的？DNA如何根据碱基的不同，操纵物质一步步勾勒出单眼皮和双眼皮？能用什么数学方程来描述？
　　在此必须要慎重说明的是，对同一类现象，不同的学者可能会提出完全不同的解释，比如对日升日落现象，就有地心说和日心说两种截然相反的解释体系。在科学史的研究中会发现，无论是新的，还是旧的理论体系，在它们的那些历史时期，都能解决一些实际的问题。但是，它们对相同的观察事实的解释竟没有相似之处。亚里土多德的力学体系与牛顿的体系的关系是这样，牛顿体系同爱因斯坦的体系的关系也是如此。

　　库恩认为，传统的关于科学本质的进步性质以及知识的不断积累增长的观点，不管怎样的言之成理，却不能说明历史研究中所呈现出来的实际情况！科学知识不是累积的，科学的历史是由那些极具洞察力的新思想推动的，而不是连续积累的效应。如果说“常态科学”是缓慢、连续、稳定和积累的变化，那么“科学革命”或“范式转换”则是极少发生却又极有意义的变化。“婴儿科学”常常是从少部分人那里探索出来的，如伽利略、牛顿、达尔文、爱因斯坦等。“常态科学”只是在科学首创确立以后的“精湛化”。

1.4.2 技术的核心
　　技术是人类超越于动物的关键所在,核心在于实践。

　　马克思在《关于费尔巴哈的提纲》的11条提纲中的最后一条中说道“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。这话如果套用过来就是，科学解释世界，但对人类更重要的是技术可以改造世界。牛顿的理论最初只能用于象牙塔，而瓦特的蒸汽机是人类社会的一个关键转折点。

　　纵观历史，人类与其它生物在生物领域的差别并无特殊意义，人类的生物秉性对于后来的人类文明而言，没有起到决定性作用。人和动物的主要差别是技术应用。技术进步是促进人类社会发展的第一动力，承担着人类文明进步的重任。如果没有技术，人类肯定不会发生这么多与其他生物不一样的故事。以技术为基础，生产、商业、军事、政治、科学、道德、文化、文明才有了着力点。

　　古希腊时期，有着众多的科学理论，但这些科学理论并没有大规模应用到当时的技术上。原因很简单，技术的起源独立于科学。这听起来很不可思议，今天大众已经习惯了“科技”这个词，很多人会想当然的认为技术来源于科学。但实际上，从石器时代制造第一个石头工具开始， 技术就开始萌芽了，而科学还在十万八千里外。在人类文明史的绝大部分时间内，技术的改进工作都是由工匠进行的，和科学家无关。很多时候，技术的改进取决于工匠的经验积累。在长期实践中，很多工匠对事物的规律不一定有理论上的认识，但经验会告诉自己，怎么做才能做下去，他们是在实践中来应用规律，而不是理论上来阐述规律。直到第一次工业革命开始，科学才和技术慢慢结合起来。

　　不管理论如何，技术的中心就是流程和结构必须具有可操作性和可重复性。技术实践的主要步骤是试错，尝试不同的流程和结构组合，找出一条可行的路径。在这里必须强调的是，现代科学对于技术的作用，很大程度上就是减少试错的次数，所谓用理论来知道实践，就是缩小试错的成本和范围。比如，莱特兄弟制造出飞机的时候，工程经验甚于空气动力学，但后来的飞机改进和升级，离不开空气动力学方面的知识。F-22，J-20这样的飞机，绝对不是靠纯粹试错能够造出来的，肯定是理论和试错并行。

　　从发展顺序来说，技术可以分为造其然和利其然两步。
　　造其然，就是主动利用已知规律来造出自然界原本不存在的事物。这一过程本质是人对自然的反馈。早期的典型例子是弓箭，尽管不知道势能和动能这样的概念，但工匠们一样可以根据经验造出把势能转换为动能的弓箭。现代的典型例子是原子弹，氢弹，火箭和宇宙飞船。分领域而言，机械，电子以及电力技术在这方面最成熟，相对不成熟的是化学和材料学，通过化学反应能够得到某种物质，能测出物质的特性，但反过来，预期要求某物质具有若干特性，如何通过一定的步骤，造出这种物质来？

　　利其然，虽然也是利用规律，但和造其然有很大的差异，很多造其然的行为是不计成本的实验室行为，很多甚至是国家行为，例如二战中的曼哈顿计划和冷战中的阿波罗登月计划。而利其然的核心就是要求技术及其产品在流程和结构上平衡好性能和价格，和所处的社会能够成功互动起来，形成一种正反馈效应，并最终接受市场的检验。

　　这方面最典型的例子就是流水线生产的汽车。
　　在福特发明流水线生产技术以前，制造一辆汽车类似现今的飞机制造，一大群人围绕着一辆车干活，一个工人装配某个零部件的时候，几十个工人在旁边看着，生产效率很低下，因此早期的汽车价格很昂贵。福特发明了流水线生产技术：每个工人在流水线上固定生产一种或少数几种产品(零件)，其生产过程是连续的，流水线上各个工作地是按照产品工艺过程的顺序排列的。每个工作地只固定完成一道或少数几道工序，流水线按照统一的节拍进行生产。在流水线生产情况下，汽车的生产效率急剧提高，汽车的生产成本开始下降。汽车售价下跌，销售量增长，销售量增长带动零部件的采购量增长和零部件的价格下降，反过来又降低了生产成本，这样形成了一种正反馈效应，1908年，福特T型车售价是850美元，一年销量是5000辆，1916年，T型车售价是360美元，一年销量是500000辆左右！
　　http://www.emarketing.net.cn/magazine/article.jsp?aid=306


　　技术创新要达到“利其然”的地步，往往需要考虑多种因素，要考虑到可实现性，但大众往往被媒体和科技利益集团误导，把技术创新想得很简单，利用大众和政府的这种心理，过去几十年，中国，乃至整个世界都充满了各式各样的科技噱头。

　　在这方面，尤其以生物学领域最为突出。上个世纪70年代开始，生物学领域的研发经费急剧增加，超过了其它领域的总和。由于实践技术迟迟不能突破，一直只能为了论文来发论文，为了经费考虑，生物学界开始有意无意的传播技术噱头。比如，现在很多学校都开设了生物工程这个专业，但绝大部分其它带工程头衔的专业（如电子工程，动力工程）早就达到了利其然的地步，而生物工程专业的课程设置和培养方案和工程根本不占边，反而和文科专业很类似。生物学领域连“知其所以然”都没有达到，却在大肆渲染“21世纪是生物学的世纪”，诸如“饿死癌细胞”这样的大饼隔一阵子就画一个。

　　阿波罗登月年代后的这些噱头，极大地误导社会，使得大部分人认为现今仍然是一个技术爆炸年代。

1.4.3 从瓦特谈起：蒸汽机引发的正反馈
　　这一小节的内容参考了网友马前卒的帖子，在此表示感谢。
　　在详细探讨工业革命是如何爆发前，先给大家介绍一个模拟电路概念----迟滞比较器。这个例子说明了不能以连续可逆的观点来看待事物。
　　一个正向+1v阈值（可以是其它值）的迟滞比较器有一个输入端，一个输出端，在一定电源电压下，缓慢调节输入电压，从-15v到+15V，观察输出电压，会发现输出电压从-15v 变化到+15V。由于输入电压是连续变化的，很多人会认为输出电压也是连续变化的。但情况正好相反，仔细观察后发现，输入电压从-15一直变化到接近+1v（比如,0.99V），输出一直维持在-15v不变，一旦输入电压开始接近+1v，输出电压急剧变化，输入电压从+0.99v变到+1.01v，输出猛然从-15v突变到+15v，之后，输入电压从+1.01变到+15，输出维持+15v不变。

　　从输入输出曲线上会发现，曲线在输入电压+1v附近是90度垂直上升。原因很简单，一旦越过+1v阈值，电路上会产生一个正反馈效应，这个正反馈效应会使得负者越负，正者越正，输出急剧变化。而且，神奇的是，一旦输入越过+1v阈值，输出从-15v变成+15v后，再反方向把输入电压从+1.01调回到+0.9v，甚至-0.9v，输出电压保持+15v不变。这表明，一旦越过某个阈值，电路环境会发生改变，不能想当然地认为事物可逆。
　　在绝大部分人的心目中，认为工业革命是一种自然而然的变化，时间够了，蒸汽机自然会出现，自然会推动工业文明的到来。但事实是，工业文明的诞生需要越过一个关键的阈值点。
　　许多教科书上（历史书、物理书）说瓦特是蒸汽机的发明者。这是误传。世界上第一台蒸汽机是由古希腊数学家亚历山大港的希罗（Hero of Alexandria）于1世纪发明的汽转球（Aeolipile），是蒸汽机的雏形。，英国人萨维利（Savery）于1698年、纽可门（Newcomen）于1705年各自独立发明了早期的蒸汽机，用于矿井抽水，由于效率太低，也只能在便宜煤炭充足的矿井中抽水。1769年后，瓦特的一系列革命性改进大幅度提高了蒸汽机的工作效率，让蒸汽机在各个领域的应用成为可能。

　　蒸汽机的原理并不复杂， 英国科学家李约瑟曾提出一个著名论断：蒸汽机＝水排＋风箱。他想用这一公式说明，没有中国古代技术成就，西方近代革命的心脏——蒸汽机是不可能发明的。从蒸汽机的关键结构看，“风箱”解决了双作式阀门问题，而“水排”则提供了直线运动和圆周运动之间的转换设备。“风箱”是我国宋代发明，尔后传到西方，18世纪在欧洲普遍应用；而“水排”1900多年前就在我国出现，《后汉书·杜诗传》中有明确记载。从这个角度看，我国古代先进的技术已经为蒸汽机发明打下了基础，但最早发明“风箱”和“水排”的中国人却没有制造出蒸汽机。
　　除了中国之外，纵观历史，古埃及，古巴比伦和古代印度，都有着蒸汽机雏形的历史记载。
　　工业革命的爆发，需要一系列条件。历史上有很多显赫帝国，西方的罗马帝国，中东的波斯帝国，阿拉伯帝国，华夏的汉唐宋明，甚至于蒙古帝国，其所达到的技术水平，其所能动用的人力物力，其对于动力的需求，都不比18世纪中晚期的英国差。但偏偏各种因素干扰，无数次有意无意的努力，总是离那关键的阈值点差那么一点点。
　　农业文明的几千年技术交流，英国这个海上帝国的体系容量，使得瓦特的革命性扰动终于在18世纪中晚期越过了一个关键的阈值点。

　　用马前卒的话来概括：
　　蒸汽机和机床加工的工具可以显著提高矿井的效率（煤、铁的采掘），廉价的煤炭和钢铁通过冶炼工序，又可以反过来提高蒸汽机与机床的产量。另外，机床可以用来制造更多的机床和精密的蒸汽机，蒸汽机也可以提高机床进行金属加工的加工能力。人类历史上第一次有一系列的相关技术通过如此之多的相关工序互相促进，最终形成了一个加工能力和能源采集的正反馈系统。
　　这个正反馈不断扩大规模，提升加工精度和个人生产效率，将其他部门卷入自升级体系，最终建立了一个大工业体系，为整个经济体系提供稳定的负熵流。

　　类似现象在之后的200多年还有多次，内燃机，免疫技术，电力和计算机都引发过相应的正反馈。当然，正反馈过程不可能无限制持续下去，正如上面提到的迟滞比较器受电压电压的约束，技术革命引发的正反馈会受到各种各样的制约，如资源，市场和道德等等。当一种正反馈过程开始停滞下来的时候，危机开始酝酿。1929年和2008年的经济危机就是典型例子。
　　就人类文明整体而言，正反馈的过程就是越过技术台阶的过程，90度垂直的台阶，需要90度垂直的正反馈助力。

1.4.4 需求不是救命稻草

　　科学理论的进展往往吹起美好但空虚的泡泡，技术进步却能带来真正的需求。

　　2008爆发金融危机以来，世界经济，尤其是发达国家，已经萎靡不振快7年了，而媒体上报导坏消息的时候，往往以”08年金融危机以来”这样的语句作为展开点。和历史上危机不同的是，本次危机的特点就是拖延时间长，1990年和2001年的经济危机，持续时间都很短，市场反弹很快。从宏观历史看，如果不计1990－1991年的轻微衰退和2001年由于911事件所导致的美国宏观经济增速的短期下滑，自1979至1983年的美国和西方发达国家的经济衰退到2008年以来的这场经济衰退，整个西方世界已经保持了四分之一多个世纪的经济增长。

　　本来经济危机和经济繁荣应该是循环往复的，但这次经济危机后，似乎看不到经济重新繁荣的征兆。个人认为，此次危机之所以破坏程度深，对中产阶级的打击超过了以往危机，是因为本次危机在反弹阶段和过往危机有本质上的区别。

　　首先，这次危机中，掌握大部分财富的利益集团不愿意割肉来喂养失业人群，反应在宏观层次就是福利社会的崩溃，表现尤以希腊最突出。原因很简单：苏联倒了。西谚有云：两个相互竞争的魔鬼胜过一个善良的天使。福利社会这个词本来是苏联发明并提倡的，西方为了遏制共产主义，平息社会矛盾，在二战后向民众大规模提供福利。但现在东方的魔鬼倒下了，没有了东西矛盾，西方充满了所谓的制度信心，因此，一遇到危机，社会福利就是第一个被砍的目标。

　　再次，南北关系进入了一个新阶段。过去西方的高生活水平是建立在剥削第三世界国家的基础上的，高价出口工业品，低价进口原材料，但现在南方国家出现了中国这样一头怪兽，大规模低价向世界倾销工业品，并把世界上的原材料价格大幅拉高，两重煎熬下，西方很多伪工业国的本质就暴露了，诸如西班牙，葡萄牙这样的国家，在国际市场上基本没有竞争力，沦为“欧猪四国”就不可避免了。

　　从时间轴上来看，人类可能进入了一个新时代：技术（不是科学）的大停滞时期。如果说前面的东西关系，南北关系是浅层因素，技术上的停滞所带来的影响则是全局性和长期性的。

　　熊彼特有句名言：经济危机是破坏性的创新，就像草原上每次饥荒，活下来都是身体健壮，更能适应大自然的生物。经济危机的一大好处就是淘汰那些那后的生产力和相关企业，让社会资金更好的聚集于那些有前途，代表产业发展方向的企业上。在过去的两百年里，这条规律一直适应，火车替代马车，内燃机取代蒸汽机，电灯淘汰煤气灯，计算机埋葬算盘，这样的例子举不胜举。

　　正是由于对以往规律的认识，西方在上个世纪60年代开始，西方（尤其是美国）慢慢把低端产业向其他地区转移，认为自己只需要把主要精力放在技术创新上，抓住高端产业即可。所以我们看到了所谓的”雁行模式“，IT外包，以及富士康这样的企业。上个世纪90年代，我看西方的报导，都充满了自信，针对国内有人抱怨产业转移，所有的西方媒体都会鄙夷的回复：让中国人和印度人流血流汗，我们抓住高端就行了。　　

    本次危机后，严格意义上讲，2001年IT泡沫破灭后，西方突然发现，下一个产业突破点，下一个经济增长点在哪儿呢？2001年IT泡沫破灭后，美联储为什么将联邦利率大幅下调？因为在找不到新型产业突破点的时候，必须依靠房地产泡沫来推动经济发展，满足资本牟利的需要。当2008年次贷危机导致金融崩盘后，房地产泡沫也就一去不再回头，没有了新的投资方向，所以有一个很奇特的现象：美国企业里有着史无前例的充裕现金，国内失业人数一大群，但它们都不愿意投资。
　　http://epaper.stcn.com/paper/zqsb/html/2011-02/21/content_245467.htm

　　而媒体上的常规报导都把这归咎于“需求不足”。按照以往经验，只要采用凯恩斯的理论，不停的刺激需求，危机就会过去。 这7年中，美欧日采用了一切办法来刺激经济，除了行政部门的常规刺激政策，金融部门更是以超出常人想象范围的方式来给市场添加助力。美联储一次又一次的搞量化宽松，加息更是一再拖延；欧洲央行许诺无限制的购买债券；日本干脆以威胁以印钞的方式来撬动市场。但即使在这些史无前例的“救心针”作用下，发达国家的就业市场依旧远远没有恢复到危机前的水平，而民间的抗议示威则是一浪高过一浪，特别是欧洲那些二流发达国家，都快逼近国家破产的地步了。值得注意的是，在西方面临窘境的同时，东方的中国也进入了所谓的“新常态”时期，传统的刺激政策出现边际效用递减现象，以至于有人开始宣称，今年是最后一次看到7%的增长率。

　　因此，凯恩斯的刺激需求理论说明不了当前的窘境，熊彼特的创新衰竭理论反而被越来越多的的人所重视。

　　历史一再表明，最根本的需求扩展，往往是由技术革命带来的。
　　没有蒸汽机和火车轮船，小农社会满足于自产自销，千里之外的东西与我何干？没有内燃机和飞机，跨国旅行是探险，不是享受。

　　技术的可能性决定了人类需求的范围。就目前看来，人类所需求且可达到的产品都处于效率改进的阶段，自25年前互联网和数字化手机勃兴之后，人类社会没有诞生真正的外拓型产品。

　　但不知从何开始，有一种说法开始越来越流行，需求决定技术。常常被引用的是马克思的一段话： “社会上一旦有技术的需要,这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进”。
　　这种观点很具有误导性，因为它在很多情况下是正确的。不过，正如数学中要区分充分条件和必要条件一样，不能想当然地把这句话看成是放诸四海而皆准的真理。
　　举几个例子,
　　商用市场对飞机的要求是越快越好，比如现在跨越太平洋需要十几个小时，大部分旅行者希望能把这个时间缩短。但为什么航空公司做不到? 挟泰山而超北海，非不为，实不能.
　　人类现在的技术造不出相应的高性能且各项指标都合格的航空发动机，或者说，有推力大的发动机，但成本太高，耗油量太大，可靠性上不去（比如协和飞机）。过去40年，对民用航空发动机的技术改进，只能用龟速形容，导致50年前定型的波音飞机现在还占据市场主流。当然，有人会反驳，速度太快不舒服，所以高速飞机没必要。在人类步行6公里时速的时候，认为坐在60公里时速的火车上很危险，很不舒服，火车60公里时速的时候，不敢想象600公里时速的东西怎么可能舒服，但后来技术达到了600公里时速的飞机很舒服。现在想象6000公里时速不舒服，很恐惧，只是因为长期的航空技术停滞，大众习惯了波音飞机40年不变，难以想象10倍的速度增长。如果技术突然有了大爆炸，让6000公里时速飞机的成本极大降低，舒适度基本不变，大众自然会拥抱新的旅行方式。
　　另外一个极端例子:绝大部分人类都向往星辰大海，但当前的航天技术，就原理上而言都难以满足这个要求，航天推进技术并没有因为人类的需求而有革命性进展。

　　那么，需求推动技术增长这一观点适用于什么场合？个人认为，当技术原理发生质变，技术不再是主要障碍，主要阻力来自于市场惯性和相关利益集团时，需求会推动那些眼光敏锐且雄心勃勃的创业者来推动技术的改进和相关产品的普及。
　　50多年前，计算机属于国家和大企业的奢侈品，但无数小型机构和组织都渴望一台属于自身的电脑，只不过当时的技术水平决定了电脑价格昂贵，保养困难，使用繁琐。随后爆发的集成电路技术革命，导致CPU领域出现了摩尔定律，电脑的性能飞速提升，同时价格急剧降低，现在随便买一台个人电脑，其性能超越了50年前最顶尖的大型机，但价格不到（换算成黄金）50年前大型机的万分之一。

　　因此，西方的经济疲软和东方的新常态，可能昭示着过去200年传统经济增长模式的动力开始衰竭。

1.4.4 需求不是救命稻草

　　科学理论的进展往往吹起美好但空虚的泡泡，技术进步却能带来真正的需求。

　　2008爆发金融危机以来，世界经济，尤其是发达国家，已经萎靡不振快7年了，而媒体上报导坏消息的时候，往往以”08年金融危机以来”这样的语句作为展开点。和历史上危机不同的是，本次危机的特点就是拖延时间长，1990年和2001年的经济危机，持续时间都很短，市场反弹很快。从宏观历史看，如果不计1990－1991年的轻微衰退和2001年由于911事件所导致的美国宏观经济增速的短期下滑，自1979至1983年的美国和西方发达国家的经济衰退到2008年以来的这场经济衰退，整个西方世界已经保持了四分之一多个世纪的经济增长。

　　本来经济危机和经济繁荣应该是循环往复的，但这次经济危机后，似乎看不到经济重新繁荣的征兆。个人认为，此次危机之所以破坏程度深，对中产阶级的打击超过了以往危机，是因为本次危机在反弹阶段和过往危机有本质上的区别。

　　首先，这次危机中，掌握大部分财富的利益集团不愿意割肉来喂养失业人群，反应在宏观层次就是福利社会的崩溃，表现尤以希腊最突出。原因很简单：苏联倒了。西谚有云：两个相互竞争的魔鬼胜过一个善良的天使。福利社会这个词本来是苏联发明并提倡的，西方为了遏制共产主义，平息社会矛盾，在二战后向民众大规模提供福利。但现在东方的魔鬼倒下了，没有了东西矛盾，西方充满了所谓的制度信心，因此，一遇到危机，社会福利就是第一个被砍的目标。

　　再次，南北关系进入了一个新阶段。过去西方的高生活水平是建立在剥削第三世界国家的基础上的，高价出口工业品，低价进口原材料，但现在南方国家出现了中国这样一头怪兽，大规模低价向世界倾销工业品，并把世界上的原材料价格大幅拉高，两重煎熬下，西方很多伪工业国的本质就暴露了，诸如西班牙，葡萄牙这样的国家，在国际市场上基本没有竞争力，沦为“欧猪四国”就不可避免了。

　　从时间轴上来看，人类可能进入了一个新时代：技术（不是科学）的大停滞时期。如果说前面的东西关系，南北关系是浅层因素，技术上的停滞所带来的影响则是全局性和长期性的。

　　熊彼特有句名言：经济危机是破坏性的创新，就像草原上每次饥荒，活下来都是身体健壮，更能适应大自然的生物。经济危机的一大好处就是淘汰那些那后的生产力和相关企业，让社会资金更好的聚集于那些有前途，代表产业发展方向的企业上。在过去的两百年里，这条规律一直适应，火车替代马车，内燃机取代蒸汽机，电灯淘汰煤气灯，计算机埋葬算盘，这样的例子举不胜举。

　　正是由于对以往规律的认识，西方在上个世纪60年代开始，西方（尤其是美国）慢慢把低端产业向其他地区转移，认为自己只需要把主要精力放在技术创新上，抓住高端产业即可。所以我们看到了所谓的”雁行模式“，IT外包，以及富士康这样的企业。上个世纪90年代，我看西方的报导，都充满了自信，针对国内有人抱怨产业转移，所有的西方媒体都会鄙夷的回复：让中国人和印度人流血流汗，我们抓住高端就行了。　　

    本次危机后，严格意义上讲，2001年IT泡沫破灭后，西方突然发现，下一个产业突破点，下一个经济增长点在哪儿呢？2001年IT泡沫破灭后，美联储为什么将联邦利率大幅下调？因为在找不到新型产业突破点的时候，必须依靠房地产泡沫来推动经济发展，满足资本牟利的需要。当2008年次贷危机导致金融崩盘后，房地产泡沫也就一去不再回头，没有了新的投资方向，所以有一个很奇特的现象：美国企业里有着史无前例的充裕现金，国内失业人数一大群，但它们都不愿意投资。
　　http://epaper.stcn.com/paper/zqsb/html/2011-02/21/content_245467.htm

　　而媒体上的常规报导都把这归咎于“需求不足”。按照以往经验，只要采用凯恩斯的理论，不停的刺激需求，危机就会过去。 这7年中，美欧日采用了一切办法来刺激经济，除了行政部门的常规刺激政策，金融部门更是以超出常人想象范围的方式来给市场添加助力。美联储一次又一次的搞量化宽松，加息更是一再拖延；欧洲央行许诺无限制的购买债券；日本干脆以威胁以印钞的方式来撬动市场。但即使在这些史无前例的“救心针”作用下，发达国家的就业市场依旧远远没有恢复到危机前的水平，而民间的抗议示威则是一浪高过一浪，特别是欧洲那些二流发达国家，都快逼近国家破产的地步了。值得注意的是，在西方面临窘境的同时，东方的中国也进入了所谓的“新常态”时期，传统的刺激政策出现边际效用递减现象，以至于有人开始宣称，今年是最后一次看到7%的增长率。

　　因此，凯恩斯的刺激需求理论说明不了当前的窘境，熊彼特的创新衰竭理论反而被越来越多的的人所重视。

　　历史一再表明，最根本的需求扩展，往往是由技术革命带来的。
　　没有蒸汽机和火车轮船，小农社会满足于自产自销，千里之外的东西与我何干？没有内燃机和飞机，跨国旅行是探险，不是享受。

　　技术的可能性决定了人类需求的范围。就目前看来，人类所需求且可达到的产品都处于效率改进的阶段，自25年前互联网和数字化手机勃兴之后，人类社会没有诞生真正的外拓型产品。

　　但不知从何开始，有一种说法开始越来越流行，需求决定技术。常常被引用的是马克思的一段话： “社会上一旦有技术的需要,这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进”。
　　这种观点很具有误导性，因为它在很多情况下是正确的。不过，正如数学中要区分充分条件和必要条件一样，不能想当然地把这句话看成是放诸四海而皆准的真理。
　　举几个例子,
　　商用市场对飞机的要求是越快越好，比如现在跨越太平洋需要十几个小时，大部分旅行者希望能把这个时间缩短。但为什么航空公司做不到? 挟泰山而超北海，非不为，实不能.
　　人类现在的技术造不出相应的高性能且各项指标都合格的航空发动机，或者说，有推力大的发动机，但成本太高，耗油量太大，可靠性上不去（比如协和飞机）。过去40年，对民用航空发动机的技术改进，只能用龟速形容，导致50年前定型的波音飞机现在还占据市场主流。当然，有人会反驳，速度太快不舒服，所以高速飞机没必要。在人类步行6公里时速的时候，认为坐在60公里时速的火车上很危险，很不舒服，火车60公里时速的时候，不敢想象600公里时速的东西怎么可能舒服，但后来技术达到了600公里时速的飞机很舒服。现在想象6000公里时速不舒服，很恐惧，只是因为长期的航空技术停滞，大众习惯了波音飞机40年不变，难以想象10倍的速度增长。如果技术突然有了大爆炸，让6000公里时速飞机的成本极大降低，舒适度基本不变，大众自然会拥抱新的旅行方式。
　　另外一个极端例子:绝大部分人类都向往星辰大海，但当前的航天技术，就原理上而言都难以满足这个要求，航天推进技术并没有因为人类的需求而有革命性进展。

　　那么，需求推动技术增长这一观点适用于什么场合？个人认为，当技术原理发生质变，技术不再是主要障碍，主要阻力来自于市场惯性和相关利益集团时，需求会推动那些眼光敏锐且雄心勃勃的创业者来推动技术的改进和相关产品的普及。
　　50多年前，计算机属于国家和大企业的奢侈品，但无数小型机构和组织都渴望一台属于自身的电脑，只不过当时的技术水平决定了电脑价格昂贵，保养困难，使用繁琐。随后爆发的集成电路技术革命，导致CPU领域出现了摩尔定律，电脑的性能飞速提升，同时价格急剧降低，现在随便买一台个人电脑，其性能超越了50年前最顶尖的大型机，但价格不到（换算成黄金）50年前大型机的万分之一。

　　因此，西方的经济疲软和东方的新常态，可能昭示着过去200年传统经济增长模式的动力开始衰竭。

著名的民间科学家理论。

北岳剑派 发表于 2016-1-9 11:52
著名的民间科学家理论。
你要指控别人是伪科学，
先说出个子丑寅某来。

有点深奥哦

Kavindishor 发表于 2016-1-9 12:04
你要指控别人是伪科学，
先说出个子丑寅某来。
你在百度搜一下这位老兄就知道了。他是国内著名“民科”人士。

北岳剑派 发表于 2016-1-9 12:22
你在百度搜一下这位老兄就知道了。他是国内著名“民科”人士。
哪位？
资水东流只在天涯活动过
难道你以为是吴辉？

北岳剑派 发表于 2016-1-9 12:22
你在百度搜一下这位老兄就知道了。他是国内著名“民科”人士。
再说你的子丑寅某呢？

　1.5 科技利益集团
　　可能很多人会下意识的反驳，除了楼主，难道没有其他人认识到技术遇到了瓶颈？这么多科学家，这么多院士，不可能都是混日子的。

　　有一句老话，人在江湖，身不由己，身处科技集团，为什么要告诉大众？

　　提到科学家，很多人下意思想到的都是正面的评价，比如刻苦，严谨，无私奉献，坚持真理等等。但事实是，这些词汇用在19世纪那些大科学家身上是合适的，却远不能用在现在的科学家身上。
　　在科学研究的早期阶段，大部分科学家都是把科学作为一种兴趣来研究的，当时的科技研究，所需要的条件也比较简单，往往靠个人的财力和物力就可以解决。即使规模比较大的研究，比如孟德尔的遗传学实验，在自己的地盘就可以完成。在另一方面，当时的技术发明也处于初级手工作坊阶段，主要依靠工匠的经验和灵感完成。大部分发明创造，不像现在那样需要宏大的实验室和支撑设备。因此，在19世纪晚期以前，科技工作者，尤其是科学家，并没有构成一个明显的利益集团。

　　但从19世纪晚期开始，情况发生了变化。随着科技复杂度和规模的提升，科技研究中，个人天赋的比重开始下降，像爱因斯坦那样一个人就可以开创一个全新领域的例子越来越少。与之相反的是，职业化，集体化和工程化开始普及。从爱迪生建立实验室，到后来的贝尔实验室，各种各样的实验室如雨后春笋般建立。这一转变到了二战中达到了巅峰，原子弹，导弹和计算机就是大规模政府投入后才发明的。

　　二战后，个人的研究发明还时常涌现，但不再是时代的主流。

　　这时候的科技研究，已经不是靠着个人的财力物力能够完成的了，必须依靠集体的力量，尤其是国家的力量。一个典型例子就是大型粒子加速器，像大型粒子加速器这样的科学研究设备，已经不是一个人或一群人能承担得起了，只有国家出面，才可能建立相关的基础设施。

　　当科技工作者成为一个特定职业，当职业科学家们要依靠政府来获得经费的时候，当政府和企业要大规模雇佣科技工作者来提供服务的时候，科技工作者作为一个利益群体，就不可避免的诞生了。

　　世界上的利益集团很多，石油巨头，军火贩子，房地产。。。例子举不胜举。科技界作为一个利益集团，自然有着大部分利益集团共用的性质：群体掩盖个体，利益至上等等，但也有着自己独一无二的特色之处：

　　（1）        难以理解性。大部分的利益集团，其图谋和目的的表达方式都是比较简单的，民众可以通过查询资料和阅读报导来加以了解。而科学界由于其专业知识的高门槛，普罗大众不经过长时间的专业学习，很难明白科学界要表达的是什么，就是在科学界内部，也是隔行如隔山，比如，一个研究数学的，对于生物学领域的进展基本上不花一点时间也搞不懂。
　　这种高门槛还给科技界带来了另外一个特点：自我评价性。能对科技界做出评价的，只能是科技界本身。科技界所发表成果的刊物，也只有科技界能看懂。任谁离开前沿10年，前沿已经是陌生领域。

　　（2）        道德外在性。相对于房地产等利益集团的目的鲜明性，一般人无法对科学界的利益图谋形成若干清晰的概念。绝大部分人都下意识的认为科学家都是为研究真理而忙碌，再加上几百年来绝大部分科技界前辈（伽利略，法拉第等等）的道德示范作用，以及受科技界所控制的大学的宣传，民众普遍都对科学工作者抱有好感。媒体即使对个别科技工作者的卑劣人品有报导，但作为一个整体，科技界所享有的声誉在人类社会是位于顶尖位置的。
　　这种道德上的超然地位还给科技工作者带来了一个好处：大众对科研成败的宽容态度。毕竟科技工作者是在为人类的前景而工作，失败了不要紧，态度比成果更重要。

　　（3）        内部传承性。由西方所建立并传播开来起来的导师---学生制度，造就了科技界的人员封闭性。内部人员可以从一个实验室流向另外一个实验室，但没有导师的指点和带路，要弄明白前沿在开展什么工作，很难很难。参野狐禅的外来人员要进入某个科学领域并崭露头角，更是难如登天。事实上，科技界有着一个隐隐约约的阶层体系。典型外在表现就是，开会的时候，都喜欢说自己的导师是谁，xx的导师是谁等。

　　（4）        期待不一致性。绝大部分职业中，出资方（或老板）都会关注付出和回报，并且都建立了可量化的考核指标。政府出钱的目的是为了什么？肯定是为了推动整个社会的经济发展。但科技界成功的对外塑造了一种观念：研发就是多发论文。科技界内部一般都明白论文的质与量间的差别，但对外忽悠政府拨款的时候，都喜欢用明确好看的数字来糊弄官僚。

　　早期的科学家是有了成果后发论文，不知道从什么时候开始，科研的目的变成了为了发论文来找成果，看看各种基金申请书，看到那一个个令人目瞪口呆的数字，你就会明白“人有多大胆，地有多大产”。（这一点国内外都一样，洋人并不高尚）
　　当论文成了考核指标后，其实用性就无人关注了。

　　可以对比高考和科研。

　　很显然，高中阶段学习的目的绝对不是为了高考，高考只是检验学生学习水平和能力的一种手段，但在实际操作过程中，高考本身成了高中阶段学习的唯一目的，在绝大部分高中，与高考无关的课程被极大的压缩，而大部分课程教学中，并不是为了“传道授业解惑”，而是教授学生怎样解题！

　　本来科研的目的是为了探索自然，解决人类前进途中的问题，发表论文只是一种成果公布方式，但在实际操作中，科技工作者成功的给拨款者（一般是外行）树立了一种观点，科研成果就是看论文。于是，发论文成了科研工作的唯一目的。

指望新能源在2032年取代矿物能源，有难度。

第一，核能。美国在1979年不再新建核电厂，德国日本也已经弃 ...
可控核聚变很难，所以就不研究了？所以就是骗局？呵呵

　2 科技利益集团鼓吹的范式春梦：所谓的技术大爆炸
　　任何利益团体都喜欢用大话讹人，比如计生委喜欢讨论人口爆炸，石油集团倾向于宣扬石油即将枯竭，那么科技领域喜欢用什么来宣扬自己的重要性？
　　考虑到现今的科技研发日益依赖政府的财政经费，出于集体利益的诉求，科技利益集团在上个世纪80年代开始，提出了“技术大爆炸/科技大爆炸”这个概念。利用印象时间差，辅之以媒体和大学的洗脑，以及科幻文学/电影的渲染，不知不觉之中，技术大爆炸仿佛成了一个不言而喻的真理。即使在一些知识分子云集的区域，比如“知乎”等网站，时常也冒出一些“技术大爆炸在进行”的帖子。虽然很多发帖者所在领域还处在“知其然”地步，远远谈不上“利其然”，但并不妨碍发帖者下意识地维护集团利益。


　　2.1 渲染和洗脑
　　洗脑的技巧可圈可点，是大众传媒时代最成功的推广案例。
　　过去200多年的技术跃进，使得任何人都必须承认，18世纪以前的世界和20世纪末的世界截然不同。纵观人类历史，这只能用“技术大爆炸”来形容。所以，技术大爆炸是不容置疑的。与此同时，受利益集团控制的大学，几乎所有的理工科教科书和部分文科教材，在序言里都会出现“科学技术正在飞速发展”类的话语。看看教科书里的内容，都是最近几百年才出现的，有的甚至是最近40年才出现的，这难道不是一个证明吗？当然，极少有人会想到，过去的成功并不意味着未来一定会同样复制，归纳的结果无法用演绎来证明。但这不妨碍利益集团以史为例，让大众接受“如今是一个技术大爆炸年代”概念。



　　另一方面，在过去40年，人类在IT技术方面的成就相当惊人。在短短的三十年内，无数过去只能为精英所享有的产品和服务迅速普及到大众,如手机，电脑，互联网等等。IT技术带来的信息化宣告了前苏联基于20世纪20年代对大工业生产的认识而提出的“现代化＝电气化”政策的破产。不少大公司或者转型，就像IBM公司从大型机转向PC，再从PC转向信息服务一样，或者像柯达公司那样破产。所以，技术大爆炸至少在IT领域是成立的。虽然部分的成就不能肆意推广到整体，IT技术的大爆炸掩盖了科技树主干进展的贫瘠无力。但利益集团却喜欢拿IT为例子来反复强调这是一个技术大爆炸年代。一个媒体上喜欢引用的典型例子：30年前的大哥大是那样的笨拙，30年后的苹果手机是如此灵巧。



　　对于中国人来说，过去30年是消化吸收了西方300年的科技成果，30多年前的中国，大部分地区依旧是延续了几千年的农耕社会，当中国融入世界，对世界技术成果的吸收是采用鲸吞方式，中国社会急剧变革，给普通民众的感觉是技术太神奇，变化太快。对于西方国家来说，阿波罗登月后半个世纪，除了IT技术外，其它技术领域都没有革命性改变，即使是IT方面，西方也是采用了近70年的时间来发展应用，远没有像中国那样跨越式发展。过去30多年的印象让普通中国人对“技术大爆炸”概念是顶礼膜拜，奉之为圭臬。



　　除了明面上的渲染外，科幻电影/文学以润物细无声的方式在大众的潜意识里植入“神奇未来并不遥远”的信念。
　　科幻小说是世界上接受程度很广的一种通俗文学形式，科幻电影是好莱坞最重要并持之以碾压全球的一种类型片。在科幻的世界里，人类可以跨越宇宙，扭转时空；癌症是小问题，复活恐龙轻而易举；所谓的神奇纳米材料上则可以作为太空电梯的材料，下则可以构成微型机器人用来潜入人体血管；至于什么人工智能，那是大路货！连“意识上传”都出现了，人工智能这种小瘪三早就过时了。但请注意，所有这类电影/小说都发生在未来，至于未来什么时候，对不起，那是科学家的事，我们是文艺工作者，只负责创作 。


　　那这些作品是怎样创作未来技术的？此类创作的特点就是对技术关键点采用“模糊处理”，简单几句似乎有理的论述就把技术解决了。比如，看到一张纸能被外界用力扭曲，嗯，这个可以扩展开来嘛，空间一样能扭曲，于是所谓的曲率航行就出笼了，具体怎样扭曲空间？找科学家去。

　　一定程度上，科幻作品激发了青少年对科技的兴趣，对于科技的发展起了正面作用。但正如双刃剑那样，由于科幻创作者无需为技术进步负责，他们魔幻般的创作给了大众一种“技术大爆炸”正在进行的感觉，导致很多人认为技术很容易实现。 13年遇到一个刘慈欣的粉丝，他提出了一种新的能源解决方案：
　　如果正反物质相互湮灭，释放出来的能量会多得惊人，比核聚变多上几百倍。
　　我当时反问道：哪里弄来反物质？通过粒子加速器能造出反物质，但造时所花费的能量比获得的能量多得多，这样的能源解决方案有意义吗？



　　最近看到如下一则新闻：
　　《回到未来2》30年：科幻预言半数成真
　　2015年01月03日 08:28 信息时报 我有话说(5,121人参与) 收藏本文
　　信息时报综合报道在1989年的科幻影片《回到未来2》中，马丁和小伙伴布朗博士乘坐时光汽车从1985年到2015年的未来世界，看到了很多不可思议的场景：飞行汽车、悬浮滑板……
　　2015年终于来了，对于世界各地的影迷们来说，可能还有一个问题迫不及待想揭开——《回到未来2》中关于2015年的预言究竟实现了多少呢？
　　1.　　可穿戴技术
　　是不是觉得有点似曾相识？这不就是戴着谷歌眼镜的马丁坐着吃早餐的样子吗？这个高科技的产品常常被人们误认为是计算机眼罩，不过其实是可以接电话的眼镜。
　　2.3D电影 （转载者说明，其实也没有实现，电影里是裸眼3D，电影院需要带特制眼镜）
　　3.视频通话
　　影片中，身处2015年的马丁和同事是通过视频通话交流的，跟我们现在的视频聊天、网络电话一样的，只是我们视频通话时屏幕没有那么大而已。
　　4.　微波餐
　　吃的方面，影片中有一幕是浓缩披萨在一个“水合器盘子”上放置12秒后就会变成一个正常大小、可以吃的披萨，这可以说就是早期的微波餐。


　　虽然有不少预言实现了，不过《回到未来2》中的场景和发明还是有一些现在未能成为现实。
　　1.　　磁悬浮滑板
　　影片中的“悬浮滑板”还没真正实现。
　　2.　　飞行汽车
　　在新世纪，飞行汽车还是没能成为主流交通工具。
　　3.　　自动系鞋带的鞋子
　　可以自动系鞋带的鞋子和可以自行烘干的衣服：看，不用手的！我们也希望2015年可以有。
　　4.　　时空之旅
　　穿越过去未来进行时空之旅，目前也还没有办法实现。
　　5.　　传真机遍布
　　影片对于传真机的预言是给了它重大的使命，说传真机会在2015年普及。幸好没有……
　　--------------------------------------
　　大学时候看的盗版《回到未来》三部曲，现在想来，30年来，实现的都是和IT技术相关的产品，与能源动力相关的都没有实现。即使是IT技术，和人工智能相关的也是进展不大。
　　能源和动力技术的停滞已经很明显了。

这种又臭又长的文风本身就缺乏说服力

zfm106 发表于 2016-1-9 15:52
这种又臭又长的文风本身就缺乏说服力
别人有论点、论据、论证，
你只有一张用来喷的嘴

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =1715674&page=1
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=1

zfm106 发表于 2016-1-9 15:51
可控核聚变很难，所以就不研究了？所以就是骗局？呵呵

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =1715674&page=1
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=1

2.2 论文和专利：天文数字后的荒谬

　　在国观第一版帖子中，很多从事技术工作的朋友回帖中都反映了自身领域的瓶颈和天花板，而另一方面，发现很多朋友（估计是学文科的为主）都对技术的发展充满了乐观态度，认为是如今是一个技术爆炸的年代，因为他们日常所接触的媒体常常出现如下一段话：
　　----------------------------------------------------------------
　　目前我们已经进入了科学知识的“爆炸”的时代。1995年，知识的量每5年翻一番，到2020年，世界的知识量每73天增长一倍。今天已知的科学的信息量相当庞大，科学知识正以史无前例的速度增长。任何人要跟上它都是不可能的。霍金在1998年白宫千年晚会上发表演讲时曾说，如果科学知识仍然以现在的发展速度增长的话，到2600年，如果你将新书依次摆放的话，你要以每小时90英里（144公里/小时）的速度行走才能跟上新书出版的速度。即使是世界上最博学、最聪明的科学家也无法记住所有的科学知识，
　　------------------------------------------------
　　注意：以上报导由科学界的人提出的，但更多的科技工作者对此保持沉默。

　　第一次看到类似的报导是在读初中的时候，当时觉得前景太恐怖了，难道自己越学，知识相对越少？感觉像庄子说的:吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已”. 但后来随着年龄的增长，尤其是在读博后，开始发现这类报导的奥秘。这类报导你要说错，也没错，但要严格意义上追究起来，却又大错特错。

　　通常宣扬技术爆炸的人，最喜欢说的就是知识隔几年就翻番，国际上所申请的专利一年抵得上过去10年，这种知识的指数式积累会使得技术相应的指数式发展，但正如某位网友指出的，信息和经验不仅有数量上的多寡，还有价值上的高低。上个世纪80年代的年收入万元户是人人羡慕的对象，但持续30年的通货膨胀让月入万元变成了苦逼的小白领。所谓的知识爆炸，实际上是超级注水牛肉。

　　首先，知识量如何定义？很难严谨的下定义。勉强拿发表的论文数来比拟，数量的确是在爆炸性增长。但仔细观察，发现论文是越来越水，无论国内外，一篇论文，里面有10%的知识属于原创，都已经很不错了。事实上，越来越多的论文，原创比例大幅下降。有时看国外的一本行业顶尖期刊，看完后，感觉里面的30多篇论文，大部分有为了论文而论文的嫌疑。

　　即使很多论文，具备了表面上的原创性，但如果仔细想想，这种知识没有任何用途。
　　打个浅显的比方吧，如果某位科学家在行业顶尖期刊上第一个发表论文，探讨在木头桌子上用工具刀雕刻玫瑰花，会让桌子看上去比较好看。之前没人考虑过在桌面上雕花，所以第一篇的原创性最高，是对人类知识的一种有益积累。但沿着这条思路下去，有人探讨雕花需要花费的劳动时间和劳动工具相关公式，这也算很强的原创性，但之后，由于谋生和晋升的需要，相关论文会越来越让人目瞪口呆，理论上，可以发表成千上万篇论文来讨论雕花，因为世界上有成千上万种花，每种花都可以写一篇论文，每一篇论文都是原创的。

　　接下去，会有人来探讨用斧头雕，用菜刀雕，用锥子雕，每一个还振振有词，你用工具刀，不可能在所有的场合都适应，我的工具在某些特俗场合可以用。

　　更要命的是，还会有人来探讨在床上雕花，在地板上雕花，在椅子上雕花，在皮肤上雕，你能说有朝一日不会出现这种情况？

　　最后，还会有人来探讨开直升飞机到岩壁上雕，开宇宙飞船到月球上雕。

　　无穷无尽的组合。一个例子就是国内某位大学做晶体研究的，一年能发表个几百篇SCI论文，奥秘何在？就在于此。

　　当然，后面的论文不一定能在顶尖期刊上发表，可以发表在在其它档次的期刊上。于是，一篇论文带动了一个产业链，至于实际价值如何，内部心知肚明，能忽悠外部拨款者就行了。某位生物学研究者曾经在知乎网站上透露，某个分子式已经有好几十年时光了，相关研究养活了一大批人，但实际应用为0。

　　知识要爆炸了，科技人员的地位自然要提升，经费自然要多多益善，这就是宣扬知识爆炸的最大好处。

　　专利的奥妙也一样，大家可以去看看苹果公司近几年申请的专利，绝大部分会笑掉人的大牙。

　　另外，前面一再强调的，很多科技工作者，有意无意地在混淆科学和技术。很多所谓的论文，对于技术工作没有任何指导作用，有的甚至简单地停留在“知其然”地步，离技术所要求的“利其然”标准差远了。但大部分科技工作者成功地游说拨款部门，让他们树立了一种“研发就是发论文”的印象，毕竟论文容易进行数字化考核。而现在科研界有一个显著现象，大部分国内外的科学机构，申报课题和拉经费的目的，都是为了维持一个课题的研究并养活一大群人，毫无疑问，几百万人靠这个过日子呢。考虑到以上因素，在利益集团的推动下，论文数量的指数式增长就不可避免了。

　2.3 比特世界和真实世界
　　过去40多年来，半导体技术领域内的摩尔定律给全世界带来了深刻的变化，对于大部分国家而言，每时每刻都有大量的人群沉浸在比特世界之中。在这一个“熵不 增”的世界里，每个人似乎都是王者，只要愿意付出金钱，在比特世界里可以无所不能。但过去40年，和比特世界的繁荣形成鲜明对比的是，现实世界在很多领域 踯躅不前，甚至于若干领域还有退步。最典型的是航天推进技术，按照NASA一位资深工程师的说法，美国已经没有能力（不是金钱）制造土星五号火箭这一级别 的巨无霸了。


　　相对于现实世界的憋屈，比特世界的拥护者信心满满。IT技术的终极乐观者是雷·库兹维尔及其奇点理论。 他认为，人类正在接近一个人工智能超越人脑的时刻，届时人类（身体、头脑、文明）将发生彻底且不可逆转的改变。他认为，这一刻不仅不可避免，而且迫在眉 睫。根据他的计算，纯粹的人类文明（“人类纯文明”）的终结是在2045年。这一理论得到了不少人的拥护。
　　似乎一个美好的世界即将展开。


　　抛开库兹维尔的立场（他是比特世界的巨人google公司的副总裁）不说，仔细阅读其代表作，似乎感觉到一种浓浓的传销味道，口号，口号，还是口号！如何 实现人工智能？作者语焉不详，说到时自然实现。真正深入IT技术就会明白，IT世界的一切突破都是“模拟”，按照tier的说法，比特世界重新安排那些已 经存在，或者永远不会存在的东西的虚拟映射，人类大脑想不出来的东西，也别指望IT技术。更不要说，真实世界是一个熵增的世界，比特世界并不能带来真正的 熵减。


　　美国经济学家罗伯特·戈登提出过一个著名的创新性厕所实验：
　　假设你需要在A选项和B选项之间做出选择：A选项是保留2002年以前的电子技术，包括谷歌、亚马逊、维基百科，可以使用自来水和抽水马桶，但不能使用 2002年之后发明的任何新东西。B选项则是保留过去10年内发明的任何东西，如Facebook、Twitter网站和iPad平板电脑等，但不能使用 自来水和抽水马桶，你必须自己提水进入房间并把废水提出去，即使在雨夜的凌晨3点，你也只能走过湿漉泥泞的道路去外面上厕所。你会选哪个选项？
　　大部分人的选择是确定的，因为人类的血肉之躯生活在真实世界内。

　　即使考虑到比特世界的喧嚣，也必须指出一个事实：IT技术发展到现今这个阶段，深度上很难继续做下去，已经开始边际效用递减，诺贝尔经济学奖得主保罗?克 鲁格曼5月25日在《纽约时报》上撰文说，不要高估技术革命的影响，延续了40年的数字时代令人失望，新技术带来了许多头条新闻，但其经济上的成就很一 般。克鲁格曼写道：“道格拉斯?亚当斯1979年在科幻小说《银河系搭车指南》的开头说，地球上的生命太原始了，还认为电子表是一个很巧妙的创意。但那是 信息技术革命的初期。自那以后，我们已经有了很大的进步，可2015年重大的技术创新还是一个电子表，只不过这个电子表在你坐太久之后，会告诉你该站起来 了。”
　　http://zhuanche.juhangye.com/201506/news_1142787.html

2.4 部分和整体
　　部分和整体的关系是哲学论上的一个常见问题，部分构成整体还是整体生成部分是争辩了几百年的老话题。经过几百年的发展，人类如今的技术从明面上看是分门别类的，机械，动力，电子，化工，航空等等，当然，每一类可以细分下去，比如电子技术按不同分类标准，还可以分为低频与高频，数字与模拟等。如果把不同技术门类之间综合关联起来，还可以产生大量的复合技术，如机电一体化。

　　纷繁众多的技术门类，让绝大部分门外汉眼花缭乱，即使是在某一领域的专家，很多情况下对其它相关技术领域也是了解甚少，更不要说还存在“隔行如隔山”的现象。一个机械类的能人，通常不敢去评价基因工程类的技术。在这种心理作用下，各个科技利益子集团卯足了劲地夸大自己领域的进步，因为基本上是零风险。种种合力，给人的感觉就是新闻报导上天天有技术进步，我们所处的时代是一个“技术大爆炸”的年代。


　　但实际上，部分领域的技术进步和整体上的技术进步是两回事。


　　首先要指出，某些细分领域的技术进步只是商业化应用推广，不是真正的技术进步。最典型的就是车载GPS导航系统，在GPS引入汽车之前，每一个司机都必须准备一叠厚厚的交通地图，除了长途司机，一般的私家车主被限制在很小的区域。引入GPS导航之后，汽车的活动领域被扩大了，对于私家车主而言，这是一个了不起的技术进步。但GPS导航技术很早就成熟了，在汽车之前，飞机和大型轮船早就配备了GPS，其GPS子系统的实现难度甚至大于汽车，在迁移到汽车过程中，GPS导航技术本身并没有取得大突破。

　　其次，很多子类领域的技术突破实质上属于“替代型”，不是属于“开拓型”。比如说，飞机的技术突破，让人类活动空间/旅行速度得到了极大地扩充。而mp3取代CD机，只是数字化媒体的一种替代，mp3并没有赋予人类新的能力。替代型的技术创新，极容易导致零和游戏，而开拓型的创新，往往能够双赢。现今很多所谓的技术创新，叫嚣厉害，但最终反响平平，其原因就在于此。

　　从人性而言，很容易陷入subjective validation，遇到一个命题会因为自己的某个信仰和立场而赞同它。比如一个费德勒粉丝会坚定支持“费德勒比纳达尔强”，甚至费德勒输给纳达尔时他也会持有“费德勒在巅峰时期肯定比巅峰时期的纳达尔强”这种观点。一位手机软件开发者向本人发了好几封私信，质疑为什么会有“技术大进步的停滞”。和大部分网友不同，他举例说明了自己领域技术的进步，主频和内核是如何在短短十年内翻番的。很显然，他所在领域的变化的确很快，这赋予了他强大的自信。但问题是，就人类整体而言，手机领域这是诸多技术领域的一小分支，手机领域的革命性进展，反映到整体上，可能带来的进步并不是很大。智能手机说穿了就是一个小型化计算机，并不能完成一些独一无二的任务，可以设想一下，人类如果没有手机，难道就不能开采石油，航天登月？纵观历史，这样的例子还有很多，比如条形码，集装箱，CT等。

很多子领域的技术进步，在其本身领域内，可能是革命性的创新，但绝大部分子领域，对于人类整体而言，所提供的贡献也比较小，一个领域内翻天覆地的变化，可能只是整体上的一朵小浪花。举一个例子，相对于传统长途电话，IP电话是革命性的突破。但對於人類社會整體而言，原有電話系統已經能夠滿足95%以上真正有價值的信息交流，新的IP電話系統更多的是滿足邊緣信息交流需求。因此，即使IP電話的鼓吹者一再強調其重要性，人類社會從中獲取的真實效率改進是微乎其微。但在另壹方面，此類鼓吹帶給大眾的印象就是：技術革命無處不在!

　3 范式春梦外的阴影
　　工业文明200多年的成就让大众信心满满，科技上的乐观主义渗透到社会上的每一处。即使是科技工作者，大部分对于横亘在眼前的下一级技术台阶也持“视而不见”的态度。本人很多年前在一个学术论坛偶尔谈到技术可能遇到大麻烦了，很多人批评到，19世纪末，不少人说物理学的理论大厦已经构建完毕，今后只需要在细节上修修补补就行了，可20世纪涌现了相对论和量子论，把人类对世界的认识大大推进了一步。现在说“技术革命的停滞”，不是和当年的情况一样吗？
　　但经过近10年的思索和探讨，个人认为这一次的情况不同于上一次。上一次是认为科学理论已经完美，今后不再需要完善，而这一次的情况却是，即使人类在科学上有越来越多的理论，对世界的了解之处越来越多，但知其所以然不代表就能造其然，想发明的东西越来越多，但最终停留在纸面上的可能性越来越大，人类越来越难以推进技术的跨越。
　　当然，技术不会马上就停止进步，技术改进目前仍然在进行，但增长的步伐会慢下来。由于新一轮技术革命迟迟难以到达，在以后的岁月里，技术对社会的推动作用，不会像过去一个半世纪那样显著。技术很有可能进入一个“增长的停滞”时期，至于时间的跨度，如果不是永远的话，也是一段非常长的时期。
　　事实上，人类社会目前在很多技术领域已经面临窘境，就像深陷泥潭的巨兽，咆哮，挣扎，但被泥沙死死困住。而令人瞠目结舌的是，正如夜路行者喜欢大声吹口哨，上个世纪80年代以来，处于困境中的科技利益集团越来越倾向于编织各种技术噱头来维持媒体的注意力。而有意无意中，普罗大众对于科技的印象被集中转移到IT上，于是，摩尔定律成了家喻户晓的名词，网络成了新世纪技术进步的代表。

　　3.1 人类面临的技术窘境
　　上个世纪70年代以来，在媒体的IT喧嚣之外，人类在很多技术领域进展甚微。
　　3.1.1 能源转换技术的停滞
　　在至关重要的能源转换为动力技术方面，1969年后，人类的技术进步大幅放缓。

　　首先导致速度的停滞。在人类的大部分历史中，依靠畜力，人类的最高速度保留在每小时25英里。蒸汽机和内燃机出现后，1900年增加到每小时100英里左右。飞机出现后，逐步接近音速，火箭是巅峰，人类迄今为止最高纪录是2.5万英里/小时，由1969年“阿波罗10号”创造。但一切到此为止，上个世纪70年代，从伦敦到纽约的飞行时间是8个小时，现在仍然是8个小时。唯一以3个小时飞完这段航程的协和式超音速客机已于2003年退役。今天如果有人谈论太空火箭、月球度假或者太阳系载人探险，简直像痴人说梦（以上参考《未来的终结》一文）。

　　在火箭推进方面，没有任何稍大一点的创新，导致太空运输的单位质量成本依旧居高不下。纳粹德国在40年代搞出V1和V2火箭，不到30年，土星五号火箭运载阿波罗登月飞船在1969造访月球，把人类的空间跨度拉伸了百倍不止，在当时，很多科学家预测20世纪末，人类将会在火星登陆。但现在看来，随着航天飞机的落寞，由于推进技术没有革命性的变化，再过50年都不大可能。传说中的核动力火箭现在彻底销声匿迹。甚至可以这么说，如果还是基于化学燃料的火箭推进，人类永远被困死在太阳系内。

　　在航空技术方面，从莱特兄弟木头双翼飞机上天，到喷气式发动机出现，到波音747投入服役，总共也就60多年的时间，变化只能用日新月异来形容。但从1970年开始，航空技术骤然减速，40多年前开始生产的波音飞机和B-52到现在依旧雄风不减。托IT技术革命的福，新型飞机更舒适，通讯更便捷，但在载重量和航程方面没有大突破，从侧面说明了航空技术以蜗牛爬的速度在前进。

　　在个人交通工具方面，还是基于4个轮子和内燃机的家用汽车，主体架构没有任何创新。上世纪80年代拍的《回到未来》三部曲中，幻想2015年应该出现的磁悬浮踏板毛都没有一根。

　　3.1.2 新能源的窘境
　　二战前的两次技术革命，本质上都是对新能源技术的开发和利用。二战后，人类曾经对核能抱有厚望，但核裂变技术由于其固有缺陷难以担当重任，而核聚变技术遥遥无期（后面还会专门论述可控核聚变的60年辛酸历程）。在现今的能源领域，依旧是石油和煤炭的天下。

　　从上个世纪70年代开始，全球每一次能源危机，总是会有人跳出来呼吁新能源。每一次吹嘘新能源的时候，总是说“技术进步很快，发电成本几年内就会与火力发电平齐”。但事实却是：到目前为止，所有光伏技术和风电技术，其发电成本远超火电，必须依靠政府的大量补贴才能生存。
　　以美国为例，在第一次石油危机后，1974年，尼克松号召要在1980年实现能源独立，30年后，奥巴马对未来的展望是到2020年实现1/3的石油独立。结果最终使得美国能源独立的是页岩油，而不是新能源。清洁科技已经变成“太昂贵”能源的代名词，在硅谷几乎是稳赔不赚的生意。
　　就像一位网友说过的，任何一项技术要想产业化，必须满足产业化的要求，同时满足多项指标。而现在国内常见的宣传手法是大谈某项指标，避开其它不利指标。以充电电池为例，说某某新电池容量很大，却回避生产成本，或者说，某某电池的充电速度很快，却不谈寿命和可生产性。事实上，经过几百年的发展，在绝大部分行业，除非基础理论有重大突破。一般技术的进步是很缓慢的。很多进步是通过工艺和其它类别技术的引入来实现的。
　　诸如光伏发电，风电这样的产业，都面临着这样一个问题，其基础理论很早就出现了，但一直没有革命性突破，不能大幅降低发电成本，无法靠自身的力量来推动产业化，只能依靠政府的财政补贴来实现产业化。但政府的财政补贴不可能永远持续下去，如果再没有重大突破，石油的替代品将不可能是清洁昂贵的风能、水能、太阳能，而是脏而便宜的煤炭。



　　3.1.3 农业，医疗和生物技术
　　在农业领域，和20世纪50年代以前不同，在世界很多地区，农业生产变成了一种能源密集型产业，播种，化肥，撒药和收割都依赖于低成本能源。从上世纪80年代以来，粮食增产方面，水

　　利，化肥和能源投入所做出的贡献更大，而种子的培育，很大程度上沿用的是老方法，老技术。人类所期盼的基于基因的生物技术并没有重大突破。因此，绿色革命从1950年到1980年期间粮食收成增加126%，从80年代到现在却只增加了47%，勉强跟上世界人口增长的步伐。
　　在医疗技术方面，可能大部分人感觉进步很大，因为人均寿命大幅延长，但网友q75所论述的那样，这是是儿童死亡率大幅下降带来的进步，人的生理性寿命（无疾而终）时间并没有延长的迹象，而儿童死亡率大幅下降的技术半个世纪以前就取得了。

　　很多人对现今医院的先进设施和豪奢大楼印象深刻,让人感觉医疗技术很NB。但在CT，B超和分析仪等耀眼设施的背后，其实是IT技术的扩散。
　　人类在疾病治疗技术上进展不大。很多疾病的病因仍然是一头雾水，比如最简单的口腔溃疡，至今没有一个让人信服的结论。从上世纪50年代到2005年，癌症的死亡率只降低了5%。尽管数千亿美元花在了研究上，但除去年龄、诊断是否及时等因素外，就癌症的治疗方法而言，2014年和1974年并没有大的区别。1962年，肯尼迪说，我们要把人类送上月球，6年后，人类真的实现了登月。1970年，尼克松向癌症发起“世纪之战”，此后40多年间美国联邦政府已经累计为这场战争投入1000亿美元，但胜利仍然遥遥无期。
　　不单是癌症，很多疾病的治疗效果改进都是慢得令人发指。事实上，医学和生物学这些年来的进步，要谢谢IT技术的进步和扩散，诸如CAT这样的设备，对于医疗技术的改进，要甚于医疗

　　技术本身的进步。对于医疗技术本身，已经开始有学者提出，技术进步开始变慢
　　http://www.thedailybeast.com/articles/2013/05/08/has-medical-innovation-slowed-down.html
　　而医疗技术陷入困境的另一个例子是药物开发，从上世纪50年代开始，批准投资10亿美元研发的新药数量每隔9年就会减半，生物技术领域的这一“倒摩尔定律”深刻揭示了药物开发面临的难题。（这里附带说下，中国的发改委造就了无数的“新药”，每次一降价，药品名就多了一个马甲）
　　在生物学领域，从发现双螺旋结构开始，无数次的宣称要进入“生物学”世纪，要像牛顿力学那样指导工程实践，结果到现在为止,对DNA的动力学原理依旧知其然不知其所以然，比如，为什么一个基因的改变会导致高鼻梁和低鼻梁的区别，中间过程是怎样的，牛顿力学中，可以用微分方程来描述相关质点运动问题，但生物学中，快60年了，还只能观察表明现象，不能深入揭示内在机理，更不要说利用其中机理，无数次让人失望，搞生物的都只能拼命的发paper来申请资金，导致相关杂志SCI影响因子奇高。
　　生物工程描绘了不少美好的前景，但比较滑稽的是，双螺旋结构的发现者，最伟大的科学家沃森2013年自我宣布:多少年来的研究，想通过基因序列来治疗癌症和其他疾病，可以说是没价值的。
　　http://cppcc.people.com.cn/n/2013/0502/c34948-21341680.html

　　半个世纪前，人们曾乐观的宣称到2000年能了解大脑的思维特性，而现在人类对大脑的了解，比起50年前，没有什么大差别。如果硬说有什么成果的话，就是认识到大脑的复杂性远不能用现在人类的知识来描述。


　　3.1.4 信息技术深度上的麻烦
　　在目前火爆的IT领域，广度上的拓展让人印象深刻，PC和手机迅速普及，互联网深深改变了很多事物。但在深度上，开始面临一系列麻烦。
　　自香农提出他的理论后，通信的基本框架就没有太大的变化，上个世纪70年代，爆发过有线到无线，铜线到光纤的革命性突破，在这之后，面对新世纪的通信需求，开始用“基站海”战术来解决问题，现在更是出现了3G-4G-5G这样的边际效用递减现象。当然，用量子通信这个概念忽悠一下外行还是有人乐意去做的。

　　在信号处理领域，神经网络热闹了一阵子，大家觉得前途渺茫都不搞了，然后出现了SVM等华而不实的概念，到了新世纪，把神经网络包装一下，披着深度学习的外衣再度出山。
　　目前所有计算机的鼻祖都是图灵机，事实上，现在最新计算机的工作原理，和50年前的计算机没有什么大的差别，上个世纪80年代，日本曾经宣称要发展第5代“智能”计算机，现在也偃旗息鼓了（大家还记得小时候的动画片《阿童木》吗？）。越来越多的学者认识到，很多问题不能靠摩尔定律堆叠计算能力来解决。其实有一个大家天天都接触的例子，互联网上现在为了防止机器顶帖和注册，竟然在使用类手写的“认证码”，靠大脑对不规则事物的识别能力来打败计算机的计算能力。
　　至于外行人推崇备至的量子计算机和生物计算机，业内人士如果申请此类的国家自然科学基金,第一关通过的可能性很小很小。

　　3.1.5 其它方面的技术
　　在第一版帖子的回复中，很多专家给出了机械，建筑，材料学和化学化工方面的观点，普遍感觉前沿停滞，大家可以观察一下自己的周围，很多工艺和技术都已经有几十年，甚至半个世纪的历史了。

　　3.1.2 新能源的窘境
　　二战前的两次技术革命，本质上都是对新能源技术的开发和利用。二战后，人类曾经对核能抱有厚望，但核裂变技术由于其固有缺陷难以担当重任，而核聚变技术遥遥无期（后面还会专门论述可控核聚变的60年辛酸历程）。在现今的能源领域，依旧是石油和煤炭的天下。

　　从上个世纪70年代开始，全球每一次能源危机，总是会有人跳出来呼吁新能源。每一次吹嘘新能源的时候，总是说“技术进步很快，发电成本几年内就会与火力发电平齐”。但事实却是：到目前为止，所有光伏技术和风电技术，其发电成本远超火电，必须依靠政府的大量补贴才能生存。
　　以美国为例，在第一次石油危机后，1974年，尼克松号召要在1980年实现能源独立，30年后，奥巴马对未来的展望是到2020年实现1/3的石油独立。结果最终使得美国能源独立的是页岩油，而不是新能源。清洁科技已经变成“太昂贵”能源的代名词，在硅谷几乎是稳赔不赚的生意。
　　就像一位网友说过的，任何一项技术要想产业化，必须满足产业化的要求，同时满足多项指标。而现在国内常见的宣传手法是大谈某项指标，避开其它不利指标。以充电电池为例，说某某新电池容量很大，却回避生产成本，或者说，某某电池的充电速度很快，却不谈寿命和可生产性。事实上，经过几百年的发展，在绝大部分行业，除非基础理论有重大突破。一般技术的进步是很缓慢的。很多进步是通过工艺和其它类别技术的引入来实现的。
　　诸如光伏发电，风电这样的产业，都面临着这样一个问题，其基础理论很早就出现了，但一直没有革命性突破，不能大幅降低发电成本，无法靠自身的力量来推动产业化，只能依靠政府的财政补贴来实现产业化。但政府的财政补贴不可能永远持续下去，如果再没有重大突破，石油的替代品将不可能是清洁昂贵的风能、水能、太阳能，而是脏而便宜的煤炭。



　　3.1.3 农业，医疗和生物技术
　　在农业领域，和20世纪50年代以前不同，在世界很多地区，农业生产变成了一种能源密集型产业，播种，化肥，撒药和收割都依赖于低成本能源。从上世纪80年代以来，粮食增产方面，水

　　利，化肥和能源投入所做出的贡献更大，而种子的培育，很大程度上沿用的是老方法，老技术。人类所期盼的基于基因的生物技术并没有重大突破。因此，绿色革命从1950年到1980年期间粮食收成增加126%，从80年代到现在却只增加了47%，勉强跟上世界人口增长的步伐。
　　在医疗技术方面，可能大部分人感觉进步很大，因为人均寿命大幅延长，但网友q75所论述的那样，这是是儿童死亡率大幅下降带来的进步，人的生理性寿命（无疾而终）时间并没有延长的迹象，而儿童死亡率大幅下降的技术半个世纪以前就取得了。

　　很多人对现今医院的先进设施和豪奢大楼印象深刻,让人感觉医疗技术很NB。但在CT，B超和分析仪等耀眼设施的背后，其实是IT技术的扩散。
　　人类在疾病治疗技术上进展不大。很多疾病的病因仍然是一头雾水，比如最简单的口腔溃疡，至今没有一个让人信服的结论。从上世纪50年代到2005年，癌症的死亡率只降低了5%。尽管数千亿美元花在了研究上，但除去年龄、诊断是否及时等因素外，就癌症的治疗方法而言，2014年和1974年并没有大的区别。1962年，肯尼迪说，我们要把人类送上月球，6年后，人类真的实现了登月。1970年，尼克松向癌症发起“世纪之战”，此后40多年间美国联邦政府已经累计为这场战争投入1000亿美元，但胜利仍然遥遥无期。
　　不单是癌症，很多疾病的治疗效果改进都是慢得令人发指。事实上，医学和生物学这些年来的进步，要谢谢IT技术的进步和扩散，诸如CAT这样的设备，对于医疗技术的改进，要甚于医疗

　　技术本身的进步。对于医疗技术本身，已经开始有学者提出，技术进步开始变慢
　　http://www.thedailybeast.com/articles/2013/05/08/has-medical-innovation-slowed-down.html
　　而医疗技术陷入困境的另一个例子是药物开发，从上世纪50年代开始，批准投资10亿美元研发的新药数量每隔9年就会减半，生物技术领域的这一“倒摩尔定律”深刻揭示了药物开发面临的难题。（这里附带说下，中国的发改委造就了无数的“新药”，每次一降价，药品名就多了一个马甲）
　　在生物学领域，从发现双螺旋结构开始，无数次的宣称要进入“生物学”世纪，要像牛顿力学那样指导工程实践，结果到现在为止,对DNA的动力学原理依旧知其然不知其所以然，比如，为什么一个基因的改变会导致高鼻梁和低鼻梁的区别，中间过程是怎样的，牛顿力学中，可以用微分方程来描述相关质点运动问题，但生物学中，快60年了，还只能观察表明现象，不能深入揭示内在机理，更不要说利用其中机理，无数次让人失望，搞生物的都只能拼命的发paper来申请资金，导致相关杂志SCI影响因子奇高。
　　生物工程描绘了不少美好的前景，但比较滑稽的是，双螺旋结构的发现者，最伟大的科学家沃森2013年自我宣布:多少年来的研究，想通过基因序列来治疗癌症和其他疾病，可以说是没价值的。
　　http://cppcc.people.com.cn/n/2013/0502/c34948-21341680.html

　　半个世纪前，人们曾乐观的宣称到2000年能了解大脑的思维特性，而现在人类对大脑的了解，比起50年前，没有什么大差别。如果硬说有什么成果的话，就是认识到大脑的复杂性远不能用现在人类的知识来描述。


　　3.1.4 信息技术深度上的麻烦
　　在目前火爆的IT领域，广度上的拓展让人印象深刻，PC和手机迅速普及，互联网深深改变了很多事物。但在深度上，开始面临一系列麻烦。
　　自香农提出他的理论后，通信的基本框架就没有太大的变化，上个世纪70年代，爆发过有线到无线，铜线到光纤的革命性突破，在这之后，面对新世纪的通信需求，开始用“基站海”战术来解决问题，现在更是出现了3G-4G-5G这样的边际效用递减现象。当然，用量子通信这个概念忽悠一下外行还是有人乐意去做的。

　　在信号处理领域，神经网络热闹了一阵子，大家觉得前途渺茫都不搞了，然后出现了SVM等华而不实的概念，到了新世纪，把神经网络包装一下，披着深度学习的外衣再度出山。
　　目前所有计算机的鼻祖都是图灵机，事实上，现在最新计算机的工作原理，和50年前的计算机没有什么大的差别，上个世纪80年代，日本曾经宣称要发展第5代“智能”计算机，现在也偃旗息鼓了（大家还记得小时候的动画片《阿童木》吗？）。越来越多的学者认识到，很多问题不能靠摩尔定律堆叠计算能力来解决。其实有一个大家天天都接触的例子，互联网上现在为了防止机器顶帖和注册，竟然在使用类手写的“认证码”，靠大脑对不规则事物的识别能力来打败计算机的计算能力。
　　至于外行人推崇备至的量子计算机和生物计算机，业内人士如果申请此类的国家自然科学基金,第一关通过的可能性很小很小。

　　3.1.5 其它方面的技术
　　在第一版帖子的回复中，很多专家给出了机械，建筑，材料学和化学化工方面的观点，普遍感觉前沿停滞，大家可以观察一下自己的周围，很多工艺和技术都已经有几十年，甚至半个世纪的历史了。

luoleehans 发表于 2016-1-9 00:50
指望新能源在2032年取代矿物能源，有难度。

第一，核能。美国在1979年不再新建核电厂，德国日本也已经弃 ...
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1604790-1.shtml

　　可控核聚变只是很可能不可行而已，要说这个项目是一场“骗局”，那倒不至于，毕竟目前尚未发现足以彻底否定它的科学规律，即便这种规律真的存在，我相信这个作者也无法拿出相关证据，证明聚变界“明知不可行却故意对公众隐瞒”，因此他所谓的“骗局论”是讲不通的
　　另外，这个作者的物理解说真的是糟透了，其中居然有N个低级错误：

　　1、人工的氘氚聚变有一个最佳运行温度，其值约为一亿度，但这个作者却自己杜撰了一个“两亿度”出来

　　2、他居然不懂装懂的YY什么“数亿度的高温只能用原子弹爆炸来得到”，这显然就是不学无术的典型表现----以电力驱动的各种人工装置已经可以创造出数十亿度的超高温了，区区数亿度又算得了什么？但有一点我得声明一下：对核聚变来说，并不是温度越高越好，过高的温度反而会使反应几率降低，因此各种聚变反应都拥有自己的“最佳运行温度”

　　3、最搞笑的是，他居然用“逆卡诺循环”来解说聚变等离子体的输入输出，这就真的让人笑不动了：“逆卡诺循环”是空调制冷的原理，这跟核聚变的输入输出有何关系？真是莫名其妙，呵呵~~更令人感到滑稽可笑的，是他那句煞有介事的解说：“在2亿度下输出298千瓦的能量，需要在常温下输入2亿千瓦的能量”，我真的没搞懂，这些数值他是怎么算出来的？根据他给出的数据来看，他应该是列了这么一个方程：

　　输出能量（即他所谓的“298千瓦”）/2亿度=环境常温（即25摄氏度=298开氏温度）/输入能量（即他所谓的“2亿千瓦”）

　　这样一来，两边才能在数值上相等，方程才能在数量上成立，即298/2亿=298/2亿

　　可极其逗比的是，方程左边是 能量/温度，右边却变成了 温度/能量-----方程两边的单位量纲完全是相反的，这怎么能够“相等”呢？我可真是笑不动了~~

　　根据这个作者的说法，他是用“逆卡诺循环”得出这些数值的，那我们就看看真正的“逆卡诺定理”是什么样的：

　　逆卡诺循环的制冷系数=Q低/（Q高-Q低）=T低/（T高-T低）

　　其中“Q低”是工质从低温热源吸走的热量，“Q高”是高温热源从工质那里得到的热量，两者之差就是外界对工质所做的功W

　　另外，T低即为低温热源的温度，T高即为高温热源的温度

　　根据这个作者的说法，他的计算对象是“环境常温25摄氏度（298K）”和“聚变等离子体温度（即2亿度，姑且算2亿K）”，那他的低温热源显然就是“自然环境”，而高温热源自然就是“聚变等离子体”了

　　照这种思维逻辑，提升聚变燃料的温度所需的热量就来自于自然环境，换言之，他认为人类是用空气的热量去加热聚变燃料的，同时还能得到“制冷”的效果，岂不妙哉！哈哈哈哈哈~~~

　　这还不算，让我们看看根据逆卡诺公式能得出什么结论~~

　　Q低/（Q高-Q低）=Q低/W=T低/（T高-T低）

　　因为T低=298K，T高-T低=2亿K-298K≈2亿K

　　所以Q低/W=298/2亿

　　换言之，即便这个作者硬要YY“加热聚变燃料的热量来自于空气制冷”，他也只能说“若空气被吸走298千瓦的热量，则外界将这份热量转移给聚变燃料所需做的功应为2亿千瓦”

　　可逗比的是，到了他的嘴里，这个298千瓦就变成了“聚变等离子体的输出能量”----明明是输入等离子体的能量，现在却摇身一变，成了莫名其妙的“输出”，这是什么鬼啊？哈哈哈哈~~

　　看来这个作者能够进行“下意识的偷换概念”，笑~

　　不过我始终搞不明白一点，他为什么要用“制冷原理”来分析“加热过程”呢？为什么他会认为聚变反应所需的超高温是来源于空气的内能？如此奇葩的思维到底是怎样形成的？

luoleehans 发表于 2016-1-9 00:50
指望新能源在2032年取代矿物能源，有难度。

第一，核能。美国在1979年不再新建核电厂，德国日本也已经弃 ...

　　如上所述，他所谓的“2亿千瓦”完全就是不懂装懂的YY言论：磁约束装置的加热功率根本就不可能设计成这么大，也不需要设计成这么大----数十兆瓦的加热功率就已经足够了，关键在于能量约束的品质

　　另外，他显然不明白什么是“激光惯性约束核聚变”-----惯性约束所需的能量约束时间仅为纳秒级（10^(-9)秒），因此他所谓的“持续一秒钟”纯属外行瞎猜。对惯性约束核聚变来说，一秒钟的约束时间既不可能做到，也完全没有必要

                           

3.2 众多的技术噱头
　　大约十几年前，上海滩有位富翁叫周正毅，在其资金链出现问题导致被捕前，积极参与多项慈善活动，捐款豪气无比。为什么明明无钱还要捐款？因为这是做给外界看的，表明我很有钱，我没有问题，否则外界知道了真实情况，败落得更快。
　　当技术发展面临关卡时，科技界人士开始采用同样的策略，制造一个接一个的噱头，吸引媒体和拨款方的注意力。
　　制造噱头是商家的拿手好戏，到大城市的商业中心随便转一转，诸如“跳楼大卖”，“清仓处理”等口号或标语铺天盖地。当然，喊口号是比较低级的手段，很多人已经具备免疫力了。一片规划中的绿地，一条待整治的臭水沟，就可以把楼盘加上“诗意栖居”的名头，这样的宣传手段，还真能让不少消费者心甘情愿地掏钱。如果加上政府方面的配合，诸如“城市副中心”，“半小时市中心公寓”，“江北CBD”之类的，就更蛊惑人心了，至于所谓的副中心，到底有没有前途，几十年后的事了，除了买单者，谁会去在意？
　　从20世纪80年代开始，科技界也逐渐沾染上了这股风气。更要命的是，在噱头背后，更多的科技工作者在沉默不语。

　　3.2.1 早早败落的太阳能/光伏噱头
　　从上世纪70年代开始，已经爆发了四次石油危机，最近一次发生在21世纪。面对高昂的油价，各大经济体试图通过发展新能源技术来摆脱困境，其中尤以太阳能最具吸引力。
　　太阳能，一听名字就给人暖洋洋的感觉。所谓万物生长靠太阳，太阳能天生就高端洋气上档次。伴随着石油价格的一路上涨，光伏产业也在全世界（尤其是中国）蓬勃发展起来。
　　除了高油价，光伏产业的兴起另有几个因素,首先看欧美,一方面,欧美，尤其是欧洲要在道德上装逼，想推动全球温室气体减排并谋取主导地位,光伏产业引起了欧美人的“兴趣”。通过了一系列的法律来推动光伏发电市场的形成，与法律同来的是大量财政补贴。另一方面,光伏器件的生
　　产等于是把中国的廉价能源和环境成本固化下来,让欧美在几十年的时间内缓缓释放，而对于中国，一个词就够了:GDP. 我死后哪管洪水滔天 各方合力下，光伏产业大干快上，舆论界也随之起哄，大唱赞歌。
　　但绝大部分人都有意无意的忽略了两个事实：
　　（1）光伏产业的技术基础是光电转换，快100多年的历史了。在这么长的时间内，并没有重大的基础理论突破，使得经济性的电力转换效率达到产业化的要求。经常在一些刊物上看到报导，说光电转换效率能达到20%，甚至30%。但所有这些报导，如果你深入探究下去，都是扯淡。打个比方：用黄金做的转换器件，效率能达到30%，但这有实际意义吗？
　　（2）光伏器件生产过程中的高能耗和高成本。尽管表面打着清洁能源的旗帜，但光伏器件的生产其实是一个高能耗产业。
　　两者结合起来，导致光伏收回成本所必需的终端售电价格很高:
　　http://guangfu.bjx.com.cn/news/20130516/434557.shtml
　　根据资源状况和发电成本测算出适用于各区域的光伏标杆上网电价，分别为一类资源区0.8元/kWh，二类资源区0.9元/kWh，三类资源区1.0元/kWh，四类资源区1.1元/kWh。
　　而水电上网电价不到0.2元,火电在0.3元左右,没有国家财政补贴,电网公司除非是白痴,否则根本不感兴趣。


　　依靠欧洲天量财政补贴发展起来的光伏产业，最终被08年金融危机打回了原形。欧美08年之前可以装逼，但后来的金融危机和欧债危机暴露了欧洲很多国家已经寅吃卯粮，根本不可能再维持原来的巨额光伏补贴，有限的资金和市场要留给本土企业，于是欧洲市场对中国的光伏企业关上了大门。另外，欧洲当年开放市场的前提是中国先买它们的制造设备，欧债危机前，欧洲的光生产线和设备已经把中国塞满了，全球产能都过剩了，自然要卸磨杀驴。于是从12年开始，国内光伏产业陷入全面危机，无锡尚德甚至破产，给中国造成了大量银行坏账。

　　面对市场危机和高成本的指控，光伏发电相关利益团体依然嘴硬，振振有词反驳到：未来随着技术的发展，光伏发电成本价格会大幅下调；即使不下调，现在发电成本高，将来其它能源价格上去了，光伏发电就有竞争优势了。
　　这种观点利用了人性的一个弱点：健忘性。远期目标能否取得，和现在获利其实关联性不大，但能忽悠则忽悠，光伏的口号从上个世纪80年代就开始鼓吹，相关产业链的利益集团一直用快了快了来游说大众。给出两个例子
　　(1) 最早的如80年代初的报导：
　　安在轿车车顶上的太阳能发电机
　　【摘要】：正西德的AEG·特勒丰肯公司在伏克斯瓦根汽车厂生产的帕萨特牌轿车车顶行李架位置上安装了太阳能发电机,功率为160W,可补充车用发电机,为蓄电池作充电之用,从而能节约汽油消耗5％。目前正处于试验阶段,制造成本很高,经济性不好。但据该厂专家称,到八十年代后五年内,那时能源价格还要上涨,而太阳能发电机成本则将下降,投资在几年内就能收回。
　　http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SJQC198302017.htm
　　30多年过去了，不知道那些专家是否脸面依旧。
　　（2） 再看2007年的报导：
　　然而，太阳能的前景是更加光明的。一些公司表示，技术的进步将在今后短短三年之内，使太阳能电池板装置价格减半。德意志银行也表示，到2014年，算上能源的节约，太阳能发电系统的价格将可以与传统电力相抗衡。
　　http://www.chinace.org.cn/display.asp?id=323
　　现在到了2015年，光伏发电仍然没有任何价格竞争力。



　　光伏产业链一直刻意回避的一个事实：光伏不是新技术，其基本原理已经出现百来年了。由于期间没有爆发技术革命，一直进行的都是缓慢的技术改进。而且很要命的是，容易改进的地方都已经改进了，剩下的都是难啃的“大老虎”。目前光伏没有任何技术革命的可能性。百来年都没有赶上传统电力的生产效率，难道下面10年就能来个大跃进？


　　另外，光伏利益团体把希望寄托在其他能源价格翻番上。但光伏其实是一个高能耗产业，从生产器件到维护，要耗费不少当期能源，光伏的高成本反映了产业链的高能源凝固度，现在的低能源环境，光伏是高成本，将来石油价格涨到300美元一桶，光伏的成本也会相应上升。



　　个人认为，国家和社会对光伏和风电的策略应该是：在一些传统供电难以企及的地方，可以采用光伏和风力发电。但国家有限的资金不应该像现在一样大力补贴发电，而是应该鼓励研发，期待真正技术革命的到来。在技术临界点后，再来大力投资。
　　从长远看，如果光伏发电的技术有比较大的突破，光伏发电的比较效益有可能体现出来，但光伏的能源密度太低，光伏的可行性必须建立在高能源成本的基础上，过去300年，人类文明的有序度提高，依靠的是引入越来越廉价的负熵流，高能源成本维持不了现在的工业文明。