超级军网求教一个有关雷达的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:59:29
前一段时间讨论美国新一代反舰导弹，说它的X波段隐身能力比F22还高两个数量级，对于现在的舰载X波段雷达来说，甚至在视距内都不能烧穿。
如果这属实，那波段不变，采用有源相控阵雷达能改善多少？和用更长波的雷达比，哪个更好？
还有这个烧穿是怎么定义的，如果在烧穿距离之外，比如25千米能烧穿，现在目标在50千米外，是无论如何都探测不出来，和背景杂波融为一体或者雷达灵敏度不够漏过去了么？
我之前想的是，不知道目标在哪，X波段雷达360度广域搜索，在烧穿距离外发现不了目标。
那如果知道目标的大致位置，进行凝视探测，烧穿距离能外推一些么，发现距离能远多少，精度能保证么？
我主要是想知道，为了应对未来隐身反舰导弹的威胁，护卫舰需不需要配备远程空情警戒雷达，或者还是沿用顶板这样的C/X双波段。
将来雷达普遍相控阵化了后，护卫舰也会用小盾，那是四面阵固定X波段小盾好，还是双波段旋转双面盾好，或者是单/双面旋转小盾加单面旋转远程空情警戒雷达的组合？前一段时间讨论美国新一代反舰导弹，说它的X波段隐身能力比F22还高两个数量级，对于现在的舰载X波段雷达来说，甚至在视距内都不能烧穿。
如果这属实，那波段不变，采用有源相控阵雷达能改善多少？和用更长波的雷达比，哪个更好？
还有这个烧穿是怎么定义的，如果在烧穿距离之外，比如25千米能烧穿，现在目标在50千米外，是无论如何都探测不出来，和背景杂波融为一体或者雷达灵敏度不够漏过去了么？
我之前想的是，不知道目标在哪，X波段雷达360度广域搜索，在烧穿距离外发现不了目标。
那如果知道目标的大致位置，进行凝视探测，烧穿距离能外推一些么，发现距离能远多少，精度能保证么？
我主要是想知道，为了应对未来隐身反舰导弹的威胁，护卫舰需不需要配备远程空情警戒雷达，或者还是沿用顶板这样的C/X双波段。
将来雷达普遍相控阵化了后，护卫舰也会用小盾，那是四面阵固定X波段小盾好，还是双波段旋转双面盾好，或者是单/双面旋转小盾加单面旋转远程空情警戒雷达的组合？
如果这属实，那波段不变，采用有源相控阵雷达能改善多少？和用更长波的雷达比，哪个更好？
还有这个烧穿是怎么定义的，如果在烧穿距离之外，比如25千米能烧穿，现在目标在50千米外，是无论如何都探测不出来，和背景杂波融为一体或者雷达灵敏度不够漏过去了么？
我之前想的是，不知道目标在哪，X波段雷达360度广域搜索，在烧穿距离外发现不了目标。
那如果知道目标的大致位置，进行凝视探测，烧穿距离能外推一些么，发现距离能远多少，精度能保证么？
我主要是想知道，为了应对未来隐身反舰导弹的威胁，护卫舰需不需要配备远程空情警戒雷达，或者还是沿用顶板这样的C/X双波段。
将来雷达普遍相控阵化了后，护卫舰也会用小盾，那是四面阵固定X波段小盾好，还是双波段旋转双面盾好，或者是单/双面旋转小盾加单面旋转远程空情警戒雷达的组合？前一段时间讨论美国新一代反舰导弹，说它的X波段隐身能力比F22还高两个数量级，对于现在的舰载X波段雷达来说，甚至在视距内都不能烧穿。
如果这属实，那波段不变，采用有源相控阵雷达能改善多少？和用更长波的雷达比，哪个更好？
还有这个烧穿是怎么定义的，如果在烧穿距离之外，比如25千米能烧穿，现在目标在50千米外，是无论如何都探测不出来，和背景杂波融为一体或者雷达灵敏度不够漏过去了么？
我之前想的是，不知道目标在哪，X波段雷达360度广域搜索，在烧穿距离外发现不了目标。
那如果知道目标的大致位置，进行凝视探测，烧穿距离能外推一些么，发现距离能远多少，精度能保证么？
我主要是想知道，为了应对未来隐身反舰导弹的威胁，护卫舰需不需要配备远程空情警戒雷达，或者还是沿用顶板这样的C/X双波段。
将来雷达普遍相控阵化了后，护卫舰也会用小盾，那是四面阵固定X波段小盾好，还是双波段旋转双面盾好，或者是单/双面旋转小盾加单面旋转远程空情警戒雷达的组合？
我擦，开始的那个隐身能力描述中，美国人折了个纸飞机当反舰蛋用么？
贾斯姆已经服役十几年了，又不是什么新玩意。现在拿出来吹，只是翻版肥电机动性牛皮而已。
楼主别忘了舰载雷达相比机载雷达，功率，孔径也有数量级的距离就行。
楼主别忘了舰载雷达相比机载雷达，功率，孔径也有数量级的距离就行。
贾斯姆已经服役十几年了，又不是什么新玩意。现在拿出来吹，只是翻版肥电机动性牛皮而已。
楼主别忘了舰载 ...
但是它确实有专门对X波段雷达优化的隐身设计，而且低空补盲雷达一般也是这个波段的，换其他波段又对精度有影响，隐身技术又是在不断发展的，那应该怎么应对，我说的那种方法比较好？
楼主别忘了舰载 ...
但是它确实有专门对X波段雷达优化的隐身设计，而且低空补盲雷达一般也是这个波段的，换其他波段又对精度有影响，隐身技术又是在不断发展的，那应该怎么应对，我说的那种方法比较好？
我擦，开始的那个隐身能力描述中，美国人折了个纸飞机当反舰蛋用么？
那个确实夸张了，好像是美分这么描述的，我按极端情况处理了，应该怎么应对？
那个确实夸张了，好像是美分这么描述的，我按极端情况处理了，应该怎么应对？
又没人了？只好自己顶！
但是它确实有专门对X波段雷达优化的隐身设计，而且低空补盲雷达一般也是这个波段的，换其他波段又对精度 ...
搞个毫米波的试试
搞个毫米波的试试
搞个毫米波的试试
太短了吧，精度倒是有保证了，其他的呢，比如探测距离什么的(我不太了解，不过现在没有哪款舰载雷达是毫米波的，就意大利有个毫米波驾束制导炮弹)。
太短了吧，精度倒是有保证了，其他的呢，比如探测距离什么的(我不太了解，不过现在没有哪款舰载雷达是毫米波的，就意大利有个毫米波驾束制导炮弹)。
太短了吧，精度倒是有保证了，其他的呢，比如探测距离什么的(我不太了解，不过现在没有哪款舰载雷达是毫 ...
毫米波衰减大，十公里不知道能不能看到，而且有云雨就瞎了
毫米波衰减大，十公里不知道能不能看到，而且有云雨就瞎了
毫米波衰减大，十公里不知道能不能看到，而且有云雨就瞎了
这种低空补盲雷达的照射距离至少得到30多千米外，海天线上吧，要不还不如下面的体搜索雷达呢。
遇到云雨就瞎？这到不了解，我就知道有个K波段，1.5厘米的，能被云雨大量吸收，毫米波也这样啊。
那还得用更长波段看透隐身了，我想问的是，假设正常广域搜索X波段对隐身反舰导弹的烧穿距离是25千米，那如果用长波的雷达提前发现目标，把它锁定在一个大致方位，再用X波段雷达精确定位，那这样X波段对隐身反舰导弹的探测距离能外推到30千米以外么？
这种低空补盲雷达的照射距离至少得到30多千米外，海天线上吧，要不还不如下面的体搜索雷达呢。
遇到云雨就瞎？这到不了解，我就知道有个K波段，1.5厘米的，能被云雨大量吸收，毫米波也这样啊。
那还得用更长波段看透隐身了，我想问的是，假设正常广域搜索X波段对隐身反舰导弹的烧穿距离是25千米，那如果用长波的雷达提前发现目标，把它锁定在一个大致方位，再用X波段雷达精确定位，那这样X波段对隐身反舰导弹的探测距离能外推到30千米以外么？
太短了吧，精度倒是有保证了，其他的呢，比如探测距离什么的(我不太了解，不过现在没有哪款舰载雷达是毫 ...
毫米波做空空导弹，舰空导弹引导头比较合适。隐身时代很可能发扬光大。
毫米波做空空导弹，舰空导弹引导头比较合适。隐身时代很可能发扬光大。
但是它确实有专门对X波段雷达优化的隐身设计，而且低空补盲雷达一般也是这个波段的，换其他波段又对精度 ...
隐身被神话了而已，想多了白搭。
隐身被神话了而已，想多了白搭。
隐身被神话了而已，想多了白搭。
以后肯定会发展的，明显美国走的就是中低速强隐身这条线，俄国是高超音速的线，我们是超低空末段机动+超音速突防的线。
我们以后一段时间的主要目标还是美国，那就应该想好怎么应对啦，隐身是好破，但不是现在咱们的船已经用的旧技术就能轻松破的，还是得用新技术啦。
我现在不明白的是，像054系这种不以防空为主要任务的小船，该不该上远程空情警戒雷达，再加上主搜索的X波段小盾，还是应该沿着顶板的线发展，背靠背双波段旋转双面盾。
随着时代的发展，相控阵雷达也会白菜化，反潜舰也得上盾了，不过可能就得几十年后了。还有一个我想知道的是，有源相控阵雷达对反隐身的增益有多大，能不能达到不用上其他波段雷达辅助，就能在视距外烧穿导弹的隐身。
以后肯定会发展的，明显美国走的就是中低速强隐身这条线，俄国是高超音速的线，我们是超低空末段机动+超音速突防的线。
我们以后一段时间的主要目标还是美国，那就应该想好怎么应对啦，隐身是好破，但不是现在咱们的船已经用的旧技术就能轻松破的，还是得用新技术啦。
我现在不明白的是，像054系这种不以防空为主要任务的小船，该不该上远程空情警戒雷达，再加上主搜索的X波段小盾，还是应该沿着顶板的线发展，背靠背双波段旋转双面盾。
随着时代的发展，相控阵雷达也会白菜化，反潜舰也得上盾了，不过可能就得几十年后了。还有一个我想知道的是，有源相控阵雷达对反隐身的增益有多大，能不能达到不用上其他波段雷达辅助，就能在视距外烧穿导弹的隐身。
以后肯定会发展的，明显美国走的就是中低速强隐身这条线，俄国是高超音速的线，我们是超低空末段机动+超 ...
我们的路线显然是什么都要来点。
365雷达已经曝光很久了，今后一代低空补盲的活就是它的。除了055。
我们的路线显然是什么都要来点。
365雷达已经曝光很久了，今后一代低空补盲的活就是它的。除了055。
以后肯定会发展的，明显美国走的就是中低速强隐身这条线，俄国是高超音速的线，我们是超低空末段机动+超 ...
另外，你想太多了，雷达探测距离和目标rcs四次方成正比。你可以假设某雷达对F22探测距离为某公里，再架设贾斯姆rcs为其百分之一。然后自己算就是了。
另外，你想太多了，雷达探测距离和目标rcs四次方成正比。你可以假设某雷达对F22探测距离为某公里，再架设贾斯姆rcs为其百分之一。然后自己算就是了。
另外，你想太多了，雷达探测距离和目标rcs四次方成正比。你可以假设某雷达对F22探测距离为某公里，再架 ...
不纠结这个啦，以后美国是走隐身的线了，隐身技术肯定会进步的，这种专门针对X波段隐身的导弹以后肯定会让护卫舰的X波段雷达在视距内也烧不穿，那以后应该怎么应对。
是以后有源相控阵雷达技术的进步能解决的，还是得用更长波段？
用长波(L，S，C波段)雷达和短波(X波段)雷达配合是不是有增加短波雷达发现距离的效果？
二者配合是用前部四面阵小盾加后部远程空情警戒雷达的模式，还是像顶板一样的双波段双面旋转盾好？
不纠结这个啦，以后美国是走隐身的线了，隐身技术肯定会进步的，这种专门针对X波段隐身的导弹以后肯定会让护卫舰的X波段雷达在视距内也烧不穿，那以后应该怎么应对。
是以后有源相控阵雷达技术的进步能解决的，还是得用更长波段？
用长波(L，S，C波段)雷达和短波(X波段)雷达配合是不是有增加短波雷达发现距离的效果？
二者配合是用前部四面阵小盾加后部远程空情警戒雷达的模式，还是像顶板一样的双波段双面旋转盾好？
不纠结这个啦，以后美国是走隐身的线了，隐身技术肯定会进步的，这种专门针对X波段隐身的导弹以后肯定会 ...
别闹了，雷达功率提高一倍探测距离提高18%，金刚石基普及后，几百瓦的x波段tr更玩似的。隐身再发展还能缩多少？
别闹了，雷达功率提高一倍探测距离提高18%，金刚石基普及后，几百瓦的x波段tr更玩似的。隐身再发展还能缩多少？
哈哈，楼上某人有点雷达常识么？还几百瓦的X波段组件 现在瓦片式的X波段组件才硬币大小 做到几百瓦 这是用啥天顶星散热啊？查查现在的GaN TR组件是多少W
至于某人认为某些大功率 GaN HEMT能做雷达 那也不奇怪 还是常识问题
至于某人认为某些大功率 GaN HEMT能做雷达 那也不奇怪 还是常识问题
未来航空兵 发表于 2015-12-28 21:59
不纠结这个啦，以后美国是走隐身的线了，隐身技术肯定会进步的，这种专门针对X波段隐身的导弹以后肯定会 ...
超宽带雷达
不纠结这个啦，以后美国是走隐身的线了，隐身技术肯定会进步的，这种专门针对X波段隐身的导弹以后肯定会 ...
超宽带雷达
未来航空兵 发表于 2015-12-28 18:59
这种低空补盲雷达的照射距离至少得到30多千米外，海天线上吧，要不还不如下面的体搜索雷达呢。
遇到云 ...
护卫舰还想对付隐身机 想太多了 地球上未来10年内服役的护卫舰 连三代机都打不赢 你叫它在没有航母，驱逐舰的保护单独面对su30 F-18看看，还想着反导，人家直接鱼叉加电子压制就去喂鱼！干好反潜打杂 别老想着防空了
这种低空补盲雷达的照射距离至少得到30多千米外，海天线上吧，要不还不如下面的体搜索雷达呢。
遇到云 ...
护卫舰还想对付隐身机 想太多了 地球上未来10年内服役的护卫舰 连三代机都打不赢 你叫它在没有航母，驱逐舰的保护单独面对su30 F-18看看，还想着反导，人家直接鱼叉加电子压制就去喂鱼！干好反潜打杂 别老想着防空了
别闹了，雷达功率提高一倍探测距离提高18%，金刚石基普及后，几百瓦的x波段tr更玩似的。隐身再发展还能缩 ...
那就是说用相控阵技术就可以，不用上远程空情警戒雷达了，护卫舰用它是很麻烦，那就没什么问题了。
那就是说用相控阵技术就可以，不用上远程空情警戒雷达了，护卫舰用它是很麻烦，那就没什么问题了。