超级军网航天飞机纯属吃饱了，为了装几个人上天，白白送了个80吨 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:18:53
我现在已经变成航天飞机的无脑黑了。
因为有个地方我特别不理解
航天飞机，一般就是送5~7个宇航员上天，为了装这5~7个宇航员，这个容器就是航天飞机轨道器。。。这玩意重达80吨
换句话说，为了送5~7个宇航员上天，我们还白送了一个80吨的壳子进入轨道
=============================================================
以亚特兰蒂斯号为例，前后发射17次，从运量上来算，我们先后送了1200多吨总质量的空壳子进入轨道，然后吃饱了撑的再让这1200吨的东西返回地球。
阿尔法国际空间站的总质量才400吨，如果航天飞机送上天的不是一个循环使用的空壳子，而是一个无需返回的载荷，那么光亚特兰蒂斯的运力就足够送3个ISS上天。
五架航天飞机可以送15个ISS上天，总载荷质量6000吨，已经是一个太空城市了
我现在已经变成航天飞机的无脑黑了。
因为有个地方我特别不理解
航天飞机，一般就是送5~7个宇航员上天，为了装这5~7个宇航员，这个容器就是航天飞机轨道器。。。这玩意重达80吨
换句话说，为了送5~7个宇航员上天，我们还白送了一个80吨的壳子进入轨道
=============================================================
以亚特兰蒂斯号为例，前后发射17次，从运量上来算，我们先后送了1200多吨总质量的空壳子进入轨道，然后吃饱了撑的再让这1200吨的东西返回地球。
阿尔法国际空间站的总质量才400吨，如果航天飞机送上天的不是一个循环使用的空壳子，而是一个无需返回的载荷，那么光亚特兰蒂斯的运力就足够送3个ISS上天。
五架航天飞机可以送15个ISS上天，总载荷质量6000吨，已经是一个太空城市了
因为有个地方我特别不理解
航天飞机，一般就是送5~7个宇航员上天，为了装这5~7个宇航员，这个容器就是航天飞机轨道器。。。这玩意重达80吨
换句话说，为了送5~7个宇航员上天，我们还白送了一个80吨的壳子进入轨道
=============================================================
以亚特兰蒂斯号为例，前后发射17次，从运量上来算，我们先后送了1200多吨总质量的空壳子进入轨道，然后吃饱了撑的再让这1200吨的东西返回地球。
阿尔法国际空间站的总质量才400吨，如果航天飞机送上天的不是一个循环使用的空壳子，而是一个无需返回的载荷，那么光亚特兰蒂斯的运力就足够送3个ISS上天。
五架航天飞机可以送15个ISS上天，总载荷质量6000吨，已经是一个太空城市了
我现在已经变成航天飞机的无脑黑了。
因为有个地方我特别不理解
航天飞机，一般就是送5~7个宇航员上天，为了装这5~7个宇航员，这个容器就是航天飞机轨道器。。。这玩意重达80吨
换句话说，为了送5~7个宇航员上天，我们还白送了一个80吨的壳子进入轨道
=============================================================
以亚特兰蒂斯号为例，前后发射17次，从运量上来算，我们先后送了1200多吨总质量的空壳子进入轨道，然后吃饱了撑的再让这1200吨的东西返回地球。
阿尔法国际空间站的总质量才400吨，如果航天飞机送上天的不是一个循环使用的空壳子，而是一个无需返回的载荷，那么光亚特兰蒂斯的运力就足够送3个ISS上天。
五架航天飞机可以送15个ISS上天，总载荷质量6000吨，已经是一个太空城市了
美国航天飞机最初也有类似于能源号的方案，主发动机放在燃料罐屁股下而不是飞机屁股下，但是最终没有采 ...
所以我认为那是一个重大失策。如果那时采取主发动机放在芯级燃料罐上。那么当时正好接替退役的土星五号。相当于SLS提起四十年服役。这些年搞什么项目都轻轻松松。国际空间站四发就能送上天。哈勃望远镜，韦伯望远镜都可以做大好几倍。远地行星探测也轻轻松松，火星采样返回说不定都搞了。想重返月球随时随地。
可惜走了航天飞机这个弯路。
所以我认为那是一个重大失策。如果那时采取主发动机放在芯级燃料罐上。那么当时正好接替退役的土星五号。相当于SLS提起四十年服役。这些年搞什么项目都轻轻松松。国际空间站四发就能送上天。哈勃望远镜，韦伯望远镜都可以做大好几倍。远地行星探测也轻轻松松，火星采样返回说不定都搞了。想重返月球随时随地。
可惜走了航天飞机这个弯路。
莱特兄弟真是吃饱了撑的。搞个东东竟然只能飞几十米，离地也不过几尺。
楼主你赶紧回家睡觉去吧，别吃饱了撑的，尽说没用的
楼主你赶紧回家睡觉去吧，别吃饱了撑的，尽说没用的
真正划算的，是送一个100吨的无需返回大气层的一次性载荷上天
而不是吃饱了撑的为了几吨的卫星，送一个80吨的壳子上天，再让这个80吨的空壳子白白返回地球
=========================================
大家看见没有，抛弃航天飞机这个重复使用的空壳，模仿能源号火箭，芯级氢氧发动机装燃料箱下面。
并联捆绑采用一次性载荷，1次就能送100吨的货物上低轨道。
国际空间站400吨重，四发就能上天建起来！
如果你嫌一次性使用氢氧发动机太浪费，那么完全可以给芯级的氢氧发动机单独装一个防热大底，单独回收发动机，燃料箱分离抛弃掉
单独回收发动机容易，还是回收一个80吨的空壳子容易？？？
真正划算的，是送一个100吨的无需返回大气层的一次性载荷上天
而不是吃饱了撑的为了几吨的卫星，送一个80吨的壳子上天，再让这个80吨的空壳子白白返回地球
=========================================
大家看见没有，抛弃航天飞机这个重复使用的空壳，模仿能源号火箭，芯级氢氧发动机装燃料箱下面。
并联捆绑采用一次性载荷，1次就能送100吨的货物上低轨道。
国际空间站400吨重，四发就能上天建起来！
如果你嫌一次性使用氢氧发动机太浪费，那么完全可以给芯级的氢氧发动机单独装一个防热大底，单独回收发动机，燃料箱分离抛弃掉
单独回收发动机容易，还是回收一个80吨的空壳子容易？？？
无标题.jpg (59.17 KB, 下载次数: 34)
下载附件 保存到相册
所以航天飞机退役了
《我比科学家聪明系列》
《我比科学家聪明系列》
星夜魔法师 发表于 2015-12-27 22:50
所以航天飞机退役了
我就是科学家
所以航天飞机退役了
我就是科学家
星夜魔法师 发表于 2015-12-27 22:50
所以航天飞机退役了
虽然不是这个专业的
所以航天飞机退役了
虽然不是这个专业的
每个搞过技术的人，都知道自己也经常很轴的...
我常想，是当局者迷吧....
我常想，是当局者迷吧....
关键是使用成本太高了，要是成本合适，多搞点死重又何妨
我也感觉航天飞机是个莫名其妙的东西。每次送一个一百吨的载荷进入太空，但却有八十吨的死重。性价比爆低了。能源都比它核算。不送航天飞机，人家还可以当作巨型火箭使用。航天飞机主发动机装在轨道器上把用途也限制死了/
在某些人眼里，原来航天飞机那个巨大的货舱、空间站对接系统，出舱活动系统、机械臂，卫星回收返回功能等等都不值一文。
养猫专家 发表于 2015-12-27 23:15
在某些人眼里，原来航天飞机那个巨大的货舱、空间站对接系统，出舱活动系统、机械臂，卫星回收返回功能等等 ...
这个货仓早就失去了实际意义 对接系统 出仓 这俩根本没多重
机械臂 卫星返回也基本用不到 非要用做个可复用专用的就行
在某些人眼里，原来航天飞机那个巨大的货舱、空间站对接系统，出舱活动系统、机械臂，卫星回收返回功能等等 ...
这个货仓早就失去了实际意义 对接系统 出仓 这俩根本没多重
机械臂 卫星返回也基本用不到 非要用做个可复用专用的就行
养猫专家 发表于 2015-12-27 23:15
在某些人眼里，原来航天飞机那个巨大的货舱、空间站对接系统，出舱活动系统、机械臂，卫星回收返回功能等等 ...
航天飞机的货舱很小，直径只有4.5米，现有的SSLV宇宙神五德尔塔4都有5米整流罩，而且有6.5米整流罩的方案。航天飞机的货舱没法改了。什么空间对接，出仓活动都都是载人航天器必备的，难道联盟和神舟没有？3、至于机械臂？毛子的空间站自带，国际空间站上也有。真正说得过去还是载荷返回这个是航天飞机独有的。
其实航天飞机综合来说问题都不大，最大的错误就人货混载，迄今为止大部分的宇航员伤亡都是航天飞机惹的祸。
在某些人眼里，原来航天飞机那个巨大的货舱、空间站对接系统，出舱活动系统、机械臂，卫星回收返回功能等等 ...
航天飞机的货舱很小，直径只有4.5米，现有的SSLV宇宙神五德尔塔4都有5米整流罩，而且有6.5米整流罩的方案。航天飞机的货舱没法改了。什么空间对接，出仓活动都都是载人航天器必备的，难道联盟和神舟没有？3、至于机械臂？毛子的空间站自带，国际空间站上也有。真正说得过去还是载荷返回这个是航天飞机独有的。
其实航天飞机综合来说问题都不大，最大的错误就人货混载，迄今为止大部分的宇航员伤亡都是航天飞机惹的祸。
石头草 发表于 2015-12-27 23:36
这个货仓早就失去了实际意义 对接系统 出仓 这俩根本没多重
机械臂 卫星返回也基本用不到 非要用做个可 ...
国际空间站好几个舱段就是航天飞机用货舱运上去的。怎么叫没有意义？
机械臂现在重要性越来越大，中国也在搞。没有机械臂，太空维修都成问题。
这个货仓早就失去了实际意义 对接系统 出仓 这俩根本没多重
机械臂 卫星返回也基本用不到 非要用做个可 ...
国际空间站好几个舱段就是航天飞机用货舱运上去的。怎么叫没有意义？
机械臂现在重要性越来越大，中国也在搞。没有机械臂，太空维修都成问题。
养猫专家 发表于 2015-12-27 23:39
国际空间站好几个舱段就是航天飞机用货舱运上去的。怎么叫没有意义？
机械臂现在重要性越来越大，中国 ...
节点号这样的舱段也不是非航天飞机打不上去 Delta IV Heavy 目前的等直径5米整流罩就能打 还嫌不够上个6.5米的
只不过Delta IV Heavy也比较贵罢了 发展一款10-30吨LEO 的火箭足够覆盖STS所有任务
国际空间站好几个舱段就是航天飞机用货舱运上去的。怎么叫没有意义？
机械臂现在重要性越来越大，中国 ...
节点号这样的舱段也不是非航天飞机打不上去 Delta IV Heavy 目前的等直径5米整流罩就能打 还嫌不够上个6.5米的
只不过Delta IV Heavy也比较贵罢了 发展一款10-30吨LEO 的火箭足够覆盖STS所有任务
唯一实用的航天飞机根本不是只能运7个人，而是在最多能运10个人的情况下还能运20多吨的卫星。虽然实用时从没超过7个人，原定的那卫星也从没运过。
东西送上去了，就能像变形金刚一样自动组合变形成空间站？
没有航天飞机连ISS都建不起来，就不用想更大的东西了。
没有航天飞机连ISS都建不起来，就不用想更大的东西了。
设计的时候NASA打算给航天飞机货舱里再配个上面级，用来射到更高的轨道。
另一大投资方，空军也需要航天飞机的货舱来执行军事任务。
另一大投资方，空军也需要航天飞机的货舱来执行军事任务。
真正实用的是游戏里常见的那种直接从陆地飞上轨道的空天飞机。
超音速申诉号 发表于 2015-12-27 22:51
我就是科学家
行了，你还是多看看少说话吧，航天飞机近地轨道运力有29吨多，可不是你说的几吨。
你连70年代的老055舰、歼6改垂直起降型、歼9、涡扇6系列发动机，曙光飞船都不清楚的就敢说中国军工比苏俄保守。你还真敢称科学家啊，不盲从、不急下结论的科学精神在哪呢？
我就是科学家
行了，你还是多看看少说话吧，航天飞机近地轨道运力有29吨多，可不是你说的几吨。
你连70年代的老055舰、歼6改垂直起降型、歼9、涡扇6系列发动机，曙光飞船都不清楚的就敢说中国军工比苏俄保守。你还真敢称科学家啊，不盲从、不急下结论的科学精神在哪呢？
航天飞机值钱可以回收，SRB值钱也能回收，燃料不值钱随便用，科学家的想法太棒了。然而没想到，航天飞机和助推器的维修这么费钱。于是退役了。
航天飞机值钱可以回收，SRB值钱也能回收，燃料不值钱随便用，科学家的想法太棒了。然而没想到，航天飞机和助推器的维修这么费钱。于是退役了。
航天飞机不就是因为这个退的吗
设想的用途巨多
结果实际用上的没几次
它那个复杂的轨道器也是为了让乘员更舒适
降低宇航员门槛
结果平民第一次上太空就给炸死了
大悲剧
设想的用途巨多
结果实际用上的没几次
它那个复杂的轨道器也是为了让乘员更舒适
降低宇航员门槛
结果平民第一次上太空就给炸死了
大悲剧
本来设计就是军用的，可以不计成本，后来苏联解体了，造这么多总得用吧？然后就是哥伦比亚，然后就没有然后了
超音速申诉号 发表于 2015-12-27 22:51
虽然不是这个专业的
隔行如隔山。
虽然不是这个专业的
隔行如隔山。
有一个计划中的航天飞机c，实际上就是一个巨型火箭，能发射近百吨的载荷。
养猫专家 发表于 2015-12-27 23:15
在某些人眼里，原来航天飞机那个巨大的货舱、空间站对接系统，出舱活动系统、机械臂，卫星回收返回功能等等 ...
不是不值一文，而是无法在不需要的时候去掉。很多任务根本用不上这么多东西，特别是那个巨大的货舱。
在某些人眼里，原来航天飞机那个巨大的货舱、空间站对接系统，出舱活动系统、机械臂，卫星回收返回功能等等 ...
不是不值一文，而是无法在不需要的时候去掉。很多任务根本用不上这么多东西，特别是那个巨大的货舱。
失落的天堂 发表于 2015-12-28 00:10
东西送上去了，就能像变形金刚一样自动组合变形成空间站？
没有航天飞机连ISS都建不起来，就不用想 ...
没有航天飞机，和平号一样建起来了。
就算要用不带动力和自主对接能力的舱段，航天飞机同样不是必要的。没有航天飞机，会有其它的带机械臂的东西上去组空间站。一个十几吨的飞船就可以带的东西完全没必要让80多吨的东西入轨。
东西送上去了，就能像变形金刚一样自动组合变形成空间站？
没有航天飞机连ISS都建不起来，就不用想 ...
没有航天飞机，和平号一样建起来了。
就算要用不带动力和自主对接能力的舱段，航天飞机同样不是必要的。没有航天飞机，会有其它的带机械臂的东西上去组空间站。一个十几吨的飞船就可以带的东西完全没必要让80多吨的东西入轨。
超音速申诉号 发表于 2015-12-27 22:26
真正划算的，是送一个100吨的无需返回大气层的一次性载荷上天
而不是吃饱了撑的为了几吨的卫星，送一个8 ...
美国航天飞机最初也有类似于能源号的方案，主发动机放在燃料罐屁股下而不是飞机屁股下，但是最终没有采纳，主要是想把那三个值钱的RS25发动机带回来。
倒是现在的SLS火箭，你可以看作是航天飞机这个方案的复活版，只不过不再是侧挂载荷而是头顶载荷了，然后把轨道器换成了上面级。。。
超音速申诉号 发表于 2015-12-27 22:26
真正划算的，是送一个100吨的无需返回大气层的一次性载荷上天
而不是吃饱了撑的为了几吨的卫星，送一个8 ...
美国航天飞机最初也有类似于能源号的方案，主发动机放在燃料罐屁股下而不是飞机屁股下，但是最终没有采纳，主要是想把那三个值钱的RS25发动机带回来。
倒是现在的SLS火箭，你可以看作是航天飞机这个方案的复活版，只不过不再是侧挂载荷而是头顶载荷了，然后把轨道器换成了上面级。。。
超音速申诉号 发表于 2015-12-27 22:51
我就是科学家
科学家应该严谨，航天飞机的任务，比如维修哈勃、组装ISS等，有别的飞船能做到么？
我就是科学家
科学家应该严谨，航天飞机的任务，比如维修哈勃、组装ISS等，有别的飞船能做到么？
航天飞机最早的设计理念可不是民用的，而是＂轨道轰炸机＂
NASA也不是个民用航天机构
NASA也不是个民用航天机构
dsandy1 发表于 2015-12-28 09:41
没有航天飞机，和平号一样建起来了。
就算要用不带动力和自主对接能力的舱段，航天飞机同样不是必要的 ...
航天飞机第一次发射 1981年4月12日，哪会有机械臂？
就算现在哈勃要维修，除了航天飞机，还有什么能做到？
比如开普勒望远镜，4个反应轮坏了2个，但无法维修，为什么呢？
因为：负责‘开普勒’维修的航天飞机已于2011年退役
没有航天飞机，和平号一样建起来了。
就算要用不带动力和自主对接能力的舱段，航天飞机同样不是必要的 ...
航天飞机第一次发射 1981年4月12日，哪会有机械臂？
就算现在哈勃要维修，除了航天飞机，还有什么能做到？
比如开普勒望远镜，4个反应轮坏了2个，但无法维修，为什么呢？
因为：负责‘开普勒’维修的航天飞机已于2011年退役
维修和回收在轨卫星，这些工作，除了航天飞机，还有什么航天器可以执行呢
liyue1997a 发表于 2015-12-28 10:04
航天飞机第一次发射 1981年4月12日，哪会有机械臂？
就算现在哈勃要维修，除了航天飞机，还有什么能做 ...
猎户座就可以做到，虽然目前还没正式服役。
当下做不到是因为当初美国走了航天飞机这条路线，然后航天飞机又退役了。
如果当初走的是飞船路线，那么带有机械臂并且具备舱外组装和维修能力的大型飞船早就出来了。
航天飞机第一次发射 1981年4月12日，哪会有机械臂？
就算现在哈勃要维修，除了航天飞机，还有什么能做 ...
猎户座就可以做到，虽然目前还没正式服役。
当下做不到是因为当初美国走了航天飞机这条路线，然后航天飞机又退役了。
如果当初走的是飞船路线，那么带有机械臂并且具备舱外组装和维修能力的大型飞船早就出来了。
tu26160 发表于 2015-12-28 10:44
维修和回收在轨卫星，这些工作，除了航天飞机，还有什么航天器可以执行呢
回收的确是需要有大型货舱的航天飞机才行，但维修嘛，大点的飞船改改就能搞。
维修和回收在轨卫星，这些工作，除了航天飞机，还有什么航天器可以执行呢
回收的确是需要有大型货舱的航天飞机才行，但维修嘛，大点的飞船改改就能搞。
dsandy1 发表于 2015-12-28 11:22
猎户座就可以做到，虽然目前还没正式服役。
当下做不到是因为当初美国走了航天飞机这条路线，然后航天 ...
呵呵，没有就没有，别扯
另外为什么现在的都不行，你想的太简单了
航天飞机，1：有人 2：有平台 3：能装足够多的货物
现在的机械手能代替人么，那些小飞船人都不能出舱，只能对接进入空间站，更不用说没有航天飞机这么大一个平台去提供工具和货物了
猎户座就可以做到，虽然目前还没正式服役。
当下做不到是因为当初美国走了航天飞机这条路线，然后航天 ...
呵呵，没有就没有，别扯
另外为什么现在的都不行，你想的太简单了
航天飞机，1：有人 2：有平台 3：能装足够多的货物
现在的机械手能代替人么，那些小飞船人都不能出舱，只能对接进入空间站，更不用说没有航天飞机这么大一个平台去提供工具和货物了
dsandy1 发表于 2015-12-28 11:22
猎户座就可以做到，虽然目前还没正式服役。
当下做不到是因为当初美国走了航天飞机这条路线，然后航天 ...
另外猎户座 仅12吨，只有载人舱和服务仓，无法加装机械臂，类似哈勃那种任务还是无法完成
猎户座就可以做到，虽然目前还没正式服役。
当下做不到是因为当初美国走了航天飞机这条路线，然后航天 ...
另外猎户座 仅12吨，只有载人舱和服务仓，无法加装机械臂，类似哈勃那种任务还是无法完成
liyue1997a 发表于 2015-12-28 11:35
呵呵，没有就没有，别扯
另外为什么现在的都不行，你想的太简单了
“没有”是废话，现状当然是没有，因为美国选择的就是由航天飞机做这些事情。
你说了一大堆都是基于现有的状况，但是现有的状况是因为美国选择航天飞机路线的结果。要是选择飞船路线，现在上天的就不是联盟号这种外国的小飞船。
1. 飞船同样有人，同样可以出仓。
2. 飞船同样可以装足够的货物。
3. 飞船通过机械臂同样可以捕获并定位太空物体。
航天飞机唯一拥有飞船没有的，就是那个可以下行装载的货舱，然而捕获一个大型太空设备再带回地球的需求实在太少。
呵呵，没有就没有，别扯
另外为什么现在的都不行，你想的太简单了
“没有”是废话，现状当然是没有，因为美国选择的就是由航天飞机做这些事情。
你说了一大堆都是基于现有的状况，但是现有的状况是因为美国选择航天飞机路线的结果。要是选择飞船路线，现在上天的就不是联盟号这种外国的小飞船。
1. 飞船同样有人，同样可以出仓。
2. 飞船同样可以装足够的货物。
3. 飞船通过机械臂同样可以捕获并定位太空物体。
航天飞机唯一拥有飞船没有的，就是那个可以下行装载的货舱，然而捕获一个大型太空设备再带回地球的需求实在太少。
liyue1997a 发表于 2015-12-28 10:04
航天飞机第一次发射 1981年4月12日，哪会有机械臂？
就算现在哈勃要维修，除了航天飞机，还有什么能做 ...
航天飞机在近地轨道能维护哈勃，开普勒在L2，太远了
航天飞机第一次发射 1981年4月12日，哪会有机械臂？
就算现在哈勃要维修，除了航天飞机，还有什么能做 ...
航天飞机在近地轨道能维护哈勃，开普勒在L2，太远了
liyue1997a 发表于 2015-12-28 11:39
另外猎户座 仅12吨，只有载人舱和服务仓，无法加装机械臂，类似哈勃那种任务还是无法完成
扯得哪门子蛋，猎户座光返回舱就快12吨了，你给我说总重12吨？
猎户座大的很，装个机械臂轻轻松松，别说修个哈勃，就连比哈勃大得多的HDST太空组装计划也能完成。
而且猎户座还有深空飞行和再入能力，航天飞机你给我维修个高轨的东西看看？
liyue1997a 发表于 2015-12-28 11:39
另外猎户座 仅12吨，只有载人舱和服务仓，无法加装机械臂，类似哈勃那种任务还是无法完成
扯得哪门子蛋，猎户座光返回舱就快12吨了，你给我说总重12吨？
猎户座大的很，装个机械臂轻轻松松，别说修个哈勃，就连比哈勃大得多的HDST太空组装计划也能完成。
而且猎户座还有深空飞行和再入能力，航天飞机你给我维修个高轨的东西看看？
hdst.jpg (136.35 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
dsandy1 发表于 2015-12-28 11:59
“没有”是废话，现状当然是没有，因为美国选择的就是由航天飞机做这些事情。
你说了一大堆都是基于现 ...
你的错误太多了
飞船有人就可以出仓？？？？？
知识面错误到这个程度，不跟你讨论了
“没有”是废话，现状当然是没有，因为美国选择的就是由航天飞机做这些事情。
你说了一大堆都是基于现 ...
你的错误太多了
飞船有人就可以出仓？？？？？
知识面错误到这个程度，不跟你讨论了
liyue1997a 发表于 2015-12-28 09:49
科学家应该严谨，航天飞机的任务，比如维修哈勃、组装ISS等，有别的飞船能做到么？
你这说的，和平号空间站辣么大，没有航天飞机不照样装配好了？
任何一个有太空出舱行走的宇宙飞船，比如神舟，挂个机械臂，就可以修哈勃。
航天飞机唯一能做的别人做不了的事情，是俘虏敌人的卫星并把他运回大气层
liyue1997a 发表于 2015-12-28 09:49
科学家应该严谨，航天飞机的任务，比如维修哈勃、组装ISS等，有别的飞船能做到么？
你这说的，和平号空间站辣么大，没有航天飞机不照样装配好了？
任何一个有太空出舱行走的宇宙飞船，比如神舟，挂个机械臂，就可以修哈勃。
航天飞机唯一能做的别人做不了的事情，是俘虏敌人的卫星并把他运回大气层
跳大神的说航天飞机是为了从轨道上抓史前文明还是外星文明残留在低轨道的飞行器弄出来的