美国声称恶劣天气可能导致B52偏离航线,原因正在调查; ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 11:58:41


http://www.the-american-interest.com/2015/12/22/us-tells-beijing-that-b-52-flyover-was-a-mistake/
华尔街日报报导,五角大楼官员称,他们称正在调查,上周在执行任务时,,为什么两架B52中一架,飞的比预定计划更接近有争议的某岛礁。一名军队高级官员称,恶劣天气可能使飞行员偏离了路线,进入了中国声称的区域。北京就此事进行了外交抱怨,促使五角大楼审视此事。

US Says that B-52 Flyover Was a Mistake
What exactly is President Obama’s strategy in the South China Sea? After dithering for months on whether to conduct freedom of navigation exercises, the White House finally went ahead and sailed a destroyer past a Chinese artificial island in October. Then there was some confusion as Pentagon and Administration officials said the operation had been mischaracterized. Now, after a U.S. B-52 bomber flew over a Chinese man-made island last week, officials are indicating that the Pentagon made a mistake. The Wall Street Journal:

Pentagon officials told The Wall Street Journal they are investigating why one of two B-52s on the mission last week flew closer than planned to Cuarteron Reef in the Spratly Islands, an area where China and its neighbors have competing territorial claims. A senior U.S. defense official said that bad weather had contributed to the pilot flying off course and into the area claimed by China.

Beijing filed a formal diplomatic complaint with the U.S. Embassy in Beijing, which prompted the Pentagon to look into the matter.

Given that the United States does not recognize China’s claims, it’s unclear why, even if the operation was a mistake, the Pentagon would publicly acknowledge as much. Such mixed signals make it difficult to put significant pressure on Beijing. Moreover, this backtracking comes after several strong indications that the navigation exercises had emboldened Pacific allies like Malaysia and the Philippines. Just two weeks ago, we observed how refreshing it was to see American leadership in the South China Sea. All good things must come to an end, we know, but, under this Administration, they often do so with unusual—and distressing—speed.

http://www.the-american-interest.com/2015/12/22/us-tells-beijing-that-b-52-flyover-was-a-mistake/
华尔街日报报导,五角大楼官员称,他们称正在调查,上周在执行任务时,,为什么两架B52中一架,飞的比预定计划更接近有争议的某岛礁。一名军队高级官员称,恶劣天气可能使飞行员偏离了路线,进入了中国声称的区域。北京就此事进行了外交抱怨,促使五角大楼审视此事。

US Says that B-52 Flyover Was a Mistake
What exactly is President Obama’s strategy in the South China Sea? After dithering for months on whether to conduct freedom of navigation exercises, the White House finally went ahead and sailed a destroyer past a Chinese artificial island in October. Then there was some confusion as Pentagon and Administration officials said the operation had been mischaracterized. Now, after a U.S. B-52 bomber flew over a Chinese man-made island last week, officials are indicating that the Pentagon made a mistake. The Wall Street Journal:

Pentagon officials told The Wall Street Journal they are investigating why one of two B-52s on the mission last week flew closer than planned to Cuarteron Reef in the Spratly Islands, an area where China and its neighbors have competing territorial claims. A senior U.S. defense official said that bad weather had contributed to the pilot flying off course and into the area claimed by China.

Beijing filed a formal diplomatic complaint with the U.S. Embassy in Beijing, which prompted the Pentagon to look into the matter.

Given that the United States does not recognize China’s claims, it’s unclear why, even if the operation was a mistake, the Pentagon would publicly acknowledge as much. Such mixed signals make it difficult to put significant pressure on Beijing. Moreover, this backtracking comes after several strong indications that the navigation exercises had emboldened Pacific allies like Malaysia and the Philippines. Just two weeks ago, we observed how refreshing it was to see American leadership in the South China Sea. All good things must come to an end, we know, but, under this Administration, they often do so with unusual—and distressing—speed.
这其实是囯务院鸽派和囯防部鹰派之争。囯防部擅自派了B52去南沙岛礁。


这算是服软吗?
这算是服软吗?
不算。只是一些媒体的误读。
MD的执政党已经半下课状态了


美国“拉森”号导弹驱逐舰在11月闯南沙后,国防部更放言12月还会来。但奥巴马总统没有同意(罗援说美对华总是打一巴掌揉几下再打一巴掌),国防部在鹰派囯会议员支持下就自作主张派了两架B-52轰炸机入侵华阳礁2海里。事件曝光后白宫要查,国防部就找个借口说是走失。

美军认错代表白宫赢了,态度强硬就是国防部赢了。





美国“拉森”号导弹驱逐舰在11月闯南沙后,国防部更放言12月还会来。但奥巴马总统没有同意(罗援说美对华总是打一巴掌揉几下再打一巴掌),国防部在鹰派囯会议员支持下就自作主张派了两架B-52轰炸机入侵华阳礁2海里。事件曝光后白宫要查,国防部就找个借口说是走失。

美军认错代表白宫赢了,态度强硬就是国防部赢了。



美国“拉森”号导弹驱逐舰在11月闯南沙后,国防部更放言12月还会来。但奥巴马总统没有同意(可能敍利亚问题 ...
都他妈是一回事,装什么装

美国还像日本一样下克上?
都他妈是一回事,装什么装

美国还像日本一样下克上?
你以为md就不存在军队造反的隐患么?
难道是环球替美军道的歉?
lightsun7 发表于 2015-12-24 02:39
美国“拉森”号导弹驱逐舰在11月闯南沙后,国防部更放言12月还会来。但奥巴马总统没有同意(可能敍利亚问题 ...
国防部和议员可指挥不动战略轰炸机,决策权在总统那,B52往哪走得总统命令,
屍體歸來 发表于 2015-12-24 01:49
这算是服软吗?
不算,没跪没叩头算个毛啊。
superxj46 发表于 2015-12-24 06:41
你以为md就不存在军队造反的隐患么?
可以说不存在,总统是三军统帅,没他授权将军星星再多也指挥不动军队,可参见约翰逊在白宫指挥越战。
牛较瘦 发表于 2015-12-24 06:58
可以说不存在,总统是三军统帅,没他授权将军星星再多也指挥不动军队,可参见约翰逊在白宫指挥越战。
理论上确实如此,但实际操作是两码事。

比如,古巴导弹危机的时候,美国军方向苏联的核潜艇丢“深水炸弹”,根本就没有总统的授权(总统此前已经明令此类行动需总统授权)。

飞机要越过岛礁上空确实需要总统授权,但实际上,只要那个飞行员胆子大,指挥官暗示一下,他就可以将飞机飞得偏离航线……

美国军方这种阴奉阳为,不服从命令的事情,还真的发生过很多次,毕竟,美国是一个崇拜个人英雄主义的国家!

当然,如果要说军方去夺取总统的权力,搞军变什么的,那才是真正的绝不可能。
美国你道歉,我们也要大力发展军备,你不道歉我们有更好的理由大力发展军备,美帝你就使劲作吧!
Sorry和apologize的区别
可以说不存在,总统是三军统帅,没他授权将军星星再多也指挥不动军队,可参见约翰逊在白宫指挥越战。

呵呵,一说md军队造反,你们就不可能。tg国家主席也是军委主席,主席也是三军统帅,没他授权将军星星再多也指挥不动军队,可一说tg军改,一堆人跳出来,什么陆军独大造反啦,什么军区势力扩大造反啦,就都出来了,真的是md的月亮就圆?
美帝想说是雾霾引起的
一米尘埃 发表于 2015-12-24 07:11
理论上确实如此,但实际操作是两码事。

比如,古巴导弹危机的时候,美国军方向苏联的核潜艇丢“深水炸 ...
李梅那波在位还有可能搞暗示偏航,麦克纳马拉整军后还有谁够胆。这种政治任务玩个人英雄主义多容易穿帮,指挥官和飞行员直接就进监狱了。我是觉得这次就跟冷战时期的偏航是一个路数,明里说偏航看对方反应能力,反应软下次就得寸进尺。
superxj46 发表于 2015-12-24 08:06
呵呵,一说md军队造反,你们就不可能。tg国家主席也是军委主席,主席也是三军统帅,没他授权将军星星再 ...
“你们”是谁啊?说说清楚,不说清楚我去问问管理。

牛较瘦 发表于 2015-12-24 08:21
“你们”是谁啊?说说清楚,不说清楚我去问问管理。


你去问呗,看看管理说啥,我也很好奇
我上文里的你们,指的是所有整天质疑pla要造反的人
牛较瘦 发表于 2015-12-24 08:21
“你们”是谁啊?说说清楚,不说清楚我去问问管理。


你去问呗,看看管理说啥,我也很好奇
我上文里的你们,指的是所有整天质疑pla要造反的人
都他妈是一回事,装什么装
superxj46 发表于 2015-12-24 08:31
你去问呗,看看管理说啥,我也很好奇
我上文里的你们,指的是所有整天质疑pla要造反的人

好的,那我等你拿出我质疑PLA要造反的证据来,拿不出我就去投诉。
在南海只有立足于打,具备把美国人打出南海的实力才会有和平!
好的,那我等你拿出我质疑PLA要造反的证据来,拿不出我就去投诉。
笑死我了,你去投诉呗
下次没准就偏航到岛屿上空,然后陆地上空。
美国“拉森”号导弹驱逐舰在11月闯南沙后,国防部更放言12月还会来。但奥巴马总统没有同意(可能敍利亚问题 ...
反正都是美国赢
兔子也没看重你那狗P道歉,自己人拉屎自己人吃的事情,在民主自由的美国从来就不是个新鲜事
国家政策的直接原因都是其内部矛盾的结果
果然,早就怀疑美帝不可能道歉做保证。
宇文西城 发表于 2015-12-24 07:21
Sorry和apologize的区别
【对不起】和【表示遗憾】的区别
【对不起】和【表示遗憾】的区别
你英文是体育老师教的吗?哈哈!apologize是非常正式的道歉而不是什么表示遗憾,你发这个脸不红吗?apologize可以作为动词后面跟to或for某事或某人,也可以什么都不跟以形容词样式出现比如I apologize。这是用在政府或表达非常正式的时候用的道歉词。而sorry只是口语中经常用到,表示非正式道歉遗憾等。有时还会用于反义,看似道歉而非道歉后面会跟上不好的事情。比如I'm sorry, but you will have to leave.这句看起来上来道歉,不就是叫你滚的意思吗?又比如表示遗憾的I'm sorry to hear about your accident.你见过英语中用apologies和apologize用在我上面两个举例中吗?
leileiqqq2010 发表于 2015-12-24 12:15
你英文是体育老师教的吗?哈哈!apologize是非常正式的道歉而不是什么表示遗憾,你发这个脸不红吗?apolo ...
非常遗憾 我的英文是语文老师教的文言文
你英文是体育老师教的吗?哈哈!apologize是非常正式的道歉而不是什么表示遗憾,你发这个脸不红吗?apolo ...
基本就是这样。但是美国经常利用这个sorry,在很多场合做模糊处理。比如说让你认为他是在说对不起,然后也可以对国内进行英文解释,说只是遗憾。
理论上确实如此,但实际操作是两码事。

比如,古巴导弹危机的时候,美国军方向苏联的核潜艇丢“深水炸 ...
鬼扯什么?总统可撤换任何将领。 麦克阿瑟地位高不?根基稳不? 杜鲁门一句话的事 就让他没脾气。  
superxj46 发表于 2015-12-24 06:41
你以为md就不存在军队造反的隐患么?
您一提这茬!有道理啊!当美帝军方发现选举的政客和后面的财团不过是一群草包之后。自己单干的话,那场面就有意思了。毕竟美军可不是囼湾省的小草莓。