超级军网只有满足如下条件明天猎鹰9才有可能着陆成功
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:54:11
首先我个人预测明天着陆成功概率30%
先说火箭改动后对着陆回收带来的帮助：
1，火箭采用更低温的燃料，发动机推力更大，这样运力就更大，留给一级返回的燃料更多
2，火箭格栅翼改动使之对火箭姿态控制更有效
再说着陆需要条件：
1，建立垂直姿态接近地面时完全不能有横风
2，火箭接近地面时发动机尽可能减低速度，越低越好，最好能实现悬停调资（但是否具备此能力未知，反正之前1.1版本的是没有悬停能力）
综上，想着陆成功除了火箭飞控，发动机，液压这些基本的元素不能出故障之外，着陆场也需要天公作美，当然前提是猎鹰9全推力火箭设计没有缺陷，可以胜任着陆程序
PS：猎鹰9全推力的使用说明了着陆所需燃料比预想的多，以至于1.1版本的火箭很多任务都无法返回，因为不是无法把载荷送入轨道，就是剩余燃料过少，导致即使是发动机最大截流，推力依然大于火箭质量，无法着陆，这次除了采用更大密度的更冷燃料，推重比的增加也让火箭重力损失更小，所以GTO运力提升了30%，这30%就可以让之前无法返回的GTO任务都能返回，目的是增加一级回收的适用性
首先我个人预测明天着陆成功概率30%
先说火箭改动后对着陆回收带来的帮助：
1，火箭采用更低温的燃料，发动机推力更大，这样运力就更大，留给一级返回的燃料更多
2，火箭格栅翼改动使之对火箭姿态控制更有效
再说着陆需要条件：
1，建立垂直姿态接近地面时完全不能有横风
2，火箭接近地面时发动机尽可能减低速度，越低越好，最好能实现悬停调资（但是否具备此能力未知，反正之前1.1版本的是没有悬停能力）
综上，想着陆成功除了火箭飞控，发动机，液压这些基本的元素不能出故障之外，着陆场也需要天公作美，当然前提是猎鹰9全推力火箭设计没有缺陷，可以胜任着陆程序
PS：猎鹰9全推力的使用说明了着陆所需燃料比预想的多，以至于1.1版本的火箭很多任务都无法返回，因为不是无法把载荷送入轨道，就是剩余燃料过少，导致即使是发动机最大截流，推力依然大于火箭质量，无法着陆，这次除了采用更大密度的更冷燃料，推重比的增加也让火箭重力损失更小，所以GTO运力提升了30%，这30%就可以让之前无法返回的GTO任务都能返回，目的是增加一级回收的适用性
花这么大力气……倒不如把中央发动机换成一个小推力的着陆发动机。
自由狼-台风 发表于 2015-12-21 01:11
花这么大力气……倒不如把中央发动机换成一个小推力的着陆发动机。
换成merlin 1B啥的就可以了 或者换个可抛弃喷管
花这么大力气……倒不如把中央发动机换成一个小推力的着陆发动机。
换成merlin 1B啥的就可以了 或者换个可抛弃喷管
在困难只要持续投入，总会有成功的时候。
Spx太过迫切。正常情况下火箭改动这么大，应该先追求发射成功，待发动机、低温推进剂应用稳定基本技术状态以后再考虑复用。
花这么大力气……倒不如把中央发动机换成一个小推力的着陆发动机。
如果像联盟芯级那样，有四台小游发动机。反推力够用不
如果像联盟芯级那样，有四台小游发动机。反推力够用不
哪怕这次成了，我仍然坚持认为这种竖直降落的不靠谱，对横风的抵御力相当可疑
想想实用化的垂直起降飞机没有一种是竖直起降的
除非今后他们能够用数十次成功证明这样做可靠
想想实用化的垂直起降飞机没有一种是竖直起降的
除非今后他们能够用数十次成功证明这样做可靠
连lz这个spacex黑都觉得有30%？这么高？
windrarara 发表于 2015-12-21 14:48
连lz这个spacex黑都觉得有30%？这么高？
就是。楼主得数字肯定是下限。
连lz这个spacex黑都觉得有30%？这么高？
就是。楼主得数字肯定是下限。
你真把横风的作用夸大了。。。
起飞和降落不是一样的横风么。。起飞不怕，降落就怕了？ 在接触地面之前，起飞降落的速度不是差不多等同的么。
如果连一点点横风都怕，还调个毛的姿。
以火箭的重量，只有横风达到很大的程度才能让火箭来不及调姿。
起飞和降落不是一样的横风么。。起飞不怕，降落就怕了？ 在接触地面之前，起飞降落的速度不是差不多等同的么。
如果连一点点横风都怕，还调个毛的姿。
以火箭的重量，只有横风达到很大的程度才能让火箭来不及调姿。
cdcirio991 发表于 2015-12-21 16:22
你真把横风的作用夸大了。。。
起飞和降落不是一样的横风么。。起飞不怕，降落就怕了？ 在接触地面之前 ...
我只给你一个建议，单凭想象往往会很离谱
你真把横风的作用夸大了。。。
起飞和降落不是一样的横风么。。起飞不怕，降落就怕了？ 在接触地面之前 ...
我只给你一个建议，单凭想象往往会很离谱
cdcirio991 发表于 2015-12-21 16:22
你真把横风的作用夸大了。。。
起飞和降落不是一样的横风么。。起飞不怕，降落就怕了？ 在接触地面之前 ...
重量不一样吧。F9起飞时一级400吨左右，降落时只有二十几吨。。。
你真把横风的作用夸大了。。。
起飞和降落不是一样的横风么。。起飞不怕，降落就怕了？ 在接触地面之前 ...
重量不一样吧。F9起飞时一级400吨左右，降落时只有二十几吨。。。
论坛游侠 发表于 2015-12-21 20:33
重量不一样吧。F9起飞时一级400吨左右，降落时只有二十几吨。。。
坛子上根本就没人仔细验算过，都是凭感觉的。
比如假设瞬时风力从0变为3级（瞬时风速5米/s），那会在箭体上产生多大力。标准圆柱体，高度又确定的，按这个简化模型应该好算的。看看瞬时水平加速度多大，控制系统需要多快的反映抵消此力，会产生多大侧移，最大水平速度是多少。
坛子上都是空口自说自话的，没人算过。我想SPACEX用复杂得多的模型仔细考虑过这些问题，而且又做过很多实验了。
重量不一样吧。F9起飞时一级400吨左右，降落时只有二十几吨。。。
坛子上根本就没人仔细验算过，都是凭感觉的。
比如假设瞬时风力从0变为3级（瞬时风速5米/s），那会在箭体上产生多大力。标准圆柱体，高度又确定的，按这个简化模型应该好算的。看看瞬时水平加速度多大，控制系统需要多快的反映抵消此力，会产生多大侧移，最大水平速度是多少。
坛子上都是空口自说自话的，没人算过。我想SPACEX用复杂得多的模型仔细考虑过这些问题，而且又做过很多实验了。
rolltide 发表于 2015-12-21 20:43
坛子上根本就没人仔细验算过，都是凭感觉的。
比如假设瞬时风力从0变为3级（瞬时风速5米/s），那会 ...
其实，相对于第一级回收，SPACEX采用软件开发不断升级的方式开发火箭，而不急于定型，这个的未知度更大，对其内部设计、研发管控的要求很高，这个的难点比已经反复研究多年、回收边界条件越来越有利的回收要大。
坛子上根本就没人仔细验算过，都是凭感觉的。
比如假设瞬时风力从0变为3级（瞬时风速5米/s），那会 ...
其实，相对于第一级回收，SPACEX采用软件开发不断升级的方式开发火箭，而不急于定型，这个的未知度更大，对其内部设计、研发管控的要求很高，这个的难点比已经反复研究多年、回收边界条件越来越有利的回收要大。
hase_back 发表于 2015-12-21 19:15
我只给你一个建议，单凭想象往往会很离谱
我是想像SPACEX的工程师没那么傻。。。
你是认为他们就那么傻。。。。
我只给你一个建议，单凭想象往往会很离谱
我是想像SPACEX的工程师没那么傻。。。
你是认为他们就那么傻。。。。
要是nasa项目，估计早被砍了。。。一个降落伞就可以解决的问题。。。越简单越不会出错。
你真把横风的作用夸大了。。。
起飞和降落不是一样的横风么。。起飞不怕，降落就怕了？ 在接触地面之前 ...
起飞的时候灌满燃料，而且可以选择风小的时候发射。
起飞和降落不是一样的横风么。。起飞不怕，降落就怕了？ 在接触地面之前 ...
起飞的时候灌满燃料，而且可以选择风小的时候发射。
WorldWar3 发表于 2015-12-22 08:03
起飞的时候灌满燃料，而且可以选择风小的时候发射。
发射窗口呢？
补给任务经常1秒的窗口啊
起飞的时候灌满燃料，而且可以选择风小的时候发射。
发射窗口呢？
补给任务经常1秒的窗口啊
ppp151339 发表于 2015-12-22 08:15
发射窗口呢？
补给任务经常1秒的窗口啊
起飞、着陆点都可以根据预报和观测选择窗口，但要让两个地方的风力都适合发射，要求就比只发射高得多，发射窗口就会变少变窄
其实关键区别还是质量。火箭大小不变，同样的风，横向力就一样，但质量大的时候加速度小，就有更多时间调整。这就好像很少有人能竖直顶起一只铅笔，但很多人都能竖直顶起一根竹竿不倒
发射窗口呢？
补给任务经常1秒的窗口啊
起飞、着陆点都可以根据预报和观测选择窗口，但要让两个地方的风力都适合发射，要求就比只发射高得多，发射窗口就会变少变窄
其实关键区别还是质量。火箭大小不变，同样的风，横向力就一样，但质量大的时候加速度小，就有更多时间调整。这就好像很少有人能竖直顶起一只铅笔，但很多人都能竖直顶起一根竹竿不倒
猎鹰芯一级回收成功了！哈哈哈！
长九必须重新设计为重复使用！否则没法立项！
长九必须重新设计为重复使用！否则没法立项！
最新消息，着陆成功了，恭喜马一龙！
oaki911 发表于 2015-12-22 09:49
猎鹰芯一级回收成功了！哈哈哈！
长九必须重新设计为重复使用！否则没法立项！
长9这种几年都不一定有一发的就不用了，主力的长7、长6还是可以试试的。
猎鹰芯一级回收成功了！哈哈哈！
长九必须重新设计为重复使用！否则没法立项！
长9这种几年都不一定有一发的就不用了，主力的长7、长6还是可以试试的。
liwei960067495 发表于 2015-12-22 11:38
长9这种几年都不一定有一发的就不用了，主力的长7、长6还是可以试试的。
长7、长6的发动机数量太少，又没有深度节流能力，而且火箭干质比差得要死。别想了，至少想山寨F9的成功之路是不可能的。除非搞新的火箭，从设计就考虑回收
长9这种几年都不一定有一发的就不用了，主力的长7、长6还是可以试试的。
长7、长6的发动机数量太少，又没有深度节流能力，而且火箭干质比差得要死。别想了，至少想山寨F9的成功之路是不可能的。除非搞新的火箭，从设计就考虑回收
无心骑士FT 发表于 2015-12-22 11:49
长7、长6的发动机数量太少，又没有深度节流能力，而且火箭干质比差得要死。别想了，至少想山寨F9的成功 ...
都可以改嘛，不知道YF100能改成啥样，话说spacex的发动机改进速度真是快
长7、长6的发动机数量太少，又没有深度节流能力，而且火箭干质比差得要死。别想了，至少想山寨F9的成功 ...
都可以改嘛，不知道YF100能改成啥样，话说spacex的发动机改进速度真是快
一级回收成功。
oaki911 发表于 2015-12-22 09:49
猎鹰芯一级回收成功了！哈哈哈！
长九必须重新设计为重复使用！否则没法立项！
SLS也不是重复使用嘛。
猎鹰芯一级回收成功了！哈哈哈！
长九必须重新设计为重复使用！否则没法立项！
SLS也不是重复使用嘛。
你在航天港上的态度变得真快哦，马上就说这次成功有“必然性”了，呵呵，我也是醉了
rolltide 发表于 2015-12-22 12:19
SLS也不是重复使用嘛。
SLS生米做成熟饭了，但即使如此也仍然具有固推重复使用的潜力。
SLS也不是重复使用嘛。
SLS生米做成熟饭了，但即使如此也仍然具有固推重复使用的潜力。
liwei960067495 发表于 2015-12-22 11:38
长9这种几年都不一定有一发的就不用了，主力的长7、长6还是可以试试的。
长九重新设计，采用猎鹰重型的CBC构型，其中的3.35米通用助推模块也同时用于长六、长七下一代芯级，全都重复使用，可行。
长9这种几年都不一定有一发的就不用了，主力的长7、长6还是可以试试的。
长九重新设计，采用猎鹰重型的CBC构型，其中的3.35米通用助推模块也同时用于长六、长七下一代芯级，全都重复使用，可行。
无心骑士FT 发表于 2015-12-22 11:49
长7、长6的发动机数量太少，又没有深度节流能力，而且火箭干质比差得要死。别想了，至少想山寨F9的成功 ...
必须重新设计！：长六、长七、长九共用3.35或者5.0米 250吨/460吨级 煤油助推可回收重复使用模块，长九采用捆绑8个3.35米或者4个5.0米模块。
长7、长6的发动机数量太少，又没有深度节流能力，而且火箭干质比差得要死。别想了，至少想山寨F9的成功 ...
必须重新设计！：长六、长七、长九共用3.35或者5.0米 250吨/460吨级 煤油助推可回收重复使用模块，长九采用捆绑8个3.35米或者4个5.0米模块。
oaki911 发表于 2015-12-22 13:39
必须重新设计！：长六、长七、长九共用3.35或者5.0米 250吨/460吨级 煤油助推可回收重复使用模块，长九采 ...
重新设计，谈何容易，10年就没了
必须重新设计！：长六、长七、长九共用3.35或者5.0米 250吨/460吨级 煤油助推可回收重复使用模块，长九采 ...
重新设计，谈何容易，10年就没了
liyue1997a 发表于 2015-12-22 14:44
重新设计，谈何容易，10年就没了
就当练兵了，无论如何这10年都得发工资的吧！？
重新设计，谈何容易，10年就没了
就当练兵了，无论如何这10年都得发工资的吧！？
oaki911 发表于 2015-12-22 14:47
就当练兵了，无论如何这10年都得发工资的吧！？
虽然跟进比创新节约成本，但你好不容易花10年跟上了，人家又创新了呢？
SPACEX这次最大的创新并不是在回收上，而是他的火箭从1.0到1.1到现在ft，几乎每次发射有些改动，连发动机都在改，如果按NASA或者中国的模式都要经过定型、实验、正式发射等步骤，时间上是不可想象的。
就当练兵了，无论如何这10年都得发工资的吧！？
虽然跟进比创新节约成本，但你好不容易花10年跟上了，人家又创新了呢？
SPACEX这次最大的创新并不是在回收上，而是他的火箭从1.0到1.1到现在ft，几乎每次发射有些改动，连发动机都在改，如果按NASA或者中国的模式都要经过定型、实验、正式发射等步骤，时间上是不可想象的。
liyue1997a 发表于 2015-12-22 14:53
虽然跟进比创新节约成本，但你好不容易花10年跟上了，人家又创新了呢？
SPACEX这次最大的创新并不是在回 ...
总不能只发工资、不干活吧？赶不上没关系，只要不落后三代就可以。
liyue1997a 发表于 2015-12-22 14:53
虽然跟进比创新节约成本，但你好不容易花10年跟上了，人家又创新了呢？
SPACEX这次最大的创新并不是在回 ...
总不能只发工资、不干活吧？赶不上没关系，只要不落后三代就可以。
编辑掉，重复了。