我设想的350艘船的造舰计划

师长万岁！！！

相当差劲！

[B]以下是引用[I]士大夫惹是非[/I]在2005-10-10 14:59:00的发言：[/B][BR]相当差劲！

请说说理由。

快艇太少,潜艇相对于航母的数量也少了点.另外.3000KM半径能到印度和澳洲了.师长的部队估计在这方面是用不上的,所以说,师长在YY

补给舰都不造，出门通通饿死[em03]

[B]以下是引用[I]耗子药煮面[/I]在2005-10-10 15:06:00的发言：[/B][BR]补给舰都不造，出门通通饿死[em03]

补给舰、军事运输舰、海洋科考船、海洋工程船、航天测量船、武器实验船、训练船等都属于军事辅助船只，不算作战船只，所以归入那130艘的范围。

谁还记得，里根的600艘大海军里面包括不包括非战斗舰艇？

目标对手及其实力都不知道, 不做针对分析, 光讲造啊造的, 闭门造车的典型

那时候除了老美外就无敌了

[此贴子已经被作者于2005-10-10 16:55:42编辑过]

是个大计划！！

[此贴子已经被作者于2005-10-10 16:14:53编辑过]

关于80年代里根的600艘造舰计划背景（节选一部分）
美国海军几乎各种舰艇的数量都发生了明显的变化。在1968年，它有31艘航空母舰，而到1978年只有21艘；巡洋舰从34艘减至26艘；两栖舰艇从77艘减至36艘；常规潜艇从72艘减至10艘；驱逐舰(主要级别的驱逐舰都是第二次世界大战遗留下来的逾龄舰只)则由227艘减至64艘。  
对越南战争、“海洋”演习和赎罪日战争的研究，促成了卡特总统下令对其政策进行中期评估。结论是明确的：当对手增强其实力时，美国海军的力量却在缩减；美国现在总共只有436艘作战舰只(舰身长度超过250英尺者)，而苏联海军却有740艘。在某种程度上，出现这种不均衡情况是有意识造成的，即：当封存的“二战期间舰只的维修费高到无法忍受时，美国海军在70年代初就有意识地承担了一定风险，决定把逾龄的驱逐舰拆毁。与此同时，其他舰种的舰只数量却保持了稳定，甚至还有所增加。如1968年以来的10年中，护卫舰和导弹巡逻艇的数量有很大的增加，从50艘和130艘分别增至64艘和135艘；核动力弹道导弹潜艇经常保持在41艘的水平上；核动力非弹道导弹潜艇增加了一倍还多，即从33艘增至68艘。1978年夏，即将离任的海军作战部长詹姆士·霍洛威海军上将表达了他的看法：美国海军仍然比苏联舰队强大；因为，美国在航空母舰方面具有的优势(21艘对3艘)，使它投送海基空中力量的能力强大得多。此外，尽管苏联拥有294艘潜艇，美国只有119艘，但苏联的潜艇中有172艘是常规的，而美国只有30艘是非核动力的。
令人敬畏的里科弗将军对此并不满意。他对国会说，如果能够选择，他宁愿指挥苏联的潜艇舰队；如果发生战争，他当然希望取得胜利，但他如果是苏联一方，取胜的机会肯定会大一些。他和霍洛威的继任人朱姆沃尔特曾经有过许多不同意见，主要是朱姆沃尔特偏爱耗资巨大的常规舰艇，而里科弗则袒护极其昂贵的核动力舰只。但在美国对苏联的海战中能否取胜的问题上，他们一致认为，美国很可能会失败。“其可能性是，”朱姆沃尔特后来说，“如果我们在1970年以后的任何一年中不得不同苏联开战，我们将会输掉这场战争。海军取胜的概率已经降到了35%。”  
当然，总统完全有权这样做。但是，甚至只要简单比较一下苏美海军，就可以看出两者的差距有多大。在1978年，美国海军有21艘航空母舰，俄国有3艘。这种情况看来相当令人满意。但是，在其他类别的主要水面舰艇的数量上，苏联都超过了美国，即：苏联总共有446艘主要水面舰艇，而美国只有217艘。此外，苏联的潜艇部队有84艘核动力潜艇，而美国只有68艘；苏联有58艘核动力弹道导弹潜艇，而美国只有41艘；苏联总共有294艘潜艇，而美国只有119艘。因此，当1978年结束时，美国海军只能以忧虑、失望和迷惑的心情等待1979年的来临。他们唯一有把握的是，卡特并不是他们所期盼的救世主。问题是，尽管每个人都看到了差距，并不是所有人对弥补这一差距的最好办法都有一致的看法。“朝令夕改是不能指挥战斗的，”阿尔莱·伯克说，“我们必须有国家目标。”
简言之，美国和它的领导人再一次面临任何海上国家都必须正视的一个永远存在的问题，即海军的对内和对外政策：建设海军的目的以及由此而来的海军的组成。这些决定无法轻易作出，因为不管作出什么决定，它们的影响将持续数十年之久。卡特总统的国防部长哈罗德·布朗曾经宣布过政府对海军战时主要目标的看法，即保护美国与欧洲之间的海上交通线。乍看起来，尤其从欧洲人的观点看来，这种看法是非常值得称赞的——在两次世界大战中，欧洲的生存都取决于大西洋海战的结果。由这种看法得出的结论是，控制海洋而不是投送海基空中力量，应被列于优先位置。而控制海洋与投送空中力量不同，不需要大型航空母舰。因此，造价高昂的第四艘“尼米兹”级航空母舰就可以放弃。为了认可国防部长的说法，总统建议建造若干艘中型常规航空母舰，以取代“尼米兹”级航空母舰。他俩都断言，这种航空母舰适应本世纪后半段时间的需要。如果真的建造这些航空母舰，它们也必须符合需要，因为尽管这种航空母舰的体积较小，推进装置的造价较低，但仍然不是廉价的军舰，也必须消耗设计和建造的费用及力量；军舰的使用期很可能也要达到40年。
如果海军战时需做的一切就是保护大西洋的海上通道，总统关于建立一支以小型航空母舰为中心的小型舰队的建议，在逻辑上就是无懈可击的。但是，把这一论点颠倒过来，就会发现有一个明显的错误，即：一支以小型航空母舰为中心的小型舰队只能保护海上通道。这里包含着急剧的政策变化。卡特的海军作战部长霍洛威海军上将尽管对海军现有的攻击能力抱有乐观的看法，却已经对它能否控制海洋缺乏信心。因此，当他听到总统的计划时，他说出了计划的含意，即：如果该计划被接受，到本世纪末，美国海军拥有的舰只将不超过420艘；它除了保护海上通道外，不可能承担战时其他重要的任务；甚至不可能完成既定的和平时期的任务。
由于在卡特总统最后两年任期内双方意见争执不下，有关海军未来的决策肯定会成为下一轮总统选举中重要的议题。但是，当伊朗发生暴乱、苏联入侵阿富汗以及美国公民遭到拘禁时，总统在使用海上力量方面三心二意且毫无效果，它看来集中反映了美国在过去15年中所执行的错误对外政策。
=============================
于是，罗纳德·里根走上了中心舞台，这在其一生中并非第一次。在美国就海军问题进行的新的一轮答辩中，又有了一种新的透明性、确定性和直接性；不管是新当选的年迈的总统，还是年轻的、精力充沛的海军部长小约翰·F·莱曼，都没有对他们将要领导的国家和舰队的方向表露出丝毫的公开怀疑。
1981年夏，莱曼宣称：到90年代，美国应当“对可能企图阻止我们自由航行和维护我们在世界范围内的重要利益的任何一个或几个国家，占有明显的优势”。明显的海上优势！这就是告诉国人的实话。而且，38岁的部长已经公开地规定了他认为必须保持的舰队的规模。在他宣誓就职的当天，即1981年2月5日，他就具体规定了目标：600艘舰只，包括15个航空母舰战斗群，100艘核攻击潜艇以及(最令人惊奇和最引起争论的)以经过改装的第二次世界大战期间的战列舰为核心的4个水面舰只战斗群。
到1987年年底，美国海军已经拥有509艘军舰。一年以后，军舰总数大约达到了588艘。这一数字表明，里根-莱曼的600艘目标已经接近完成。但是，这自然是一个耗费巨大的目标。拨款的数字是如此之大，以致用任何正常尺度衡量都是毫无意义的。但是，举两个较小的数字就可以使更大的数字能被人理解。新的航空母舰“西奥多·罗斯福”号应于1987年11月进行震动损毁试验。预定的试验费用为2670万美元，而损毁修理费用为1800万美元。费用确实不小，但这只是一艘军舰上的一次试验与修理费用。当美国的预算赤字像螺旋形似的上升到无法理解的程度——很大程度上由于防务费用增加所致——时，不仅国内经济，而且全球经济都受到了影响。削减预算的辩论比以往更加激烈，而削减武装部队、特别是海军的经费更被视为主要的目标。

看来，600艘作战舰艇的计划是由38岁的新任海军部长提出来的。
冷战时期，美国海军在全世界有300多个基地和补给港口。这是其实现全球巡航作战的基础。
简言之，美国和它的领导人再一次面临任何海上国家都必须正视的一个永远存在的问题，即海军的对内和对外政策：建设海军的目的以及由此而来的海军的组成。这些决定无法轻易作出，因为不管作出什么决定，它们的影响将持续数十年之久。
那么我国组建海军的目的是什么，海军完成这个使命是否非需要航母不可？如果我国海军主要在离岸500海里的海区作战，能够得到陆基远程航空兵的掩护，那是否就没必要造昂贵的航母？如果和海军强国发生大规模海战的话，那么这个战场会设在哪里呢，我看还是会在第一岛链以内的。至于在全球航线上为商船护航，我军应该没这个能力吧？

两个字：钱呢？

甚好！照师长批办！！！

[此贴子已经被作者于2005-10-10 22:31:02编辑过]

要是这样的话，那么全世界的报纸都要异口同声的说“中国威胁论”

脑子进水啊？造这么多艘怎么养？老舰呢？还F-18呢开什么玩笑

只要有钱,造多少艘都没问题

我国海军装备过去主要以导弹快艇和潜艇为主，3000吨以上的稍大点的船根本没多少。舰艇数量虽多（高达1000多艘），但平均吨位极小，续航力和持续作战能力都很有限，基本不具备远海作战能力，被人成为“海防军”。
随着新一代大型舰艇的陆续下水，可以看到我军正在改变传统的导弹艇+潜艇的装备建设思想，试图建立以大、中型舰艇为主力的具备1000海里半径作战能力的蓝水海军。日益强大的日本海军正是我军的假想敌的主要参考对象。我国以后的水面舰艇部队不会继续保持数量庞大的导弹艇部队，大型驱逐舰队的建造将消耗掉主要的资源，想象一下，6000吨的驱逐舰和300吨的导弹艇能够摆在一起相提并论吗？一艘大型驱逐舰的造价相当于十几艘导弹艇的造价，所以以后我军将不可能维持六七百艘的舰艇部队。

提供一个成本较低，在财政上具备承受能力的方案。
基本上还是220艘左右的作战舰艇，削减大排水量军舰的数量（把两支远征部队裁掉一支）、增加近海作战的护卫舰和导弹快艇的数量。
把舰队分成远征部队（负责机动作战和海外派兵）和本土部队（负责沿-近-中海防御）两部分。
======================================
远征部队（海军机动部队）：58艘大型作战舰艇
两个航母战斗群 各9艘船（航母1、防空型驱逐舰2、通用驱逐舰4、远洋反潜护卫舰2）----18艘（每艘航母可搭载40架起飞重量为20吨的中型多用途战斗机）
一个两栖战斗群 各20艘船（船坞登陆舰4艘、坦克登陆舰8艘、防空型驱逐舰2、通用驱逐舰4、远洋反潜护卫舰2）----20艘（可运输一个4000人的陆战旅）
核潜艇部队司令部  直接指挥12艘攻击型核潜艇和8艘导弹核潜艇在海外的活动
海军陆战队司令部  三个4000人的陆战旅及支援单位共1.7万人
======================================
本土部队 主要是三个本土舰队和三个舰队陆基航空部队
本土舰队司令部（假设三个本土舰队实力均衡）下辖54艘作战舰艇
三个护卫舰支队  各6艘（驱逐舰、护卫舰混编，具有作战和巡逻双重能力）
三个潜水艇（常规）支队 各4艘
三个导弹艇中队  各4艘
三个扫雷艇中队  各4艘
舰队航空（陆基）部队  包括2个歼击机团、1个歼击/轰炸机团、100架左右的作战飞机。  
====================
合计220艘作战舰艇、其中满载排水量4000吨以上的大型作战舰艇76艘（航母2艘、两栖运输/战斗舰12艘、核潜艇20艘、驱逐舰和远洋护卫舰共计42艘），应该属于经济上可以承受的范围。
====================
本人认为不宜在航母上做过多的投入、够用即可=有两艘即可。
因为我国无论如何发展，都不可能在长期内（比如50-100年）超过美国海军12个航母战斗群、50艘攻击型核潜艇、18艘战略导弹核潜艇、遍布全球的基地/补给港的实力（如果有必要，美国人可以在十几年内把上面的数字翻倍）。一旦和美国海军正面冲突，我们的航母被击沉是可以想象的。不过航母战斗群/两栖战斗群倒是个很好的推行外交政策的工具。
如果没有足够的海外补给港，大型航母就应该是核动力的，否则需要给航母战斗群增编大量的油料补给船（可以参考俄罗斯的“库兹涅佐夫”常规动力航母的油耗）。

我觉得普通的导弹快艇作用不大，看不远也打不远。导弹快艇应该向大型化和隐身化方向发展，必须增大续航力、增加点防空导弹。瑞典的“维斯比”这样的500-600吨级的全隐身大型/高速导弹艇才是未来的发展方向。未来导弹艇的生存主要依靠隐身能力和高航速。
================
“维斯比”的设计已经把精力贯注在尽最大可能获取光学、红外信号、水声学和水声信号等方面最小值，还包括水面下电位和磁场特征、压力场特征、雷达横截面和有源发出信号的减少抑制技术。“维斯比”隐形轻护卫舰具有经过精心设计非常好的隐身能力，能应付最新、最尖端的雷达和红外监视探测装备。在不施加干扰时，平静的海况被探测距离22公里；在恶劣海况被探测距离13公里。施加干扰时，平静的海况被探测距离11公里；在恶劣海况被探测距离仅8公里。
船体材料采用多层结构，主要由一个碳纤维和乙烯层压材料组成的一个PVC核心构成。船体材料提供很高的强度和硬度，低重量和很好的冲击强度，低雷达和磁场信号特征，还能吸收电磁波。
“维斯比”级轻护卫舰最初将不配备防空导弹系统，但是稍后将装备一套，如萨伯·博福斯动力公司RB 23 BAMSEA近程防空导弹或雷声公司发展型“海麻雀”近程防空导弹。
“维斯比”级轻护卫舰将装备八枚萨伯·博福斯动力公司RBS 15反舰导弹用于海上作战。导弹安装位置将会低于甲板并且通过专用发射舱口来保持舰艇隐形。导弹发射时产生的废烟将会在隔离管道中被处理。
“维斯比”级轻护卫舰装备使用ASW 127毫米火箭推进榴弹发射器、深水炸弹和鱼雷。装有三具400毫米鱼雷管用于Tp 45反潜自导引鱼雷发射。萨伯·博福斯动力公司正在发展 ALECTO多任务投放装置用于配备“维斯比”舰。投放装置将会能够分别施放鱼雷干扰器、箔条和红外诱骗弹。
“维斯比”级轻护卫舰的最高速度38节(最大)35节(持续的)；最大航程2,300海里。
“维斯比”级轻护卫舰的单价估计为11000万美元。

于是，中国被拖死了，lz及其盟友欢呼了。