超级军网中国是成也儒家败也儒家吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:27:44
如题，讨论讨论！如题，讨论讨论！
您自己的观点呢？扔一句话就跑？
主席说：我们共 产党人是从批孔起家的，但是我们决不能走前面他们的路，批了再尊，等到我们为了巩固自己的地位再把孔子的思想来与老百姓的思想时，落入历史的这种循环，这是不行的。如果共 产党也到了自己没法统治或者遇到难处了，也要把孔子请回来，说明你也
没有一种思想是十全十美的，马克思主义儒家思想皆如此，只能取其精华去其糟粕。何况时代不断变化，必须与时俱进。
中国哪里败了？
稳住中等水平就是成功
上不去不叫败，跌回去才叫败
时代变方法也要变，什么思想都有不合时宜的时候
没有一种思想是十全十美的，马克思主义儒家思想皆如此，只能取其精华去其糟粕。何况时代不断变化，必须与时 ...
啥叫精华？啥叫糟粕？
我用滴油火爪一样吊出好汤
你光上方，你好意思叫金华火腿？
啥叫精华？啥叫糟粕？
我用滴油火爪一样吊出好汤
你光上方，你好意思叫金华火腿？
物质决定意识，科技最重要，第一生产力。
儒家不过是个文化符号，是个文明的载体，中国成不是因儒家，败也不是因儒家。
哈哈忘记说自己观点了，我的观点是儒家汉代以前确实是最有活力思想最开放的派别，其思想奠定了我国之后的千年的基业，但是汉武帝独尊儒术之后，特别百家开始慢慢退出历史舞台之后，儒家就慢慢从开放变得保守，从保守变得落后，从落后变得禁锢思想！好吧，这就是我的观点，其实很想看看那个百家争鸣的年代，思想碰撞的花火，现在我们所提倡的很多思想那个时候都已经有了雏形，可惜了！
先搞清楚，周礼、先秦儒、汉唐儒、宋明儒是四个不同的东西。
周孔之教和孔孟之道也是两码事儿。
周礼：后神权时代分封体制下的政治体制所对应的政治规范；
先秦儒家：周礼崩溃之后知识分子对周礼的追忆和思想的系统化，前期注重整治规范，后期有一小派开始研究心性学（注意这一小派是宋明理学的直接源头）
汉唐经学：融合法家、杂家的系统政治伦理（不只是整治规范，包括了伦理体系），对宇宙论、本体论不感兴趣。
宋明理学：受到佛教影响后开始发觉先秦儒家的心性学派搞出来的包含本体论宇宙论伦理道德全套体系的经院哲学系统。
总的来说，儒学越来越从政治规范变成道德教条，从政治理论变成哲学理论。
对于农业社会，儒教政治体系有其合理性，也有其致命的弱点，而农业政治统摄一切变成宇宙论则直接造成科学技术的没落。
周孔之教和孔孟之道也是两码事儿。
周礼：后神权时代分封体制下的政治体制所对应的政治规范；
先秦儒家：周礼崩溃之后知识分子对周礼的追忆和思想的系统化，前期注重整治规范，后期有一小派开始研究心性学（注意这一小派是宋明理学的直接源头）
汉唐经学：融合法家、杂家的系统政治伦理（不只是整治规范，包括了伦理体系），对宇宙论、本体论不感兴趣。
宋明理学：受到佛教影响后开始发觉先秦儒家的心性学派搞出来的包含本体论宇宙论伦理道德全套体系的经院哲学系统。
总的来说，儒学越来越从政治规范变成道德教条，从政治理论变成哲学理论。
对于农业社会，儒教政治体系有其合理性，也有其致命的弱点，而农业政治统摄一切变成宇宙论则直接造成科学技术的没落。
法家，诸子百家。
先秦儒家=独尊儒术的儒家=宋明理学=满清儒学 嘛？？？
马克思主义，能够照搬嘛？ 这叫什么，这叫教条。
作为启蒙的东西，把他封为教条，那就和绿教徒捧古兰经没什么两样。要吸收利用，结合时代的理论化，系统化去发展。才能利用好这些事物。
不然嘲笑原始人只会用石器而无视他们这样一步一步的发展生产力，那是无知的。衡量很多事物只能是从他当初所在的客观背景下。你们有谁能够去明白名家的指物论？
先秦儒家=独尊儒术的儒家=宋明理学=满清儒学 嘛？？？
马克思主义，能够照搬嘛？ 这叫什么，这叫教条。作为启蒙的东西，把他封为教条，那就和绿教徒捧古兰经没什么两样。要吸收利用，结合时代的理论化，系统化去发展。才能利用好这些事物。
不然嘲笑原始人只会用石器而无视他们这样一步一步的发展生产力，那是无知的。衡量很多事物只能是从他当初所在的客观背景下。你们有谁能够去明白名家的指物论？
问题是，历史上儒家成功过吗?
儒家对于治理国家是世界上最成功的，中国两千多年都没有断掉就是活例子。。。
以古代社会那种物质条件和行政能力，如果没有儒家做为文明和社会的粘合剂，中国和汉族早就分崩离析了，中国能从几次大分裂和被征服中重新统一起来，最关键的因素就是文明的向心力的作用，这是儒家的核心价值所在，这也是今天儒家还有价值的原因所在，任何一种思想，有其伟大之处，必然也有其局限，古今中外还没出现过完美的思想，西方人并不因为基督教在历史上的过失而排斥这一传统，因为这是他们的根，我们为什么要如此厌恶这样一个育养了我们文明的哲学呢？
没有意义的话题。只要有成功和失败的经历就可以找个对象把其作为理由。。。。。。一个大国的成败会因为一个理由么？
如果儒家败了早就不会成为主流。就像非常有限的空间里物种却很多，只有最合适的留下，不合适的灭绝。在国家层面，百家争鸣不可能争几千年还在争，什么争论都必须有结果，因为一个国家的高层不可能同时按照几种截然不同的思想治国，那是精神分裂。
当然，民间可以继续争鸣。 事实上这种争鸣从来没有停止过。现在的中国是数千年来思想最开放的时代，第一因为中国开放了，与世界接触越来越频繁，第二现在中国人民智已开。现在的治国思想也不是单纯的某个主义，可以说越来越复杂，而且不断变化中。
当然，民间可以继续争鸣。 事实上这种争鸣从来没有停止过。现在的中国是数千年来思想最开放的时代，第一因为中国开放了，与世界接触越来越频繁，第二现在中国人民智已开。现在的治国思想也不是单纯的某个主义，可以说越来越复杂，而且不断变化中。
儒学是为读书人准备的行为准则，注重个人操守。问题是缺乏进取、扩张的思维。
西方的普世价值，回教的圣战有一共同点: 我的价值观是唯一正确的，不从者就是邪恶的要征服。
儒学无法和它们兢争。
西方的普世价值，回教的圣战有一共同点: 我的价值观是唯一正确的，不从者就是邪恶的要征服。
儒学无法和它们兢争。
现代约朿个人行为的不再是道德而是法律。在「落后就要挨打」、「弱肉强食」的世界，抱住反求诸己的儒学，不思扩张超越只能被人征服。