超级军网〖转帖〗汉光武帝平定天下以后，为何没有像刘邦和朱元璋 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:46:56
〖转帖〗汉光武帝平定天下以后，为何没有像刘邦和朱元璋那样大杀功臣？
（兴替镜 11-29 16:11）
有一句话叫书生造反十年不成，但是这句话放在一个人身上并不适应，这个人就是重新开创了汉朝基业的汉光武帝刘秀。这个人就是一个标准的文人，在造反之前他一心读书，在造反以后一鸣惊人，最后重建了大汉王朝。其中有一点非常可贵，那就是他没有想汉高祖刘邦和明太祖朱元璋那样滥杀功臣，同样都是帝王为什么会有那么大的差距呢？
一、继承人的水平和年龄是最大关键
汉高祖刘邦之所以要收拾那些异姓王和朝中大将，是因为自己本身年事已高，已经五十多岁了，这个年龄在汉朝初期已经离死不远了。同时它的继承人太子刘盈又是一个非常软弱的人，刘邦明白自己死了以后，自己的儿子肯定压不住那些野心勃勃的异姓王和蠢蠢欲动的朝臣，因此坏人还是自己干吧。至于明太祖朱元璋也差不多，他的继承人皇太子朱标是一个温厚善良的仁君，这样的君主放在一个王朝的中期非常合适，但是在王朝的初期是要命的。对于那些骄兵悍将，朱标很难压服他们，为了自己的儿子能够坐稳江山，朱元璋不得不一次又一次的屠杀那些以往的功臣。
汉光武帝刘秀就不存在上述的问题。首先刘秀登基的时候非常年轻，刘秀有绝对的把握熬死那些功臣们。事实证明这个选择很正确，当刘秀驾崩、他的太子刘庄继位的时候，那些功臣们确实已经死的差不多了。此外太子刘庄的能力也是值得肯定的，在东汉建立的初期，刘秀想重新丈量的土地，当时只有12岁的太子刘庄就向刘秀建议洛阳和南阳不要丈量。因为洛阳是帝都，南阳是龙兴之地，这两个地方都有大量的勋贵豪强们存在，一旦丈量不利于统治。12岁的太子能有这番见解不容易，更何况刘庄登基时已经30出头了，各方面水平已经非常成熟。
二、建立基础的差异，致使皇帝可能不敢动手
虽然说刘秀的天下也是打出来的，但是他的底子远远没有刘邦和朱元璋牢靠。因为刘秀起家时是建立在起义军首领的推举之上的，这有一点各路军队联盟的意思。虽然说刘秀的水平比较高，有很多人选择了拜服，但是这些人都有自己的老底子，如果刘秀出手太狠，这些人很有可能选择造反。只是刘秀不愿意看到的，毕竟天下才刚刚稳定。此外刘秀的政治手腕也是很强的，不要以为文人就软弱，文人的水平很高。刘秀对那些统军功臣的处理非常有水平，将他们一年调换一个地方，来回调换，最后搞得这些将领没有任何根基可言，根本没有早饭的资本，这就大功告成了。
而刘邦和朱元璋就没有这些顾忌，他们的家底是自己一步步拼出了的。那些部下对他们既佩服又惧怕，对于他们的命令，部下们不敢违背。刘邦时期还有人敢反抗拼一拼，到了朱元璋时期，明知自己要死，没人敢反抗。这就是家底的区别，自己建的地基和别人帮你建的地基是不一样的。从这方面看，刘秀的江山相对来说得来的太容易，这也不是好事。
三、功臣们的态度差异也非常大
在刘邦统一天下的过程中，为了对付项羽，他先后册封了7个异姓王，这些异姓王有自己的军队和地盘，对于刘邦也非常的蔑视。以为老小子的江山全部都是他们的功劳，有很多异姓王都在虎视眈眈准备伺机而动。对此刘邦也只能选择一个一个收拾掉。朱元璋的情况要好一点，毕竟没有异姓王。不过为了对于北方的元朝残余力量，他要不断地派出大将进行北伐，这也是不安全因素。万一他的大将们也来一次明朝版的“范阳起兵”或者“陈桥驿兵变”，这可就不好了。
而刘秀时期的将领们可能学聪明了，知道西汉时期的前车之鉴，他们可不想重蹈覆辙。刘秀手下的将领们都非常的小心谨慎，因为他们知道刘秀这位皇帝的军事指挥水平相当的高，比他祖宗刘邦强太多了。刘秀在后期的统一战争中，完全是军队的核心者，而刘邦军队的核心者是韩信，这一点差别很大。既然知道皇帝陛下的厉害，东汉初期的将领们都很会做人，基本上不惹事。这是造成了刘秀不忍心也不能动手的原因。
（来源：今日头条）〖转帖〗汉光武帝平定天下以后，为何没有像刘邦和朱元璋那样大杀功臣？
（兴替镜 11-29 16:11）
有一句话叫书生造反十年不成，但是这句话放在一个人身上并不适应，这个人就是重新开创了汉朝基业的汉光武帝刘秀。这个人就是一个标准的文人，在造反之前他一心读书，在造反以后一鸣惊人，最后重建了大汉王朝。其中有一点非常可贵，那就是他没有想汉高祖刘邦和明太祖朱元璋那样滥杀功臣，同样都是帝王为什么会有那么大的差距呢？
一、继承人的水平和年龄是最大关键
汉高祖刘邦之所以要收拾那些异姓王和朝中大将，是因为自己本身年事已高，已经五十多岁了，这个年龄在汉朝初期已经离死不远了。同时它的继承人太子刘盈又是一个非常软弱的人，刘邦明白自己死了以后，自己的儿子肯定压不住那些野心勃勃的异姓王和蠢蠢欲动的朝臣，因此坏人还是自己干吧。至于明太祖朱元璋也差不多，他的继承人皇太子朱标是一个温厚善良的仁君，这样的君主放在一个王朝的中期非常合适，但是在王朝的初期是要命的。对于那些骄兵悍将，朱标很难压服他们，为了自己的儿子能够坐稳江山，朱元璋不得不一次又一次的屠杀那些以往的功臣。
汉光武帝刘秀就不存在上述的问题。首先刘秀登基的时候非常年轻，刘秀有绝对的把握熬死那些功臣们。事实证明这个选择很正确，当刘秀驾崩、他的太子刘庄继位的时候，那些功臣们确实已经死的差不多了。此外太子刘庄的能力也是值得肯定的，在东汉建立的初期，刘秀想重新丈量的土地，当时只有12岁的太子刘庄就向刘秀建议洛阳和南阳不要丈量。因为洛阳是帝都，南阳是龙兴之地，这两个地方都有大量的勋贵豪强们存在，一旦丈量不利于统治。12岁的太子能有这番见解不容易，更何况刘庄登基时已经30出头了，各方面水平已经非常成熟。
二、建立基础的差异，致使皇帝可能不敢动手
虽然说刘秀的天下也是打出来的，但是他的底子远远没有刘邦和朱元璋牢靠。因为刘秀起家时是建立在起义军首领的推举之上的，这有一点各路军队联盟的意思。虽然说刘秀的水平比较高，有很多人选择了拜服，但是这些人都有自己的老底子，如果刘秀出手太狠，这些人很有可能选择造反。只是刘秀不愿意看到的，毕竟天下才刚刚稳定。此外刘秀的政治手腕也是很强的，不要以为文人就软弱，文人的水平很高。刘秀对那些统军功臣的处理非常有水平，将他们一年调换一个地方，来回调换，最后搞得这些将领没有任何根基可言，根本没有早饭的资本，这就大功告成了。
而刘邦和朱元璋就没有这些顾忌，他们的家底是自己一步步拼出了的。那些部下对他们既佩服又惧怕，对于他们的命令，部下们不敢违背。刘邦时期还有人敢反抗拼一拼，到了朱元璋时期，明知自己要死，没人敢反抗。这就是家底的区别，自己建的地基和别人帮你建的地基是不一样的。从这方面看，刘秀的江山相对来说得来的太容易，这也不是好事。
三、功臣们的态度差异也非常大
在刘邦统一天下的过程中，为了对付项羽，他先后册封了7个异姓王，这些异姓王有自己的军队和地盘，对于刘邦也非常的蔑视。以为老小子的江山全部都是他们的功劳，有很多异姓王都在虎视眈眈准备伺机而动。对此刘邦也只能选择一个一个收拾掉。朱元璋的情况要好一点，毕竟没有异姓王。不过为了对于北方的元朝残余力量，他要不断地派出大将进行北伐，这也是不安全因素。万一他的大将们也来一次明朝版的“范阳起兵”或者“陈桥驿兵变”，这可就不好了。
而刘秀时期的将领们可能学聪明了，知道西汉时期的前车之鉴，他们可不想重蹈覆辙。刘秀手下的将领们都非常的小心谨慎，因为他们知道刘秀这位皇帝的军事指挥水平相当的高，比他祖宗刘邦强太多了。刘秀在后期的统一战争中，完全是军队的核心者，而刘邦军队的核心者是韩信，这一点差别很大。既然知道皇帝陛下的厉害，东汉初期的将领们都很会做人，基本上不惹事。这是造成了刘秀不忍心也不能动手的原因。
（来源：今日头条）
（兴替镜 11-29 16:11）
有一句话叫书生造反十年不成，但是这句话放在一个人身上并不适应，这个人就是重新开创了汉朝基业的汉光武帝刘秀。这个人就是一个标准的文人，在造反之前他一心读书，在造反以后一鸣惊人，最后重建了大汉王朝。其中有一点非常可贵，那就是他没有想汉高祖刘邦和明太祖朱元璋那样滥杀功臣，同样都是帝王为什么会有那么大的差距呢？
一、继承人的水平和年龄是最大关键
汉高祖刘邦之所以要收拾那些异姓王和朝中大将，是因为自己本身年事已高，已经五十多岁了，这个年龄在汉朝初期已经离死不远了。同时它的继承人太子刘盈又是一个非常软弱的人，刘邦明白自己死了以后，自己的儿子肯定压不住那些野心勃勃的异姓王和蠢蠢欲动的朝臣，因此坏人还是自己干吧。至于明太祖朱元璋也差不多，他的继承人皇太子朱标是一个温厚善良的仁君，这样的君主放在一个王朝的中期非常合适，但是在王朝的初期是要命的。对于那些骄兵悍将，朱标很难压服他们，为了自己的儿子能够坐稳江山，朱元璋不得不一次又一次的屠杀那些以往的功臣。
汉光武帝刘秀就不存在上述的问题。首先刘秀登基的时候非常年轻，刘秀有绝对的把握熬死那些功臣们。事实证明这个选择很正确，当刘秀驾崩、他的太子刘庄继位的时候，那些功臣们确实已经死的差不多了。此外太子刘庄的能力也是值得肯定的，在东汉建立的初期，刘秀想重新丈量的土地，当时只有12岁的太子刘庄就向刘秀建议洛阳和南阳不要丈量。因为洛阳是帝都，南阳是龙兴之地，这两个地方都有大量的勋贵豪强们存在，一旦丈量不利于统治。12岁的太子能有这番见解不容易，更何况刘庄登基时已经30出头了，各方面水平已经非常成熟。
二、建立基础的差异，致使皇帝可能不敢动手
虽然说刘秀的天下也是打出来的，但是他的底子远远没有刘邦和朱元璋牢靠。因为刘秀起家时是建立在起义军首领的推举之上的，这有一点各路军队联盟的意思。虽然说刘秀的水平比较高，有很多人选择了拜服，但是这些人都有自己的老底子，如果刘秀出手太狠，这些人很有可能选择造反。只是刘秀不愿意看到的，毕竟天下才刚刚稳定。此外刘秀的政治手腕也是很强的，不要以为文人就软弱，文人的水平很高。刘秀对那些统军功臣的处理非常有水平，将他们一年调换一个地方，来回调换，最后搞得这些将领没有任何根基可言，根本没有早饭的资本，这就大功告成了。
而刘邦和朱元璋就没有这些顾忌，他们的家底是自己一步步拼出了的。那些部下对他们既佩服又惧怕，对于他们的命令，部下们不敢违背。刘邦时期还有人敢反抗拼一拼，到了朱元璋时期，明知自己要死，没人敢反抗。这就是家底的区别，自己建的地基和别人帮你建的地基是不一样的。从这方面看，刘秀的江山相对来说得来的太容易，这也不是好事。
三、功臣们的态度差异也非常大
在刘邦统一天下的过程中，为了对付项羽，他先后册封了7个异姓王，这些异姓王有自己的军队和地盘，对于刘邦也非常的蔑视。以为老小子的江山全部都是他们的功劳，有很多异姓王都在虎视眈眈准备伺机而动。对此刘邦也只能选择一个一个收拾掉。朱元璋的情况要好一点，毕竟没有异姓王。不过为了对于北方的元朝残余力量，他要不断地派出大将进行北伐，这也是不安全因素。万一他的大将们也来一次明朝版的“范阳起兵”或者“陈桥驿兵变”，这可就不好了。
而刘秀时期的将领们可能学聪明了，知道西汉时期的前车之鉴，他们可不想重蹈覆辙。刘秀手下的将领们都非常的小心谨慎，因为他们知道刘秀这位皇帝的军事指挥水平相当的高，比他祖宗刘邦强太多了。刘秀在后期的统一战争中，完全是军队的核心者，而刘邦军队的核心者是韩信，这一点差别很大。既然知道皇帝陛下的厉害，东汉初期的将领们都很会做人，基本上不惹事。这是造成了刘秀不忍心也不能动手的原因。
（来源：今日头条）〖转帖〗汉光武帝平定天下以后，为何没有像刘邦和朱元璋那样大杀功臣？
（兴替镜 11-29 16:11）
有一句话叫书生造反十年不成，但是这句话放在一个人身上并不适应，这个人就是重新开创了汉朝基业的汉光武帝刘秀。这个人就是一个标准的文人，在造反之前他一心读书，在造反以后一鸣惊人，最后重建了大汉王朝。其中有一点非常可贵，那就是他没有想汉高祖刘邦和明太祖朱元璋那样滥杀功臣，同样都是帝王为什么会有那么大的差距呢？
一、继承人的水平和年龄是最大关键
汉高祖刘邦之所以要收拾那些异姓王和朝中大将，是因为自己本身年事已高，已经五十多岁了，这个年龄在汉朝初期已经离死不远了。同时它的继承人太子刘盈又是一个非常软弱的人，刘邦明白自己死了以后，自己的儿子肯定压不住那些野心勃勃的异姓王和蠢蠢欲动的朝臣，因此坏人还是自己干吧。至于明太祖朱元璋也差不多，他的继承人皇太子朱标是一个温厚善良的仁君，这样的君主放在一个王朝的中期非常合适，但是在王朝的初期是要命的。对于那些骄兵悍将，朱标很难压服他们，为了自己的儿子能够坐稳江山，朱元璋不得不一次又一次的屠杀那些以往的功臣。
汉光武帝刘秀就不存在上述的问题。首先刘秀登基的时候非常年轻，刘秀有绝对的把握熬死那些功臣们。事实证明这个选择很正确，当刘秀驾崩、他的太子刘庄继位的时候，那些功臣们确实已经死的差不多了。此外太子刘庄的能力也是值得肯定的，在东汉建立的初期，刘秀想重新丈量的土地，当时只有12岁的太子刘庄就向刘秀建议洛阳和南阳不要丈量。因为洛阳是帝都，南阳是龙兴之地，这两个地方都有大量的勋贵豪强们存在，一旦丈量不利于统治。12岁的太子能有这番见解不容易，更何况刘庄登基时已经30出头了，各方面水平已经非常成熟。
二、建立基础的差异，致使皇帝可能不敢动手
虽然说刘秀的天下也是打出来的，但是他的底子远远没有刘邦和朱元璋牢靠。因为刘秀起家时是建立在起义军首领的推举之上的，这有一点各路军队联盟的意思。虽然说刘秀的水平比较高，有很多人选择了拜服，但是这些人都有自己的老底子，如果刘秀出手太狠，这些人很有可能选择造反。只是刘秀不愿意看到的，毕竟天下才刚刚稳定。此外刘秀的政治手腕也是很强的，不要以为文人就软弱，文人的水平很高。刘秀对那些统军功臣的处理非常有水平，将他们一年调换一个地方，来回调换，最后搞得这些将领没有任何根基可言，根本没有早饭的资本，这就大功告成了。
而刘邦和朱元璋就没有这些顾忌，他们的家底是自己一步步拼出了的。那些部下对他们既佩服又惧怕，对于他们的命令，部下们不敢违背。刘邦时期还有人敢反抗拼一拼，到了朱元璋时期，明知自己要死，没人敢反抗。这就是家底的区别，自己建的地基和别人帮你建的地基是不一样的。从这方面看，刘秀的江山相对来说得来的太容易，这也不是好事。
三、功臣们的态度差异也非常大
在刘邦统一天下的过程中，为了对付项羽，他先后册封了7个异姓王，这些异姓王有自己的军队和地盘，对于刘邦也非常的蔑视。以为老小子的江山全部都是他们的功劳，有很多异姓王都在虎视眈眈准备伺机而动。对此刘邦也只能选择一个一个收拾掉。朱元璋的情况要好一点，毕竟没有异姓王。不过为了对于北方的元朝残余力量，他要不断地派出大将进行北伐，这也是不安全因素。万一他的大将们也来一次明朝版的“范阳起兵”或者“陈桥驿兵变”，这可就不好了。
而刘秀时期的将领们可能学聪明了，知道西汉时期的前车之鉴，他们可不想重蹈覆辙。刘秀手下的将领们都非常的小心谨慎，因为他们知道刘秀这位皇帝的军事指挥水平相当的高，比他祖宗刘邦强太多了。刘秀在后期的统一战争中，完全是军队的核心者，而刘邦军队的核心者是韩信，这一点差别很大。既然知道皇帝陛下的厉害，东汉初期的将领们都很会做人，基本上不惹事。这是造成了刘秀不忍心也不能动手的原因。
（来源：今日头条）
杀功臣的前提是功臣威胁到了皇帝统治的稳定，历史上杀功臣的算算也就汉太祖刘邦和明太祖朱元璋而已，前者所谓的诛杀功臣其实是史书上的混淆视听，刘邦杀的所谓功臣基本都是曾经割据一方的诸侯或者军阀，在汉统一后这些人仍然以异姓王的身份列土封疆自成独立王国，这种情况下是严重威胁刘邦的中央集权统治的。所以诛杀他们势不可免，如果俺要是刘邦俺也早动手了！再看刘邦真正的嫡系功臣，如樊哙、张良、萧何、陈平、曹参、周勃、灌婴、夏侯婴等人都是富贵一生！
朱元璋比较特殊，他出身于赤贫家庭，有极强烈的个人不安全感，对领兵大将和把持朝政的宰相都极度地不信任，最后都清理了个干净，将宰相变成了内阁辅臣，大将军变成了五军都督府，确保了其朱氏家族享国276年基本保持了政权的稳定！
所以上历史真正诛杀功臣的是朱元璋而不是刘邦！
杀功臣的前提是功臣威胁到了皇帝统治的稳定，历史上杀功臣的算算也就汉太祖刘邦和明太祖朱元璋而已，前者所谓的诛杀功臣其实是史书上的混淆视听，刘邦杀的所谓功臣基本都是曾经割据一方的诸侯或者军阀，在汉统一后这些人仍然以异姓王的身份列土封疆自成独立王国，这种情况下是严重威胁刘邦的中央集权统治的。所以诛杀他们势不可免，如果俺要是刘邦俺也早动手了！再看刘邦真正的嫡系功臣，如樊哙、张良、萧何、陈平、曹参、周勃、灌婴、夏侯婴等人都是富贵一生！
朱元璋比较特殊，他出身于赤贫家庭，有极强烈的个人不安全感，对领兵大将和把持朝政的宰相都极度地不信任，最后都清理了个干净，将宰相变成了内阁辅臣，大将军变成了五军都督府，确保了其朱氏家族享国276年基本保持了政权的稳定！
所以上历史真正诛杀功臣的是朱元璋而不是刘邦！
东风强劲 发表于 2015-11-30 18:25
杀功臣的前提是功臣威胁到了皇帝统治的稳定，历史上杀功臣的算算也就汉太祖刘邦和明太祖朱元璋而已，前者所 ...
那么明朝的政治体制有没有什么缺陷？
杀功臣的前提是功臣威胁到了皇帝统治的稳定，历史上杀功臣的算算也就汉太祖刘邦和明太祖朱元璋而已，前者所 ...
那么明朝的政治体制有没有什么缺陷？
新侨联委员 发表于 2015-11-30 18:32
那么明朝的政治体制有没有什么缺陷？
明朝的皇帝当的还算是比较潇洒地，基本没啥傀儡，都有自己的事业。
那么明朝的政治体制有没有什么缺陷？
明朝的皇帝当的还算是比较潇洒地，基本没啥傀儡，都有自己的事业。
弄功臣哪能少的了太祖
新侨联委员 发表于 2015-11-30 18:32
那么明朝的政治体制有没有什么缺陷？
任何政治制度都有缺陷，即便如今的共党中国昂或是两党美国、多党欧洲都有缺陷，只能说明朝的政治制度是否符合当时中国的国情，以本菜一个历史爱好者的无知认识来说，还是比较适合的，朱元璋废掉了宰相负责制，而为儿孙们设计出了内阁制度，内阁多人辅政，但是谁也没有独揽大权的可能，因为为了抑制内阁或者说整个文官集团，还设立司礼监批红制度和厂卫，明朝最拉轰的内阁辅臣也就是杨廷和、严嵩和张居正三人了，但是这三人也不是一手遮天威胁到皇权统治的，明朝皇帝除了精力旺盛的太祖、成祖皇帝外其他皇帝都不是十分热衷于亲力亲为的理政，但是明朝的皇权统治却没有出现任何动摇，这也足见当时的政治组的还是很适合当时的明朝的！
新侨联委员 发表于 2015-11-30 18:32
那么明朝的政治体制有没有什么缺陷？
任何政治制度都有缺陷，即便如今的共党中国昂或是两党美国、多党欧洲都有缺陷，只能说明朝的政治制度是否符合当时中国的国情，以本菜一个历史爱好者的无知认识来说，还是比较适合的，朱元璋废掉了宰相负责制，而为儿孙们设计出了内阁制度，内阁多人辅政，但是谁也没有独揽大权的可能，因为为了抑制内阁或者说整个文官集团，还设立司礼监批红制度和厂卫，明朝最拉轰的内阁辅臣也就是杨廷和、严嵩和张居正三人了，但是这三人也不是一手遮天威胁到皇权统治的，明朝皇帝除了精力旺盛的太祖、成祖皇帝外其他皇帝都不是十分热衷于亲力亲为的理政，但是明朝的皇权统治却没有出现任何动摇，这也足见当时的政治组的还是很适合当时的明朝的！
东风强劲 发表于 2015-11-30 18:25
杀功臣的前提是功臣威胁到了皇帝统治的稳定，历史上杀功臣的算算也就汉太祖刘邦和明太祖朱元璋而已，前者所 ...
近的还有满清
汉人基本上清除了....
自己人圈养...
杀功臣的前提是功臣威胁到了皇帝统治的稳定，历史上杀功臣的算算也就汉太祖刘邦和明太祖朱元璋而已，前者所 ...
近的还有满清
汉人基本上清除了....
自己人圈养...
东风强劲 发表于 2015-11-30 19:35
任何政治制度都有缺陷，即便如今的共党中国昂或是两党美国、多党欧洲都有缺陷，只能说明朝的政治制度是 ...
三国时期，相权独大就压制了皇权。曹操、诸葛亮都是一时权相。到了唐宋时期，相权就从制度上被限制，出现了多相制衡的制度。但是依然出现了权相：秦桧。明代内阁制度从制度上防范了权相出现，还在皇帝罢工的时候维持了国家机器日常运作。算是在中国古代制度比较完善的时期了。
到了清代，皇权基本上压倒了相权了吧？
任何政治制度都有缺陷，即便如今的共党中国昂或是两党美国、多党欧洲都有缺陷，只能说明朝的政治制度是 ...
三国时期，相权独大就压制了皇权。曹操、诸葛亮都是一时权相。到了唐宋时期，相权就从制度上被限制，出现了多相制衡的制度。但是依然出现了权相：秦桧。明代内阁制度从制度上防范了权相出现，还在皇帝罢工的时候维持了国家机器日常运作。算是在中国古代制度比较完善的时期了。
到了清代，皇权基本上压倒了相权了吧？
文艺帅气小青年 发表于 2015-11-30 18:48
明朝的皇帝当的还算是比较潇洒地，基本没啥傀儡，都有自己的事业。
所以有人说明代最后几个皇帝中，勤政的皇帝反而祸乱国家……
明朝的皇帝当的还算是比较潇洒地，基本没啥傀儡，都有自己的事业。
所以有人说明代最后几个皇帝中，勤政的皇帝反而祸乱国家……
新侨联委员 发表于 2015-11-30 22:41
三国时期，相权独大就压制了皇权。曹操、诸葛亮都是一时权相。到了唐宋时期，相权就从制度上被限制， ...
清朝皇帝都是劳碌命，原因就是不相信大臣，什么事都亲力亲为
三国时期，相权独大就压制了皇权。曹操、诸葛亮都是一时权相。到了唐宋时期，相权就从制度上被限制， ...
清朝皇帝都是劳碌命，原因就是不相信大臣，什么事都亲力亲为
新侨联委员 发表于 2015-11-30 22:44
所以有人说明代最后几个皇帝中，勤政的皇帝反而祸乱国家……
明朝除了以前说过的败亡原因外，皇帝不识民间疾苦也是原因，朝堂上大臣忽悠，背地里太监厂卫忽悠，左忽悠右忽悠就给忽悠瘸了
所以有人说明代最后几个皇帝中，勤政的皇帝反而祸乱国家……
明朝除了以前说过的败亡原因外，皇帝不识民间疾苦也是原因，朝堂上大臣忽悠，背地里太监厂卫忽悠，左忽悠右忽悠就给忽悠瘸了
东风强劲 发表于 2015-11-30 23:00
清朝皇帝都是劳碌命，原因就是不相信大臣，什么事都亲力亲为
明代出过木匠皇帝、武将皇帝、罢工皇帝，国家机器基本上能够维持运转。看起来，明代的文官体制还是有效的。当然，少了皇帝用印，很多人事任命无法进行。如六部给事中必须有皇帝用印才能任命。
万历朝，因神宗“怠政”，天下官员有缺不补，以至驾帖发出，因刑科无官没法“佥签”。而刑科无人“佥签”，锦衣卫亦不敢率尔抓人──
《明神宗实录》万历三十三年七月丁酉：“命户科右给事中梁有年暂署刑科印务。时，刑科右给事中刘道隆、给事中朱一桂候命日久，屡催不下，偶值佥署驾帖，一时无人，故有是命。”
《明神宗实录》万历四十七年七月壬午朔：“锦衣卫掌卫事都指挥使骆思恭题：臣衙门实与刑科职掌相关，凡奉旨提人，必用驾帖，由刑科佥名，然后遵行。昨岁，该科给事中姚若水册封去后，今又外转，全署无官，阁部催请，不啻舌敝頴秃，至今悬缺。诸事犹可稍缓，惟是逮人旨，即刻差官赍捧驾帖起程回奏，须臾不敢稽留。今辽事决裂，请逮之疏屡上，万一允行，臣欲候请科臣，恐谓稽旨，罪也。欲奉命而行，恐谓违例，亦罪也。伏乞皇上将见在候命刑科给事曾汝召、韩继思，速赐允补，刻期任事，庶佥帖有人，明旨不稽。留中。”
清朝皇帝都是劳碌命，原因就是不相信大臣，什么事都亲力亲为
明代出过木匠皇帝、武将皇帝、罢工皇帝，国家机器基本上能够维持运转。看起来，明代的文官体制还是有效的。当然，少了皇帝用印，很多人事任命无法进行。如六部给事中必须有皇帝用印才能任命。
万历朝，因神宗“怠政”，天下官员有缺不补，以至驾帖发出，因刑科无官没法“佥签”。而刑科无人“佥签”，锦衣卫亦不敢率尔抓人──
《明神宗实录》万历三十三年七月丁酉：“命户科右给事中梁有年暂署刑科印务。时，刑科右给事中刘道隆、给事中朱一桂候命日久，屡催不下，偶值佥署驾帖，一时无人，故有是命。”
《明神宗实录》万历四十七年七月壬午朔：“锦衣卫掌卫事都指挥使骆思恭题：臣衙门实与刑科职掌相关，凡奉旨提人，必用驾帖，由刑科佥名，然后遵行。昨岁，该科给事中姚若水册封去后，今又外转，全署无官，阁部催请，不啻舌敝頴秃，至今悬缺。诸事犹可稍缓，惟是逮人旨，即刻差官赍捧驾帖起程回奏，须臾不敢稽留。今辽事决裂，请逮之疏屡上，万一允行，臣欲候请科臣，恐谓稽旨，罪也。欲奉命而行，恐谓违例，亦罪也。伏乞皇上将见在候命刑科给事曾汝召、韩继思，速赐允补，刻期任事，庶佥帖有人，明旨不稽。留中。”
东风强劲 发表于 2015-11-30 23:02
明朝除了以前说过的败亡原因外，皇帝不识民间疾苦也是原因，朝堂上大臣忽悠，背地里太监厂卫忽悠，左忽悠 ...
文官集团和商人集团缺乏社会责任感和危机感，扣押着大笔财富坐视各地民乱，把税收压在农民头上，最终也饱尝苦果。
明朝除了以前说过的败亡原因外，皇帝不识民间疾苦也是原因，朝堂上大臣忽悠，背地里太监厂卫忽悠，左忽悠 ...
文官集团和商人集团缺乏社会责任感和危机感，扣押着大笔财富坐视各地民乱，把税收压在农民头上，最终也饱尝苦果。