超级军网J20鼓包颜色可能是国内对鼓包隐形处理的研究成果，鹘鹰2 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 12:40:12
直接上图。
直接上图。
直接上图。
这块拱形凸起本身就是单独加工的材料，铆上机身的。要是和机身一体成型那难度不是一般的大，材料也不允许。不过现在3D似乎可以做到。但鶻鹰的3D打印一体成型也只是机身和主翼是一体成型的。
鹘鹰2.0 是和2011一个状态吗?
其实鼓包大小没有任何变化，其实鸭翼和垂尾大小没有任何变化，其实2016在外形上基本没有任何变动，只是在做细做强，我觉得这是好事
这难度是A主编所说的歼20鹘鹰化，鹘鹰歼20化？
这块拱形凸起本身就是单独加工的材料，铆上机身的。要是和机身一体成型那难度不是一般的大，材料也不允许。 ...
隐形目前看主要是外形设计和涂层，与材料本身可能有关，但材料大家无法看到。从制造上来说鼓包内部如果不装其他电子设备的话，估计也是内部支架加蒙皮，如果是这样的话，我估计J20鼓包和鹘鹰鼓包制造可能是类似的。
在把材料因素放到一边，鼓包外形设计上两个机型是类似的，剩下单就涂料本身来讲，目前看两者处理策略趋于一致。
国内航空工业可以说是一体的，两个研究所的研究成果也会共享。
隐形目前看主要是外形设计和涂层，与材料本身可能有关，但材料大家无法看到。从制造上来说鼓包内部如果不装其他电子设备的话，估计也是内部支架加蒙皮，如果是这样的话，我估计J20鼓包和鹘鹰鼓包制造可能是类似的。
在把材料因素放到一边，鼓包外形设计上两个机型是类似的，剩下单就涂料本身来讲，目前看两者处理策略趋于一致。
国内航空工业可以说是一体的，两个研究所的研究成果也会共享。
鹘鹰2.0 是和2011一个状态吗?
这个只能等鹘鹰2.0实体机真正在跑道上出现再说了。
这个只能等鹘鹰2.0实体机真正在跑道上出现再说了。
湘北海岸 发表于 2015-9-13 09:37
鹘鹰2.0 是和2011一个状态吗?
应该达不到。虽然出来好几年了，毕竟只有一架，也没飞多少，什么状态取决于客户！
鹘鹰2.0 是和2011一个状态吗?
应该达不到。虽然出来好几年了，毕竟只有一架，也没飞多少，什么状态取决于客户！
隐形目前看主要是外形设计和涂层，与材料本身可能有关，但材料大家无法看到。从制造上来说鼓包内部如果不 ...
其实都是用的另一家的成果
其实都是用的另一家的成果
应该达不到。虽然出来好几年了，毕竟只有一架，也没飞多少，什么状态取决于客户！
鹘鹰2.0一架也没有
鹘鹰2.0一架也没有
别看网上某些人为了成飞和沈飞互相撕X搞得水火不容，丝毫不影响威龙和鹘鹰用对方开发出来的优良技术。
别看网上某些人为了成飞和沈飞互相撕X搞得水火不容，丝毫不影响威龙和鹘鹰用对方开发出来的优良技术。
别看网上某些人为了成飞和沈飞互相撕X搞得水火不容，丝毫不影响威龙和鹘鹰用对方开发出来的优良技术。
这种大锅饭体制，难说好坏
这种大锅饭体制，难说好坏
2233a2010 发表于 2015-9-13 10:42
这种大锅饭体制，难说好坏
也要出钱，只是相对于市面上真正的技术交易而言便宜的多。
这种大锅饭体制，难说好坏
也要出钱，只是相对于市面上真正的技术交易而言便宜的多。
2233a2010 发表于 2015-9-13 10:42
这种大锅饭体制，难说好坏
成飞和沈飞不算是大锅饭，空军四代机就是成飞沈飞PK后才定的，这和洛玛波音竞争战机订单没区别。使用对方的技术也不能证明是大锅饭，F-22还是洛玛波音合造的能说美国是大锅饭吗？博采众长何乐不为？未来的五代机我觉得无论成飞沈飞谁胜，最后可能会像F-22一样输的那方参与程度不会低。
2233a2010 发表于 2015-9-13 10:42
这种大锅饭体制，难说好坏
成飞和沈飞不算是大锅饭，空军四代机就是成飞沈飞PK后才定的，这和洛玛波音竞争战机订单没区别。使用对方的技术也不能证明是大锅饭，F-22还是洛玛波音合造的能说美国是大锅饭吗？博采众长何乐不为？未来的五代机我觉得无论成飞沈飞谁胜，最后可能会像F-22一样输的那方参与程度不会低。
内部技术交换也可以是有偿的嘛，市场经济怎样都可以
当当当档 发表于 2015-9-13 10:50
也要出钱，只是相对于市面上真正的技术交易而言便宜的多。
不是出钱的事 是看上边的安排和需要
也要出钱，只是相对于市面上真正的技术交易而言便宜的多。
不是出钱的事 是看上边的安排和需要
这种大锅饭体制，难说好坏
共享不等于大锅饭，可以按照市场经济进行授权交易，另外根据投资主体可以免费内部使用。
其实美国就是典型的有共享和知识产权交易，美国NASA就是典型的国家投资然后在美国一定范围内共享，因为大多数投资是国家投资；美国公司之间合作时要么分配收益，要么是产权交易，譬如F18上麦道就给诺斯罗普支付了一笔费用算买断。
国内研究所不少项目是国防部、国家科工委、中航内部资金投入，成果并不归某个所独有。这方面典型例子是鼓包进气道，是原来一航资金投给南航钟易成教授，然后601和611与钟教授合作，用在后面的型号设计上。
国内隐形技术应该也是国家方面投入，所以共享的可能性很大，这或许就是看到有不少处理比较类似的原因。
共享不等于大锅饭，可以按照市场经济进行授权交易，另外根据投资主体可以免费内部使用。
其实美国就是典型的有共享和知识产权交易，美国NASA就是典型的国家投资然后在美国一定范围内共享，因为大多数投资是国家投资；美国公司之间合作时要么分配收益，要么是产权交易，譬如F18上麦道就给诺斯罗普支付了一笔费用算买断。
国内研究所不少项目是国防部、国家科工委、中航内部资金投入，成果并不归某个所独有。这方面典型例子是鼓包进气道，是原来一航资金投给南航钟易成教授，然后601和611与钟教授合作，用在后面的型号设计上。
国内隐形技术应该也是国家方面投入，所以共享的可能性很大，这或许就是看到有不少处理比较类似的原因。
共享不等于大锅饭，可以按照市场经济进行授权交易，另外根据投资主体可以免费内部使用。
其实美国就是典 ...
其实鶻鹰有没有机会用不用得上还两说呢←_←
从你上一个帖子投票下面的评论可以看到支持鶻鹰的都是什么理由，有的简直可笑。
其实美国就是典 ...
其实鶻鹰有没有机会用不用得上还两说呢←_←
从你上一个帖子投票下面的评论可以看到支持鶻鹰的都是什么理由，有的简直可笑。
也要出钱，只是相对于市面上真正的技术交易而言便宜的多。
那就是形式重于实质的一种所谓技术交易，付出与所得不成比例
那就是形式重于实质的一种所谓技术交易，付出与所得不成比例
共享不等于大锅饭，可以按照市场经济进行授权交易，另外根据投资主体可以免费内部使用。
其实美国就是典 ...
当然了，都在中航旗下，研究所的研究成果产权属于中航，中航可以处置。就法律上没有问题，但是就是不知道合理不合理了。
其实美国就是典 ...
当然了，都在中航旗下，研究所的研究成果产权属于中航，中航可以处置。就法律上没有问题，但是就是不知道合理不合理了。
其实鶻鹰有没有机会用不用得上还两说呢←_←
从你上一个帖子投票下面的评论可以看到支持鶻鹰的都是什么 ...
看来你的怨念挺深，就是看鹘鹰不顺眼，在这个帖子里念念不忘说别的帖子里的事。
实话说，如果事实和你说的不一样，那么可笑的就不是别人，而是你自己。所以想要笑话别人的时候，注意自己不要成为笑话。
从你上一个帖子投票下面的评论可以看到支持鶻鹰的都是什么 ...
看来你的怨念挺深，就是看鹘鹰不顺眼，在这个帖子里念念不忘说别的帖子里的事。
实话说，如果事实和你说的不一样，那么可笑的就不是别人，而是你自己。所以想要笑话别人的时候，注意自己不要成为笑话。
当然了，都在中航旗下，研究所的研究成果产权属于中航，中航可以处置。就法律上没有问题，但是就是不知道 ...
别有那么多谁谁谁处事不公的想法，盲目相信一些中航工业以外的人的说法不可取。
就DSI进气道颜色和机身颜色不同上，鹘鹰2.0模型是2014年11月珠海航展上出现的，J20的2016号是今年出现的。时间上鹘鹰出现更早。但我并不认为就是J20应用了鹘鹰的研究成果，因为常看论文会发现不少论文是在国家课题下进行的，其研究成果出现在多个机型上很正常，所以我的标题就说的是国内对鼓包隐形的研究成果，而不是某个所的成果。
别有那么多谁谁谁处事不公的想法，盲目相信一些中航工业以外的人的说法不可取。
就DSI进气道颜色和机身颜色不同上，鹘鹰2.0模型是2014年11月珠海航展上出现的，J20的2016号是今年出现的。时间上鹘鹰出现更早。但我并不认为就是J20应用了鹘鹰的研究成果，因为常看论文会发现不少论文是在国家课题下进行的，其研究成果出现在多个机型上很正常，所以我的标题就说的是国内对鼓包隐形的研究成果，而不是某个所的成果。
问题的关键在于为什么要这样做，是鼓包上布置了额外的传感器？还是考虑到鼓包雷达反射复杂，为了提高隐身性干脆直接用透波材料做鼓包让雷达波可以穿透过去？
技术开发由中航工业出资，所有成果共享。谁完成技术开发给谁发奖金。
方案设计由研究所完成，相互竞争。谁中标谁有奖金。
竞争和协作的界限很明确。
方案设计由研究所完成，相互竞争。谁中标谁有奖金。
竞争和协作的界限很明确。
gaozi 发表于 2015-9-13 11:13
不是出钱的事 是看上边的安排和需要
这上面安排不了，需要什么技术都是自己去谈，要是谈不拢上面也就起个牵线搭桥的作用。主要就是小钱钱。前几天我看到一篇很有意思的文章，是611发的。简而言之就是CF要求对军品定价机制进行改革，他们觉得自己的产品很有技术含量传统的定价机制不能反映这一点，以前军品只给企业留出基于成本的定额百分比利润，造成了企业的亏损（至于这个亏损是真的还是向军队哭穷就不知道了）所以它们想要赚取反映技术水平的超额利润。文章中举出的例子就是以前军用飞机的软件军队都是不给钱的，但是现在随着集成化程度的提高，软件在飞机的作用越来越大，所以他们要和军队谈要求为某型飞机的软件付费。谈了很久的结果就是。军队只愿意为三种软件付费，而且不是以购买软件的形式，给的是飞机服役后的软件维护费用。这和CF开始的预期相去甚远，于是就有了这篇文章。从中可以看出科研院所对自己的技术看的很重，他们希望这些技术能为自己带了足够的收益，面对军队的谈判他们是弱势但是和自己的总公司和兄弟单位谈那可就强硬多了。想不给钱就拿走?不可能的。
不是出钱的事 是看上边的安排和需要
这上面安排不了，需要什么技术都是自己去谈，要是谈不拢上面也就起个牵线搭桥的作用。主要就是小钱钱。前几天我看到一篇很有意思的文章，是611发的。简而言之就是CF要求对军品定价机制进行改革，他们觉得自己的产品很有技术含量传统的定价机制不能反映这一点，以前军品只给企业留出基于成本的定额百分比利润，造成了企业的亏损（至于这个亏损是真的还是向军队哭穷就不知道了）所以它们想要赚取反映技术水平的超额利润。文章中举出的例子就是以前军用飞机的软件军队都是不给钱的，但是现在随着集成化程度的提高，软件在飞机的作用越来越大，所以他们要和军队谈要求为某型飞机的软件付费。谈了很久的结果就是。军队只愿意为三种软件付费，而且不是以购买软件的形式，给的是飞机服役后的软件维护费用。这和CF开始的预期相去甚远，于是就有了这篇文章。从中可以看出科研院所对自己的技术看的很重，他们希望这些技术能为自己带了足够的收益，面对军队的谈判他们是弱势但是和自己的总公司和兄弟单位谈那可就强硬多了。想不给钱就拿走?不可能的。
会不会真的应用了传说中的局部等离子，消减鸭翼带来的隐身破坏？
又是个秀眼神的，隔壁刚有人看出2016侧弹仓增大了，这就有人从模型看出花来
2233a2010 发表于 2015-9-13 11:24
当然了，都在中航旗下，研究所的研究成果产权属于中航，中航可以处置。就法律上没有问题，但是就是不知道 ...
如果硬要说合理不合理的问题，当年成飞整体就是从沈飞分离出去的，如果按照现在母公司把自己的子公司产权卖出去的价格计算方式，成飞需要支付沈飞多少钱呢？这个根本就是算不清的帐。
当然了，都在中航旗下，研究所的研究成果产权属于中航，中航可以处置。就法律上没有问题，但是就是不知道 ...
如果硬要说合理不合理的问题，当年成飞整体就是从沈飞分离出去的，如果按照现在母公司把自己的子公司产权卖出去的价格计算方式，成飞需要支付沈飞多少钱呢？这个根本就是算不清的帐。
看来你的怨念挺深，就是看鹘鹰不顺眼，在这个帖子里念念不忘说别的帖子里的事。
实话说，如果事实和你 ...
就不是顺眼不顺眼的问题。不管最后结果如何，不妨碍某些理由的可笑性。
支持鶻鹰的人居然有观点认为多一个型号就多一种手段，多一种手段就多一点战斗力——呵呵，看来印度军队手段最丰富战斗力最强了←_←
还有就是纯粹颜值党，看鶻鹰好看就支持（我是一点没看出来）。
还有的认为都是中国研制的，就都要支持——呵呵，真是充满爱和柔情的观点，令人感动，就实用角度然并卵啊，难道要靠这种爱去打败对手吗？
以上几种观点最搞笑了
实话说，如果事实和你 ...
就不是顺眼不顺眼的问题。不管最后结果如何，不妨碍某些理由的可笑性。
支持鶻鹰的人居然有观点认为多一个型号就多一种手段，多一种手段就多一点战斗力——呵呵，看来印度军队手段最丰富战斗力最强了←_←
还有就是纯粹颜值党，看鶻鹰好看就支持（我是一点没看出来）。
还有的认为都是中国研制的，就都要支持——呵呵，真是充满爱和柔情的观点，令人感动，就实用角度然并卵啊，难道要靠这种爱去打败对手吗？
以上几种观点最搞笑了
这块拱形凸起本身就是单独加工的材料，铆上机身的。要是和机身一体成型那难度不是一般的大，材料也不允许。 ...
是机身零件～不是整个壳子是一体3D的，哥哥
是机身零件～不是整个壳子是一体3D的，哥哥
韬光养晦 发表于 2015-9-13 12:36
如果硬要说合理不合理的问题，当年成飞整体就是从沈飞分离出去的，如果按照现在母公司把自己的子公司产权 ...
你这让我想到卖鸡蛋的想要分人家孵出小鸡养大成母鸡下的蛋的故事
如果硬要说合理不合理的问题，当年成飞整体就是从沈飞分离出去的，如果按照现在母公司把自己的子公司产权 ...
你这让我想到卖鸡蛋的想要分人家孵出小鸡养大成母鸡下的蛋的故事
韬光养晦 发表于 2015-9-13 12:36
如果硬要说合理不合理的问题，当年成飞整体就是从沈飞分离出去的，如果按照现在母公司把自己的子公司产权 ...
这么看问题，不合理。
那年代，资产从国家的左口袋，放到右口袋，就是一个文件的事，连用资产的人都是国家的，你准备因此收国家多少钱？换句话说，连你自己都是国家的，你能找国家收钱？？？
PS，那个年代，国家的资产划给你用，你以为就是你自己所有的啊。。。
韬光养晦 发表于 2015-9-13 12:36
如果硬要说合理不合理的问题，当年成飞整体就是从沈飞分离出去的，如果按照现在母公司把自己的子公司产权 ...
这么看问题，不合理。
那年代，资产从国家的左口袋，放到右口袋，就是一个文件的事，连用资产的人都是国家的，你准备因此收国家多少钱？换句话说，连你自己都是国家的，你能找国家收钱？？？
PS，那个年代，国家的资产划给你用，你以为就是你自己所有的啊。。。
2233a2010 发表于 2015-9-13 12:47
就不是顺眼不顺眼的问题。不管最后结果如何，不妨碍某些理由的可笑性。
支持鶻鹰的人居然有观点认为 ...
反对的人中一样也可以找出类似思路的观点。
另外他人观点别去过度引申，过度引申任何观点都会到可笑程度，但真正可笑的不是持有观点的人，是过度引申观点的人。
2233a2010 发表于 2015-9-13 12:47
就不是顺眼不顺眼的问题。不管最后结果如何，不妨碍某些理由的可笑性。
支持鶻鹰的人居然有观点认为 ...
反对的人中一样也可以找出类似思路的观点。
另外他人观点别去过度引申，过度引申任何观点都会到可笑程度，但真正可笑的不是持有观点的人，是过度引申观点的人。
2233a2010 发表于 2015-9-13 12:47
就不是顺眼不顺眼的问题。不管最后结果如何，不妨碍某些理由的可笑性。
支持鶻鹰的人居然有观点认为 ...
你总结得很实在。
但是，我个人有个看法：骨头鹰项目，可以维持研发队伍，可以验证一些新技术，从这个意义上来说，我希望骨头鹰搞高大上、搞技术前沿研发，反对搞短平快、成熟技术集成。骨头鹰作为产品，没需求。作为技术研发，还是有意义的。
就不是顺眼不顺眼的问题。不管最后结果如何，不妨碍某些理由的可笑性。
支持鶻鹰的人居然有观点认为 ...
你总结得很实在。
但是，我个人有个看法：骨头鹰项目，可以维持研发队伍，可以验证一些新技术，从这个意义上来说，我希望骨头鹰搞高大上、搞技术前沿研发，反对搞短平快、成熟技术集成。骨头鹰作为产品，没需求。作为技术研发，还是有意义的。
0901042128 发表于 2015-9-13 12:48
是机身零件～不是整个壳子是一体3D的，哥哥
回去看看视频在来批判我。
是机身零件～不是整个壳子是一体3D的，哥哥
回去看看视频在来批判我。
这上面安排不了，需要什么技术都是自己去谈，要是谈不拢上面也就起个牵线搭桥的作用。主要就是小钱钱。前 ...
兄弟，文章能给个链接或者发个附件不？想学习一下，多谢！
兄弟，文章能给个链接或者发个附件不？想学习一下，多谢！
2015-9-13 13:36 上传
飞机上用的很多都东西包括很多材料，都不是主机厂开发的，比如北京航空材料研究所的材料和工艺，主机厂都可以用
奶罩里面当然要放东西的
一般奶罩里面放mimi
J20的奶罩里面放正侧向90度雷达还是可以的 就是小点罢了
一般奶罩里面放mimi
J20的奶罩里面放正侧向90度雷达还是可以的 就是小点罢了
TSQ 发表于 2015-9-13 09:46
隐形目前看主要是外形设计和涂层，与材料本身可能有关，但材料大家无法看到。从制造上来说鼓包内部如果不 ...
中航工业大楼里 s君拎着了枭龙的可变进气道撒腿就跑，c君捧着隐身研究所验证机的机头方案连头也不回的就走了，门卫 冲着它俩 嘀咕着 ....俩大尾巴狼，走时候把门带上行不行....
TSQ 发表于 2015-9-13 09:46
隐形目前看主要是外形设计和涂层，与材料本身可能有关，但材料大家无法看到。从制造上来说鼓包内部如果不 ...
中航工业大楼里 s君拎着了枭龙的可变进气道撒腿就跑，c君捧着隐身研究所验证机的机头方案连头也不回的就走了，门卫 冲着它俩 嘀咕着 ....俩大尾巴狼，走时候把门带上行不行....