超级军网特种超远程运输/轰炸两用机型
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:03:42
现在空军的发展趋势中攻击机和远程大型轰炸机都是将就着用，也没有更新的动力。另一个则是在发展初中高级教练机时嵌入攻击机的设计，尽量做到一机多用。按此逻辑像中国这种没有B52和图95这种专职老旧轰炸机又有此需求的国家是否可以发展一款翼身融合升力体设计的超大型运输/轰炸二合一设计的机型，通过更换相关模块就能达成各自的目的。这样既可以满足运输的需求又可以在适当的时机稍加改装就能满足超远程轰炸投射的目的。现在空军的发展趋势中攻击机和远程大型轰炸机都是将就着用，也没有更新的动力。另一个则是在发展初中高级教练机时嵌入攻击机的设计，尽量做到一机多用。按此逻辑像中国这种没有B52和图95这种专职老旧轰炸机又有此需求的国家是否可以发展一款翼身融合升力体设计的超大型运输/轰炸二合一设计的机型，通过更换相关模块就能达成各自的目的。这样既可以满足运输的需求又可以在适当的时机稍加改装就能满足超远程轰炸投射的目的。
隔壁帖子就有。。。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =2116315&extra=
![]()
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =2116315&extra=
CVN福特 发表于 2015-11-29 18:26
隔壁帖子就有。。。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2116315&extra=
真特么想一块去了，或许我的想法才是本源啊。主要是考虑中国空军缺少B52图95这种级别的轰炸机，轰6再怎么改还是差得多，区域内用没问题超远程就不行了。重新设计建造也不现实，空军未必会出钱，思来想去只有这条路走的通，纯飞翼也没有那个必要，这个不追求隐身可以使用V型尾翼，隐身的大轰另外设计也要高端很多。这个就追求一机两型，机体大大大必须大，类似A225那个级别的造的不多却可以通用，不浪费资源。
隔壁帖子就有。。。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2116315&extra=
真特么想一块去了，或许我的想法才是本源啊。主要是考虑中国空军缺少B52图95这种级别的轰炸机，轰6再怎么改还是差得多，区域内用没问题超远程就不行了。重新设计建造也不现实，空军未必会出钱，思来想去只有这条路走的通，纯飞翼也没有那个必要，这个不追求隐身可以使用V型尾翼，隐身的大轰另外设计也要高端很多。这个就追求一机两型，机体大大大必须大，类似A225那个级别的造的不多却可以通用，不浪费资源。
chendelei1980 发表于 2015-11-29 19:01
真特么想一块去了，或许我的想法才是本源啊。主要是考虑中国空军缺少B52图95这种级别的轰炸机，轰6再怎么 ...
你是看了那个帖子才赶紧发这个帖的吧
真特么想一块去了，或许我的想法才是本源啊。主要是考虑中国空军缺少B52图95这种级别的轰炸机，轰6再怎么 ...
你是看了那个帖子才赶紧发这个帖的吧
模块化设计思路，不错的。
CVN福特 发表于 2015-11-29 18:26
隔壁帖子就有。。。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2116315&extra=
你提供的这图，就像是倒飞的US的翼身融合飞机。话说，有不少人发现土鳖的飞行器设计专业的对气动好像掌握不好，不太能熟练运用，很多情况是在不明就里的照葫芦画瓢，但常常画的变味。
隔壁帖子就有。。。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2116315&extra=
你提供的这图，就像是倒飞的US的翼身融合飞机。话说，有不少人发现土鳖的飞行器设计专业的对气动好像掌握不好，不太能熟练运用，很多情况是在不明就里的照葫芦画瓢，但常常画的变味。
运输机是运输机，轰炸机是轰炸机，用隐身的轰炸机来做运输，脑洞天开了。
运输和轰炸通用，那最好得就是大飞翼布局；
速度不可能快，那就得靠隐身活命。
一个小问题：
隐身的运输机咋空管？
这么高成本的运输机，赔死东家；
而且跑运输的隐身机，不把隐身机密技术泄个干净？
速度不可能快，那就得靠隐身活命。
一个小问题：
隐身的运输机咋空管？
这么高成本的运输机，赔死东家；
而且跑运输的隐身机，不把隐身机密技术泄个干净？
运输需要大体积,轰炸需要小体积,这两者是需求矛盾的
这个小弟我听说运输机发动机追求大涵道比，轰炸机则是中等涵道比发动机为主；军用运输机机体设计参照运载目标为战车、人员、大型机械等，轰炸机主要以现役和未来导弹炸弹的规格大小来设计机体，应该相差很大吧？？还用爬升等机动要求二者应该相差很大吧？？轰炸机好歹是要去突防的~~~
你说要是在制空权完全掌控的时候，用Y20去扔炸弹这个~~~不知道行不行？？搞的跟C130空中炮舰样的改装？有航空专业的出来指导下的吗？
但你这思路延续下，搞个737大小的隐身的轰炸机去做P8的活你说有意义吗？这反潜机有一定隐身需求吧？
你说要是在制空权完全掌控的时候，用Y20去扔炸弹这个~~~不知道行不行？？搞的跟C130空中炮舰样的改装？有航空专业的出来指导下的吗？
但你这思路延续下，搞个737大小的隐身的轰炸机去做P8的活你说有意义吗？这反潜机有一定隐身需求吧？
xmyyc 发表于 2015-11-29 21:28
你是看了那个帖子才赶紧发这个帖的吧
不是，是另外一个帖子，根这个没关系的。
你是看了那个帖子才赶紧发这个帖的吧
不是，是另外一个帖子，根这个没关系的。
小镇悠哉 发表于 2015-11-29 23:20
运输和轰炸通用，那最好得就是大飞翼布局；
速度不可能快，那就得靠隐身活命。
不，不需要隐身。翼身融合升力体加V型尾翼即可，这一款的用途就是用来干脏活累活的炸弹卡车，目的就是便宜耐操出勤率高，用与对付各种不服的对象。与对美帝作战的不同。
运输和轰炸通用，那最好得就是大飞翼布局；
速度不可能快，那就得靠隐身活命。
不，不需要隐身。翼身融合升力体加V型尾翼即可，这一款的用途就是用来干脏活累活的炸弹卡车，目的就是便宜耐操出勤率高，用与对付各种不服的对象。与对美帝作战的不同。
上世纪三十年代初研发了不少运输和轰炸通用的飞机，后来发现这是条死路............
davidxtb 发表于 2015-11-29 23:11
运输机是运输机，轰炸机是轰炸机，用隐身的轰炸机来做运输，脑洞天开了。
错了，是用翼身融合升力体的运输机来当轰炸机，只是在设计的时候要两者兼容考虑，估计付出的成本要稍大于普通的轰炸机。
运输机是运输机，轰炸机是轰炸机，用隐身的轰炸机来做运输，脑洞天开了。
错了，是用翼身融合升力体的运输机来当轰炸机，只是在设计的时候要两者兼容考虑，估计付出的成本要稍大于普通的轰炸机。
chendelei1980 发表于 2015-11-29 23:54
错了，是用翼身融合升力体的运输机来当轰炸机，只是在设计的时候要两者兼容考虑，估计付出的成本要稍大于 ...
错了，我是说轰炸机专用的型号可以更好地优化机体结构，价格是次要的。因为要考虑运输机的需要，只能把机体做的臃肿肥大，不利于隐身。而且，因为这种机太贵了，需要运什么才可以如此奢侈地用这种机呢？
至于价格吗？恐怕要上百亿的美金才能搞得定一架这种轰炸/运输机。
chendelei1980 发表于 2015-11-29 23:54
错了，是用翼身融合升力体的运输机来当轰炸机，只是在设计的时候要两者兼容考虑，估计付出的成本要稍大于 ...
错了，我是说轰炸机专用的型号可以更好地优化机体结构，价格是次要的。因为要考虑运输机的需要，只能把机体做的臃肿肥大，不利于隐身。而且，因为这种机太贵了，需要运什么才可以如此奢侈地用这种机呢？
至于价格吗？恐怕要上百亿的美金才能搞得定一架这种轰炸/运输机。
davidxtb 发表于 2015-11-30 00:08
错了，我是说轰炸机专用的型号可以更好地优化机体结构，价格是次要的。因为要考虑运输机的需要，只能把 ...
不要隐身，使用的目的就是非隐身的，在阿富汗这种地方轰炸要隐身么？在非洲某个地方轰炸要隐身么？在叙利亚轰炸IS要隐身？这个要的是超远程大载弹量地毯式轰炸。就算用于西太平洋作战那也是拿来补刀的，前期任务得交给隐身轰炸机。很多人认为B52和图95落后了不适应现代战争了该退役了，可是偏偏都没退，个个都是老寿星，原因就在于他们干的活没有后来替代者且根本也没有必要搞替代者。我们就不行了我们没有遗产可用啊，新设计制造也不划算。所以就得另想招来依附某个项目实现这个目标。
错了，我是说轰炸机专用的型号可以更好地优化机体结构，价格是次要的。因为要考虑运输机的需要，只能把 ...
不要隐身，使用的目的就是非隐身的，在阿富汗这种地方轰炸要隐身么？在非洲某个地方轰炸要隐身么？在叙利亚轰炸IS要隐身？这个要的是超远程大载弹量地毯式轰炸。就算用于西太平洋作战那也是拿来补刀的，前期任务得交给隐身轰炸机。很多人认为B52和图95落后了不适应现代战争了该退役了，可是偏偏都没退，个个都是老寿星，原因就在于他们干的活没有后来替代者且根本也没有必要搞替代者。我们就不行了我们没有遗产可用啊，新设计制造也不划算。所以就得另想招来依附某个项目实现这个目标。
davidxtb 发表于 2015-11-30 00:08
错了，我是说轰炸机专用的型号可以更好地优化机体结构，价格是次要的。因为要考虑运输机的需要，只能把 ...
你说的隐身轰炸机不管是战略还是中程的价格确实是次要的，性能当然是主要的，因为他们的对象是一流的高手。我这个属于另一种使用用途作战对象完全不同，前一种属于高大上的富贵公子哥，这一种便宜的冒臭汗的码头工人，所以钱才是最要考虑的问题。不行的话只能先研制翼身融合的升力体运输机，最后在研究能进行快速局部强化的轰炸机，所以这个就非常考验设计团队的能力和创新力。
错了，我是说轰炸机专用的型号可以更好地优化机体结构，价格是次要的。因为要考虑运输机的需要，只能把 ...
你说的隐身轰炸机不管是战略还是中程的价格确实是次要的，性能当然是主要的，因为他们的对象是一流的高手。我这个属于另一种使用用途作战对象完全不同，前一种属于高大上的富贵公子哥，这一种便宜的冒臭汗的码头工人，所以钱才是最要考虑的问题。不行的话只能先研制翼身融合的升力体运输机，最后在研究能进行快速局部强化的轰炸机，所以这个就非常考验设计团队的能力和创新力。
这脑洞不是一般的大。要是挂上中距蛋，还能当战斗机使。
运输和轰炸通用，那最好得就是大飞翼布局；
速度不可能快，那就得靠隐身活命。
空管正常情况都是用二次雷达和二次应答机，应答机没反应才用通常所说的雷达。
速度不可能快，那就得靠隐身活命。
空管正常情况都是用二次雷达和二次应答机，应答机没反应才用通常所说的雷达。
空管正常情况都是用二次雷达和二次应答机，应答机没反应才用通常所说的雷达。
就是说合作目标？
能够实现定位、信息交流？
就是说合作目标？
能够实现定位、信息交流？
怎么可能 轰 运对机体的要求就不一样 如何能二合一？轰 重在弹仓体积并没有非常大，但是载弹量确很大，结构强度要求很高，装载很集中，运，重在尽量轻的结构弄出最大容积，装载重在均衡，重量比轰又大多了
就是说合作目标？
能够实现定位、信息交流？
二次应答机应答的参数包括位置，高度等飞行参数和方便空管区别飞机的二次代码。当然，根据需要还可以发出更多参数，如速度，航向，油量等。通常说的遇到劫机飞行员将二次代码改成7500，这样地面雷达管制员就能明白飞机被劫持了。类似的还有7600表示无线电故障等。
能够实现定位、信息交流？
二次应答机应答的参数包括位置，高度等飞行参数和方便空管区别飞机的二次代码。当然，根据需要还可以发出更多参数，如速度，航向，油量等。通常说的遇到劫机飞行员将二次代码改成7500，这样地面雷达管制员就能明白飞机被劫持了。类似的还有7600表示无线电故障等。
CVN福特 发表于 2015-11-29 18:26
隔壁帖子就有。。。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2116315&extra=
是这里面的文章摘录吧？
《飞翼运输机气动布局设计》杨宇飞
http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10699-2007057628.htm
《飞翼布局无人机控制律设计》葛志闪
http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10699-2007057342.htm
隔壁帖子就有。。。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2116315&extra=
是这里面的文章摘录吧？
《飞翼运输机气动布局设计》杨宇飞
http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10699-2007057628.htm
《飞翼布局无人机控制律设计》葛志闪
http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10699-2007057342.htm