超级军网制导炸弹与自由落体炸弹哪个效费比高？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 17:44:20
(14)您所在的用户组没有投票权限
来自:关于超级大本营
飞机出动一次需要的成本不小，制导炸弹可以在一次出动中摧毁更多的高价值的点目标。当然，如果针对的不是高价值的点目标，非制导炸弹也能发挥很好的作用。
JDAM这样武器的好处是一架飞机可以一次进入攻击大量瞄准点
不需要因为每次只能攻击一个或者两个瞄准点而反复的往返，或者不得不出动大量飞机，这也减少了暴露在敌方防空火力下的时间
JDAM这样武器的好处是一架飞机可以一次进入攻击大量瞄准点
不需要因为每次只能攻击一个或者两个瞄准点而反复的往返，或者不得不出动大量飞机，这也减少了暴露在敌方防空火力下的时间
铁炸弹虽然便宜，可是需要更多的载机，风险也大点
漆室葵忧 发表于 2015-11-27 09:16
飞机出动一次需要的成本不小，制导炸弹可以在一次出动中摧毁更多的高价值的点目标。当然，如果针对的不是高 ...
关键是看防空压力，没有防空压力的情况下，自由落体炸弹在先进火控计算机支持下命中率不比制导炸弹差多少。要知道二战时期ju87就可以投弹攻击坦克大小的目标，命中率还很高。
飞机出动一次需要的成本不小，制导炸弹可以在一次出动中摧毁更多的高价值的点目标。当然，如果针对的不是高 ...
关键是看防空压力，没有防空压力的情况下，自由落体炸弹在先进火控计算机支持下命中率不比制导炸弹差多少。要知道二战时期ju87就可以投弹攻击坦克大小的目标，命中率还很高。
xj2000 发表于 2015-11-27 09:33
关键是看防空压力，没有防空压力的情况下，自由落体炸弹在先进火控计算机支持下命中率不比制导炸弹差多少 ...
自由落体炸弹无法在一次进入中攻击多个目标，而且如果为追求精度而降低飞行高度会受到便携式武器的威胁。
关键是看防空压力，没有防空压力的情况下，自由落体炸弹在先进火控计算机支持下命中率不比制导炸弹差多少 ...
自由落体炸弹无法在一次进入中攻击多个目标，而且如果为追求精度而降低飞行高度会受到便携式武器的威胁。
如果把单位架次成本，后勤运输成本都算进去的话，当然是制导炸弹便宜
isis还是太弱么，才有这么多质疑的声音？但凡有防空能力的战区，会使用非制导炸弹？
参考武直扔火箭弹，那精度 是十分喜人的。。。
制导炸弹凭借其精度可以做得更小，可以挂得更多
看炸什么东西了, 炸帐篷用铁炸弹, 炸地堡用制导炸弹, 都用一种消费比就低了, 反过来用那就是败家
被彻底摧毁。。。
不设定攻击目标，就来问哪个效费比高，这问题可真够没脑子的。
要是轰炸城区，当然是自由落体炸弹效费比高，要是轰炸确定的点目标，那当然是制导炸弹效费比高。
要是轰炸城区，当然是自由落体炸弹效费比高，要是轰炸确定的点目标，那当然是制导炸弹效费比高。
“地毯式”的无差别区域轰炸，那就首选无制导弹药。要定点清除某个高价值目标就首选制导弹药。利用CCIP或者CCRP投掷非制导弹药虽然也有较好的精度，但要去得良好的精度就必须降低高度来降低环境对弹药的累积影响，而这会影响载机安全。
回楼上两位，现代战争无差别轰炸已经基本见不到了，国际舆论压力太大
不一定，看什么目标，小口径铁炸弹也有用途。
谈论效费比，不仅要考虑炸弹本身的价格，还要考虑战机出动的成本，战机出动一次消耗大量燃油，关键是战机的机体损耗，我军现役歼十飞机每一次出动折算价格20多万，还要考虑战机被击落的边际成本
没有前置条件 来做这样的选项 没有多少意义
比如 轰炸城市 肯定非指导炸弹更适合
对付点目标 肯定指导武器效费比更高
所以请加上前置条件
比如 轰炸城市 肯定非指导炸弹更适合
对付点目标 肯定指导武器效费比更高
所以请加上前置条件
据我国空军的测算，攻击一个目标，一枚制导炸弹的效果需要同口径普通炸弹25-30枚才可以做得到，这还是有平显和火控计算机的情况下
jiaofly999 发表于 2015-11-27 11:26
没有前置条件 来做这样的选项 没有多少意义
比如 轰炸城市 肯定非指导炸弹更适合
现代的国际舆论基本上不会让空军去无差别轰炸了，而且也没有这个必要性，现代战争主要是打节点，把敌人的重要节点打掉，敌人的百万大军就成了一盘散沙了
没有前置条件 来做这样的选项 没有多少意义
比如 轰炸城市 肯定非指导炸弹更适合
现代的国际舆论基本上不会让空军去无差别轰炸了，而且也没有这个必要性，现代战争主要是打节点，把敌人的重要节点打掉，敌人的百万大军就成了一盘散沙了
关键是看防空压力，没有防空压力的情况下，自由落体炸弹在先进火控计算机支持下命中率不比制导炸弹差多少 ...
图斯卡是俯冲轰炸，这个精度一直很高。但是水平轰炸就一般般了，从b17和b29的战果看来，其实还是比较一般…
图斯卡是俯冲轰炸，这个精度一直很高。但是水平轰炸就一般般了，从b17和b29的战果看来，其实还是比较一般…
风起于青萍之末 发表于 2015-11-27 09:30
铁炸弹虽然便宜，可是需要更多的载机，风险也大点
这要看你对手是谁，如果你的对手是叙利亚自由军或者ISIS之流，说难听点的用JU-88或者伊尔2投铁炸弹 一样炸的它们屁滚尿流。
铁炸弹虽然便宜，可是需要更多的载机，风险也大点
这要看你对手是谁，如果你的对手是叙利亚自由军或者ISIS之流，说难听点的用JU-88或者伊尔2投铁炸弹 一样炸的它们屁滚尿流。
zhuhao112 发表于 2015-11-27 13:12
图斯卡是俯冲轰炸，这个精度一直很高。但是水平轰炸就一般般了，从b17和b29的战果看来，其实还是比较一般 ...
如果要是水平定点轰炸的话，还是蚊式轰炸机低空进入比较有谱，如果是大型集结地 重要的后勤节点。B29这类的震慑力比较好。
图斯卡是俯冲轰炸，这个精度一直很高。但是水平轰炸就一般般了，从b17和b29的战果看来，其实还是比较一般 ...
如果要是水平定点轰炸的话，还是蚊式轰炸机低空进入比较有谱，如果是大型集结地 重要的后勤节点。B29这类的震慑力比较好。
xj2000 发表于 2015-11-27 09:33
关键是看防空压力，没有防空压力的情况下，自由落体炸弹在先进火控计算机支持下命中率不比制导炸弹差多少 ...
再先进的火控计算机也扔不进10米级，最简单的制导炸弹都进3米，还不差多少？现代火控计算机也解决不了计算误差和风偏，炸弹本身没有修正能力就是要炸偏的
容克87那是俯冲轰炸机，现代战斗机还有人俯冲轰炸？容克87平均投弹误差也在30米上下
关键是看防空压力，没有防空压力的情况下，自由落体炸弹在先进火控计算机支持下命中率不比制导炸弹差多少 ...
再先进的火控计算机也扔不进10米级，最简单的制导炸弹都进3米，还不差多少？现代火控计算机也解决不了计算误差和风偏，炸弹本身没有修正能力就是要炸偏的
容克87那是俯冲轰炸机，现代战斗机还有人俯冲轰炸？容克87平均投弹误差也在30米上下
这有什么好投的，居然还有人投自由落体炸弹
打个比方：以前需要出动10架次带自由落体炸弹才能搞定的事情，现在一个架次带制导炸弹就可以搞定，就算前者炸弹不值钱，飞机出动的架次的费效一定要算在里面。
记住，飞机比炸弹值钱得多。
打个比方：以前需要出动10架次带自由落体炸弹才能搞定的事情，现在一个架次带制导炸弹就可以搞定，就算前者炸弹不值钱，飞机出动的架次的费效一定要算在里面。
记住，飞机比炸弹值钱得多。
再先进的火控计算机也扔不进10米级，最简单的制导炸弹都进3米，还不差多少？现代火控计算机也解决不了计 ...
俯冲轰炸的话技术还是蛮重要的，像二战时期开99舰爆的江草隆繁，他带的机队攻击水面移动目标几次都是90%左右的命中率。至于对付坦克什么的，大口径机炮也蛮好用的。不过，考虑到现代中低空放空火力的密集程度，让飞机俯冲投弹，恐怕跟自杀也没啥区别了。6000米以上投放指导弹药或者战区外攻击弹药显然要安全的多，考虑到一架飞机的价格或者飞飞的身家性命，攻击重点防护目标或者价值较高目标，精确制导弹药还是合适的。至于没有防护的软目标，多投几颗燃烧弹才更合适。
俯冲轰炸的话技术还是蛮重要的，像二战时期开99舰爆的江草隆繁，他带的机队攻击水面移动目标几次都是90%左右的命中率。至于对付坦克什么的，大口径机炮也蛮好用的。不过，考虑到现代中低空放空火力的密集程度，让飞机俯冲投弹，恐怕跟自杀也没啥区别了。6000米以上投放指导弹药或者战区外攻击弹药显然要安全的多，考虑到一架飞机的价格或者飞飞的身家性命，攻击重点防护目标或者价值较高目标，精确制导弹药还是合适的。至于没有防护的软目标，多投几颗燃烧弹才更合适。
我这里有一本美国空军编写的书《对地！对地！》里面讲根据美军的使用经验，制导比非制导效费比高很多，特别是针对桥梁工事之类的点状重要目标，效费比就高的更多了
具体情况具体分析；
总的来说，制导炸弹效率高得多。
但如果对手防空不强，目标不难（桥梁、山地洞穴类目标相对困难），则载机风险小、准确性有相当保证，也不错。
有些类型，比如激光制导的炸弹，受天气影响很大；
此时载机通过机载先进设备还能瞄准的话，反而普通炸弹更好了。
总的来说，制导炸弹效率高得多。
但如果对手防空不强，目标不难（桥梁、山地洞穴类目标相对困难），则载机风险小、准确性有相当保证，也不错。
有些类型，比如激光制导的炸弹，受天气影响很大；
此时载机通过机载先进设备还能瞄准的话，反而普通炸弹更好了。
zk781016 发表于 2015-11-27 14:21
俯冲轰炸的话技术还是蛮重要的，像二战时期开99舰爆的江草隆繁，他带的机队攻击水面移动目标几次都是90% ...
现代战场没有防空火力你也不可能俯冲轰炸，根本不是飞行员的技术问题，这种轰炸方式早就被淘汰了，现代战机根本玩不了这个，所以就别指望什么俯冲轰炸的“精度”，而且俯冲轰炸的精度本身也没有突破无制导轰炸的局限
自打越南战争之后，火控计算机的发展没有再提高无制导轰炸的精度，因为弹道解算本身不是什么复杂的东西，能算的早就能算了，剩下的都是无法避免的误差，比如计算误差，挂架投放延迟、扰动，风偏等等。。。弹药本身无修正能力，那命中精度就没法突破极限，综合下来大概就是30米左右，战场条件好，飞行员技术好，命中精度好一些，但终究有极限不可能和制导弹药相比，何况即使没有防空火力，也会遇到移动目标，恶劣天气或者目标隐蔽之类的问题，使得命中精度明显下降
俯冲轰炸的话技术还是蛮重要的，像二战时期开99舰爆的江草隆繁，他带的机队攻击水面移动目标几次都是90% ...
现代战场没有防空火力你也不可能俯冲轰炸，根本不是飞行员的技术问题，这种轰炸方式早就被淘汰了，现代战机根本玩不了这个，所以就别指望什么俯冲轰炸的“精度”，而且俯冲轰炸的精度本身也没有突破无制导轰炸的局限
自打越南战争之后，火控计算机的发展没有再提高无制导轰炸的精度，因为弹道解算本身不是什么复杂的东西，能算的早就能算了，剩下的都是无法避免的误差，比如计算误差，挂架投放延迟、扰动，风偏等等。。。弹药本身无修正能力，那命中精度就没法突破极限，综合下来大概就是30米左右，战场条件好，飞行员技术好，命中精度好一些，但终究有极限不可能和制导弹药相比，何况即使没有防空火力，也会遇到移动目标，恶劣天气或者目标隐蔽之类的问题，使得命中精度明显下降
要看对付的敌人是谁，对付ISIS，塔利班这样的还是铁炸弹好使
什么场合都没界定比较个屁。
如果是叙利亚战场对邪教徒应诛心为上。使用普通航弹杀伤震撼更强，对于尚可教育挽救的屁民有更强的儆效尤的作用。当然费效比更高。
如果是叙利亚战场对邪教徒应诛心为上。使用普通航弹杀伤震撼更强，对于尚可教育挽救的屁民有更强的儆效尤的作用。当然费效比更高。
其实么，蘑菇效费比最高，一棵种下去，全世界都安静了！
普通航弹穿上制导马甲才是效费比最高的。
这是个无需讨论的问题，如果自由落体好，还要制导干嘛？
普通航弹穿上制导马甲才是效费比最高的。
那种改装套件现在很流行啊，销魂的不锈钢扎带带着一套东西捆在航弹上。
那种改装套件现在很流行啊，销魂的不锈钢扎带带着一套东西捆在航弹上。
有了卫星制导炸弹后，成本就不是制导炸弹的瓶颈了，哪怕进行无差别城市毁灭性空袭
下面都是恐怖分子时，当然不需要精确制导，地毯式轰炸最彻底，便宜量大就是王道。
下面都是恐怖分子时，当然不需要精确制导，地毯式轰炸最彻底，便宜量大就是王道。
你在说对某些种族优化的生物&基因武器？
你在说对某些种族优化的生物&基因武器？
高价值目标，肯定是制导炸弹。
另外，没有作战环境就要人选择，就是耍流氓啊。
另外，没有作战环境就要人选择，就是耍流氓啊。