可收放加油管真的很难吗?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 19:45:12
可收放加油管真的很难吗?
能增加多少死重?我实在看不出来!
再说,不是有了比铝轻,比钢强的复合材料了吗,做一个我看比现在的可拆卸的都轻!可收放加油管真的很难吗?
能增加多少死重?我实在看不出来!
再说,不是有了比铝轻,比钢强的复合材料了吗,做一个我看比现在的可拆卸的都轻!
我认为是完全没有必要
难者不会,会者不难!
与其急着搞这个

先把大型加油机搞到手吧
收放式结构更复杂些,重量也更重些.

由于我国的水平问题,收放式的结构重量又要比国外的重上几成,所以还是固定的算了.
收放式结构更复杂些,重量也更重些,还要占本来紧张的机内空间,还得添加收放控制机构,麻烦!还是固定的算了:P
另外,俺们国家装置的可靠性大家也都知道,收放式结构虽然好,但在空中出现了想收收不了,想放放不出的情形,那就恼火了;P :D
可以把它想象成起落架的结构,但是如果不出新机型的话,老机型恐怕腾不出空间来装它,特别是在空间特别宝贵的机头部分
加这么个东西知不知道要做多少试验?况且又提高不了多少性能,付出的代价和所获得的优势完全不成比例
所以还是简单点好
像J-10这样一切为战斗而生的战斗机是不需要这些花拳绣腿的!

只有像F-18虫子及超级虫子那样的装B战斗机才需要这些玩意!
原帖由 SUNFLOWER 于 2008-7-27 09:48 发表
收放式结构更复杂些,重量也更重些,还要占本来紧张的机内空间,还得添加收放控制机构,麻烦!还是固定的算了:P
另外,俺们国家装置的可靠性大家也都知道,收放式结构虽然好,但在空中出现了想收收不了,想放放不出 ...

收放式起落架结构更复杂些,重量也更重些,还要占本来紧张的机内空间,还得添加收放控制机构,麻烦!还是固定的起落架算了:P
另外,俺们国家装置的可靠性大家也都知道,收放式起落架结构虽然好,但在空中出现了想收收不了,想放放不出 ,那就恼火了;P:D...
原帖由 马甲2 于 2008-7-27 13:20 发表

收放式起落架结构更复杂些,重量也更重些,还要占本来紧张的机内空间,还得添加收放控制机构,麻烦!还是固定的起落架算了:P
另外,俺们国家装置的可靠性大家也都知道,收放式起落架结构虽然好,但在空中出现了想 ...


拿起落架比可收放加油管就有点抬杠之嫌了。一个是飞机必要部件,一个是某些任务才需要的性能扩展设备。

如果我国空军成了GLA那样的全球空军,或成为整个亚太的区域霸权空军,需要加油的任务大大增加,内置空中受油管可能就会成为标配。不过现在的情况是空军多数战斗机的多数任务都不需要这东西。
不难,但是并不是因为美国有了我们就必须有。美国是全球进攻性空军,加油需要必须常备。而中国在可见的未来除了南沙以外一般没有加油需要,少一斤重量就多一份赢面。
原帖由 beck4587 于 2008-7-27 12:20 发表
像J-10这样一切为战斗而生的战斗机是不需要这些花拳绣腿的!

只有像F-18虫子及超级虫子那样的装B战斗机才需要这些玩意!

这话很雷人啊
没有一磅重量为了装B......
原帖由 dgg1968 于 2008-7-26 22:09 发表
可收放加油管真的很难吗?
能增加多少死重?我实在看不出来!
再说,不是有了比铝轻,比钢强的复合材料了吗,做一个我看比现在的可拆卸的都轻!


可收放加油探头管并非没有技术难度,但绝非高不可攀的高难度项目,是否在飞机上增加可收放加油探头完全看作战需求,要知道再轻的可收放加油探头对于不需要的任务而言也是死重一块。
AIR FORCE有全球作战使命,经常大规模执行远程奔袭、长时间制空权、应招打击之类要求长续航时间之类作战任务,可收放加油探头自然是必备品;香水国没有大量执行此类业务的需求,但偶尔也会客串一回长途奔袭,把加油探头设计成可拆卸的自然最好。
没有需求的时候就是废铁,是死重

幻影2000也是固定式加油管,不过这东西根据战斗需要也可以快速拆卸。
想不要受油接头也容易
那就用硬式加油管好了
老米空军那套
原帖由 shutgun 于 2008-7-27 23:50 发表


可收放加油探头管并非没有技术难度,但绝非高不可攀的高难度项目,是否在飞机上增加可收放加油探头完全看作战需求,要知道再轻的可收放加油探头对于不需要的任务而言也是死重一块。
AIR FORCE有全球作战使命,经 ...

阵风的那个也不会自己伸缩吧。
什么时候咱们也搞搞,硬管加油,那个才是王道:D