大家说说苏式军队体系都哪里不好啊，明明在极端艰苦的条 ...

苏联也是分军区的，我们用这套苏式军队管理体制，打赢了比我们强大的多的日本和蒋介石

我就想不通，能打仗能打胜仗的苏式体系，为什么要改成美国式的

苏联也是分军区的，我们用这套苏式军队管理体制，打赢了比我们强大的多的日本和蒋介石

我就想不通，能打 ...
你咋不提这套苏式的体系差点把老毛那帮人给葬送了。

你也说了以弱胜强
如今强了这招不适合了

苏联也是分军区的，我们用这套苏式军队管理体制，打赢了比我们强大的多的日本和蒋介石

我就想不通，能打 ...
我也想不通，蒋光头的陆总形同虚设！

苏式体系适于战争。其实战争年代各国都会进行市场管制，搞准计划经济，很多东西分配而不是买卖以防止奸商哄抬物价，内乱。
苏联式高度集权的计划经济制度在有明确目标时效率高于自由经济，比如最初的几个五年计划。但在达到一定高度的工业水平，需要在创新方面与他国一争高下而不仅是追赶差距时，计划经济下虽然举国工程更高效，但整体看还是不如自由经济下多元思想的创新热潮高。
虽着国家发展，中国国内市场壁垒可能筑高但墙内自由化不可逆，国家也会从市场退出很多，鼓励多元。

苏式体系适于战争。其实战争年代各国都会进行市场管制，搞准计划经济，很多东西分配而不是买卖以防止奸商哄抬物价，内乱。
苏联式高度集权的计划经济制度在有明确目标时效率高于自由经济，比如最初的几个五年计划。但在达到一定高度的工业水平，需要在创新方面与他国一争高下而不仅是追赶差距时，计划经济下虽然举国工程更高效，但整体看还是不如自由经济下多元思想的创新热潮高。
虽着国家发展，中国国内市场壁垒可能筑高但墙内自由化不可逆，国家也会从市场退出很多，鼓励多元。

强弱总是相对的 时代不同了 体制当然也不同

苏联也是分军区的，我们用这套苏式军队管理体制，打赢了比我们强大的多的日本和蒋介石

我就想不通，能打 ...
完全没说到点子上。
现在的体系是什么？钢铁洪流？拖拉机厂？人？粮食？女工？工人师傅们？
你还要分清楚是打局部还是全面，如果是全面，我告诉你，这世界上，没一个国家敢说自己的体系如何如何

苏式体系适于战争。其实战争年代各国都会进行市场管制，搞准计划经济，很多东西分配而不是买卖以防止奸商哄 ...
不同意，原因慢慢聊

中国是民主国家，不适用战时专制体制

苏联也是分军区的，我们用这套苏式军队管理体制，打赢了比我们强大的多的日本和蒋介石

我就想不通，能打 ...
胡扯都没边了，土共抗战和解放战争跟苏式军队管理体制有半毛钱关系没有

楼主，那时我们可没海空军，就是大陆军，直到现在七大军区还是大陆军主义，辖区内的海空军也根本不卖大军区的仗，演习时，大军区根本指挥不动辖区内的海空军，哪怕军区副司令就是来自海空军，人家也是要等海总，空总的命令才出动

henry_hoov 发表于 2015-11-26 22:26
我也想不通，蒋光头的陆总形同虚设！
主要是国民党内部被渗透成漏勺了 小角色就不说了
陈布雷的女儿女婿都是地下党
国防部作战厅厅长 郭汝瑰 军令部次长 刘斐都是地下党
胡宗南的第一机要秘书熊向晖 地下党
傅作义的秘书连傅作义摔茶杯的事情都报告
天津的防御工事是地下党设计建造 地下党验收

套用邱清泉的话 这是 瞎子和照子打架 瞎子武功再高也打不过照子
邱清泉一直不愿意听国防部的命令 就是知道国防部已经沦陷了

楼主，那时我们可没海空军，就是大陆军，直到现在七大军区还是大陆军主义，辖区内的海空军也根本不卖大军区 ...
苏联也这样吗？

苏联也这样吗？
看看苏联在阿富汗都打成啥样了？
俄罗斯这十几年来可是一直在改革作战指挥体系，足以说明原苏联那套是不适合的了

根本目的就是改大陆军体制为联合作战体制。
现在没人跟中国打陆战了，连毛子都不肯。
联合作战强调海空军，强调信息化。
举个小栗子，美帝特种兵收拾拉登的时候，一群高级幕僚和总统一起在白宫看现场直播，某种意义上，总统可以直接指挥到单兵。要是习大大要派特种兵收拾vvvv或者猴子首脑，估计目前在中南海看直播是看不成的。这看出了美帝信息化水平高，指挥体制灵活。

再直白一点说，就是从守土卫国抵抗侵略型转型为海外干涉捞钱，哦不，是海外维持正义拯救和平型。

根本目的就是改大陆军体制为联合作战体制。
现在没人跟中国打陆战了，连毛子都不肯。
联合作战强调海空军 ...
同意。

毛子那套体系适合打世界大战。

但是经历了一战二战后，大流氓们都不想打打杀杀的，一是有核武了，二是也都有各自的非战争手段圈势力，不一定要撕破脸赤膊上阵。苏联跟美帝对抗得最激烈的时候都没说直接开打。

但是大流氓之间不打不等于不教训些不知道天高地厚的小混混，教训小混混嘛美帝干的最多，咱当然要学习下美帝的经验。

大纵深适合全面战争 不适合小规模冲突

赢得战争找34.赢得战役找黑豹~

一个是国土防御性，一个是进攻性的。不是说苏联不好而是美国更好，现在我们想有点追求了

大家说说封建制度哪里不好，明明在二千年时间内，中国大部分都领先于世界。

看看苏联在阿富汗都打成啥样了？
俄罗斯这十几年来可是一直在改革作战指挥体系，足以说明原苏联那套是不 ...
其实毛熊在阿富汗打的不错，比美国在越南打的好。不过沙特王爷打的一手好七伤拳，毛熊当时本来就气血不足，所以立马跪了。

狼骑兵 发表于 2015-11-27 08:52
其实毛熊在阿富汗打的不错，比美国在越南打的好。不过沙特王爷打的一手好七伤拳，毛熊当时本来就气血不足 ...

打得好也只能说苏联步兵比美国步兵打得好，但是在协同作战上阿富汗战争中苏军的表现是不如之前越前中美军的表现的。。
美军在越战中空地协同作战，对直升机的运用比苏联在阿富汗要好不少。。包括后勤也是如此。

大家只是觉得毛子死人太多

八旗子弟当初进关打败明军……

现在国力大增，要钱有钱，要装备有装备，唯独人命更金贵了，学美帝的没错。

我国的不是苏联式的，我国脱胎于抗日战争和解放战争各个根据地的独立自主。看看总部和各个野战军的大小就知道了。陆权国家基本结构都相似，军区是因为陆地太大而产生。从管理学上将管理幅度不能太大，这个行政区划可以看出来，中国三四级行政就是因为当时技术手段不够，管理幅度不能太大而产生的。
陆权国家和海权国家有一个明显不同：有大片的陆地需要防守，对外扩张的意愿相对海权国家要小，当然沙俄之类进攻性强，但是相对英国的海外殖民还是差的远。这样基本上防守力量陆权国家要大于海权国家（比例上），进攻性力量相对少，并且主要是在陆地上作战，所以陆军占有及其重要的地位，海空军基本是陆军附庸（因为投入产出比差，形不成决定性作用）。美国总统遇到危机会说：航空母舰在哪儿。中国领导想的是用哪只陆军比较靠谱。如何使用和控制陆军成为最重要的课题。现在希望有总部完成对部队的控制，去掉军区这一独立相对独立层次，将会产生非常大的问题，不仅仅是管理幅度的问题了。
兵员庞大的陆军的控制将成为一个重要课题。这个是非常实际问题，也是我国历代王朝面对的问题。中国的军队主要局限于中国挤周边地区，海空军基本上是个防御力量（面对MD永远是防御性的力量，空军基本是国土防空军，而且问题是建设进攻性的空军而不知道要到哪里去进攻，海军同样是这个问题，因为面对一个共同的敌人-MD，而且是不能通过战争打败的MD），陆军的作用在未来很长时期不会下降，不会因为陆军的使用必须通过总参而自以为解决了这个问题，削弱陆军在总部的代表虽然能一定幅度的控制陆军，但实际将损害中国整个军事力量。
7大军区造成了管理层次多，资源的占用，而且有做大取代上级的可能，形成割据。但是隐形的陆军将更可怕。

超音速申诉号 发表于 2015-11-26 22:21
苏联也是分军区的，我们用这套苏式军队管理体制，打赢了比我们强大的多的日本和蒋介石

我就想不通，能打 ...

我国的不是苏联式的，我国脱胎于抗日战争和解放战争各个根据地的独立自主。看看总部和各个野战军的大小就知道了。陆权国家基本结构都相似，军区是因为陆地太大而产生。从管理学上将管理幅度不能太大，这个行政区划可以看出来，中国三四级行政就是因为当时技术手段不够，管理幅度不能太大而产生的。
陆权国家和海权国家有一个明显不同：有大片的陆地需要防守，对外扩张的意愿相对海权国家要小，当然沙俄之类进攻性强，但是相对英国的海外殖民还是差的远。这样基本上防守力量陆权国家要大于海权国家（比例上），进攻性力量相对少，并且主要是在陆地上作战，所以陆军占有及其重要的地位，海空军基本是陆军附庸（因为投入产出比差，形不成决定性作用）。美国总统遇到危机会说：航空母舰在哪儿。中国领导想的是用哪只陆军比较靠谱。如何使用和控制陆军成为最重要的课题。现在希望有总部完成对部队的控制，去掉军区这一独立相对独立层次，将会产生非常大的问题，不仅仅是管理幅度的问题了。
兵员庞大的陆军的控制将成为一个重要课题。这个是非常实际问题，也是我国历代王朝面对的问题。中国的军队主要局限于中国挤周边地区，海空军基本上是个防御力量（面对MD永远是防御性的力量，空军基本是国土防空军，而且问题是建设进攻性的空军而不知道要到哪里去进攻，海军同样是这个问题，因为面对一个共同的敌人-MD，而且是不能通过战争打败的MD），陆军的作用在未来很长时期不会下降，不会因为陆军的使用必须通过总参而自以为解决了这个问题，削弱陆军在总部的代表虽然能一定幅度的控制陆军，但实际将损害中国整个军事力量。
7大军区造成了管理层次多，资源的占用，而且有做大取代上级的可能，形成割据。但是隐形的陆军将更可怕。

打得好也只能说苏联步兵比美国步兵打得好，但是在协同作战上阿富汗战争中苏军的表现是不如之前越前中美 ...
苏军的理论就不是美军那种直升机当吉普车用的理论啊，米24最先也是脑洞版的空中步兵战车，不过直升机归陆军用确优先考虑空军确实是一大败笔。苏军直升机和陆军的配合还是不错的，不过性能和数量是致命伤。苏军在阿富汗总的问题就是一个钱字。苏联人没美国人钱多又要充胖子必然会显得不够优雅。

想想上任老大，上台10年，掌控了军队没。不是每一个老大都有今上那么V587的。改的是根子、是制度

狼骑兵 发表于 2015-11-27 09:29
苏军的理论就不是美军那种直升机当吉普车用的理论啊，米24最先也是脑洞版的空中步兵战车，不过直升机归陆 ...
说到后勤一个突出问题就是厕所问题。。苏军野外刨个坑大小便，结果非战斗减员相当厉害。。不像中国人随地大小便不染病的。。当然三哥就更强悍了，中国人去印度一样扛不住。。

我也想不通，蒋光头的陆总形同虚设！
光头的陆总可不是虚设为兔子们提供了多少武器弹药人员补给和各种关键情报。光头陆总作用是无可取代的。

想想上任老大，上台10年，掌控了军队没。不是每一个老大都有今上那么V587的。改的是根子、是制度
别说上任老大了就是上上任也没玩这么大的。

你也不想想 是什么使得苏联开始陷入了那样极端困难的环境～
很早以前有一篇 全面介绍 巴巴罗萨第一天情况的文章，看完了你就觉得，苏联真是应该被灭～
前线几十万几十万被包圆，反馈到斯大林那里的消息是  侵略者正全线受到遏制～
然后斯大林下令 要对入侵者 全线反击，  居然还为了表现姿态，加了一句，反击不要进入德国控制区～
直接导致 本来可以撤下来组织防御的部队 ，接到命令要进攻～
损失 不知道大了多少～

别说上任老大了就是上上任也没玩这么大的。
蛤蛤玩不起啊，那时候有啥，除了枪叼娘娘的神功

969868 发表于 2015-11-27 00:03
看看苏联在阿富汗都打成啥样了？
俄罗斯这十几年来可是一直在改革作战指挥体系，足以说明原苏联那套是不 ...
那么美国又在阿富汗打成啥样？比苏联高明到哪儿去？

前苏联和第三帝国单挑的话，都不知道被日爆多少回了

蛤蛤玩不起啊，那时候有啥，除了枪叼娘娘的神功
也是，物质基础在那摆着……

这也是我最害怕的，也是我一直对军改谨慎的原因，以前7大军区还相对制约，军区直接向军委负责，等于将陆军分成7块，现在搞战区，陆军统一领导，如果出现陆军总部，陆军司令，说实话陆军将成为党控制军队的最大隐患，可以好不夸张的说，谁控制陆军，谁就控制这个国家。。。

eagleofhunan 发表于 2015-11-27 09:28
我国的不是苏联式的，我国脱胎于抗日战争和解放战争各个根据地的独立自主。看看总部和各个野战军的大小 ...

这也是我最害怕的，也是我一直对军改谨慎的原因，以前7大军区还相对制约，军区直接向军委负责，等于将陆军分成7块，现在搞战区，陆军统一领导，如果出现陆军总部，陆军司令，说实话陆军将成为党控制军队的最大隐患，可以好不夸张的说，谁控制陆军，谁就控制这个国家。。。

砖砸魍慝 发表于 2015-11-27 00:49
再直白一点说，就是从守土卫国抵抗侵略型转型为海外干涉捞钱，哦不，是海外维持正义拯救和平型。
你说到点子上了。
苏联的军区制度，基本上就是本土防御。