超级军网我想知道B1B和图160有多落后，中国需要怎样轰炸机。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 18:48:20
中国目前B1B和图160都无法生产,现在的人看到B2高大上之后就觉得B1B和图160是落后产物。
恨不得中国马上研发一款超音速隐身战略轰炸机，然后把轰六K扔垃圾捅里去。可是超音速和隐身按目前技术来看有矛盾的。
我以下的数据都是网上找的 没有多大真实性 只供参考
B2轰炸机
目前造价有2种说法22.5-24.5亿美元 总费用是450亿美元
每年维护费用8-10亿美元 每小时飞行维护时间50-60小时
每7年要大修一次6000万美元 过程持续1年
由于B－2的反雷达涂层对环境非常敏感，大修工作只能在特殊的恒温机库内进行，
机库内还有特别的过滤孔，可以让灰尘无处藏身。
按照工序，成百上千名工人需要先去除老化的涂层，拆下蒙皮和机载设备，
让整架飞机只剩一个框架，等新涂层喷好后，再重新组装起来。
技术人员会一寸一寸地检查涂层，任何细小的划痕都不放过。
可以看出B2的使用效率并不高 出勤率也不高 效费比非常低
B1B造价2亿多没有准确数据 图160完全不知道造价
按照成本比例生产一架B2相当于十架B1B，我不知道十架B1B能不能顶用一架B2
但我知道现在美国未来30年并不打算退役B52和B1B 主要的任务也是他们俩完成 B2出动并不多
就算中国要研发红色B2也绝对不便宜 按照这个标准使用的效率也不高
当然有人会说可以研发一款缩水版的红色B2 那样隐身性能就会大幅下降
未来4代机开始大量服役大国间的隐身和反隐身的技术竞争就会开始 探测技术也会升级
那现在中国需要什么样的轰炸机 现在的轰6K航程并不够
我们未来也不见得有多少海外基地 我个人认为远程大载量是必需的 导弹的射程就是真理所在
我们也需要一款远程轰炸机在东海南海画圈来宣泄主权
对于我个人来说无论是B1B和B2中国都应该发展 你用B2去画圈别人也看不见你
很多任务轰6K和超音速轰炸机就能完成,使用比红色B2要便宜很多 并不是为了多先进
可变后掠翼对于中国来说也是非常复杂的 我也不懂设计飞机 有没有比较简单的气动来实现超音速
到底中国需要什么样的轰炸机我觉得要看未来的任务和使用效率来考虑 我们要质量高的同时也要数量多的武器
个人觉得未来靠一款轰炸机去突防一个大国的领空是不现实的，突防的任务还是给未来高超高速飞行器吧。
未来我们和美国直接发生战争的机率并不高，轰炸机对中小国家的威胁更大 例如日本 印度 越南
现在超音速轰炸机想突防一个现在领空很难也不隐身 但现在的巡航导弹确是往隐身发展 在战区外发射威胁也是非常大的
中国目前B1B和图160都无法生产,现在的人看到B2高大上之后就觉得B1B和图160是落后产物。
恨不得中国马上研发一款超音速隐身战略轰炸机，然后把轰六K扔垃圾捅里去。可是超音速和隐身按目前技术来看有矛盾的。
我以下的数据都是网上找的 没有多大真实性 只供参考
B2轰炸机
目前造价有2种说法22.5-24.5亿美元 总费用是450亿美元
每年维护费用8-10亿美元 每小时飞行维护时间50-60小时
每7年要大修一次6000万美元 过程持续1年
由于B－2的反雷达涂层对环境非常敏感，大修工作只能在特殊的恒温机库内进行，
机库内还有特别的过滤孔，可以让灰尘无处藏身。
按照工序，成百上千名工人需要先去除老化的涂层，拆下蒙皮和机载设备，
让整架飞机只剩一个框架，等新涂层喷好后，再重新组装起来。
技术人员会一寸一寸地检查涂层，任何细小的划痕都不放过。
可以看出B2的使用效率并不高 出勤率也不高 效费比非常低
B1B造价2亿多没有准确数据 图160完全不知道造价
按照成本比例生产一架B2相当于十架B1B，我不知道十架B1B能不能顶用一架B2
但我知道现在美国未来30年并不打算退役B52和B1B 主要的任务也是他们俩完成 B2出动并不多
就算中国要研发红色B2也绝对不便宜 按照这个标准使用的效率也不高
当然有人会说可以研发一款缩水版的红色B2 那样隐身性能就会大幅下降
未来4代机开始大量服役大国间的隐身和反隐身的技术竞争就会开始 探测技术也会升级
那现在中国需要什么样的轰炸机 现在的轰6K航程并不够
我们未来也不见得有多少海外基地 我个人认为远程大载量是必需的 导弹的射程就是真理所在
我们也需要一款远程轰炸机在东海南海画圈来宣泄主权
对于我个人来说无论是B1B和B2中国都应该发展 你用B2去画圈别人也看不见你
很多任务轰6K和超音速轰炸机就能完成,使用比红色B2要便宜很多 并不是为了多先进
可变后掠翼对于中国来说也是非常复杂的 我也不懂设计飞机 有没有比较简单的气动来实现超音速
到底中国需要什么样的轰炸机我觉得要看未来的任务和使用效率来考虑 我们要质量高的同时也要数量多的武器
个人觉得未来靠一款轰炸机去突防一个大国的领空是不现实的，突防的任务还是给未来高超高速飞行器吧。
未来我们和美国直接发生战争的机率并不高，轰炸机对中小国家的威胁更大 例如日本 印度 越南
现在超音速轰炸机想突防一个现在领空很难也不隐身 但现在的巡航导弹确是往隐身发展 在战区外发射威胁也是非常大的
个人理解未来的趋势是：
对付一般的小国，无人隐轰（鳖版X47B）
对付好基友：高超音速飞行器
对付一般的小国，无人隐轰（鳖版X47B）
对付好基友：高超音速飞行器
freemailman 发表于 2015-11-23 11:47
个人理解未来的趋势是：
对付一般的小国，无人隐轰（鳖版X47B）
中国叫利剑啊 有自己的名字 可是航程不远载量不大 需要一定数量的海外基地
个人理解未来的趋势是：
对付一般的小国，无人隐轰（鳖版X47B）
中国叫利剑啊 有自己的名字 可是航程不远载量不大 需要一定数量的海外基地
倒不是有多落后，只不过有些不适合目前大国之间战争的作战环境了
freemailman 发表于 2015-11-23 11:47
个人理解未来的趋势是：
对付一般的小国，无人隐轰（鳖版X47B）
我觉得应该是大号无人隐轰。和H6差不多大小差不多
个人理解未来的趋势是：
对付一般的小国，无人隐轰（鳖版X47B）
我觉得应该是大号无人隐轰。和H6差不多大小差不多
亚音速飞翼 作为战术打击
高超音速 作为战略打击
高超音速 作为战略打击
张俊 发表于 2015-11-23 12:20
倒不是有多落后，只不过有些不适合目前大国之间战争的作战环境了
大国间是全方位的打击 超音速和隐身轰炸机我们两个都没有啊
倒不是有多落后，只不过有些不适合目前大国之间战争的作战环境了
大国间是全方位的打击 超音速和隐身轰炸机我们两个都没有啊
土鳖有个b52这样载蛋量大航程远的就够了。
羅生門 发表于 2015-11-23 12:23
大国间是全方位的打击 超音速和隐身轰炸机我们两个都没有啊
现在没有不代表以后没有
大国间是全方位的打击 超音速和隐身轰炸机我们两个都没有啊
现在没有不代表以后没有
你应该知道，全球已经很多年没谁研发装备新的战略轰炸机了
现在要研发，几十年前的很多设计都已经过时，哪怕看上去性能指标依然很美，这是很正常的事情
现在要研发，几十年前的很多设计都已经过时，哪怕看上去性能指标依然很美，这是很正常的事情
就目前的战争趋势，小国弱国，不具备跟军事大国强国抗衡的能力
反恐和威慑是主要需求
反恐和威慑是主要需求
张俊 发表于 2015-11-23 12:25
现在没有不代表以后没有
可现在也只有美国能这么说啊
现在没有不代表以后没有
可现在也只有美国能这么说啊
羅生門 发表于 2015-11-23 12:23
大国间是全方位的打击 超音速和隐身轰炸机我们两个都没有啊
现在的做法，大国间 或者 有完整防空体系国家之间战争 ，要么通过防区外打击，这样，B52，tu95的使用成本比TU160和b1b低很多
要么增加生存性，B2就是这么做的，通过低可探测，减少被发现的概率
当然TU160和b1b其实也是增加生存性，通过高速，但是目前的科技条件下，同样的速度，导弹实现的难度更小。
当然，欺负小国就无所谓了
大国间是全方位的打击 超音速和隐身轰炸机我们两个都没有啊
现在的做法，大国间 或者 有完整防空体系国家之间战争 ，要么通过防区外打击，这样，B52，tu95的使用成本比TU160和b1b低很多
要么增加生存性，B2就是这么做的，通过低可探测，减少被发现的概率
当然TU160和b1b其实也是增加生存性，通过高速，但是目前的科技条件下，同样的速度，导弹实现的难度更小。
当然，欺负小国就无所谓了
羅生門 发表于 2015-11-23 12:28
可现在也只有美国能这么说啊
是啊，有说不是么？
俄罗斯是苏联解体以后经济不行，产业，设计局，配套厂也散落了没能力了只能凑合
中国是起步晚，大飞机的研发也迟，还有中国之前主要是防御性战略，目前想积极防御过渡所以有了防区外打击武器H6K。未来进一步积极防御，会有隐轰和远轰的
可现在也只有美国能这么说啊
是啊，有说不是么？
俄罗斯是苏联解体以后经济不行，产业，设计局，配套厂也散落了没能力了只能凑合
中国是起步晚，大飞机的研发也迟，还有中国之前主要是防御性战略，目前想积极防御过渡所以有了防区外打击武器H6K。未来进一步积极防御，会有隐轰和远轰的
张俊 发表于 2015-11-23 12:30
现在的做法，大国间 或者 有完整防空体系国家之间战争 ，要么通过防区外打击，这样，B52，tu95的使用成本 ...
我们现在有轰6K 这种便宜实用可以不用开发一款B52和TU95
超音速和隐身我们并没有他们的功能并不一样 超音速还有一个好处就是很快到达任务地点
隐身飞翼速度并不快 在战场上时间也是很重要的 所以才会开发不同的轰炸机
现在的做法，大国间 或者 有完整防空体系国家之间战争 ，要么通过防区外打击，这样，B52，tu95的使用成本 ...
我们现在有轰6K 这种便宜实用可以不用开发一款B52和TU95
超音速和隐身我们并没有他们的功能并不一样 超音速还有一个好处就是很快到达任务地点
隐身飞翼速度并不快 在战场上时间也是很重要的 所以才会开发不同的轰炸机
羅生門 发表于 2015-11-23 12:36
我们现在有轰6K 这种便宜实用可以不用开发一款B52和TU95
超音速和隐身我们并没有他们的功能并不一样 ...
没啥用，一方面开发 B52和TU95 的成本其实并不低
另一方面我国有自己独特的国情。俄罗斯边上就是欧洲和北美，tu95，tu160一飞就到了
美国世界各地都有基地
而我国的附近一圈的韩国，日本，菲律宾。你要不发现的打击到美国？怎么看都是送人头，人家一路伴飞护送你。。。
我们现在有轰6K 这种便宜实用可以不用开发一款B52和TU95
超音速和隐身我们并没有他们的功能并不一样 ...
没啥用，一方面开发 B52和TU95 的成本其实并不低
另一方面我国有自己独特的国情。俄罗斯边上就是欧洲和北美，tu95，tu160一飞就到了
美国世界各地都有基地
而我国的附近一圈的韩国，日本，菲律宾。你要不发现的打击到美国？怎么看都是送人头，人家一路伴飞护送你。。。
付琳惠 发表于 2015-11-23 12:21
亚音速飞翼 作为战术打击
高超音速 作为战略打击
其实现在轰炸机已经不用分战术和战略了
亚音速飞翼 作为战术打击
高超音速 作为战略打击
其实现在轰炸机已经不用分战术和战略了
我觉得应该是大号无人隐轰。和H6差不多大小差不多
隐身逆火啊，平时6000+，加油破万。
隐身逆火啊，平时6000+，加油破万。
羅生門 发表于 2015-11-23 12:36
我们现在有轰6K 这种便宜实用可以不用开发一款B52和TU95
超音速和隐身我们并没有他们的功能并不一样 ...
当然如果你一定要开发的话，去开发一款也是没事的
我们现在有轰6K 这种便宜实用可以不用开发一款B52和TU95
超音速和隐身我们并没有他们的功能并不一样 ...
当然如果你一定要开发的话，去开发一款也是没事的
张俊 发表于 2015-11-23 12:34
是啊，有说不是么？
按目前来看有战略轰炸机的也就美俄 我们还是按自己脚步走吧 短时间很难看到有新款的轰炸机
我们的轰6K再战30-50年都不成问题 未来可以再升级 加装加油管可以加大航程的
是啊，有说不是么？
按目前来看有战略轰炸机的也就美俄 我们还是按自己脚步走吧 短时间很难看到有新款的轰炸机
我们的轰6K再战30-50年都不成问题 未来可以再升级 加装加油管可以加大航程的
技术落后与否跟战斗力是否强大不能直接画等号
凤凰竹马甲 发表于 2015-11-23 12:27
就目前的战争趋势，小国弱国，不具备跟军事大国强国抗衡的能力
反恐和威慑是主要需求
远程轰炸机能威胁周边的中等大国 例如日本
如果中国有图160和B2 对日本来说就是一大块石头在头上
就目前的战争趋势，小国弱国，不具备跟军事大国强国抗衡的能力
反恐和威慑是主要需求
远程轰炸机能威胁周边的中等大国 例如日本
如果中国有图160和B2 对日本来说就是一大块石头在头上
羅生門 发表于 2015-11-23 12:41
按目前来看有战略轰炸机的也就美俄 我们还是按自己脚步走吧 短时间很难看到有新款的轰炸机
我们的轰6K ...
H6K足够执行防区外任务了，没必要再开发
下一代轰炸机的话我觉得 空版公布的那个基本没跑了，曝光只是时间问题
按目前来看有战略轰炸机的也就美俄 我们还是按自己脚步走吧 短时间很难看到有新款的轰炸机
我们的轰6K ...
H6K足够执行防区外任务了，没必要再开发
下一代轰炸机的话我觉得 空版公布的那个基本没跑了，曝光只是时间问题
ying2kangta 发表于 2015-11-23 12:24
土鳖有个b52这样载蛋量大航程远的就够了。
我们现在有轰6K 目前在这个级别已经够用了
土鳖有个b52这样载蛋量大航程远的就够了。
我们现在有轰6K 目前在这个级别已经够用了
张俊 发表于 2015-11-23 12:44
H6K足够执行防区外任务了，没必要再开发
空版说的是那个 给个链接
H6K足够执行防区外任务了，没必要再开发
空版说的是那个 给个链接
psyfly 发表于 2015-11-23 12:42
技术落后与否跟战斗力是否强大不能直接画等号
我可不认为B1B和图160技术落后 我个人认为他们也保持先进 战斗力也非常强大
技术落后与否跟战斗力是否强大不能直接画等号
我可不认为B1B和图160技术落后 我个人认为他们也保持先进 战斗力也非常强大
张俊 发表于 2015-11-23 12:39
没啥用，一方面开发 B52和TU95 的成本其实并不低
另一方面我国有自己独特的国情。俄罗斯边上就是欧洲和 ...
所以我文中已经说了 靠轰炸机去突防一个国家的领空非常不现实
但是中国还是有很多海外的任务 并非一定要针对美国
和平时期在东海 南海九段线画圈也是很有用的
没啥用，一方面开发 B52和TU95 的成本其实并不低
另一方面我国有自己独特的国情。俄罗斯边上就是欧洲和 ...
所以我文中已经说了 靠轰炸机去突防一个国家的领空非常不现实
但是中国还是有很多海外的任务 并非一定要针对美国
和平时期在东海 南海九段线画圈也是很有用的
羅生門 发表于 2015-11-23 12:46
空版说的是那个 给个链接
草根设计师画的
好歹也是11年的号居然没见过？
空版说的是那个 给个链接
草根设计师画的
好歹也是11年的号居然没见过？
张俊 发表于 2015-11-23 12:49
草根设计师画的
我以前很少关注轰炸机 我对轰炸机的了解并不多
草根设计师画的
我以前很少关注轰炸机 我对轰炸机的了解并不多
羅生門 发表于 2015-11-23 12:49
所以我文中已经说了 靠轰炸机去突防一个国家的领空非常不现实
但是中国还是有很多海外的任务 并非一 ...
南沙的岛礁辛辛苦苦填起来，机场放在这里干嘛用的？
你以为是迎接MH370么？
所以我文中已经说了 靠轰炸机去突防一个国家的领空非常不现实
但是中国还是有很多海外的任务 并非一 ...
南沙的岛礁辛辛苦苦填起来，机场放在这里干嘛用的？
你以为是迎接MH370么？
羅生門 发表于 2015-11-23 12:50
我以前很少关注轰炸机 我对轰炸机的了解并不多
自己去空版的精华贴里翻吧，或者去草根大大的主题里找
草根，钢铁叽叽，挺多人给出了相似的图片，我觉得不像是偶然／
我以前很少关注轰炸机 我对轰炸机的了解并不多
自己去空版的精华贴里翻吧，或者去草根大大的主题里找
草根，钢铁叽叽，挺多人给出了相似的图片，我觉得不像是偶然／
张俊 发表于 2015-11-23 12:51
南沙的岛礁辛辛苦苦填起来，机场放在这里干嘛用的？
画圈是告诉别人圈内是领地 看看美国用拉森号航行和B52飞越就是告诉这里所有人
他的军事力量有权力在这里自由航行和飞越自由
我们和美国的环境不一样 东海防空识别区 也是需要画圈的
南沙的岛礁辛辛苦苦填起来，机场放在这里干嘛用的？
画圈是告诉别人圈内是领地 看看美国用拉森号航行和B52飞越就是告诉这里所有人
他的军事力量有权力在这里自由航行和飞越自由
我们和美国的环境不一样 东海防空识别区 也是需要画圈的
张俊 发表于 2015-11-23 12:52
自己去空版的精华贴里翻吧，或者去草根大大的主题里找
草根，钢铁叽叽，挺多人给出了相似的图片，我觉 ...
好的 我去找找看.
自己去空版的精华贴里翻吧，或者去草根大大的主题里找
草根，钢铁叽叽，挺多人给出了相似的图片，我觉 ...
好的 我去找找看.
凤凰竹马甲 发表于 2015-11-23 12:26
你应该知道，全球已经很多年没谁研发装备新的战略轰炸机了
现在要研发，几十年前的很多设计都已经过时，哪 ...
如果中国也加入战略轰炸机行列 那美国也会加速他的新一代轰炸机研发的
你应该知道，全球已经很多年没谁研发装备新的战略轰炸机了
现在要研发，几十年前的很多设计都已经过时，哪 ...
如果中国也加入战略轰炸机行列 那美国也会加速他的新一代轰炸机研发的
无人机海量冲击才是王道
不戳不舒服斯基 发表于 2015-11-23 14:23
无人机海量冲击才是王道
无人机和轰炸机并不冲突 如果可以结合更好
无人机海量冲击才是王道
无人机和轰炸机并不冲突 如果可以结合更好
这个真不好权衡。
大毛和美帝那些老轰炸机欺负小国依然是神器，可对有防空能力的国家来说就是活靶子。
B2好是好，可使用成本太高了，维护太复杂了，费效比太低了。
如果能造一款低成本的隐形轰炸机当然好，如果控制不住成本，还不如不要。
大毛和美帝那些老轰炸机欺负小国依然是神器，可对有防空能力的国家来说就是活靶子。
B2好是好，可使用成本太高了，维护太复杂了，费效比太低了。
如果能造一款低成本的隐形轰炸机当然好，如果控制不住成本，还不如不要。
中国需要的是大航程 大载弹量的洲际轰炸机，无论作为战术平台还是空基战略平台都行
羅生門 发表于 2015-11-23 14:26
无人机和轰炸机并不冲突 如果可以结合更好
无人轰炸机 或者直接操控滑翔炸弹直奔目标
无人机和轰炸机并不冲突 如果可以结合更好
无人轰炸机 或者直接操控滑翔炸弹直奔目标
不戳不舒服斯基 发表于 2015-11-23 14:47
无人轰炸机 或者直接操控滑翔炸弹直奔目标
无人轰炸机造价可能更便宜 但能不能是大型和远程就难说了
无人轰炸机 或者直接操控滑翔炸弹直奔目标
无人轰炸机造价可能更便宜 但能不能是大型和远程就难说了