超级军网问问志愿军的具体含义
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:43:08
最近有风声说要出兵打击1515，然后马里又出事了。又有人说要组建中国黑水。早上看腾讯弹出来的新闻，大概解释了一下志愿军和黑水。
个人表示有点搞不懂。当年抗美援朝的时候，我们用的志愿军的身份，这到底是个什么意思？只是从理论上说，就是这只部队是“志愿”出国作战的？不受中国政府管辖？指挥权是由谁负责呢？你说是“志愿军”，别人就相信吗？如果老美截取了志愿军司令部发往北京的电报，再公布出来，不就可以打脸了吗？所以我一直不明白，就改个名字，能起什么作用？能避开什么麻烦？最近有风声说要出兵打击1515，然后马里又出事了。又有人说要组建中国黑水。早上看腾讯弹出来的新闻，大概解释了一下志愿军和黑水。
个人表示有点搞不懂。当年抗美援朝的时候，我们用的志愿军的身份，这到底是个什么意思？只是从理论上说，就是这只部队是“志愿”出国作战的？不受中国政府管辖？指挥权是由谁负责呢？你说是“志愿军”，别人就相信吗？如果老美截取了志愿军司令部发往北京的电报，再公布出来，不就可以打脸了吗？所以我一直不明白，就改个名字，能起什么作用？能避开什么麻烦？
个人表示有点搞不懂。当年抗美援朝的时候，我们用的志愿军的身份，这到底是个什么意思？只是从理论上说，就是这只部队是“志愿”出国作战的？不受中国政府管辖？指挥权是由谁负责呢？你说是“志愿军”，别人就相信吗？如果老美截取了志愿军司令部发往北京的电报，再公布出来，不就可以打脸了吗？所以我一直不明白，就改个名字，能起什么作用？能避开什么麻烦？最近有风声说要出兵打击1515，然后马里又出事了。又有人说要组建中国黑水。早上看腾讯弹出来的新闻，大概解释了一下志愿军和黑水。
个人表示有点搞不懂。当年抗美援朝的时候，我们用的志愿军的身份，这到底是个什么意思？只是从理论上说，就是这只部队是“志愿”出国作战的？不受中国政府管辖？指挥权是由谁负责呢？你说是“志愿军”，别人就相信吗？如果老美截取了志愿军司令部发往北京的电报，再公布出来，不就可以打脸了吗？所以我一直不明白，就改个名字，能起什么作用？能避开什么麻烦？
信不信没问题，就一法理上撇清关系的做法。就像美国打了那么多次帐，大部分都不算“战争”一样（没宣战）。
避免了直接宣战。虽然和联合国军打得不可开交 但是外交关系不断。
心照不宣是为了给交战双方留一丝回旋余地，在大国局地争斗中这很重要。这样在理论上，这场战争是朝鲜内战，而不是中美战争，无论结果如何，这战争都局限于朝鲜半岛。中国志愿军，美国只轰炸鸭绿江大桥的朝鲜一半，都是基于这个政治考虑， 给战争的升级预设了一个保护门槛。
rogerkkk123 发表于 2015-11-23 11:24
心照不宣是为了给交战双方留一丝回旋余地，在大国局地争斗中这很重要。这样在理论上，这场战争是朝鲜内战， ...
我去，我怎么觉得这么假啊？感觉比人和人之间交往还假，明明都打的死去活来的，还要找个借口，找个理由，是人都不信啊，这谎话都能说出口？
心照不宣是为了给交战双方留一丝回旋余地，在大国局地争斗中这很重要。这样在理论上，这场战争是朝鲜内战， ...
我去，我怎么觉得这么假啊？感觉比人和人之间交往还假，明明都打的死去活来的，还要找个借口，找个理由，是人都不信啊，这谎话都能说出口？
白银奔雷MK-II 发表于 2015-11-23 11:09
避免了直接宣战。虽然和联合国军打得不可开交 但是外交关系不断。
感觉国际上，骗人的谎话太明显，但是还得说出来。别人还要相信。。。。
避免了直接宣战。虽然和联合国军打得不可开交 但是外交关系不断。
感觉国际上，骗人的谎话太明显，但是还得说出来。别人还要相信。。。。
flyingfether 发表于 2015-11-23 11:08
信不信没问题，就一法理上撇清关系的做法。就像美国打了那么多次帐，大部分都不算“战争”一样（没宣战）。
这感觉和日本鬼子说在宛平城丢了士兵一样，这是人都不信的谎话，在国际上都能堂而皇之的说出来。
信不信没问题，就一法理上撇清关系的做法。就像美国打了那么多次帐，大部分都不算“战争”一样（没宣战）。
这感觉和日本鬼子说在宛平城丢了士兵一样，这是人都不信的谎话，在国际上都能堂而皇之的说出来。如果以中国人民解放军的名义去，则战争有可能升级为中美之间的直接宣战，苏联方面也会因这方面的担心而不敢援助。而以中国人民志愿军的名义去，则这方面的影响相对较小。说白了，这就是给相关各方更大的回旋余地。
双方留面子，有回旋余地。本来叫支援军的，觉得不大好，改为志愿军
志愿军是不是不享有战俘权利？
你可以想象一个画面，某双花红棍把花旗裤摁在地上，一边使劲揍一边吼，是老子要揍你的不是帮会要揍你的，老子就在这等你的人来，和我帮会没关系，这场子是老子要镇的，你有种先在这场子干过老子再说
我去，我怎么觉得这么假啊？感觉比人和人之间交往还假，明明都打的死去活来的，还要找个借口，找个理由， ...
假？这是为了实实在在的国家利益，哪里假了？如果美国不承认志愿军的志愿者身份，那是否应该对中国宣战？然后根据中苏友好同盟互助条约，苏联是否应该向美国宣战？你以为美国人真会拿身家性命来开玩笑？
假？这是为了实实在在的国家利益，哪里假了？如果美国不承认志愿军的志愿者身份，那是否应该对中国宣战？然后根据中苏友好同盟互助条约，苏联是否应该向美国宣战？你以为美国人真会拿身家性命来开玩笑？
sergeant_w2 发表于 2015-11-23 13:11
假？这是为了实实在在的国家利益，哪里假了？如果美国不承认志愿军的志愿者身份，那是否应该对中国宣战？ ...
其实是中国给自己一个借口，给美国一个台阶
美国顺着台阶下来只当自己不知道
假？这是为了实实在在的国家利益，哪里假了？如果美国不承认志愿军的志愿者身份，那是否应该对中国宣战？ ...
其实是中国给自己一个借口，给美国一个台阶
美国顺着台阶下来只当自己不知道
志愿军是不是不享有战俘权利？
根据海牙公约，志愿参战者也是合法参战者，只要公开携带武器就行，连统一着装都不要求
根据海牙公约，志愿参战者也是合法参战者，只要公开携带武器就行，连统一着装都不要求
中国不愿公开跟美国宣战，就搞了这么一出，美国人心领神会，也不愿意跟中国宣战，也就不捅破这层窗户纸了
linkon 发表于 2015-11-23 12:43
我去，我怎么觉得这么假啊？感觉比人和人之间交往还假，明明都打的死去活来的，还要找个借口，找个理由， ...
年轻人啊!too young,too simple,sometime naive!
我去，我怎么觉得这么假啊？感觉比人和人之间交往还假，明明都打的死去活来的，还要找个借口，找个理由， ...
年轻人啊!too young,too simple,sometime naive!
firenut 发表于 2015-11-23 13:03
志愿军是不是不享有战俘权利？
享有，双方都对战俘权利做出过声明。
志愿军是不是不享有战俘权利？
享有，双方都对战俘权利做出过声明。
只要美国政府愿意相信……
志愿军是不是不享有战俘权利？
只要我们也抓了美国人，这个就好谈
只要我们也抓了美国人，这个就好谈
避开法律问题
就是个名义问题，师出有名
感觉国际上，骗人的谎话太明显，但是还得说出来。别人还要相信。。。。
不不 别人愿意相信 因为避免了直接开战 这是当时大环境决定的 如果美帝对共产党中国宣战 苏联就直接下场了 第三次世界大战了 所以大家都装傻
不不 别人愿意相信 因为避免了直接开战 这是当时大环境决定的 如果美帝对共产党中国宣战 苏联就直接下场了 第三次世界大战了 所以大家都装傻
只要我们也抓了美国人，这个就好谈
好谈个毛，，，，关于战俘问题，，你看看国内的资料都是咋说的，说2万多俘虏，1.5万被美帝国主义用老虎凳，辣椒水的胁迫下，去了tw，这个说法你信吗
好谈个毛，，，，关于战俘问题，，你看看国内的资料都是咋说的，说2万多俘虏，1.5万被美帝国主义用老虎凳，辣椒水的胁迫下，去了tw，这个说法你信吗
名不正言不顺。
这是国际政治的一种玩法，叫啥只是个代号而已，主要看对象。
很认真的骗人，别人也得很认真的相信，不然就得撕破脸了，那样对谁都不好。
linkon 发表于 2015-11-23 12:43
我去，我怎么觉得这么假啊？感觉比人和人之间交往还假，明明都打的死去活来的，还要找个借口，找个理由， ...
你要先撕破脸对谁都没好处：伊朗当年官方扣压美国外交人士，然后美帝直接跟这SB断交三十多年。
我去，我怎么觉得这么假啊？感觉比人和人之间交往还假，明明都打的死去活来的，还要找个借口，找个理由， ...
你要先撕破脸对谁都没好处：伊朗当年官方扣压美国外交人士，然后美帝直接跟这SB断交三十多年。
好谈个毛，，，，关于战俘问题，，你看看国内的资料都是咋说的，说2万多俘虏，1.5万被美帝国主义用老虎凳 ...
我在回答，志愿军被俘算不算战俘的问题。中美之间对这个也有争议？！
至于，战俘的去向，这个的确不好弹。
我在回答，志愿军被俘算不算战俘的问题。中美之间对这个也有争议？！
至于，战俘的去向，这个的确不好弹。