百度被港七大唱片公司告上法庭

百度被港七大唱片公司告上法庭
2005-9-26


【大公网讯】百度因MP3下载一事不断惹祸上身，继日前败诉于上海步升音乐文化传播有限公司侵犯音乐著作权一案后，9月26日上午，百度公司在北京市第一中级人民法院再次坐上了被告席。此次起诉的原告是香港七大唱片公司，他们状告百度公司未经允许在其经营的网站上对涉案的137首歌曲进行在线播放和下载服务，并爲此向百度公司索赔经济损失167万元。
据新华网北京9月26日电，这七家香港唱片公司分别爲：环球唱片有限公司、正东唱片有限公司、新艺宝唱片有限公司、华纳唱片有限公司、金牌娱乐事业有限公司、EMI GROUP HONG KONG LIMITED、SONY BMG MUSIC ENTERTAINMENT (HONG KONG)LIMITED。七大唱片公司诉称，其于2005年6月发现北京百度网讯科技有限公司在其经营的百度网站上从事歌曲的在线播放和下载服务，包括陈慧琳演唱的《记事本》、李克勤演唱的《红日》、张柏芝演唱的《星语心愿》、陈慧娴演唱的《飘雪》、郑秀文演唱的《值得》、黎明演唱的《爱天爱地》等137首歌曲。这些歌曲的录音制作者权之信息网络传播权分别爲七大唱片公司所有。而七大唱片公司从未许可百度公司通过互联网向公衆传播这些曲目。七大唱片公司认爲，百度公司的行爲严重侵犯了其信息网络传播权，并给其造成了重大经济损失。七大唱片公司请求法院判令百度公司立即停止侵权行爲，停止提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，在百度网站主页和《法制日报》上发表声明公开赔礼道歉，并赔偿经济损失和调查、起诉费用共计167万元等。
百度公司在法庭上辨称，百度公司是一家中立的搜索引擎服务提供商，按照技术规则爲网络用户提供全面有针对性的搜索结果，供用户查询和使用，MP3搜索是百度网站搜索引擎服务中的一项，和其它搜索引擎服务没有实质性的区别。百度还称，其并没有提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，百度既没有上载歌曲在百度的服务器上，也从未向网络用户提供过任何歌曲的在线播放和下载服务，百度的搜索引擎服务系统依据技术规则对搜索结果自动生成链接列表，并没有对任何被链接网站（页）内容进行非技术性的选择和控制。同时，百度公司认爲自己的行爲没有任何过错。
百度称，百度非常重视对知识産权的保护，并依据法律法规等相关规定，在搜索引擎服务网站发布了具有具体内容和实施步骤的「权利声明」，爲权利人维护权利提供了顺畅、有效和方便的途径，根据该「权利声明」任何人均可以通过向百度发送「权利通知」的方式，获得权利保护和救济。百度还发布了「免责声明」，提示搜索引擎用户在获得著作权人合法授权后使用MP3搜索结果列表的音乐，爲权利人的知识産权保护尽到了必要的提示义务。因此百度公司请求法院依法驳回七大唱片公司的诉讼请求。
26日的庭审吸引了衆多的旁听者，88个旁听席位上坐满了人，旁听人员中有律师，普通群衆，也有新闻记者。庭审持续了五个半小时，中间只休庭了十分钟，法官、当事人和旁听人员均没有时间进午餐。当法官询问原、被告双方当事人是否愿意调解时，双方均表示愿意调解，但没有达成任何调解的意向。法庭对此案未当庭做出判决，将择日另行开庭。
注:【大公网讯】或【大公专讯】为本网即时新闻，非引自《大公报》，敬请留意。百度被港七大唱片公司告上法庭
2005-9-26


【大公网讯】百度因MP3下载一事不断惹祸上身，继日前败诉于上海步升音乐文化传播有限公司侵犯音乐著作权一案后，9月26日上午，百度公司在北京市第一中级人民法院再次坐上了被告席。此次起诉的原告是香港七大唱片公司，他们状告百度公司未经允许在其经营的网站上对涉案的137首歌曲进行在线播放和下载服务，并爲此向百度公司索赔经济损失167万元。
据新华网北京9月26日电，这七家香港唱片公司分别爲：环球唱片有限公司、正东唱片有限公司、新艺宝唱片有限公司、华纳唱片有限公司、金牌娱乐事业有限公司、EMI GROUP HONG KONG LIMITED、SONY BMG MUSIC ENTERTAINMENT (HONG KONG)LIMITED。七大唱片公司诉称，其于2005年6月发现北京百度网讯科技有限公司在其经营的百度网站上从事歌曲的在线播放和下载服务，包括陈慧琳演唱的《记事本》、李克勤演唱的《红日》、张柏芝演唱的《星语心愿》、陈慧娴演唱的《飘雪》、郑秀文演唱的《值得》、黎明演唱的《爱天爱地》等137首歌曲。这些歌曲的录音制作者权之信息网络传播权分别爲七大唱片公司所有。而七大唱片公司从未许可百度公司通过互联网向公衆传播这些曲目。七大唱片公司认爲，百度公司的行爲严重侵犯了其信息网络传播权，并给其造成了重大经济损失。七大唱片公司请求法院判令百度公司立即停止侵权行爲，停止提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，在百度网站主页和《法制日报》上发表声明公开赔礼道歉，并赔偿经济损失和调查、起诉费用共计167万元等。
百度公司在法庭上辨称，百度公司是一家中立的搜索引擎服务提供商，按照技术规则爲网络用户提供全面有针对性的搜索结果，供用户查询和使用，MP3搜索是百度网站搜索引擎服务中的一项，和其它搜索引擎服务没有实质性的区别。百度还称，其并没有提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，百度既没有上载歌曲在百度的服务器上，也从未向网络用户提供过任何歌曲的在线播放和下载服务，百度的搜索引擎服务系统依据技术规则对搜索结果自动生成链接列表，并没有对任何被链接网站（页）内容进行非技术性的选择和控制。同时，百度公司认爲自己的行爲没有任何过错。
百度称，百度非常重视对知识産权的保护，并依据法律法规等相关规定，在搜索引擎服务网站发布了具有具体内容和实施步骤的「权利声明」，爲权利人维护权利提供了顺畅、有效和方便的途径，根据该「权利声明」任何人均可以通过向百度发送「权利通知」的方式，获得权利保护和救济。百度还发布了「免责声明」，提示搜索引擎用户在获得著作权人合法授权后使用MP3搜索结果列表的音乐，爲权利人的知识産权保护尽到了必要的提示义务。因此百度公司请求法院依法驳回七大唱片公司的诉讼请求。
26日的庭审吸引了衆多的旁听者，88个旁听席位上坐满了人，旁听人员中有律师，普通群衆，也有新闻记者。庭审持续了五个半小时，中间只休庭了十分钟，法官、当事人和旁听人员均没有时间进午餐。当法官询问原、被告双方当事人是否愿意调解时，双方均表示愿意调解，但没有达成任何调解的意向。法庭对此案未当庭做出判决，将择日另行开庭。
注:【大公网讯】或【大公专讯】为本网即时新闻，非引自《大公报》，敬请留意。