超级军网如果目标是防止人口萎缩和老龄化，那么放开二胎还不够， ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:09:30
现在放开二胎的意思是，你想生一个孩子，没问题，想生两个，也可以，并不代表一放开政策，所有人都会生两个。
那么问题来了，因为国外发达国家生育率长期低下，研究表明生育率和经济发展水平，受教育水平，以及生活成本密切相关的，所以中国人口老龄化是防止不了的，最多只是推迟10-20年罢了。
那么担心放开二孩中国人口会爆炸的，可以休息了。现在放开二胎的意思是，你想生一个孩子，没问题，想生两个，也可以，并不代表一放开政策，所有人都会生两个。
那么问题来了，因为国外发达国家生育率长期低下，研究表明生育率和经济发展水平，受教育水平，以及生活成本密切相关的，所以中国人口老龄化是防止不了的，最多只是推迟10-20年罢了。
那么担心放开二孩中国人口会爆炸的，可以休息了。
那么问题来了，因为国外发达国家生育率长期低下，研究表明生育率和经济发展水平，受教育水平，以及生活成本密切相关的，所以中国人口老龄化是防止不了的，最多只是推迟10-20年罢了。
那么担心放开二孩中国人口会爆炸的，可以休息了。现在放开二胎的意思是，你想生一个孩子，没问题，想生两个，也可以，并不代表一放开政策，所有人都会生两个。
那么问题来了，因为国外发达国家生育率长期低下，研究表明生育率和经济发展水平，受教育水平，以及生活成本密切相关的，所以中国人口老龄化是防止不了的，最多只是推迟10-20年罢了。
那么担心放开二孩中国人口会爆炸的，可以休息了。
楼主的想法过于肤浅，越穷越生在任何国家都适用。
控制上限是改善人口素质的结构最公平的方式。
控制上限是改善人口素质的结构最公平的方式。
现在放开已经晚了。亡羊补牢吧！
那计生办的人怎么办？
别说放开二胎了，就算全面放开，生育率也不会有大的增长
主题善良 发表于 2015-10-30 12:53
楼主的想法过于肤浅，越穷越生在任何国家都适用。
控制上限是改善人口素质的结构最公平的方式。
上限都被控制了，人口结构不可能合理了
楼主的想法过于肤浅，越穷越生在任何国家都适用。
控制上限是改善人口素质的结构最公平的方式。
上限都被控制了，人口结构不可能合理了
上限都被控制了，人口结构不可能合理了
我说的上限是每对夫妻的上限。原来一个现在两个。
我说的上限是每对夫妻的上限。原来一个现在两个。
上限都被控制了，人口结构不可能合理了
为了让素质低的家庭少生，高素质的家庭跟着一块受限。已经是最公平的方式。
不然，新生儿大多数都是越穷越生的低素质家庭。中国的未来就完蛋了。
为了让素质低的家庭少生，高素质的家庭跟着一块受限。已经是最公平的方式。
不然，新生儿大多数都是越穷越生的低素质家庭。中国的未来就完蛋了。
主题善良 发表于 2015-10-30 16:01
为了让素质低的家庭少生，高素质的家庭跟着一块受限。已经是最公平的方式。
不然，新生儿大多数都是越穷 ...
不可能去这样区别的，低素质家庭生育的一定低素质吗，从教育公平这块着手不是更好吗？
为了让素质低的家庭少生，高素质的家庭跟着一块受限。已经是最公平的方式。
不然，新生儿大多数都是越穷 ...
不可能去这样区别的，低素质家庭生育的一定低素质吗，从教育公平这块着手不是更好吗？
哥本哈根 发表于 2015-10-30 16:05
不可能去这样区别的，低素质家庭生育的一定低素质吗，从教育公平这块着手不是更好吗？
一定？你哪里眼看到我说一定了？
父母及家人受教育水平更高，生活水平更好，子女“成才”的几率自然大。
教育公平？教育怎么公平？家人有眼界，有钱，培养子女自然会投入的更多更全面。这是“教育”能解决的问题？
请注意，我这里强调的素质高是家庭背景全面的较高水平，并不是仅仅针对钱。
说的直白点，父母就2个草包，他们能知道怎么培养优秀的孩子？虽然有一些穷苦人家的孩子凭借自己的努力可以出人头地，但是几率和家境好的孩子有可比性？
不可能去这样区别的，低素质家庭生育的一定低素质吗，从教育公平这块着手不是更好吗？
一定？你哪里眼看到我说一定了？
父母及家人受教育水平更高，生活水平更好，子女“成才”的几率自然大。
教育公平？教育怎么公平？家人有眼界，有钱，培养子女自然会投入的更多更全面。这是“教育”能解决的问题？
请注意，我这里强调的素质高是家庭背景全面的较高水平，并不是仅仅针对钱。
说的直白点，父母就2个草包，他们能知道怎么培养优秀的孩子？虽然有一些穷苦人家的孩子凭借自己的努力可以出人头地，但是几率和家境好的孩子有可比性？
哥本哈根 发表于 2015-10-30 16:05
不可能去这样区别的，低素质家庭生育的一定低素质吗，从教育公平这块着手不是更好吗？
说句不好听的。
为了中国人素质的快速提高，理应让条件好的家庭多生才对。现在为了照顾素质差的家庭，使用的确实普遍适用的计生政策，这已经是最公平但很“不划算”的生育政策。
原因很简单，素质低的人群生育率就是高，在哪里都一样，这就是低素质的一种劣根性。
再提醒你注意一点，所谓条件好不仅仅是经济宽裕。
生于一个收入稳定且较高，文化水平较高，生活舒适没有后顾之忧的家庭和温饱有余，毫无生活方式可言的家庭，哪个更好，更有竞争力还用多说？
当然了，为了照顾低素质人群的某些需求，提高社会保障水平是必须的，在这里高素质人群再一次为低素质人群买单。人和人生来平等，高素质人群已经做了这么多。难道要求低素质人群适用和高素质人群同样的生育政策是很过分的要求？人不可以这么无耻。
不可能去这样区别的，低素质家庭生育的一定低素质吗，从教育公平这块着手不是更好吗？
说句不好听的。
为了中国人素质的快速提高，理应让条件好的家庭多生才对。现在为了照顾素质差的家庭，使用的确实普遍适用的计生政策，这已经是最公平但很“不划算”的生育政策。
原因很简单，素质低的人群生育率就是高，在哪里都一样，这就是低素质的一种劣根性。
再提醒你注意一点，所谓条件好不仅仅是经济宽裕。
生于一个收入稳定且较高，文化水平较高，生活舒适没有后顾之忧的家庭和温饱有余，毫无生活方式可言的家庭，哪个更好，更有竞争力还用多说？
当然了，为了照顾低素质人群的某些需求，提高社会保障水平是必须的，在这里高素质人群再一次为低素质人群买单。人和人生来平等，高素质人群已经做了这么多。难道要求低素质人群适用和高素质人群同样的生育政策是很过分的要求？人不可以这么无耻。
主题善良 发表于 2015-10-30 16:38
一定？你哪里眼看到我说一定了？
父母及家人受教育水平更高，生活水平更好，子女“成才”的几率自然大。 ...
大多数的家庭还是平庸的，居于两头的毕竟是少数，高端阶层就那么多，成才概率高，也就那么多人。
给予每个孩子应有的教育，有钱的自己投入是自己的事，至于生育，每个家庭都随意生吧，反正生育率过不了2
一定？你哪里眼看到我说一定了？
父母及家人受教育水平更高，生活水平更好，子女“成才”的几率自然大。 ...
大多数的家庭还是平庸的，居于两头的毕竟是少数，高端阶层就那么多，成才概率高，也就那么多人。
给予每个孩子应有的教育，有钱的自己投入是自己的事，至于生育，每个家庭都随意生吧，反正生育率过不了2
主题善良 发表于 2015-10-30 16:53
说句不好听的。
为了中国人素质的快速提高，理应让条件好的家庭多生才对。现在为了照顾素质差的家庭，使 ...
不新鲜了，某高校教授曾经说过
说句不好听的。
为了中国人素质的快速提高，理应让条件好的家庭多生才对。现在为了照顾素质差的家庭，使 ...
不新鲜了，某高校教授曾经说过
不新鲜了，某高校教授曾经说过
我故意说的这么恶心而已，但是话糙理不糙。
我故意说的这么恶心而已，但是话糙理不糙。
大多数的家庭还是平庸的，居于两头的毕竟是少数，高端阶层就那么多，成才概率高，也就那么多人。
给予每 ...
我只是再说一个常识，越穷越生。
所以为了民族的未来，普遍适用相同的生育限制已经是最公平的。
但这样绝不划算。
给予每 ...
我只是再说一个常识，越穷越生。
所以为了民族的未来，普遍适用相同的生育限制已经是最公平的。
但这样绝不划算。
哥本哈根 发表于 2015-10-30 14:40
别说放开二胎了，就算全面放开，生育率也不会有大的增长
不能再同意你的想法了。生育率极地的国家，目前还没有一个能扭转生育率的颓势。当务之急，是全面放开，并鼓励生育，并针对入托、上幼儿园、上学等问题上加大投入。
别说放开二胎了，就算全面放开，生育率也不会有大的增长
不能再同意你的想法了。生育率极地的国家，目前还没有一个能扭转生育率的颓势。当务之急，是全面放开，并鼓励生育，并针对入托、上幼儿园、上学等问题上加大投入。
别胡说了