超级军网坦克是否真的不适合巷战?现在还有人鼓吹坦克无用论吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 23:40:10
即使是最惨的车臣第一次战争,毛子的损失是死3000,伤1万多,车臣方面没有确切数据,预计是死1万8 ,伤4万,外加10万平民.第二次又是多少?
大肆鼓吹击破梅卡佤的黎巴嫩战争,大卫损失22梅卡佤,112死400伤,黎巴嫩是4000死(包括平民)
第二次海湾战争,美帝损失坦克除了个别M1 被摧毁大肆报道以外,没有总体统计M1 损失数,但绝对不可能超过3位数,伊拉克则是保守估计有10万人死亡.
如果你说这是空中不对称得功劳,随着单兵反坦克武器的泛滥,笨重的坦克就是待宰羔羊,那么请回答一个问题.为何在几乎人手一颗RPG,各式先进反坦克导弹都有的叙利亚战争和东乌克兰战争,现场指挥官都执著的用坦克而不是步兵车打头阵,难道他们都是撒币吗?
近代数次局部战争的损失坦克,真的能够证明坦克不适合现代战争了?其实这些战争坦克的损失真的很大?赎罪日战争中,反坦克导弹第一次大规模应用,双方一天之内就有数百辆坦克被击穿,最后统计双方损失数量高达千余量,然而战争结束后,双方的第一反应并不是淘汰坦克,而是迅速的将损失补齐,恢复建制.
我们应该看到,媒体大肆宣扬的垃圾T72,M1神话破灭,梅卡佤神话破灭.都是建立在进攻方极其惨重的交换比上的.竟然坦克不是无敌的,但要攻破一辆坦克,纯步兵组合也是要付出极其沉重的代价的.要是坦克真的无用,美国为何要出动巨大的C5,一次一辆的部署耗油巨大M1,而不是用AC130就送或者一次数辆部署"未来的希望"8轮步战?即使是最惨的车臣第一次战争,毛子的损失是死3000,伤1万多,车臣方面没有确切数据,预计是死1万8 ,伤4万,外加10万平民.第二次又是多少?
大肆鼓吹击破梅卡佤的黎巴嫩战争,大卫损失22梅卡佤,112死400伤,黎巴嫩是4000死(包括平民)
第二次海湾战争,美帝损失坦克除了个别M1 被摧毁大肆报道以外,没有总体统计M1 损失数,但绝对不可能超过3位数,伊拉克则是保守估计有10万人死亡.
如果你说这是空中不对称得功劳,随着单兵反坦克武器的泛滥,笨重的坦克就是待宰羔羊,那么请回答一个问题.为何在几乎人手一颗RPG,各式先进反坦克导弹都有的叙利亚战争和东乌克兰战争,现场指挥官都执著的用坦克而不是步兵车打头阵,难道他们都是撒币吗?
近代数次局部战争的损失坦克,真的能够证明坦克不适合现代战争了?其实这些战争坦克的损失真的很大?赎罪日战争中,反坦克导弹第一次大规模应用,双方一天之内就有数百辆坦克被击穿,最后统计双方损失数量高达千余量,然而战争结束后,双方的第一反应并不是淘汰坦克,而是迅速的将损失补齐,恢复建制.
我们应该看到,媒体大肆宣扬的垃圾T72,M1神话破灭,梅卡佤神话破灭.都是建立在进攻方极其惨重的交换比上的.竟然坦克不是无敌的,但要攻破一辆坦克,纯步兵组合也是要付出极其沉重的代价的.要是坦克真的无用,美国为何要出动巨大的C5,一次一辆的部署耗油巨大M1,而不是用AC130就送或者一次数辆部署"未来的希望"8轮步战?
大肆鼓吹击破梅卡佤的黎巴嫩战争,大卫损失22梅卡佤,112死400伤,黎巴嫩是4000死(包括平民)
第二次海湾战争,美帝损失坦克除了个别M1 被摧毁大肆报道以外,没有总体统计M1 损失数,但绝对不可能超过3位数,伊拉克则是保守估计有10万人死亡.
如果你说这是空中不对称得功劳,随着单兵反坦克武器的泛滥,笨重的坦克就是待宰羔羊,那么请回答一个问题.为何在几乎人手一颗RPG,各式先进反坦克导弹都有的叙利亚战争和东乌克兰战争,现场指挥官都执著的用坦克而不是步兵车打头阵,难道他们都是撒币吗?
近代数次局部战争的损失坦克,真的能够证明坦克不适合现代战争了?其实这些战争坦克的损失真的很大?赎罪日战争中,反坦克导弹第一次大规模应用,双方一天之内就有数百辆坦克被击穿,最后统计双方损失数量高达千余量,然而战争结束后,双方的第一反应并不是淘汰坦克,而是迅速的将损失补齐,恢复建制.
我们应该看到,媒体大肆宣扬的垃圾T72,M1神话破灭,梅卡佤神话破灭.都是建立在进攻方极其惨重的交换比上的.竟然坦克不是无敌的,但要攻破一辆坦克,纯步兵组合也是要付出极其沉重的代价的.要是坦克真的无用,美国为何要出动巨大的C5,一次一辆的部署耗油巨大M1,而不是用AC130就送或者一次数辆部署"未来的希望"8轮步战?即使是最惨的车臣第一次战争,毛子的损失是死3000,伤1万多,车臣方面没有确切数据,预计是死1万8 ,伤4万,外加10万平民.第二次又是多少?
大肆鼓吹击破梅卡佤的黎巴嫩战争,大卫损失22梅卡佤,112死400伤,黎巴嫩是4000死(包括平民)
第二次海湾战争,美帝损失坦克除了个别M1 被摧毁大肆报道以外,没有总体统计M1 损失数,但绝对不可能超过3位数,伊拉克则是保守估计有10万人死亡.
如果你说这是空中不对称得功劳,随着单兵反坦克武器的泛滥,笨重的坦克就是待宰羔羊,那么请回答一个问题.为何在几乎人手一颗RPG,各式先进反坦克导弹都有的叙利亚战争和东乌克兰战争,现场指挥官都执著的用坦克而不是步兵车打头阵,难道他们都是撒币吗?
近代数次局部战争的损失坦克,真的能够证明坦克不适合现代战争了?其实这些战争坦克的损失真的很大?赎罪日战争中,反坦克导弹第一次大规模应用,双方一天之内就有数百辆坦克被击穿,最后统计双方损失数量高达千余量,然而战争结束后,双方的第一反应并不是淘汰坦克,而是迅速的将损失补齐,恢复建制.
我们应该看到,媒体大肆宣扬的垃圾T72,M1神话破灭,梅卡佤神话破灭.都是建立在进攻方极其惨重的交换比上的.竟然坦克不是无敌的,但要攻破一辆坦克,纯步兵组合也是要付出极其沉重的代价的.要是坦克真的无用,美国为何要出动巨大的C5,一次一辆的部署耗油巨大M1,而不是用AC130就送或者一次数辆部署"未来的希望"8轮步战?
坦克不适合巷战，那什么适合巷战？
有坦克一方当然比没坦克一方厉害的多。
因为在某些人的眼里，键盘的威力大于总师，指战员，和科学理论
有的人的思想过于单一。
除了好就是坏，不是神器就是垃圾，不能无敌就是无用——任何不能以一敌万，包打天下，自己零伤亡吊打全世界的武器都是无用的垃圾，在上面花钱就是犯罪要枪毙。
除了好就是坏，不是神器就是垃圾，不能无敌就是无用——任何不能以一敌万，包打天下，自己零伤亡吊打全世界的武器都是无用的垃圾，在上面花钱就是犯罪要枪毙。
巷战里要干掉对面一辆坦克，比干掉对面的步兵难太多了吧。
巷战里装甲车辆都是靶子
那么你要一辆装甲厚实反应迅速一门大口径火炮随时能糊人一脸的靶子，还是皮薄馅大打个30机炮都没火控的靶子
那么你要一辆装甲厚实反应迅速一门大口径火炮随时能糊人一脸的靶子，还是皮薄馅大打个30机炮都没火控的靶子
陆军版还是比空海军客观点，就算坦克在巷战里损失有点让人心疼，但是世界上那么多军事研究人员和军迷，有人想出一种其他装备来比坦克更牛逼的巷战能力吗？没有的话，坦克就依然是当前最适合巷战的陆军装备。
来自:关于超级大本营
我只想知道，楼主为何把车臣战争的平民损失归在车臣那边……
→_→
→_→
现在还总是有人鼓吹“坦克无用论”。
“坦克无用论”和“航母无用论”是最火的“某某兵器无用论”了。
“坦克无用论”和“航母无用论”是最火的“某某兵器无用论”了。
如果坦克都被摧毁了，那在同等条件下，换成其它陆战单位只会更惨。
编制50辆坦克的坦克营无法采取“宽正面攻击队形”投入居民地作战。
并不意味着，坦克不能以坦克连为单位分散配属步兵分队进入城区。但这就打破了坦克营的完整建制。而坦克营是装甲师（旅）的基本战术单位。(中国陆军的装甲师是由9个坦克营和3个步兵战车营组成，美国陆军的装甲师是由6个坦克营和4个步兵战车营组成）
坦克进入城区街道作战遇到的困难是，敌人的RPG射手可以躲藏在街道两侧的建筑物里，在20-30米距离上攻击坦克单薄的侧装甲或者顶装甲。
坦克在巷战中，适合作为固定火力点布置在开阔的十字路口，用机枪火力封锁街道。
===============
装甲师（旅）遇到大型居民地（城市）直接绕过去，让步兵师（旅）去进行巷战。
“重型师的坦克和步兵战车，在密集丛林和山岳地带和水网障碍地形上的作战能力有限，尤其不适合在城市化地形上作战”。
编制50辆坦克的坦克营无法采取“宽正面攻击队形”投入居民地作战。
并不意味着，坦克不能以坦克连为单位分散配属步兵分队进入城区。但这就打破了坦克营的完整建制。而坦克营是装甲师（旅）的基本战术单位。(中国陆军的装甲师是由9个坦克营和3个步兵战车营组成，美国陆军的装甲师是由6个坦克营和4个步兵战车营组成）
坦克进入城区街道作战遇到的困难是，敌人的RPG射手可以躲藏在街道两侧的建筑物里，在20-30米距离上攻击坦克单薄的侧装甲或者顶装甲。
坦克在巷战中，适合作为固定火力点布置在开阔的十字路口，用机枪火力封锁街道。
===============
装甲师（旅）遇到大型居民地（城市）直接绕过去，让步兵师（旅）去进行巷战。
“重型师的坦克和步兵战车，在密集丛林和山岳地带和水网障碍地形上的作战能力有限，尤其不适合在城市化地形上作战”。
alucrad 发表于 2015-10-26 16:05
巷战里装甲车辆都是靶子
那么你要一辆装甲厚实反应迅速一门大口径火炮随时能糊人一脸的靶子，还是皮薄馅 ...
又在满嘴胡说八道跑火车？你是不是想建高铁啊？谁说巷战里装甲车都是靶子的？证据？论点？还有什么装甲车30机炮都没火控？
巷战里装甲车辆都是靶子
那么你要一辆装甲厚实反应迅速一门大口径火炮随时能糊人一脸的靶子，还是皮薄馅 ...
又在满嘴胡说八道跑火车？你是不是想建高铁啊？谁说巷战里装甲车都是靶子的？证据？论点？还有什么装甲车30机炮都没火控？
坦克最大的优点就是生存力好。生存力高的武器系统才能坚持战斗。
毕竟有肉有输出
单一的坦克当然是靶子,但是有士兵保护下,支援的坦克那就是神器,叙利亚视频里都能体现出来
陆战之王，在可以预见的将来依然无可代替
古代的骑兵，挡不住弓箭、冲不进去长枪方阵、复杂地形爬不上去、后勤压力巨大，但是谁敢说骑兵无用？
机动性，火力(火控，不是光是炮威力大)，防护，三个方面最平衡的就是坦克，暂时没有什么东西可以代替，这么简单的道理还是有人不懂
城市作战打得是配合，单靠坦克固然不行，但说不需要坦克那不妨问问1993年摩加迪沙城内的美帝游骑兵们！
xj2000 发表于 2015-10-26 14:56
坦克不适合巷战，那什么适合巷战？
10吨航弹、一吨航弹、500公斤航弹、巴沙尔铁桶、挖环绕城市壕沟的挖掘机、最后填平废墟的推土机和硬化地面的水泥搅拌机。
坦克不适合巷战，那什么适合巷战？
10吨航弹、一吨航弹、500公斤航弹、巴沙尔铁桶、挖环绕城市壕沟的挖掘机、最后填平废墟的推土机和硬化地面的水泥搅拌机。
机枪的大规模使用终结了骑兵，骑兵无用了。
但是在一战，还有哪一支兵种能与机枪对抗？
坦克——一种机动力和战斗力更强的“现代骑兵”。
但是在一战，还有哪一支兵种能与机枪对抗？
坦克——一种机动力和战斗力更强的“现代骑兵”。
10吨航弹、一吨航弹、500公斤航弹、巴沙尔铁桶、挖环绕城市壕沟的挖掘机、最后填平废墟的推土机和硬化地 ...
照你这么说和谐蛋不是更合适？
照你这么说和谐蛋不是更合适？
一/五零零 发表于 2015-10-26 23:38
照你这么说和谐蛋不是更合适？
污染大，那土地还要用的。
中国又不侵略别人，要消灭的都是人类的不肖子孙，背叛祖国的渣滓害虫。
所以中国打巷战有天然优势，不需要面对最困难的区分问题。
照你这么说和谐蛋不是更合适？
污染大，那土地还要用的。
中国又不侵略别人，要消灭的都是人类的不肖子孙，背叛祖国的渣滓害虫。
所以中国打巷战有天然优势，不需要面对最困难的区分问题。
没有更好的选择
皮厚，抗打
其实是这样的……坦克确实很不适合巷战
但还有比坦克更适合巷战的吗？
这俩问题其实都成立的
但还有比坦克更适合巷战的吗？
这俩问题其实都成立的
阿拉伯逗逼能和车臣人比？
车臣人是山地民族，从古至今都彪悍得出名，以血仇文化著称，又是不怕死的绿教护身。。。
关键还是车臣那帮家伙，都是俄军正规军出身的。。。武器装备也不是游击队。。。
车臣人是山地民族，从古至今都彪悍得出名，以血仇文化著称，又是不怕死的绿教护身。。。
关键还是车臣那帮家伙，都是俄军正规军出身的。。。武器装备也不是游击队。。。
阿拉伯逗逼能和车臣人比？
车臣人是山地民族，从古至今都彪悍得出名，以血仇文化著称，又是不怕死的绿教 ...
同样信仰绿绿，为什么阿拉伯人战斗力就那么渣呢。
车臣人是山地民族，从古至今都彪悍得出名，以血仇文化著称，又是不怕死的绿教 ...
同样信仰绿绿，为什么阿拉伯人战斗力就那么渣呢。
醉眼梨花满路 发表于 2015-10-26 23:21
10吨航弹、一吨航弹、500公斤航弹、巴沙尔铁桶、挖环绕城市壕沟的挖掘机、最后填平废墟的推土机和硬化地 ...
这些东西还是算了吧.越南战争中美军轰炸中什么玩艺没用过?数十万吨三光式的地毯轰炸都炸不崩北越.没有陆军打毛打得崩有坚定意志的地面游击队
10吨航弹、一吨航弹、500公斤航弹、巴沙尔铁桶、挖环绕城市壕沟的挖掘机、最后填平废墟的推土机和硬化地 ...
这些东西还是算了吧.越南战争中美军轰炸中什么玩艺没用过?数十万吨三光式的地毯轰炸都炸不崩北越.没有陆军打毛打得崩有坚定意志的地面游击队
有的人的思想过于单一。
除了好就是坏，不是神器就是垃圾，不能无敌就是无用——任何不能以一敌万，包打天 ...
没办法，记者都是文科生。
除了好就是坏，不是神器就是垃圾，不能无敌就是无用——任何不能以一敌万，包打天 ...
没办法，记者都是文科生。
打巷战最大的问题是侦查，找到藏匿的敌人，基本上就有了6成的胜算，然后调动地面和空中的力量（包括坦克）逐个消灭。
最愚蠢的行为就是不经过侦查而随意闯入，不管坦克还是其他的重型兵器都会吃亏。
打巷战最大的问题是侦查，找到藏匿的敌人，基本上就有了6成的胜算，然后调动地面和空中的力量（包括坦克）逐个消灭。
最愚蠢的行为就是不经过侦查而随意闯入，不管坦克还是其他的重型兵器都会吃亏。
巷战里要干掉对面一辆坦克，比干掉对面的步兵难太多了吧。
只要有RPG，利用地形地貌废墟建筑，并不难。。。
真正难对付的即不是步兵，也不是坦克，而是步兵＋坦克。。。
步兵和坦克，互相都是对方的力量倍增器。缺一不可。
只要有RPG，利用地形地貌废墟建筑，并不难。。。
真正难对付的即不是步兵，也不是坦克，而是步兵＋坦克。。。
步兵和坦克，互相都是对方的力量倍增器。缺一不可。
城市作战打得是配合，单靠坦克固然不行，但说不需要坦克那不妨问问1993年摩加迪沙城内的美帝游骑兵们！{:16 ...
游骑兵说：不要说坦克了，小巴借用的M113我们就已经很满足了
游骑兵说：不要说坦克了，小巴借用的M113我们就已经很满足了
关键看坦克更能挨，还是对手的反坦克武器更犀利，ＲＰＧ现在估计奈何不了像Ｍ１或中国９９一类的现代坦克，假如对手要是有现代化重型反坦克导弹，那就自求多福吧。
我比较担心咱们家99a一旦投入巷战，主炮俯仰角度是不是比欧美那些货有劣势啊…
上场时间不对，演砸是常有的事。
眼睛在看 发表于 2015-10-28 02:57
关键看坦克更能挨，还是对手的反坦克武器更犀利，ＲＰＧ现在估计奈何不了像Ｍ１或中国９９一类的现代坦克， ...
你找个比坦克更能抗防坦克武器的装甲车辆出来
关键看坦克更能挨，还是对手的反坦克武器更犀利，ＲＰＧ现在估计奈何不了像Ｍ１或中国９９一类的现代坦克， ...
你找个比坦克更能抗防坦克武器的装甲车辆出来iefitol 发表于 2015-10-28 10:14
我比较担心咱们家99a一旦投入巷战，主炮俯仰角度是不是比欧美那些货有劣势啊…
如果敌方没事蹲5楼打坦克你该偷笑了- -召唤炮火覆盖连跑都不行
我比较担心咱们家99a一旦投入巷战，主炮俯仰角度是不是比欧美那些货有劣势啊…
如果敌方没事蹲5楼打坦克你该偷笑了- -召唤炮火覆盖连跑都不行