超级军网碳化硅纤维使我国某航空发动机延寿300小时,某飞机提高航 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 05:35:04
企业用4年时间完成了国外近10年的产业化历程，并达到国外同时期产业化水平，接近当前国际水准。连续SiC纤维的产业化，打破了日美等国的技术封锁和产品垄断，解决了航空航天高性能耐高温陶瓷材料制备的“无米之炊”的问题，推动航天航空复合材料的大发展。
宜兴市天鸟高新技术有限公司（曹国中0510-87862596）2009.02起，采购苏州赛力菲陶纤的碳化硅纤维生产碳化硅纤维2D织物，用于研制新一代军机陶瓷刹车片提高性能，累计已创造近亿元经济效益； 航天科技集团第一研究所第703所（李军平010-88533731）2009.07起，采购苏州赛力菲陶纤的碳化硅纤维生产复合材料关键构件，批量供应航空航天高性能耐高温陶瓷材料，用于**型号航天科研任务。 中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所（邱海鹏010-85701520）2009.06起，采购苏州赛力菲陶纤的碳化硅纤维生产航空发动机及其功能件，应用于航空发动机上，服役时间延长300小时。 北京航空航天大学（罗瑞盈010-82317114）2009.08起，采购苏州赛力菲陶纤的碳化硅纤维用于飞机用复合材料核心部件部件减重1/3，续航能力提高600公里，节约燃油7%。
http://210.73.128.110:8080/_gsgg/_sub_detail.jsp?xmid=20130107
企业用4年时间完成了国外近10年的产业化历程，并达到国外同时期产业化水平，接近当前国际水准。连续SiC纤维的产业化，打破了日美等国的技术封锁和产品垄断，解决了航空航天高性能耐高温陶瓷材料制备的“无米之炊”的问题，推动航天航空复合材料的大发展。
宜兴市天鸟高新技术有限公司（曹国中0510-87862596）2009.02起，采购苏州赛力菲陶纤的碳化硅纤维生产碳化硅纤维2D织物，用于研制新一代军机陶瓷刹车片提高性能，累计已创造近亿元经济效益； 航天科技集团第一研究所第703所（李军平010-88533731）2009.07起，采购苏州赛力菲陶纤的碳化硅纤维生产复合材料关键构件，批量供应航空航天高性能耐高温陶瓷材料，用于**型号航天科研任务。 中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所（邱海鹏010-85701520）2009.06起，采购苏州赛力菲陶纤的碳化硅纤维生产航空发动机及其功能件，应用于航空发动机上，服役时间延长300小时。 北京航空航天大学（罗瑞盈010-82317114）2009.08起，采购苏州赛力菲陶纤的碳化硅纤维用于飞机用复合材料核心部件部件减重1/3，续航能力提高600公里，节约燃油7%。
http://210.73.128.110:8080/_gsgg/_sub_detail.jsp?xmid=20130107
这应该是和其他新技术一起造成的结果吧
这应该是和其他新技术一起造成的结果吧
用小学算术算了一下,这飞机约航程不到8000公里,节油7%,现航程约8600公里,想来想去,只有轰六K吧,
用小学算术算了一下,这飞机约航程不到8000公里,节油7%,现航程约8600公里,想来想去,只有轰六K吧,
hswz 发表于 2015-10-26 10:29
用小学算术算了一下,这飞机约航程不到8000公里,节油7%,现航程约8600公里,想来想去,只有轰六K吧,
还可能是运20。
用小学算术算了一下,这飞机约航程不到8000公里,节油7%,现航程约8600公里,想来想去,只有轰六K吧,
还可能是运20。
2015-10-26 10:27 上传
估计今后WS15的推力矢量喷管鳞片将采用这种材料制作，能够大大减轻重量提高推重比。
PS：美国的F119因为那个硕大沉重的二元推力矢量喷管的重量就超过400KG，实际推重比只有9一级。
估计今后WS15的推力矢量喷管鳞片将采用这种材料制作，能够大大减轻重量提高推重比。
PS：美国的F119因为那个硕大沉重的二元推力矢量喷管的重量就超过400KG，实际推重比只有9一级。
漆室葵忧 发表于 2015-10-26 10:31
还可能是运20。
运20目前用的不是俄发吗？
还可能是运20。
运20目前用的不是俄发吗？
宇宙囚犯611号 发表于 2015-10-26 10:33
估计今后WS15的推力矢量喷管鳞片将采用这种材料制作，能够大大减轻重量提高推重比。
PS：美国的F119 ...
美国为什么不对F119改造一下呢?其实以美国现在的技术应该可以提高不少吧，毕竟F119都快20年了
估计今后WS15的推力矢量喷管鳞片将采用这种材料制作，能够大大减轻重量提高推重比。
PS：美国的F119 ...
美国为什么不对F119改造一下呢?其实以美国现在的技术应该可以提高不少吧，毕竟F119都快20年了
1771964382 发表于 2015-10-26 10:35
运20目前用的不是俄发吗？
前面讲到是发动机，后面讲的是机体结构，不是一个事。
运20目前用的不是俄发吗？
前面讲到是发动机，后面讲的是机体结构，不是一个事。
漆室葵忧 发表于 2015-10-26 10:38
前面讲到是发动机，后面讲的是机体结构，不是一个事。
我知道，以美国现有的技术，能否对那个二元矢量喷管减重呢？或发动机进行建造？
前面讲到是发动机，后面讲的是机体结构，不是一个事。
我知道，以美国现有的技术，能否对那个二元矢量喷管减重呢？或发动机进行建造？
1771964382 发表于 2015-10-26 10:40
我知道，以美国现有的技术，能否对那个二元矢量喷管减重呢？或发动机进行建造？
目前没听说这方面的计划。
我知道，以美国现有的技术，能否对那个二元矢量喷管减重呢？或发动机进行建造？
目前没听说这方面的计划。
漆室葵忧 发表于 2015-10-26 10:42
目前没听说这方面的计划。
我记得F135好像有增推计划，变循环
目前没听说这方面的计划。
我记得F135好像有增推计划，变循环
调节片怎么看起来像太行？
我知道，以美国现有的技术，能否对那个二元矢量喷管减重呢？或发动机进行建造？
减重是个技术活，重新配平很重要
减重是个技术活，重新配平很重要
1771964382 发表于 2015-10-26 10:44
我记得F135好像有增推计划，变循环
那是F136，由F120发展而来，和由F119发展而来的F135不是一条线。
我记得F135好像有增推计划，变循环
那是F136，由F120发展而来，和由F119发展而来的F135不是一条线。
1771964382 发表于 2015-10-26 10:37
美国为什么不对F119改造一下呢?其实以美国现在的技术应该可以提高不少吧，毕竟F119都快20年了
钱和需求。F22的生产线拆了，并且数量太少没有动力。现在只是给F22进行软件升级就耗费不小，而且耗时也比较长。另外如果F22的菊花变轻了那么飞机的重心就变了，到时候重新配平改动又大了去（参考我们的歼11B），又是一大笔钱和大量的时间。对于美国人来说F22性能已经足够了，现在他们的精力都放在F35上。
美国为什么不对F119改造一下呢?其实以美国现在的技术应该可以提高不少吧，毕竟F119都快20年了
钱和需求。F22的生产线拆了，并且数量太少没有动力。现在只是给F22进行软件升级就耗费不小，而且耗时也比较长。另外如果F22的菊花变轻了那么飞机的重心就变了，到时候重新配平改动又大了去（参考我们的歼11B），又是一大笔钱和大量的时间。对于美国人来说F22性能已经足够了，现在他们的精力都放在F35上。
估计今后WS15的推力矢量喷管鳞片将采用这种材料制作，能够大大减轻重量提高推重比。
PS：美国的F119 ...
减重还在其次，隔热效果上来，对隐身好处极大。
PS：美国的F119 ...
减重还在其次，隔热效果上来，对隐身好处极大。
漆室葵忧 发表于 2015-10-26 10:46
那是F136，由F120发展而来，和由F119发展而来的F135不是一条线。
我知道F136，我只是好像听说过好像F35以后要换发动机或者对F135改造赠推，使用变循环的技术，要到2022年左右开始。
那是F136，由F120发展而来，和由F119发展而来的F135不是一条线。
我知道F136，我只是好像听说过好像F35以后要换发动机或者对F135改造赠推，使用变循环的技术，要到2022年左右开始。
1771964382 发表于 2015-10-26 10:49
我知道F136，我只是好像听说过好像F35以后要换发动机或者对F135改造赠推，使用变循环的技术，要到2022年 ...
目前看可能性不大，想要换发或者增推必须先过F-35b这一关。
我知道F136，我只是好像听说过好像F35以后要换发动机或者对F135改造赠推，使用变循环的技术，要到2022年 ...
目前看可能性不大，想要换发或者增推必须先过F-35b这一关。
漆室葵忧 发表于 2015-10-26 10:51
目前看可能性不大，想要换发或者增推必须先过F-35b这一关。
找到了
http://lt.cjdby.net/thread-1998267-1-2.html
目前看可能性不大，想要换发或者增推必须先过F-35b这一关。
找到了
http://lt.cjdby.net/thread-1998267-1-2.html
1771964382 发表于 2015-10-26 10:52
找到了
http://lt.cjdby.net/thread-1998267-1-2.html
增推本身问题不大，真正的问题在于增推的同时还不能增加排气温度，否则f-35b就别想上小平顶了。
找到了
http://lt.cjdby.net/thread-1998267-1-2.html
增推本身问题不大，真正的问题在于增推的同时还不能增加排气温度，否则f-35b就别想上小平顶了。
漆室葵忧 发表于 2015-10-26 10:51
目前看可能性不大，想要换发或者增推必须先过F-35b这一关。
http://news.ifeng.com/mil/3/detail_2010_09/02/2417828_0.shtml
大神觉得增推计划可信吗？
目前看可能性不大，想要换发或者增推必须先过F-35b这一关。
http://news.ifeng.com/mil/3/detail_2010_09/02/2417828_0.shtml
大神觉得增推计划可信吗？
漆室葵忧 发表于 2015-10-26 10:58
增推本身问题不大，真正的问题在于增推的同时还不能增加排气温度，否则f-35b就别想上小平顶了。
如果只改，A和C呢？毕竟marine对B很满意，也没什么问题，进度也最快
增推本身问题不大，真正的问题在于增推的同时还不能增加排气温度，否则f-35b就别想上小平顶了。
如果只改，A和C呢？毕竟marine对B很满意，也没什么问题，进度也最快
黄_波 发表于 2015-10-26 10:45
调节片怎么看起来像太行？
J916矢量喷管
黄_波 发表于 2015-10-26 10:45
调节片怎么看起来像太行？
J916矢量喷管
漆室葵忧 发表于 2015-10-26 10:58
增推本身问题不大，真正的问题在于增推的同时还不能增加排气温度，否则f-35b就别想上小平顶了。
还有，假如赠推10%或15%，对F35的机动性有多大的提高？
增推本身问题不大，真正的问题在于增推的同时还不能增加排气温度，否则f-35b就别想上小平顶了。
还有，假如赠推10%或15%，对F35的机动性有多大的提高？
1771964382 发表于 2015-10-26 10:59
http://news.ifeng.com/mil/3/detail_2010_09/02/2417828_0.shtml
大神觉得增推计划可信吗？
不是大神，但既然饼画出来了至少说明技术上有可行性，至于最后能不能成就看能不能忽悠军方和国会了。
http://news.ifeng.com/mil/3/detail_2010_09/02/2417828_0.shtml
大神觉得增推计划可信吗？
不是大神，但既然饼画出来了至少说明技术上有可行性，至于最后能不能成就看能不能忽悠军方和国会了。
1771964382 发表于 2015-10-26 11:02
还有，假如赠推10%或15%，对F35的机动性有多大的提高？
提高肯定有，但f-35机动性的主要制约还不仅仅在发动机推力上，f-35的翼载太高了，甚至超过了被戏称为“人操火箭”的F-104，而且随着更多设备的加装，翼载还会进一步提高。
还有，假如赠推10%或15%，对F35的机动性有多大的提高？
提高肯定有，但f-35机动性的主要制约还不仅仅在发动机推力上，f-35的翼载太高了，甚至超过了被戏称为“人操火箭”的F-104，而且随着更多设备的加装，翼载还会进一步提高。
漆室葵忧 发表于 2015-10-26 11:07
提高肯定有，但f-35机动性的主要制约还不仅仅在发动机推力上，f-35的翼载太高了，甚至超过了被戏 ...
那也就是说F35彻底没救了，只能靠6代机了？
提高肯定有，但f-35机动性的主要制约还不仅仅在发动机推力上，f-35的翼载太高了，甚至超过了被戏 ...
那也就是说F35彻底没救了，只能靠6代机了？
1771964382 发表于 2015-10-26 11:00
如果只改，A和C呢？毕竟marine对B很满意，也没什么问题，进度也最快
为了实现通用化，A、B、C都被拴在一条绳子上，如果通用化程度大幅度下降，一机三型就失去了意义。
如果只改，A和C呢？毕竟marine对B很满意，也没什么问题，进度也最快
为了实现通用化，A、B、C都被拴在一条绳子上，如果通用化程度大幅度下降，一机三型就失去了意义。
漆室葵忧 发表于 2015-10-26 11:10
为了实现通用化，A、B、C都被拴在一条绳子上，如果通用化程度大幅度下降，一机三型就失去了意义。
个人觉得一机三型本来就没意义，很扯蛋
为了实现通用化，A、B、C都被拴在一条绳子上，如果通用化程度大幅度下降，一机三型就失去了意义。
个人觉得一机三型本来就没意义，很扯蛋
1771964382 发表于 2015-10-26 11:09
那也就是说F35彻底没救了，只能靠6代机了？
美国有强大的体系作战能力支撑，f-35的那些缺陷还算可以接受，苦的是那些小弟们，从此被绑上美国战车，离开了美国的体系支持，f-35的作用立马大打折扣。
那也就是说F35彻底没救了，只能靠6代机了？
美国有强大的体系作战能力支撑，f-35的那些缺陷还算可以接受，苦的是那些小弟们，从此被绑上美国战车，离开了美国的体系支持，f-35的作用立马大打折扣。
漆室葵忧 发表于 2015-10-26 11:13
美国有强大的体系作战能力支撑，f-35的那些缺陷还算可以接受，苦的是那些小弟们，从此被绑上美国 ...
也对，况且未来美国会有上千家的F35，美国是什么都不怕
美国有强大的体系作战能力支撑，f-35的那些缺陷还算可以接受，苦的是那些小弟们，从此被绑上美国 ...
也对，况且未来美国会有上千家的F35，美国是什么都不怕
1771964382 发表于 2015-10-26 11:12
个人觉得一机三型本来就没意义，很扯蛋
一机三型设想是不错的，也代表未来的方向，但美国高估了自己的技术能力，步子跨得有点大了。
个人觉得一机三型本来就没意义，很扯蛋
一机三型设想是不错的，也代表未来的方向，但美国高估了自己的技术能力，步子跨得有点大了。
增推本身问题不大，真正的问题在于增推的同时还不能增加排气温度，否则f-35b就别想上小平顶了。
可以区别对待，F-35A/C先上，成熟稳定了B再上。
可以区别对待，F-35A/C先上，成熟稳定了B再上。
为了实现通用化，A、B、C都被拴在一条绳子上，如果通用化程度大幅度下降，一机三型就失去了意义。
A和C与B的通用化程度并不高，干脆借这个彻底分家好了。
A和C与B的通用化程度并不高，干脆借这个彻底分家好了。
漆室葵忧 发表于 2015-10-26 11:15
一机三型设想是不错的，也代表未来的方向，但美国高估了自己的技术能力，步子跨得有点大了。
我还是觉得海空一起搞，但海军陆战队自己搞，毕竟任务需求和前两者差的太多了。
一机三型设想是不错的，也代表未来的方向，但美国高估了自己的技术能力，步子跨得有点大了。
我还是觉得海空一起搞，但海军陆战队自己搞，毕竟任务需求和前两者差的太多了。
剑及屦及 发表于 2015-10-26 11:22
A和C与B的通用化程度并不高，干脆借这个彻底分家好了。
通用化是美国的一项政治任务。
A和C与B的通用化程度并不高，干脆借这个彻底分家好了。
通用化是美国的一项政治任务。
1771964382 发表于 2015-10-26 11:24
我还是觉得海空一起搞，但海军陆战队自己搞，毕竟任务需求和前两者差的太多了。
是这样的，陆基和常规起降的舰载机通用化的难度小得多，垂直起降战机和常规起降战机差别太大，强行通用化必然导致相互制约。
我还是觉得海空一起搞，但海军陆战队自己搞，毕竟任务需求和前两者差的太多了。
是这样的，陆基和常规起降的舰载机通用化的难度小得多，垂直起降战机和常规起降战机差别太大，强行通用化必然导致相互制约。
通用化是美国的一项政治任务。
美国元老院是美军最大的敌人。
美国元老院是美军最大的敌人。
漆室葵忧 发表于 2015-10-26 11:28
是这样的，陆基和常规起降的舰载机通用化的难度小得多，垂直起降战机和常规起降战机差别太大，强行通用化 ...
就是这个道理，但美国为什么就想不通呢？虽然研发费用确实低了
是这样的，陆基和常规起降的舰载机通用化的难度小得多，垂直起降战机和常规起降战机差别太大，强行通用化 ...
就是这个道理，但美国为什么就想不通呢？虽然研发费用确实低了
1771964382 发表于 2015-10-26 11:31
就是这个道理，但美国为什么就想不通呢？虽然研发费用确实低了
实际上为了解决f-35身上那些数不清的问题，最后研发费用不一定比分开研发少。
就是这个道理，但美国为什么就想不通呢？虽然研发费用确实低了
实际上为了解决f-35身上那些数不清的问题，最后研发费用不一定比分开研发少。