超级军网反对与英国建立紧密关系
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 02:23:39
英国出卖过所有曾经的伙伴。英俄同盟，英德同盟，英法同盟，英日同盟。这些关系无一例外都以战争和类战争形势结束，并且取得胜利。
除了亲儿子美国，所有和英国亲善过的国家无一例外都被英国人关键时刻背后捅了致命一刀。我们必须和英国拉开距离，维护中俄战略协作关系，维护中国东盟战略伙伴关系，维护中印战略友好关系，维护中法中德传统友谊关系。
英国今天款待中国主席以极大荣誉，本质上是试图让我国对中俄、中欧（法德）、中印长远联合产生动摇，是英美试图避免两线作战的诱饵。我国的科技进步、金融创新、工业积累，依托于外是不可能的，早晚都要通过自身来发展处适应的经济方式与分配方式，单纯以与金融国家英国建立特别联系来消化我国过剩的生产力不现实。与英国建立紧密联系并不可能削弱美国的战略钳制，也不能避免事实上的军备竞赛，反而会削弱已经建立的中俄、中欧、中国与周边国家的协作联合。英国与美国是一个国家，而且是明确的具有竞争关系的国家，里面充满不确定性与零和博弈，对此装鸵鸟是没有前途的。
必须和英国拉开距离。英国出卖过所有曾经的伙伴。英俄同盟，英德同盟，英法同盟，英日同盟。这些关系无一例外都以战争和类战争形势结束，并且取得胜利。
除了亲儿子美国，所有和英国亲善过的国家无一例外都被英国人关键时刻背后捅了致命一刀。我们必须和英国拉开距离，维护中俄战略协作关系，维护中国东盟战略伙伴关系，维护中印战略友好关系，维护中法中德传统友谊关系。
英国今天款待中国主席以极大荣誉，本质上是试图让我国对中俄、中欧（法德）、中印长远联合产生动摇，是英美试图避免两线作战的诱饵。我国的科技进步、金融创新、工业积累，依托于外是不可能的，早晚都要通过自身来发展处适应的经济方式与分配方式，单纯以与金融国家英国建立特别联系来消化我国过剩的生产力不现实。与英国建立紧密联系并不可能削弱美国的战略钳制，也不能避免事实上的军备竞赛，反而会削弱已经建立的中俄、中欧、中国与周边国家的协作联合。英国与美国是一个国家，而且是明确的具有竞争关系的国家，里面充满不确定性与零和博弈，对此装鸵鸟是没有前途的。
必须和英国拉开距离。
除了亲儿子美国，所有和英国亲善过的国家无一例外都被英国人关键时刻背后捅了致命一刀。我们必须和英国拉开距离，维护中俄战略协作关系，维护中国东盟战略伙伴关系，维护中印战略友好关系，维护中法中德传统友谊关系。
英国今天款待中国主席以极大荣誉，本质上是试图让我国对中俄、中欧（法德）、中印长远联合产生动摇，是英美试图避免两线作战的诱饵。我国的科技进步、金融创新、工业积累，依托于外是不可能的，早晚都要通过自身来发展处适应的经济方式与分配方式，单纯以与金融国家英国建立特别联系来消化我国过剩的生产力不现实。与英国建立紧密联系并不可能削弱美国的战略钳制，也不能避免事实上的军备竞赛，反而会削弱已经建立的中俄、中欧、中国与周边国家的协作联合。英国与美国是一个国家，而且是明确的具有竞争关系的国家，里面充满不确定性与零和博弈，对此装鸵鸟是没有前途的。
必须和英国拉开距离。英国出卖过所有曾经的伙伴。英俄同盟，英德同盟，英法同盟，英日同盟。这些关系无一例外都以战争和类战争形势结束，并且取得胜利。
除了亲儿子美国，所有和英国亲善过的国家无一例外都被英国人关键时刻背后捅了致命一刀。我们必须和英国拉开距离，维护中俄战略协作关系，维护中国东盟战略伙伴关系，维护中印战略友好关系，维护中法中德传统友谊关系。
英国今天款待中国主席以极大荣誉，本质上是试图让我国对中俄、中欧（法德）、中印长远联合产生动摇，是英美试图避免两线作战的诱饵。我国的科技进步、金融创新、工业积累，依托于外是不可能的，早晚都要通过自身来发展处适应的经济方式与分配方式，单纯以与金融国家英国建立特别联系来消化我国过剩的生产力不现实。与英国建立紧密联系并不可能削弱美国的战略钳制，也不能避免事实上的军备竞赛，反而会削弱已经建立的中俄、中欧、中国与周边国家的协作联合。英国与美国是一个国家，而且是明确的具有竞争关系的国家，里面充满不确定性与零和博弈，对此装鸵鸟是没有前途的。
必须和英国拉开距离。
因为怕出车祸，所以不出门
eryue 发表于 2015-10-23 02:27
因为怕出车祸，所以不出门
这什么逻辑？骑电动车就不要上快速道，不是常识嘛。
因为怕出车祸，所以不出门
这什么逻辑？骑电动车就不要上快速道，不是常识嘛。
迷魂汤可以借来虚张声势的
然而你的反对并没什么用!
我看不出来和英国建立起紧密的经贸关系会对中国现有的国际关系产生什么大的影响，除了和美国之外。就是美国，300架波音飞机也让你美国在位的政治家全都闭嘴了。
啥叫出卖，现在都是国家利益现实主义了，醒醒吧
本来就是利益结盟、互相利用。为何要反对?
英国人对中国人的好感度在欧洲算高的，超过50%。所以此次中英合作应该说在英国具备民意基础。英国绝不只是搅屎棍，人家是要和德国抗衡在欧洲力争重回第一。
又不是结婚……
wang2bin10 发表于 2015-10-22 15:32
英国人对中国人的好感度在欧洲算高的，超过50%。所以此次中英合作应该说在英国具备民意基础。英国绝不只是 ...
但这次英国舆论对核电站的批判可是空前一致。。。
英国人对中国人的好感度在欧洲算高的，超过50%。所以此次中英合作应该说在英国具备民意基础。英国绝不只是 ...
但这次英国舆论对核电站的批判可是空前一致。。。
用"背后捅了致命一刀"来反对与英国建立紧密关系,维护中俄战略协作关系??
《中俄密约》《中苏友好同盟条约》《中苏友好同盟互助条约》签了之后背后被俄国捅成蜂窝了.....
《中俄密约》《中苏友好同盟条约》《中苏友好同盟互助条约》签了之后背后被俄国捅成蜂窝了.....
支持你去白金汉宫静坐
但这次英国舆论对核电站的批判可是空前一致。。。
一般民众谁不反对核电站？让丫三个月用不上电再看看
一般民众谁不反对核电站？让丫三个月用不上电再看看
这什么逻辑？骑电动车就不要上快速道，不是常识嘛。
中国是电动车？那至少也是14亿个电瓶的电动车
中国是电动车？那至少也是14亿个电瓶的电动车
但这次英国舆论对核电站的批判可是空前一致。。。
还有钢铁。但是，这又有什么用呢？
大使说了，你有钱吗？有技术吗？有人吗？
还有钢铁。但是，这又有什么用呢？
大使说了，你有钱吗？有技术吗？有人吗？
jxxzx 发表于 2015-10-22 17:00
一般民众谁不反对核电站？让丫三个月用不上电再看看
不是，西方媒体（和评论）在说邪恶的没人权的GCZY国家竟然在英国建核电！
英国首相顾问在《卫报》发文说让中国人建核电站是国耻。
http://www.theguardian.com/world ... dviser-steve-hilton
一般民众谁不反对核电站？让丫三个月用不上电再看看
不是，西方媒体（和评论）在说邪恶的没人权的GCZY国家竟然在英国建核电！
英国首相顾问在《卫报》发文说让中国人建核电站是国耻。
http://www.theguardian.com/world ... dviser-steve-hilton
但这次英国舆论对核电站的批判可是空前一致。。。
不要幻想能和白种人亲密无间。更何况英国舆论从来对中国有强烈的意识形态优越感。
不要幻想能和白种人亲密无间。更何况英国舆论从来对中国有强烈的意识形态优越感。
寒江毒钓 发表于 2015-10-22 17:05
还有钢铁。但是，这又有什么用呢？
大使说了，你有钱吗？有技术吗？有人吗？
中国是时候搞对西方的价值输出了。
否则只跟政府打交道是没用的，要让英国人民信服，要让世界人民信服。
还有钢铁。但是，这又有什么用呢？
大使说了，你有钱吗？有技术吗？有人吗？
中国是时候搞对西方的价值输出了。
否则只跟政府打交道是没用的，要让英国人民信服，要让世界人民信服。
wang2bin10 发表于 2015-10-22 17:17
不要幻想能和白种人亲密无间。更何况英国舆论从来对中国有强烈的意识形态优越感。
所以是时候开始搞中国的特色的舆论输出了。
不要幻想能和白种人亲密无间。更何况英国舆论从来对中国有强烈的意识形态优越感。
所以是时候开始搞中国的特色的舆论输出了。
所以是时候开始搞中国的特色的舆论输出了。
中国要走出去光靠经济金融不行，没有舆论的帮助至少会吃很多亏很多冤枉。所以舆论十分重要。实际上网络时代是我们拉平话语权的机会。可惜中国政府远远意识不到重要性，始终没有把掌握舆论控制权建立具体指标来抓就说明了一切。
中国要走出去光靠经济金融不行，没有舆论的帮助至少会吃很多亏很多冤枉。所以舆论十分重要。实际上网络时代是我们拉平话语权的机会。可惜中国政府远远意识不到重要性，始终没有把掌握舆论控制权建立具体指标来抓就说明了一切。
wang2bin10 发表于 2015-10-22 17:22
中国要走出去光靠经济金融不行，没有舆论的帮助至少会吃很多亏很多冤枉。所以舆论十分重要。实际上网络时 ...
说的太对了。
练墙内的舆论都管不住，还能指望什么？
中国要走出去光靠经济金融不行，没有舆论的帮助至少会吃很多亏很多冤枉。所以舆论十分重要。实际上网络时 ...
说的太对了。
练墙内的舆论都管不住，还能指望什么？
中国是时候搞对西方的价值输出了。
否则只跟政府打交道是没用的，要让英国人民信服，要让世界人民信服 ...
说得对。
不过，考虑到渣宣部极其恶劣的自黑记录，还是暂时等下吧。
否则只跟政府打交道是没用的，要让英国人民信服，要让世界人民信服 ...
说得对。
不过，考虑到渣宣部极其恶劣的自黑记录，还是暂时等下吧。
寒江毒钓 发表于 2015-10-22 17:30
说得对。
不过，考虑到渣宣部极其恶劣的自黑记录，还是暂时等下吧。
我一直担心宣传口的问题，大坝上的蚂蚁洞。。。。
说得对。
不过，考虑到渣宣部极其恶劣的自黑记录，还是暂时等下吧。
我一直担心宣传口的问题，大坝上的蚂蚁洞。。。。
wanglt001 发表于 2015-10-23 02:36
我看不出来和英国建立起紧密的经贸关系会对中国现有的国际关系产生什么大的影响，除了和美国之外。就 ...
是吗？
中国政府历来已经采购了483架波音飞机、307架空客飞机，总量790架。这还不算上习总宣布将要采购的300架。全部采购到位接近1200架民航大飞机了。
听说日本修订安保法案、美国要进12海里巡逻了啊。
我看不出来和英国建立起紧密的经贸关系会对中国现有的国际关系产生什么大的影响，除了和美国之外。就 ...
是吗？
中国政府历来已经采购了483架波音飞机、307架空客飞机，总量790架。这还不算上习总宣布将要采购的300架。全部采购到位接近1200架民航大飞机了。
听说日本修订安保法案、美国要进12海里巡逻了啊。
是吗？
中国政府历来已经采购了483架波音飞机、307架空客飞机，总量790架。这还不算上习总宣布将要 ...
国家之间有不为了利益出卖的么？ 不都是着眼当下的行为？战国里有不背盟的国家么？
然而统一战国靠的是四个字远交近攻，而国家正在积极实施，明白了么？
中国政府历来已经采购了483架波音飞机、307架空客飞机，总量790架。这还不算上习总宣布将要 ...
国家之间有不为了利益出卖的么？ 不都是着眼当下的行为？战国里有不背盟的国家么？
然而统一战国靠的是四个字远交近攻，而国家正在积极实施，明白了么？
330684309 发表于 2015-10-23 06:59
国家之间有不为了利益出卖的么？ 不都是着眼当下的行为？战国里有不背盟的国家么？
是吗？
当年秦灭六国，无不许以小利，阻韩灭魏，阻燕灭韩，阻齐灭赵。今天英美处于首位不能两顾的位置，历史逻辑自然重来一遍。
国家之间有不为了利益出卖的么？ 不都是着眼当下的行为？战国里有不背盟的国家么？
是吗？
当年秦灭六国，无不许以小利，阻韩灭魏，阻燕灭韩，阻齐灭赵。今天英美处于首位不能两顾的位置，历史逻辑自然重来一遍。
是吗？
当年秦灭六国，无不许以小利，阻韩灭魏，阻燕灭韩，阻齐灭赵。今天英美处于首位不能两顾的位置 ...
你的意思是我们和他们都在远交近攻，可能还会被他们算计，是吧
那不就得了，国家之间本该如此博弈啊，说明谁都没犯傻而已，正常的国际交往而已
当年秦灭六国，无不许以小利，阻韩灭魏，阻燕灭韩，阻齐灭赵。今天英美处于首位不能两顾的位置 ...
你的意思是我们和他们都在远交近攻，可能还会被他们算计，是吧
那不就得了，国家之间本该如此博弈啊，说明谁都没犯傻而已，正常的国际交往而已
本质上是试图让我国对中俄、中欧（法德）、中印长远联合产生动摇
脑补啥呢
1. 美国媒体急了
2. 公报上说了欢迎第三方
都是生意。
谁都知道中英不可能亲密的
古曰远交近攻，但中国周围的邻居也太多了
就签订了一些商业合同就能联想到中英同盟这是最大的想象力啊，这要梵蒂冈网民看到教皇去美国的排场，是不是以为奥黑要奉天主教为国教啊
马尔维纳斯群岛战争，简称马岛战争 （西班牙语：Guerra de las Malvinas，拉丁语系国家又称Guerra del AtlánticoSur，即“南大西洋战争”）全称马尔维纳斯群岛战争（英语：Malvinas W-ar）或福克兰群岛战争（英语：FalklandsWar）或福克兰海战，也有部分媒体简称为福岛战争，是1982年4月到6月间，英国和阿根廷为争夺马岛（阿根廷称“马尔维纳斯群岛”）的主权而爆发的一场战争。
“毕竟，对他们来说事情进展顺利。”
“毕竟，对他们来说事情进展顺利。”
马尔维纳斯群岛战争，简称马岛战争 （西班牙语：Guerra de las Malvinas，拉丁语系国家又称Guerra del AtlánticoSur，即“南大西洋战争”）全称马尔维纳斯群岛战争（英语：Malvinas W-ar）或福克兰群岛战争（英语：FalklandsWar）或福克兰海战，也有部分媒体简称为福岛战争，是1982年4月到6月间，英国和阿根廷为争夺马岛（阿根廷称“马尔维纳斯群岛”）的主权而爆发的一场战争。
“毕竟，对他们来说事情进展顺利。”
上兵伐谋 中英关系迈向“黄金十年”
“毕竟，对他们来说事情进展顺利。”
上兵伐谋 中英关系迈向“黄金十年”
zxt1630 发表于 2015-10-23 08:00
古曰远交近攻，但中国周围的邻居也太多了
早就不是只能靠两条腿走路的时代啦，还远交近攻，能保住自己就不错了。搅屎棍我是信不过的，但是一直以来的英语教育，好莱坞文化覆盖，国内很多人对英美有着图样图森破的超出经验的好感，模糊了本身的价值。中国首先是个求存，然后求利的问题，跳开地缘政治不现实。而且国内矛盾重重，如果与英国建立过度紧密联系不但无助于国内和周边问题解决，也不能实现利益捆绑-----经贸紧密能超过对美对日吗？
有这心力不如投入到盟友和准盟友的国家，既能实现一带一路的经济效益又能扩大整体安全形势。交保护费首鼠两端总是最后要吃亏的。
古曰远交近攻，但中国周围的邻居也太多了
早就不是只能靠两条腿走路的时代啦，还远交近攻，能保住自己就不错了。搅屎棍我是信不过的，但是一直以来的英语教育，好莱坞文化覆盖，国内很多人对英美有着图样图森破的超出经验的好感，模糊了本身的价值。中国首先是个求存，然后求利的问题，跳开地缘政治不现实。而且国内矛盾重重，如果与英国建立过度紧密联系不但无助于国内和周边问题解决，也不能实现利益捆绑-----经贸紧密能超过对美对日吗？
有这心力不如投入到盟友和准盟友的国家，既能实现一带一路的经济效益又能扩大整体安全形势。交保护费首鼠两端总是最后要吃亏的。
等你做到总书记再来反对吧。
各取所需
英国只是我们民族复兴征程中的一块垫脚石。
Thomas2012 发表于 2015-10-23 12:50
早就不是只能靠两条腿走路的时代啦，还远交近攻，能保住自己就不错了。搅屎棍我是信不过的，但是一直以来 ...
你能考虑到的国家都考虑到了，但是没能如你所愿，还是和英国建立了全球全面战略伙伴关系，要知道，国家间发布的公报，对使用每一个字眼都是十分严苛的。既然是全球了，全面了，关系当然不同寻常。
早就不是只能靠两条腿走路的时代啦，还远交近攻，能保住自己就不错了。搅屎棍我是信不过的，但是一直以来 ...
你能考虑到的国家都考虑到了，但是没能如你所愿，还是和英国建立了全球全面战略伙伴关系，要知道，国家间发布的公报，对使用每一个字眼都是十分严苛的。既然是全球了，全面了，关系当然不同寻常。