超级军网很有必要对武力做一个清晰的定义。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 13:44:41
我发现大家对武力理解全都有问题。
我就问几个问题：
中国海警是不是武力？
城管执法是不是武力？
碾碎越南渔船的3000吨海钓船是不是武力？
南海种岛的挖泥船是不是武力？
永暑岛上的机场、灯塔是不是武力？我发现大家对武力理解全都有问题。
我就问几个问题：
中国海警是不是武力？
城管执法是不是武力？
碾碎越南渔船的3000吨海钓船是不是武力？
南海种岛的挖泥船是不是武力？
永暑岛上的机场、灯塔是不是武力？
我就问几个问题：
中国海警是不是武力？
城管执法是不是武力？
碾碎越南渔船的3000吨海钓船是不是武力？
南海种岛的挖泥船是不是武力？
永暑岛上的机场、灯塔是不是武力？我发现大家对武力理解全都有问题。
我就问几个问题：
中国海警是不是武力？
城管执法是不是武力？
碾碎越南渔船的3000吨海钓船是不是武力？
南海种岛的挖泥船是不是武力？
永暑岛上的机场、灯塔是不是武力？
嗯！有道理！
不用整这些没用的，武力是什么意思，普大帝已经告诉你了。
这些只是准军事化力量而已，不是正常人理解的武力
既然如此......造航母干毛用？二百多万是不是得裁了？否则对得起纳税人么！
国外媒体都大量转载长虫的话了，这明显是个错误的政治信号跟习总的93阅兵完全违背！！不用整这些没用的，武力是什么意思，普大帝已经告诉你了。
你说对了，中国没在南海使用武力。
你说对了，中国没在南海使用武力。
酱油ceo 发表于 2015-10-17 23:19
国外媒体都大量转载长虫的话了，这明显是个错误的政治信号跟习总的93阅兵完全违背！ ...
正义必胜、和平必胜、人民必胜。
三个必胜送你。
习只打算在联合国框架内使用武力，而不是随意对小国刀兵相向。
酱油ceo 发表于 2015-10-17 23:19
国外媒体都大量转载长虫的话了，这明显是个错误的政治信号跟习总的93阅兵完全违背！ ...
正义必胜、和平必胜、人民必胜。
三个必胜送你。
习只打算在联合国框架内使用武力，而不是随意对小国刀兵相向。
既然如此......造航母干毛用？二百多万是不是得裁了？否则对得起纳税人么！
可以千年无战事，不可一日不练兵。
可以千年无战事，不可一日不练兵。
没真正有实力并在需要的时候毫不犹豫的使用的武力当后盾，当撞上对手真正的武力的时候你说的这些所谓的武力被碾碎的时间只取决于对手推进的速度。
21271173 发表于 2015-10-17 23:20
正义必胜、和平必胜、人民必胜。
三个必胜送你。
习只打算在联合国框架内使用武力，而不是随意对小国 ...
必胜的前提是什么，93目的不是威慑？？还是说您佬高呼口号就能必胜了？？
正义必胜、和平必胜、人民必胜。
三个必胜送你。
习只打算在联合国框架内使用武力，而不是随意对小国 ...
必胜的前提是什么，93目的不是威慑？？还是说您佬高呼口号就能必胜了？？21271173 发表于 2015-10-17 23:20
正义必胜、和平必胜、人民必胜。
三个必胜送你。
习只打算在联合国框架内使用武力，而不是随意对小国 ...
联合国的框架内能用上DF5DF31的用武之地就只有对付外星人了，难不成中国的洲际核弹都是为外星人准备的？？或者难不成以后要是真走到最坏的那步需要对太平洋对面砸洲际核弹的时候也一定肯定必须是在联合国框架内才能开砸的？？
正义必胜、和平必胜、人民必胜。
三个必胜送你。
习只打算在联合国框架内使用武力，而不是随意对小国 ...
联合国的框架内能用上DF5DF31的用武之地就只有对付外星人了，难不成中国的洲际核弹都是为外星人准备的？？或者难不成以后要是真走到最坏的那步需要对太平洋对面砸洲际核弹的时候也一定肯定必须是在联合国框架内才能开砸的？？
skyline1204 发表于 2015-10-17 23:22
没真正有实力并在需要的时候毫不犹豫的使用的武力当后盾，当撞上对手真正的武力的时候你说的这些所谓的武力 ...
又在臆想不是？中国人想得多是好事也是坏事。
知道不知道军舰攻击执法船基本意味着开战？知道不知道海警新服役了几艘炮舰？知不知道菲律宾的军舰连中国海警船都不如？知不知道越南说我绝不开第一枪？
skyline1204 发表于 2015-10-17 23:22
没真正有实力并在需要的时候毫不犹豫的使用的武力当后盾，当撞上对手真正的武力的时候你说的这些所谓的武力 ...
又在臆想不是？中国人想得多是好事也是坏事。
知道不知道军舰攻击执法船基本意味着开战？知道不知道海警新服役了几艘炮舰？知不知道菲律宾的军舰连中国海警船都不如？知不知道越南说我绝不开第一枪？
联合国的框架内能用上DF5DF31的用武之地就只有对付外星人了，难不成中国的洲际核弹都是为外星人准备的？ ...
呵呵，中国不首先使用核武器。
呵呵，中国不首先使用核武器。
21271173 发表于 2015-10-17 23:25
又在臆想不是？中国人想得多是好事也是坏事。
知道不知道军舰攻击执法船基本意味着开战？知道不知道海警 ...
你跟我说这些没用，你得去给宣传口给国防部说这些才有用，赶紧去给宣传口给国防部说他们对武力的理解其实都错了，只有照你对武力的理解才是对的，赶紧让宣传口国防部把各大门户网站对范的那话的新闻稿的修改和删除都改回原始的呀。
又在臆想不是？中国人想得多是好事也是坏事。
知道不知道军舰攻击执法船基本意味着开战？知道不知道海警 ...
你跟我说这些没用，你得去给宣传口给国防部说这些才有用，赶紧去给宣传口给国防部说他们对武力的理解其实都错了，只有照你对武力的理解才是对的，赶紧让宣传口国防部把各大门户网站对范的那话的新闻稿的修改和删除都改回原始的呀。
你跟我说这些没用，你得去给宣传口给国防部说这些才有用，赶紧去给宣传口给国防部说他们对武力的理解其实 ...
为啥要改？我说的那些都不是武力，中国再南海没有使用武力。你的明白？
为啥要改？我说的那些都不是武力，中国再南海没有使用武力。你的明白？
21271173 发表于 2015-10-17 23:30
为啥要改？我说的那些都不是武力，中国再南海没有使用武力。你的明白？
喜欢洗地是吧？？觉得范这次的发言没问题是吧？？觉得范这次的发言没闯祸是吧？？来，为这段洗洗。
党指挥枪听说过没？？范代表的是党还是代表的是枪？？一个军队的高层把脚插到政治层面里去把自己的底线暴露了，这事情对外说严重点就是通敌，对内说严重点就是否定党指挥枪的正确性，军队是听谁指挥？？军队自己都能决定诉诸武力或者不诉诸武力了那党指挥枪不成了一句空话了么？？范代表的是谁？？范是以个人身份还是以政治身份还是以军委副主席的名义说的那些话？？以个人身份说的的话，那充其量讨点骂，以政治身份说的话充其量算是对敌人暴露自己的底线，以军委副主席身份说的话，那就是在否定党指挥枪的正确性，以军人身份都能说出轻不轻言武力了那意思就是军队已经具有甩开政治层面给一些国际事务定性的权力了，军队甩开政治层面是啥性质的事件楼主知道不？？
军队只有一个职责，那就是确保自己有用武力去让对手失去武力的能力，至于轻不轻言武力打或者不打运不运用军队的武力那都是政治层面去决定的事情，关军队本身啥事？？军队高层放话不轻言武力？？这是当我们国家是军政府么？？这事情是简单的认没认怂的问题吗？？从现在宣传口各大门户网站统一修改范发言的新闻稿删掉了前面那句主权的动作看起来，范这次的发言是闯大祸了，后续等着看吧。
为啥要改？我说的那些都不是武力，中国再南海没有使用武力。你的明白？
喜欢洗地是吧？？觉得范这次的发言没问题是吧？？觉得范这次的发言没闯祸是吧？？来，为这段洗洗。
党指挥枪听说过没？？范代表的是党还是代表的是枪？？一个军队的高层把脚插到政治层面里去把自己的底线暴露了，这事情对外说严重点就是通敌，对内说严重点就是否定党指挥枪的正确性，军队是听谁指挥？？军队自己都能决定诉诸武力或者不诉诸武力了那党指挥枪不成了一句空话了么？？范代表的是谁？？范是以个人身份还是以政治身份还是以军委副主席的名义说的那些话？？以个人身份说的的话，那充其量讨点骂，以政治身份说的话充其量算是对敌人暴露自己的底线，以军委副主席身份说的话，那就是在否定党指挥枪的正确性，以军人身份都能说出轻不轻言武力了那意思就是军队已经具有甩开政治层面给一些国际事务定性的权力了，军队甩开政治层面是啥性质的事件楼主知道不？？
军队只有一个职责，那就是确保自己有用武力去让对手失去武力的能力，至于轻不轻言武力打或者不打运不运用军队的武力那都是政治层面去决定的事情，关军队本身啥事？？军队高层放话不轻言武力？？这是当我们国家是军政府么？？这事情是简单的认没认怂的问题吗？？从现在宣传口各大门户网站统一修改范发言的新闻稿删掉了前面那句主权的动作看起来，范这次的发言是闯大祸了，后续等着看吧。
喜欢洗地是吧？？觉得范这次的发言没问题是吧？？觉得范这次的发言没闯祸是吧？？来，为这段洗洗。
呵呵，你知道香山论坛是啥论坛不？俄罗斯国防部副部长和美国海军前作战部长对着记者大谈和平解决争端。
呵呵，你知道香山论坛是啥论坛不？俄罗斯国防部副部长和美国海军前作战部长对着记者大谈和平解决争端。
21271173 发表于 2015-10-17 23:40
呵呵，你知道香山论坛是啥论坛不？俄罗斯国防部副部长和美国海军前作战部长对着记者大谈和平解决争端。
俄罗斯和美国的政治体系也是把“党指挥枪”作为最高原则的国家？？范是俄罗斯人还是美国人？？范是代表俄罗斯发的言还是代表美国发的言？？在一个中国政治体制里发言闯了祸的军队高层你说按照俄罗斯和美国的政治体系他就没有闯祸？？
呵呵，你知道香山论坛是啥论坛不？俄罗斯国防部副部长和美国海军前作战部长对着记者大谈和平解决争端。
俄罗斯和美国的政治体系也是把“党指挥枪”作为最高原则的国家？？范是俄罗斯人还是美国人？？范是代表俄罗斯发的言还是代表美国发的言？？在一个中国政治体制里发言闯了祸的军队高层你说按照俄罗斯和美国的政治体系他就没有闯祸？？
请你先告诉我涉及到领土主权都不轻言动武。请问涉及到什么就一定动武？
wuwei1212 发表于 2015-10-17 23:43
请你先告诉我涉及到领土主权都不轻言动武。请问涉及到什么就一定动武？
涉及领土主权的纠纷分是等级的。
基本原则：对等。
民船对民船
执法船对执法船
军舰对军舰
开火对开火
战争对战争
这适用于一切争议。所以才会有纠纷升级这一说。只有后两者才适用于使用武力这一提法。
wuwei1212 发表于 2015-10-17 23:43
请你先告诉我涉及到领土主权都不轻言动武。请问涉及到什么就一定动武？
涉及领土主权的纠纷分是等级的。
基本原则：对等。
民船对民船
执法船对执法船
军舰对军舰
开火对开火
战争对战争
这适用于一切争议。所以才会有纠纷升级这一说。只有后两者才适用于使用武力这一提法。
21271173 发表于 2015-10-17 23:46
涉及领土主权的纠纷分是等级的。
基本原则：对等。
民船对民船
你还是没说清啊，既然已经侵犯了你的领土，何来对等原则？比如人家进入你的领土，一般国际惯例一是驱离，不听的话那就是武力驱离，按照你的对等原则是不是人家不动武的话你就也不可以动武啊？如果是航空器的话人家没动武你是不是也不可以打下来啊？
涉及领土主权的纠纷分是等级的。
基本原则：对等。
民船对民船
你还是没说清啊，既然已经侵犯了你的领土，何来对等原则？比如人家进入你的领土，一般国际惯例一是驱离，不听的话那就是武力驱离，按照你的对等原则是不是人家不动武的话你就也不可以动武啊？如果是航空器的话人家没动武你是不是也不可以打下来啊？
你还是没说清啊，既然已经侵犯了你的领土，何来对等原则？比如人家进入你的领土，一般国际惯例一是驱离， ...
你都说了驱离了。但驱离的手段不同，是分等级的。不会用军舰去驱离执法船和民船的。但执法船是可以驱离执法船和民船的。而因为对方执法船上有火炮，所以我们执法船上也有火炮这就叫对等。
来军舰，自然有军舰对付。
你都说了驱离了。但驱离的手段不同，是分等级的。不会用军舰去驱离执法船和民船的。但执法船是可以驱离执法船和民船的。而因为对方执法船上有火炮，所以我们执法船上也有火炮这就叫对等。
来军舰，自然有军舰对付。
21271173 发表于 2015-10-18 00:02
你都说了驱离了。但驱离的手段不同，是分等级的。不会用军舰去驱离执法船和民船的。但执法船是可以驱离执 ...
你没看懂我的话，既然人家到了你家里，你强制驱离不一定有用的。比如航空器就是如此，再比如是个无人航空器。所以有些话作为一个职业军人和将军是不能说的，在私底下交流那没问题可以当作你私人的观点，但在台上那就要谨慎了。
你都说了驱离了。但驱离的手段不同，是分等级的。不会用军舰去驱离执法船和民船的。但执法船是可以驱离执 ...
你没看懂我的话，既然人家到了你家里，你强制驱离不一定有用的。比如航空器就是如此，再比如是个无人航空器。所以有些话作为一个职业军人和将军是不能说的，在私底下交流那没问题可以当作你私人的观点，但在台上那就要谨慎了。
wuwei1212 发表于 2015-10-18 00:12
你没看懂我的话，既然人家到了你家里，你强制驱离不一定有用的。比如航空器就是如此，再比如是个无人航空 ...
船我不说了，981怎么干的大家都清楚。
对有人机的驱离和迫降，我相信军队更专业。和船差不了太多。没有飞行员会和军机玩碰机的。
对无人机则看情况，至少日本没击落我们的无人机。而且即使击落也无所谓。
如果对方飞机贴近你的控制区而你没飞机盯梢被别人钻进来，那就自认倒霉，活该。下次记得增派力量。
wuwei1212 发表于 2015-10-18 00:12
你没看懂我的话，既然人家到了你家里，你强制驱离不一定有用的。比如航空器就是如此，再比如是个无人航空 ...
船我不说了，981怎么干的大家都清楚。
对有人机的驱离和迫降，我相信军队更专业。和船差不了太多。没有飞行员会和军机玩碰机的。
对无人机则看情况，至少日本没击落我们的无人机。而且即使击落也无所谓。
如果对方飞机贴近你的控制区而你没飞机盯梢被别人钻进来，那就自认倒霉，活该。下次记得增派力量。
21271173 发表于 2015-10-18 00:22
船我不说了，981怎么干的大家都清楚。
对有人机的驱离和迫降，我相信军队更专业。和船差不了太多。没 ...
你饶了半天说来说去说不清楚，别扯 981和钓鱼岛，中国政府历来的立场就是主权属我无可争议，有什么可以说的现在谈的是怎样维护主权的事，范的说法已经让人感觉到南海维护主权有点让人无所适从了。难道还要等到我们的军人付出生命代价才能够有所行动吗？
船我不说了，981怎么干的大家都清楚。
对有人机的驱离和迫降，我相信军队更专业。和船差不了太多。没 ...
你饶了半天说来说去说不清楚，别扯 981和钓鱼岛，中国政府历来的立场就是主权属我无可争议，有什么可以说的现在谈的是怎样维护主权的事，范的说法已经让人感觉到南海维护主权有点让人无所适从了。难道还要等到我们的军人付出生命代价才能够有所行动吗？
老范还说到岛礁建设快了些，在自己土地上搞建设快不快是要军人来评述的吗?这不是心虚露怯吗?
说那么多干嘛?怂就是怂。
88年不打3.14，能有这几个岛礁吗?看报告文学知道，打了胜仗从指挥官到士兵都被晾了好久，我的心就留下一个印象:改革开放以来，军队中不敢打不敢亮剑的人大有人在。
说那么多干嘛?怂就是怂。
88年不打3.14，能有这几个岛礁吗?看报告文学知道，打了胜仗从指挥官到士兵都被晾了好久，我的心就留下一个印象:改革开放以来，军队中不敢打不敢亮剑的人大有人在。
你饶了半天说来说去说不清楚，别扯 981和钓鱼岛，中国政府历来的立场就是主权属我无可争议，有什么可以说 ...
呵呵，为了心中的臆想，连斗争原则都不讲了。你别在地球上混了。
呵呵，为了心中的臆想，连斗争原则都不讲了。你别在地球上混了。
老范还说到岛礁建设快了些，在自己土地上搞建设快不快是要军人来评述的吗?这不是心虚露怯吗?
说那么多干 ...
就一个问题，你想打谁？
说那么多干 ...
就一个问题，你想打谁？
在中国永远也不会有明确的定义，任何事物都是模棱两可的。
21271173 发表于 2015-10-18 08:59
呵呵，为了心中的臆想，连斗争原则都不讲了。你别在地球上混了。
斗争的原则？哈哈哈，不就是绝不开第一枪吗？这绝对是对战士生命的蔑视。对于侵犯领土主权的为何不能开第一枪？真是操蛋的政策。
呵呵，为了心中的臆想，连斗争原则都不讲了。你别在地球上混了。
斗争的原则？哈哈哈，不就是绝不开第一枪吗？这绝对是对战士生命的蔑视。对于侵犯领土主权的为何不能开第一枪？真是操蛋的政策。
21271173 发表于 2015-10-18 08:59
就一个问题，你想打谁？
就表达一个意思:
不轻易打人，但你欺负上门来了，动我主权，我一忍再忍，你还得寸进尺，我不打你打谁?
怎么，怂得连这样的话都不敢说了?
就一个问题，你想打谁？
就表达一个意思:
不轻易打人，但你欺负上门来了，动我主权，我一忍再忍，你还得寸进尺，我不打你打谁?
怎么，怂得连这样的话都不敢说了?
红隼 发表于 2015-10-18 01:13
老范还说到岛礁建设快了些，在自己土地上搞建设快不快是要军人来评述的吗?这不是心虚露怯吗?
说那么多干 ...
314也是对方开第一枪，我们才打的。
老范还说到岛礁建设快了些，在自己土地上搞建设快不快是要军人来评述的吗?这不是心虚露怯吗?
说那么多干 ...
314也是对方开第一枪，我们才打的。
wuwei1212 发表于 2015-10-18 11:54
斗争的原则？哈哈哈，不就是绝不开第一枪吗？这绝对是对战士生命的蔑视。对于侵犯领土主权的为何不能开第 ...
你理解要执行，不理解也要执行！军人要服从命令听指挥！
斗争的原则？哈哈哈，不就是绝不开第一枪吗？这绝对是对战士生命的蔑视。对于侵犯领土主权的为何不能开第 ...
你理解要执行，不理解也要执行！军人要服从命令听指挥！
特警4587 发表于 2015-10-19 00:20
你理解要执行，不理解也要执行！军人要服从命令听指挥！
军人以服从命令为天职，这我觉得没问题，但不打第一枪的原则我觉得很蛋疼，那么长时间了该改改了，对于侵犯中国主权的要勇于敢开第一枪。
你理解要执行，不理解也要执行！军人要服从命令听指挥！
军人以服从命令为天职，这我觉得没问题，但不打第一枪的原则我觉得很蛋疼，那么长时间了该改改了，对于侵犯中国主权的要勇于敢开第一枪。
wuwei1212 发表于 2015-10-19 00:28
军人以服从命令为天职，这我觉得没问题，但不打第一枪的原则我觉得很蛋疼，那么长时间了该改改了，对于侵 ...
开不开第一枪，要由中央来决定不是由你来决定！
军人以服从命令为天职，这我觉得没问题，但不打第一枪的原则我觉得很蛋疼，那么长时间了该改改了，对于侵 ...
开不开第一枪，要由中央来决定不是由你来决定！
特警4587 发表于 2015-10-19 00:30
开不开第一枪，要由中央来决定不是由你来决定！
我的军人以服从命令为原则已经很清楚的告诉了你的我的立场，至于不打第一枪作为我当然有权利来说说我的看法，如果你不能理解的话那可不是我的错。
开不开第一枪，要由中央来决定不是由你来决定！
我的军人以服从命令为原则已经很清楚的告诉了你的我的立场，至于不打第一枪作为我当然有权利来说说我的看法，如果你不能理解的话那可不是我的错。