聊聊草根说的海军隐身超音速多用途远程作战飞机和彩虹熊 ...-超级军网

（受人邀请，聊聊草根说的海军隐身超音速多用途远程作战飞机和彩虹熊说的超音速隐身战轰，由于个人水平有限，只是谈谈个人看法，供大家参考。）

这些天关于所谓“轰18”讨论热闹起来，而现在知道这个“轰18”是不是真的叫这个编号是有问题的，而这个飞机到底是叫做多用途远程作战飞机还是战轰，还是叫做“某某某某”称呼的战术轰炸机，可以说不同人根据自己的不同理解，叫了不同的名字。同时也说明各位对这个飞机到底起什么作用有或多或少不同的看法。作为军迷我们应该知道，武器装备研制时脱离不了现实的政治军事环境，研制什么样的武器就是要装备打什么样的仗，或者说要打什么样的仗而需要研制什么样的武器，只有从这些方面来考虑，才能真正明白飞机的定位，才能谈飞机设计是如何考虑的，具有什么样的特点。下面就从定位谈起，然后再看设计特点，最后对大家所关注的几个问题说说个人看法。

一、作战定位（需求）：隐身突破第一岛链，攻击第二岛链和一、二岛链之间的海上目标

我们都知道在未来相当长时间内我们的军事建设方向是要反介入和区域控制，说白了就是要反对美国介入我们处理国家统一和领土争端问题，更进一步要逐步控制西太平洋地区，保护我们繁华的沿海地区不受美军的攻击。而反介入的主要手段上，主要就是要打击美军在第一岛链、第二岛链的海空军基地以及第一岛链到第二岛链之间的美海军航母。第一岛链距离我们近，可以有多种手段去打击，但是第二岛链和第一岛链到第二岛链之间的航母作战群要去打击，会是一件非常难得事情，虽然在9.3阅兵时我们把DF21D和DF26展示出来，但是只靠一种手段来打击航母和关岛并不保险，世界大国在准备打仗的手段上，都是多种手段都要有，典型如核武器的陆海空三种手段都有，那么同样打击关岛和航母，只依赖东风系列是有可能被美国去克服的，譬如用卫星攻击武器或者干扰武器干扰我们对航母的探测等，所以，我们在发展东风系列的同时，也在发展长剑10巡航导弹和超音速反舰导弹，但是这些导弹目前的载机主要是轰六和SU-30/J-16系列，其中SU-30/J-16腿不够长，轰六虽然腿长，但要突破争夺激烈的第一岛链，显然可能性不大。实际上，第一岛链是美国遏制我们的桥头堡，虽然美国也在考虑第一岛链容易被我们攻击，但是要让老美轻易放弃第一岛链显然也是不可能的事情，美国人最终会选择加固第一岛链，同时会考虑分散布置，这样第一岛链显然不是短期内能够拿下来的，而现代战争是全面的立体化战争，不能等到第一岛链打下来后再去层层推进，而是要在攻击第一岛链的同时就得考虑攻击第一岛链到第二岛链之间的目标，这就要求作战半径超越第一岛链且能够威胁第二岛链和一、二岛链之间的目标的作战飞机，这个飞机要突破第一岛链，隐身技术是个非常重要的手段，而突破第一岛链去攻击航母和关岛，速度是个很关键的要素，因为航母有预警机和保护战斗机，没有速度是难以突破其防护圈的。由于这个飞机作战半径已经大大超越了战斗机，所以就得依靠自己来进行自卫了，必须能够携带自卫的空空导弹。
所以，简单总结可以认为，需要一款依靠隐身突破第一岛链，能够依靠速度突破航母防护圈发射超音速反舰导弹的飞机，具有自卫能力，需要携带空空导弹。

二、对设计特点的看法：较好的隐形特点，能超音速突防，机动性要求不是很高
1、现在的分析基础：草根/东方的太阳和彩虹熊画的图
现在讨论设计特点其实有些突兀，因为真正的实体机没有出来（或者出来了没有把照片发到网上），现在所谓的讨论，也就是基于草根/东方的太阳和彩虹熊的示意图来说的，所以只是就他们画的图来说说看法。
他们的图中有相当多的特征比较相像，譬如带一定边条的前机身、背部进气道，W形（实际上个人认为应该叫M形，因为机翼后缘更像M形，或者说是颠倒的W形）机翼，类似YF-23的尾翼。不过两人的图上也有不同点，就是进气道位置，个人认为草根的进气道位置更合理，彩虹熊是根据下面这张照片来猜测进气道位置的，但我认为彩虹熊没有注意到进气道照片是从下往上拍照，进气道靠近拍摄者，从下方向上看，是可以把草根图上那样的进气道拍摄的似乎是在机背部比较高的位置，下面是彩虹熊画的图和以前透露出的模型的对比：

下面这张草根/东方的太阳的从下面斜侧往上看的图中可以看到进气道似乎在机身上部。

为什么我认为草根的图可能更合理，愿意是根据方宝瑞的《飞机气动设计》书中对背部进气道的讨论中，认为座舱会对背部进气道带来影响，彩虹熊的进气道基本在座舱正后方，草根的图则避开了座舱方面的影响，所以可能更合理。下面就根据上面他们画的图进行分析，进气道方面采用草根/东方的太阳的图来分析。
彩虹熊的机身背部进气道会受到座舱的影响：

草根/东方的太阳进气道基本不受座舱的影响：

2、设计特点分析
总体布局上采用了采用了扁平的带有边条的前机身，逐步流畅过渡到具有隐形特征的机翼，然后是对隐形和超音速有利的倾斜尾翼，进气道设置在背部靠近边条和机翼过渡的地方，大容积的弹仓设计在机身腹部，两侧估计有侧弹仓来容纳中距弹。
采用这样的气动总体布局应该是为了满足上面的作战定位（需求），咱们可以想一下，如果我们军迷来进行设计，会做出什么样的选择？
首先，超音速要求飞机要细长，飞行满足航向稳定性要求，机翼后掠角不能太小，突防发射武器后还要能够快速脱离，不能一锤子买卖做神风特工队，这样我们基本能够排除采用完全飞翼式布局，因为完全飞翼式布局的机动性还是很有限的，尤其是纯属的飞翼式布局没有垂尾，在超音速飞行时的航向稳定性不够，那么就得采用非飞翼布局。对于非飞翼布局中，无论是鸭式布局、还是无尾式布局、还是常规布局，实际上都有起到垂直尾翼的翼面，能够满足超音速飞行航向稳定性。那么，在这三种布局中，那种布局更合适呢，就要看其它设计限制了。
其次，这样的飞机有航程要求，那么鸭式布局、无尾式布局和常规布局那种更合适？我们先看鸭式布局。可以说采用鸭式布局的轰炸机主要是B-70女武神，细长的机身上装了鸭翼，除此而外几乎找不到更多鸭式布局的轰炸机，进入隐身时代的鸭式布局的具有轰炸功能的飞机就更少了。为什么会出现这种情况，个人认为原因是轰炸机去追求机动性显然不可能，没有那么高的推重比，机体结构也不是要承受9g的过载，而鸭翼的隐形多少是个难题，这也是隐形轰炸机比较少采用鸭式布局的原因。无尾式布局是个有潜力的轰炸机布局，轰炸机中采用无尾式布局的，典型有英国的火神和美国的B-58，另外还有一大波早期的美国三角翼截击机，包括F-16XL也可以算无尾式布局，FB-22也算是这种布局，但是满足超音速飞行要求的无尾式布局机翼后掠角大，对航程有影响，另外无尾式布局是只无水平尾翼，但垂直尾翼还是有的，如果没有垂直尾翼，就相当于前面所讲的飞翼式或者变形飞翼式布局了。无尾式的垂直尾翼为了隐形需要倾斜，这样一来无尾式布局和常规布局加倾斜尾翼布局在某种程度上就大同小异了，而常规布局的机翼设计和尾翼设计更为灵活，也更容易保证航程和机动性，所以选择常规布局显然更合适。
然后我们再看隐形设计。很显然隐形设计有外形设计要求，诸如平行设计要求、曲面过渡平滑要求等，还有针对进气道的特殊处理要求。在这些方面，我们可以看隐形特征在他们画的图上都能找到，当然，作为典型的是背部进气道和排气管/道，这个是F-117和B-2所采用的设计，对整体的隐形设计应该是有很大好处的。隐形方面个人了解不多，也就不多说。

下面，我们看常规布局下的目前他们CG图上的一些设计特点，先看前机身、机翼等气动设计，然后再看看进气道和弹仓设计。

带有边条的前机身：应该是为了满足隐形和航向稳定性的要求。
我们都知道超音速战斗机的垂尾都比较高，这是因为超音速飞行垂尾效率下降，那么解决办法有增加垂尾面积，但这显然会增加重量，还有一个办法是机身前部边条。我们应该注意到三倍音速的SR-71的垂尾面积并不大，但是还能够满足那么高的音速下的航向稳定性，可以说机身边条提供了帮助。在这方面，可以看SR-71研制前洛克希德曾经设计的高速截击机，为了装机头雷达把机头边条去掉，这样造成航向稳定性下降，进而在腹部增加了腹鳍，可以见下图：

那么边条增加航向稳定性有没有理论依据，可以看下面截图，带有边条的机身是可以增加航向稳定性的，这样可以减小倾斜尾翼的面积和重量。

实际上YF-23也是类似设计，可以说这个前机身采用这个设计，同时满足隐形和航向稳定性的要求，也算是一举多得。

W/M形机翼设计：兼顾航程和超音速以及隐形要求。
理论上满足航程需要较大展弦比，满足超音速需要较大后掠角，加上隐身设计要求，采用传统的类似SU-27那样的后掠机翼在展弦比上和超音速上是可以的，但是隐形上就不见得好了，至少目前看到的大多数隐形飞机不是这样的设计。而如果采用类似F-22那样的切尖三角翼，如果后掠角大的话，这样的机翼展弦比又偏小，对于战斗机选择那样的机翼合适，但对于轰炸机就不太合适了，那么这个时候W/M形机翼的好处就显现出来，W/M形后缘可以满足隐形方面的要求，与切尖机翼面积相同情况可以做到更大翼展获得更好的巡航性能，而内侧较长的弦长也能够减小相对厚度，减小波阻，提供内部燃油空间，也有利于内侧结构受力。在这方面可以看麦道的JSF项目时的机翼设计，可以说现在的这个飞机就像是放大的麦道JSF，其实麦道公司在战斗机和舰载机设计方面有很多经验，麦道JSF项目考虑到了舰载机和垂直起降要求，垂直起降需要机翼面积不要太大来减轻结构重量，而舰载机强调航程，当然也需要隐形设计，可以说采用W/M机翼也是较好的满足了这些要求，算是机翼设计上的殊途同归吧。

背部进气道：满足隐形要求，同时对机动性不高的要求来说也不会是太大问题
针对背部进气道大家比较担心的是机动时被遮挡的问题，在这方面我以前有这样的担心，同样“某某某某”兄弟也担心这个事情，可以说背部进气道在大迎角机动时会受到遮挡影响必然的，不过这样影响到底是不致命的需要探讨。
其实，看波音以前的六代机概念设计，一开始就有机背DSI进气道，后来改成边条下的尖脊进气道，可以说波音能够考虑机背进气道，至少表明机背进气道的进气多少还是能够获得一定保证的，但是后来改了进气道，个人认为对于高机动性要求机背进气道还是有问题，这或许就是波音方案变来边去的原因，波音早期六代机方案见下图：

那么对于这个飞机而言，估计飞机的正常起飞重量应该超过50吨，最大起飞重量应该更大，推重比则不会很高，而指望这样的飞机去像战斗机那样做9g的过载盘旋显然不可能，也更不可能去和对方的战斗机做低速的狗斗，其作战使用应该是隐形接近然后超音速突防，发射完导弹后就开始逃跑，在这些过程中并不需要大迎角机动，那么机身背部进气道的遮挡问题就不那么突出。
下面是从方宝瑞书中截的关于机身背部进气道的内容，大家可以注意其结论。另外需要指出的是，方宝瑞书中提到机身背部进气道位置几乎在机翼中间位置，比现在的这个飞机CG图的位置更靠后，另外注意座舱对进气道影响的说法。

弹仓设计：能够发射大型巡航导弹、超音速反舰导弹，侧弹仓能够带中距空空弹。
显然根据前面作战定位（需求），发射长剑10巡航导弹和超音速反舰导弹是必须的，正好这两种导弹都需要很大的空间来容纳，采用机身背部进气道对于设计机身腹部弹仓还是很有利的。对于这种飞机在飞跃第一岛链后需要靠自己来自卫，在碰到对方大型加油机、预警机、轰炸机、战斗机，就去用中距导弹去打击，打了就跑。

三、小结
这个飞机个人认为是为了满足打击第一岛链到第二岛链的各种固定和移动目标，原因是现代战争是立体化全方位的，已经不完全是层层推进的方式。这就需要在对方在第一岛链还有层层布防时去突破，而且攻击方式是利用隐形特点和超音速特点去快速突击，打完了就跑，由于第一岛链到第二岛链的广阔空间，必须有足够的航程。根据这些要求，当前的设计应该说还是比较好满足了上述要求。

（受人邀请，聊聊草根说的海军隐身超音速多用途远程作战飞机和彩虹熊说的超音速隐身战轰，由于个人水平有限，只是谈谈个人看法，供大家参考。）

这些天关于所谓“轰18”讨论热闹起来，而现在知道这个“轰18”是不是真的叫这个编号是有问题的，而这个飞机到底是叫做多用途远程作战飞机还是战轰，还是叫做“某某某某”称呼的战术轰炸机，可以说不同人根据自己的不同理解，叫了不同的名字。同时也说明各位对这个飞机到底起什么作用有或多或少不同的看法。作为军迷我们应该知道，武器装备研制时脱离不了现实的政治军事环境，研制什么样的武器就是要装备打什么样的仗，或者说要打什么样的仗而需要研制什么样的武器，只有从这些方面来考虑，才能真正明白飞机的定位，才能谈飞机设计是如何考虑的，具有什么样的特点。下面就从定位谈起，然后再看设计特点，最后对大家所关注的几个问题说说个人看法。

一、作战定位（需求）：隐身突破第一岛链，攻击第二岛链和一、二岛链之间的海上目标

我们都知道在未来相当长时间内我们的军事建设方向是要反介入和区域控制，说白了就是要反对美国介入我们处理国家统一和领土争端问题，更进一步要逐步控制西太平洋地区，保护我们繁华的沿海地区不受美军的攻击。而反介入的主要手段上，主要就是要打击美军在第一岛链、第二岛链的海空军基地以及第一岛链到第二岛链之间的美海军航母。第一岛链距离我们近，可以有多种手段去打击，但是第二岛链和第一岛链到第二岛链之间的航母作战群要去打击，会是一件非常难得事情，虽然在9.3阅兵时我们把DF21D和DF26展示出来，但是只靠一种手段来打击航母和关岛并不保险，世界大国在准备打仗的手段上，都是多种手段都要有，典型如核武器的陆海空三种手段都有，那么同样打击关岛和航母，只依赖东风系列是有可能被美国去克服的，譬如用卫星攻击武器或者干扰武器干扰我们对航母的探测等，所以，我们在发展东风系列的同时，也在发展长剑10巡航导弹和超音速反舰导弹，但是这些导弹目前的载机主要是轰六和SU-30/J-16系列，其中SU-30/J-16腿不够长，轰六虽然腿长，但要突破争夺激烈的第一岛链，显然可能性不大。实际上，第一岛链是美国遏制我们的桥头堡，虽然美国也在考虑第一岛链容易被我们攻击，但是要让老美轻易放弃第一岛链显然也是不可能的事情，美国人最终会选择加固第一岛链，同时会考虑分散布置，这样第一岛链显然不是短期内能够拿下来的，而现代战争是全面的立体化战争，不能等到第一岛链打下来后再去层层推进，而是要在攻击第一岛链的同时就得考虑攻击第一岛链到第二岛链之间的目标，这就要求作战半径超越第一岛链且能够威胁第二岛链和一、二岛链之间的目标的作战飞机，这个飞机要突破第一岛链，隐身技术是个非常重要的手段，而突破第一岛链去攻击航母和关岛，速度是个很关键的要素，因为航母有预警机和保护战斗机，没有速度是难以突破其防护圈的。由于这个飞机作战半径已经大大超越了战斗机，所以就得依靠自己来进行自卫了，必须能够携带自卫的空空导弹。
所以，简单总结可以认为，需要一款依靠隐身突破第一岛链，能够依靠速度突破航母防护圈发射超音速反舰导弹的飞机，具有自卫能力，需要携带空空导弹。

二、对设计特点的看法：较好的隐形特点，能超音速突防，机动性要求不是很高
1、现在的分析基础：草根/东方的太阳和彩虹熊画的图
现在讨论设计特点其实有些突兀，因为真正的实体机没有出来（或者出来了没有把照片发到网上），现在所谓的讨论，也就是基于草根/东方的太阳和彩虹熊的示意图来说的，所以只是就他们画的图来说说看法。
他们的图中有相当多的特征比较相像，譬如带一定边条的前机身、背部进气道，W形（实际上个人认为应该叫M形，因为机翼后缘更像M形，或者说是颠倒的W形）机翼，类似YF-23的尾翼。不过两人的图上也有不同点，就是进气道位置，个人认为草根的进气道位置更合理，彩虹熊是根据下面这张照片来猜测进气道位置的，但我认为彩虹熊没有注意到进气道照片是从下往上拍照，进气道靠近拍摄者，从下方向上看，是可以把草根图上那样的进气道拍摄的似乎是在机背部比较高的位置，下面是彩虹熊画的图和以前透露出的模型的对比：

010104coxxud7riidz4zix.jpg (147.19 KB, 下载次数: 22)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:27 上传

201952f1z733azue2umgyy.jpg (245.55 KB, 下载次数: 24)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:27 上传

下面这张草根/东方的太阳的从下面斜侧往上看的图中可以看到进气道似乎在机身上部。

193810pv61nzo7s6reds1n.jpg (86.65 KB, 下载次数: 24)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:27 上传

为什么我认为草根的图可能更合理，愿意是根据方宝瑞的《飞机气动设计》书中对背部进气道的讨论中，认为座舱会对背部进气道带来影响，彩虹熊的进气道基本在座舱正后方，草根的图则避开了座舱方面的影响，所以可能更合理。下面就根据上面他们画的图进行分析，进气道方面采用草根/东方的太阳的图来分析。
彩虹熊的机身背部进气道会受到座舱的影响：

201914bfpl1fzg31xsjbzu.jpg (339.17 KB, 下载次数: 22)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:37 上传

201906z8d7izjkf71z97jq.jpg (315.85 KB, 下载次数: 23)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:37 上传

草根/东方的太阳进气道基本不受座舱的影响：

200151z7b7be9gn9s990r6.png (199.6 KB, 下载次数: 23)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:38 上传

200032gbboh7ni3z8bh3ho.jpg (38.62 KB, 下载次数: 23)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:38 上传

2、设计特点分析
总体布局上采用了采用了扁平的带有边条的前机身，逐步流畅过渡到具有隐形特征的机翼，然后是对隐形和超音速有利的倾斜尾翼，进气道设置在背部靠近边条和机翼过渡的地方，大容积的弹仓设计在机身腹部，两侧估计有侧弹仓来容纳中距弹。
采用这样的气动总体布局应该是为了满足上面的作战定位（需求），咱们可以想一下，如果我们军迷来进行设计，会做出什么样的选择？
首先，超音速要求飞机要细长，飞行满足航向稳定性要求，机翼后掠角不能太小，突防发射武器后还要能够快速脱离，不能一锤子买卖做神风特工队，这样我们基本能够排除采用完全飞翼式布局，因为完全飞翼式布局的机动性还是很有限的，尤其是纯属的飞翼式布局没有垂尾，在超音速飞行时的航向稳定性不够，那么就得采用非飞翼布局。对于非飞翼布局中，无论是鸭式布局、还是无尾式布局、还是常规布局，实际上都有起到垂直尾翼的翼面，能够满足超音速飞行航向稳定性。那么，在这三种布局中，那种布局更合适呢，就要看其它设计限制了。
其次，这样的飞机有航程要求，那么鸭式布局、无尾式布局和常规布局那种更合适？我们先看鸭式布局。可以说采用鸭式布局的轰炸机主要是B-70女武神，细长的机身上装了鸭翼，除此而外几乎找不到更多鸭式布局的轰炸机，进入隐身时代的鸭式布局的具有轰炸功能的飞机就更少了。为什么会出现这种情况，个人认为原因是轰炸机去追求机动性显然不可能，没有那么高的推重比，机体结构也不是要承受9g的过载，而鸭翼的隐形多少是个难题，这也是隐形轰炸机比较少采用鸭式布局的原因。无尾式布局是个有潜力的轰炸机布局，轰炸机中采用无尾式布局的，典型有英国的火神和美国的B-58，另外还有一大波早期的美国三角翼截击机，包括F-16XL也可以算无尾式布局，FB-22也算是这种布局，但是满足超音速飞行要求的无尾式布局机翼后掠角大，对航程有影响，另外无尾式布局是只无水平尾翼，但垂直尾翼还是有的，如果没有垂直尾翼，就相当于前面所讲的飞翼式或者变形飞翼式布局了。无尾式的垂直尾翼为了隐形需要倾斜，这样一来无尾式布局和常规布局加倾斜尾翼布局在某种程度上就大同小异了，而常规布局的机翼设计和尾翼设计更为灵活，也更容易保证航程和机动性，所以选择常规布局显然更合适。
然后我们再看隐形设计。很显然隐形设计有外形设计要求，诸如平行设计要求、曲面过渡平滑要求等，还有针对进气道的特殊处理要求。在这些方面，我们可以看隐形特征在他们画的图上都能找到，当然，作为典型的是背部进气道和排气管/道，这个是F-117和B-2所采用的设计，对整体的隐形设计应该是有很大好处的。隐形方面个人了解不多，也就不多说。

下面，我们看常规布局下的目前他们CG图上的一些设计特点，先看前机身、机翼等气动设计，然后再看看进气道和弹仓设计。

带有边条的前机身：应该是为了满足隐形和航向稳定性的要求。
我们都知道超音速战斗机的垂尾都比较高，这是因为超音速飞行垂尾效率下降，那么解决办法有增加垂尾面积，但这显然会增加重量，还有一个办法是机身前部边条。我们应该注意到三倍音速的SR-71的垂尾面积并不大，但是还能够满足那么高的音速下的航向稳定性，可以说机身边条提供了帮助。在这方面，可以看SR-71研制前洛克希德曾经设计的高速截击机，为了装机头雷达把机头边条去掉，这样造成航向稳定性下降，进而在腹部增加了腹鳍，可以见下图：

83aaf7ad499f5302-66c9cfebc460b520-42007fd22862e98c7b538673d0cc8ec9_i.jpg (17.44 KB, 下载次数: 20)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:28 上传

那么边条增加航向稳定性有没有理论依据，可以看下面截图，带有边条的机身是可以增加航向稳定性的，这样可以减小倾斜尾翼的面积和重量。

004.jpg (242.21 KB, 下载次数: 21)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:29 上传

实际上YF-23也是类似设计，可以说这个前机身采用这个设计，同时满足隐形和航向稳定性的要求，也算是一举多得。

130707y4vvgzzyic4im4vu.jpg (29.71 KB, 下载次数: 20)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:33 上传

W/M形机翼设计：兼顾航程和超音速以及隐形要求。
理论上满足航程需要较大展弦比，满足超音速需要较大后掠角，加上隐身设计要求，采用传统的类似SU-27那样的后掠机翼在展弦比上和超音速上是可以的，但是隐形上就不见得好了，至少目前看到的大多数隐形飞机不是这样的设计。而如果采用类似F-22那样的切尖三角翼，如果后掠角大的话，这样的机翼展弦比又偏小，对于战斗机选择那样的机翼合适，但对于轰炸机就不太合适了，那么这个时候W/M形机翼的好处就显现出来，W/M形后缘可以满足隐形方面的要求，与切尖机翼面积相同情况可以做到更大翼展获得更好的巡航性能，而内侧较长的弦长也能够减小相对厚度，减小波阻，提供内部燃油空间，也有利于内侧结构受力。在这方面可以看麦道的JSF项目时的机翼设计，可以说现在的这个飞机就像是放大的麦道JSF，其实麦道公司在战斗机和舰载机设计方面有很多经验，麦道JSF项目考虑到了舰载机和垂直起降要求，垂直起降需要机翼面积不要太大来减轻结构重量，而舰载机强调航程，当然也需要隐形设计，可以说采用W/M机翼也是较好的满足了这些要求，算是机翼设计上的殊途同归吧。

20081005_79ea655894f467e200ccTvHYzLHsZ997.jpg (42.05 KB, 下载次数: 21)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:31 上传

20081005_40fe1fc966ad86cbd7e3tZaI8ruHmB3W.jpg (81.65 KB, 下载次数: 21)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:30 上传

20081005_4a5130a3a71528b8f32fsVY1609CDpjJ.jpg (153.33 KB, 下载次数: 22)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:30 上传

20081005_8c751143d81f42c0f8656l1ihRmDMtmX.jpg (404.28 KB, 下载次数: 21)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:30 上传

背部进气道：满足隐形要求，同时对机动性不高的要求来说也不会是太大问题
针对背部进气道大家比较担心的是机动时被遮挡的问题，在这方面我以前有这样的担心，同样“某某某某”兄弟也担心这个事情，可以说背部进气道在大迎角机动时会受到遮挡影响必然的，不过这样影响到底是不致命的需要探讨。
其实，看波音以前的六代机概念设计，一开始就有机背DSI进气道，后来改成边条下的尖脊进气道，可以说波音能够考虑机背进气道，至少表明机背进气道的进气多少还是能够获得一定保证的，但是后来改了进气道，个人认为对于高机动性要求机背进气道还是有问题，这或许就是波音方案变来边去的原因，波音早期六代机方案见下图：

W020111121413231421255.jpg (11.96 KB, 下载次数: 20)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:31 上传

BE97D8E4740C5738C4B85C71C835A263.jpg (15.02 KB, 下载次数: 20)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:31 上传

那么对于这个飞机而言，估计飞机的正常起飞重量应该超过50吨，最大起飞重量应该更大，推重比则不会很高，而指望这样的飞机去像战斗机那样做9g的过载盘旋显然不可能，也更不可能去和对方的战斗机做低速的狗斗，其作战使用应该是隐形接近然后超音速突防，发射完导弹后就开始逃跑，在这些过程中并不需要大迎角机动，那么机身背部进气道的遮挡问题就不那么突出。
下面是从方宝瑞书中截的关于机身背部进气道的内容，大家可以注意其结论。另外需要指出的是，方宝瑞书中提到机身背部进气道位置几乎在机翼中间位置，比现在的这个飞机CG图的位置更靠后，另外注意座舱对进气道影响的说法。

005.jpg (348.63 KB, 下载次数: 21)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:32 上传

006.jpg (381.8 KB, 下载次数: 21)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:32 上传

007.jpg (125.9 KB, 下载次数: 21)

下载附件保存到相册

2015-10-8 12:32 上传

弹仓设计：能够发射大型巡航导弹、超音速反舰导弹，侧弹仓能够带中距空空弹。
显然根据前面作战定位（需求），发射长剑10巡航导弹和超音速反舰导弹是必须的，正好这两种导弹都需要很大的空间来容纳，采用机身背部进气道对于设计机身腹部弹仓还是很有利的。对于这种飞机在飞跃第一岛链后需要靠自己来自卫，在碰到对方大型加油机、预警机、轰炸机、战斗机，就去用中距导弹去打击，打了就跑。

三、小结
这个飞机个人认为是为了满足打击第一岛链到第二岛链的各种固定和移动目标，原因是现代战争是立体化全方位的，已经不完全是层层推进的方式。这就需要在对方在第一岛链还有层层布防时去突破，而且攻击方式是利用隐形特点和超音速特点去快速突击，打完了就跑，由于第一岛链到第二岛链的广阔空间，必须有足够的航程。根据这些要求，当前的设计应该说还是比较好满足了上述要求。

我一直坚持“先中轰，后重轰”的发展道路。重型远程轰炸机，无疑亚音速飞翼最佳选择，但中型的话个人认为YY的超音速多用平台，是个不错的选择。

hhh.jpg (254.52 KB, 下载次数: 9)

下载附件保存到相册

2015-10-8 14:40 上传

完全同意你的分析，现在只是存在飞翼亚音速轰炸机和超音速隐身轰炸机的分歧。。。

关于超音速功能我还是有所疑惑，因为超音速状态只能用于冲刺，在整个航程段占比很少，因此超音速的意义看起来不是很大。

XX说的海军隐身超音速多用途远程作战飞机和XX说的超音速隐身战轰，不管大家叫什么高大上的名字，我认为，就是J20海军型而已，与空军型类似，只是为海军使用环境作点适应性改装罢了。。。

J20空优型
J20战轰型
J20多用途型
。。。

海军是把钱往海里扔的军种，应该再没有钱做什么花费巨大的新东西了，就用现成的J20，合情合理，（只是不合部分军迷之意。。。）我估计15--20年以后，如果国家经济条件允许，可以考虑上舰4。

PS，海军如果有闲钱做什么“XX说的海军隐身超音速多用途远程作战飞机和XX说的超音速隐身战轰”，为什么不早点上舰4呢？不合逻辑。。。

以后，等美帝的下一代隐轰的战术指标正式确定，召标工作基本完成了，我们的隐轰也就该上马了，当然也会有空军型与海军型。基本上，美帝的下一代长什么样，我估计我们的隐轰就长什么样，大致差不多，性能指标的要求也差不多，能不能达到，那是另一回事。。。

XX说的海军隐身超音速多用途远程作战飞机和XX说的超音速隐身战轰，不管大家叫什么高大上的名字，我认为，就是J20海军型而已，与空军型类似，只是为海军使用环境作点适应性改装罢了。。。

J20空优型
J20战轰型
J20多用途型
。。。

海军是把钱往海里扔的军种，应该再没有钱做什么花费巨大的新东西了，就用现成的J20，合情合理，（只是不合部分军迷之意。。。）我估计15--20年以后，如果国家经济条件允许，可以考虑上舰4。

PS，海军如果有闲钱做什么“XX说的海军隐身超音速多用途远程作战飞机和XX说的超音速隐身战轰”，为什么不早点上舰4呢？不合逻辑。。。

以后，等美帝的下一代隐轰的战术指标正式确定，召标工作基本完成了，我们的隐轰也就该上马了，当然也会有空军型与海军型。基本上，美帝的下一代长什么样，我估计我们的隐轰就长什么样，大致差不多，性能指标的要求也差不多，能不能达到，那是另一回事。。。

好帖。老兄有见地

完全同意你的分析，现在只是存在飞翼亚音速轰炸机和超音速隐身轰炸机的分歧。。。
两手都要硬。

关于超音速功能我还是有所疑惑，因为超音速状态只能用于冲刺，在整个航程段占比很少，因此超音速的意义看起 ...
全程超音速可破。

XX说的海军隐身超音速多用途远程作战飞机和XX说的超音速隐身战轰，不管大家叫什么高大上的名字，我认为，就 ...
我国和美国需求不同。侧重不同，参数多半天壤之别。

XX说的海军隐身超音速多用途远程作战飞机和XX说的超音速隐身战轰，不管大家叫什么高大上的名字，我认为，就 ...
大师，歼20运输型和歼20民航型什么时候出来？

有什么意义呢？这个模型展示出来的飞机根本不适应这个时代，没有存在的价值，去讨论有什么意义呢？

如果是对已知目标的点对点攻击，在防区外打击武器如此发达的情况下，压根没有隐身没有超音速突防的需求，应该使用更经济性的平台。
如果是需要搜索的目标，那么平台需要有良好的滞空侦察能力。

换句话说，对轰炸机而言，任何战术需求下，超音速都已经是垃圾
尤其是这种还会牺牲起降性能和燃油经济性的固定后掠翼，至少用可变翼实现超音速指标别人还能兼顾弹程指数，而楼主谈得这个东西是绝对会严重牺牲弹程的。

guoxing1987 发表于 2015-10-8 13:22
我国和美国需求不同。侧重不同，参数多半天壤之别。
我们就是最大的美粉，我们的目标，与美帝的目标应该基本相似，所以，性能参数什么的，大致也应该差不多，只是技术、经济条件限制，一步一步的赶追。

haireh 发表于 2015-10-8 13:06
XX说的海军隐身超音速多用途远程作战飞机和XX说的超音速隐身战轰，不管大家叫什么高大上的名字，我认为，就 ...
美国不是尺度，最多就是个参考。

我们就是最大的美粉，我们的目标，与美帝的目标应该基本相似，所以，性能参数什么的，大致也应该差不多， ...
你又逗我玩呢，美军主要热点地区一堆盟友和前沿基地，加油机数量比我们高两个数量级。
战术飞机性能的侧重一致就出鬼了。

2LAR 发表于 2015-10-8 13:33
美国不是尺度，最多就是个参考。
美帝就是我们追赶的目标、标准、尺度。。。

叶红鱼发表于 2015-10-8 13:24
大师，歼20运输型和歼20民航型什么时候出来？
其实我觉得最重要的还是高层的专机型

XX说的海军隐身超音速多用途远程作战飞机和XX说的超音速隐身战轰，不管大家叫什么高大上的名字，我认为，就 ...
反串黑有意思吗？

基本同意tsq兄的分析，另外，也要考虑其作战模式，是高空高速突防，还是低空突防。如果是低空突防的话，面对e2d，背部进气反而增大了rcs。如果高空突防，则各种米波/L波段远程警戒雷达对它的探测，以及超音速时红外特征的探测，都是要考虑的。总之，打仗还是体系对抗，这个飞机也不是去单打独斗的，必然有路基支援飞机和航母在保护它，否则还不如多准备几枚东风快递。

高超音速轰炸机+高超音速导弹

百臂巨人发表于 2015-10-8 13:27
有什么意义呢？这个模型展示出来的飞机根本不适应这个时代，没有存在的价值，去讨论有什么意义呢？

如果 ...
下一代武器的目标之一就是对时敏目标的打击。从这点说，超音速不过时。

guoxing1987 发表于 2015-10-8 13:35
你又逗我玩呢，美军主要热点地区一堆盟友和前沿基地，加油机数量比我们高两个数量级。
战术飞机性能的侧 ...
一样的，将来我们也要有前沿基地，等大运能用了，我们也会有大量的加油机。

崛起不是空话套话，天天窝在家里，那是崛起？？？我是没听说过缩在家里崛起的。。。

playfish 发表于 2015-10-8 13:47
下一代武器的目标之一就是对时敏目标的打击。从这点说，超音速不过时。
时敏目标打击的解决方案是查打一体，而不是啥超音速。

多用途战轰很好，就是一架估计顶的上一艘盾舰了

playfish 发表于 2015-10-8 13:47
下一代武器的目标之一就是对时敏目标的打击。从这点说，超音速不过时。
超音速和隐身很难兼顾，战斗机的尺寸还好些，远程轰炸机我觉得基本上不可能实现

要打击时敏目标，还是导弹靠谱一些

2015-10-8 13:58 上传

playfish 发表于 2015-10-8 13:43
基本同意tsq兄的分析，另外，也要考虑其作战模式，是高空高速突防，还是低空突防。如果是低空突防的话，面 ...
我个人认为是高空高速突防，因为发射导弹需要装订参数，高空更有利于提高突防速度和早点发现目标，给导弹更高的初速，更早发射导弹然后脱离。

只依靠东风快递显得手段太过单一，东风导弹并不是没有反制办法，几乎所有国家在打击对手目标时，都会考虑多个手段，只靠一个手段对方比较容易防护。

guoxing1987 发表于 2015-10-8 13:35
你又逗我玩呢，美军主要热点地区一堆盟友和前沿基地，加油机数量比我们高两个数量级。
战术飞机性能的侧 ...
对于自称是小白胡说八道的东西，你不用那么认真去看待。

百臂巨人发表于 2015-10-8 13:50
时敏目标打击的解决方案是查打一体，而不是啥超音速。
那中美玩命实验高超音速是为了好玩么？

昨天房兵在CCTV说，中国新轰炸机应该是150~200吨的大型轰炸机。

TSQ 发表于 2015-10-8 13:58
你可以把你在这里说的话好好留着，过一些时间可以来挖坟。

这里顺便提提超音速的要求原因：突破航母防 ...
E-2在航母之前200km，F-18E在E-2之前200km。
再超音速压缩时间我也不觉得有啥机会。

对轰炸机来说弹程指数就是其核心竞争力，世界上肯牺牲弹程指数的轰炸机，也就纯玩战略轰炸的XB70这么一款。

至于说现在超音速固定翼飞机的航程比50年前好，那是理所当然的，但这叫兼顾了么？
难道你觉得亚音速飞机的航程没有增长么？

顶楼主好文
这种隐轰的用法应该是亚音速溜进去，被发现后超音速抵近投弹，然后加力全开逃命顺便用中距弹驱散拦路虎

TSQ 发表于 2015-10-8 14:02
我个人认为是高空高速突防，因为发射导弹需要装订参数，高空更有利于提高突防速度和早点发现目标，给导弹 ...
从这个飞机的设计上看，是高空高速突防没错。但问题是现在防空体系对高空高速目标的拦截能力是很强的，只是靠隐身还是难以吃遍天。尤其是现在红外探测有上预警机的趋势。
而按照你主贴的描述，这个飞机基本就是单打独斗的，这一点我不同意。我觉得还是有配套的支援飞机和护航飞机。如果战斗机飞不了那么远，那么不如学苏联，让轰炸机和航母舰队进行配合。这样，轰炸机的迅速进入阵地的能力就很重要。因此，我认为超音速不是为了突防航母，而是为了能迅速从基地起飞然后进入发射阵地。

playfish 发表于 2015-10-8 14:08
那中美玩命实验高超音速是为了好玩么？
其实不是为了速度，而是为了高度。
地球上有一个任何控制方式都低效的空域，那就是30~70km，任何一方如果有比对方更好的解决方案都可以随意的通过这个不设防的区间抵达对方家中的目的地。

这个高度下空气实在太过稀薄，只有足够的速度才能维持发动机运行保持持续的动力供应，说真的，还真设计不出这个高度下使用的低速发动机。

关于超音速功能我还是有所疑惑，因为超音速状态只能用于冲刺，在整个航程段占比很少，因此超音速的意义看起 ...
轰炸机凭油量强行超巡问题不大

有什么意义呢？这个模型展示出来的飞机根本不适应这个时代，没有存在的价值，去讨论有什么意义呢？

如果 ...
用纯导弹打击这个距离的目标效率低到吐血。21D只能瘫痪航母作战能力，实际打击还是需要低成本平台

guoxing1987 发表于 2015-10-8 13:20
全程超音速可破。
全程超音速的话，对航程损害较大，目前好像还没有一种轰炸机采用。

alucrad 发表于 2015-10-8 14:22
轰炸机凭油量强行超巡问题不大
以这个体量的轰炸机而言，油量还不足以支持全程超音速吧

haireh 发表于 2015-10-8 13:35
美帝就是我们追赶的目标、标准、尺度。。。
多你来说也许是的，对兔子来说，不是。

以这个体量的轰炸机而言，油量还不足以支持全程超音速吧
进入危险区再超

sunmingchi 发表于 2015-10-8 14:09
昨天房兵在CCTV说，中国新轰炸机应该是150~200吨的大型轰炸机。
貌似是说150~200吨的大型飞翼，会不会是这种？

草根的不符合这些特征