小白求科普：本子苍龙级潜艇的真实潜深问题

2015-10-7 16:28 上传

妈蛋，图片怎么不见了……

挨了TG的反潜导弹以后就潜得深了。

潜深这东西，在任何一个国家都是机密，没有公布的，外传的数据都是猜测，大致根据使用的钢材来分析，误差极大。他们说900米，你就给他们加个码到9000米，有何不可？

潜艇潜深---钢材是最次要的因数，焊接技术，潜艇结构比钢材重要的多。战术思想也很重要。
另外美国潜艇貌似潜的不是很深啊。

来自:关于超级大本营

除了屈服强度看起来很美之外，延展性、塑性、韧性都应该是折翼的天使级别，重要的焊接性能更是毫无疑问的悲催。
------------------------来点干货看看啊，只靠幻想不顶事儿啊。

苍龙的耐压壳主要还是日本惯用的NS80钢，并非日吹嘴里的NS110，厚度从以往的60mm加厚到100mm，当然，与高强度钢板类似，大厚度钢板同样不好处理，日本为了培养合格的焊接工人提前4年开始培养工人（天知道日本的焊接工人为什么要培养这么久，即便是高强度大厚度钢板焊接，一般培养半年也够了）

打算在太平洋里打仗吗，要这么大的潜深

不是核潜艇，再大的潜深也是然并卵

你说的培养半年就上阵的，大概是外包性质的民工焊工，国有企业正式员工性质的焊工，应该不会只培养半年就上阵焊潜艇吧，大概只能跟着师傅打打下手。。。

Gramer 发表于 2015-10-7 20:32
苍龙的耐压壳主要还是日本惯用的NS80钢，并非日吹嘴里的NS110，厚度从以往的60mm加厚到100mm，当然，与高强 ...

你说的培养半年就上阵的，大概是外包性质的民工焊工，国有企业正式员工性质的焊工，应该不会只培养半年就上阵焊潜艇吧，大概只能跟着师傅打打下手。。。

打算在太平洋里打仗吗，要这么大的潜深
说不准的，我国的潜艇统一300，不也要去太平洋

苍龙无疑是全世界常规潜艇里面最先进的，常规艇比中国的核潜艇还要潜得深..不得不佩服日本的材科高科技实力

最近正好听到比较内行的人说日本潜艇实用的作战潜深真的不小，差不多就600米（民间公开数据了不起写到500米，官方的会更保守；美国潜艇的官方透露航速跟潜深数据都保守得几乎毫无意义，去看global security这类的official跟actual都差一大截）。

其实不意外，日本潜艇的钢材屈服强度都比同期欧洲外销用的SSK高一截，NS80就胜过HY80，更不用提内部骨架用的NS110。所以日本才这么不情愿转移潜艇高张力钢的加工技术给澳洲，只是现在形势所逼不得不转了。

而且新艇状况好的时候测试潜深经常都不低，德国自用的212在试航时，公开资料说缔造700米深....当然那是新艇，如果日后翻修时拆过耐压壳数字往往会掉很多。德国外销他国的潜艇也不会用212那种独门的无磁钢，欧洲外销艇大概就是HY80等级。

最近正好听到比较内行的人说日本潜艇实用的作战潜深真的不小，差不多就600米（民间公开数据了不起写到500米，官方的会更保守；美国潜艇的官方透露航速跟潜深数据都保守得几乎毫无意义，去看global security这类的official跟actual都差一大截）。

其实不意外，日本潜艇的钢材屈服强度都比同期欧洲外销用的SSK高一截，NS80就胜过HY80，更不用提内部骨架用的NS110。所以日本才这么不情愿转移潜艇高张力钢的加工技术给澳洲，只是现在形势所逼不得不转了。

而且新艇状况好的时候测试潜深经常都不低，德国自用的212在试航时，公开资料说缔造700米深....当然那是新艇，如果日后翻修时拆过耐压壳数字往往会掉很多。德国外销他国的潜艇也不会用212那种独门的无磁钢，欧洲外销艇大概就是HY80等级。

Gramer 发表于 2015-10-7 20:32
苍龙的耐压壳主要还是日本惯用的NS80钢，并非日吹嘴里的NS110，厚度从以往的60mm加厚到100mm，当然，与高强 ...

上次讨论过了，照公开资料，NS110用的比例也越来越高（苍龙>亲潮>春潮），不需要弯板的地方如内部架子都是NS110。

艇首跟艇尾是形状最复杂的最难搞，其次是中间的圆柱段；之前听过有人说苍龙连圆柱段都有用NS110但这个我先保留。

又，日本潜艇公开参观时把舱盖用布盖起来是有原因的，怕别人用舱盖大小推断潜航深度能耐。

听到一种说法，过去俄罗斯瞧不起中国潜艇潜航深度就是从舱盖大小等细节来估算的。

动力是硬伤，要不确实算高级货

最近正好听到比较内行的人说日本潜艇实用的作战潜深真的不小，差不多就600米（民间公开数据了不起写到500米 ...
其实也没啥，弗吉利亚级就用了大量的HY80，外壳影响不大。

onepiece 发表于 2015-10-7 22:42
上次讨论过了，照公开资料，NS110用的比例也越来越高（苍龙>亲潮>春潮），不需要弯板的地方如内部架子 ...
潜艇下潜深度又不是只看一个屈服强度。拿相同HY80钢，做圆环焊接成圆柱状，理论上会比相同重量的圆柱体下潜深度大6倍。

就算NS100做骨架，艇身NS80加厚了，但是鱼雷管，管路这些如何处理，而且都要考虑不圆度对强度的影响。实际上，钢材有这样的能力，不等于应用上可以完全用得上。

丶Seed 发表于 2015-10-7 22:58
动力是硬伤，要不确实算高级货
哪来的硬伤，澳洲最初还打算自己设计SEA 1000（柯林斯改）的时候，看上的就是苍龙拥有柯林斯以外全世界唯一货价上成熟可靠的4000吨级常规潜艇推进系统。

哪来的硬伤，澳洲最初还打算自己设计SEA 1000（柯林斯改）的时候，看上的就是苍龙拥有柯林斯以外全世界唯 ...

水下功率偏小，艇肥。

搞不清楚。

如果一条苍龙能带五十条鱼雷，那么可以干掉五十条039ABCDEFG，

遭了，我估计要被扣分了

onepiece 发表于 2015-10-7 22:42
上次讨论过了，照公开资料，NS110用的比例也越来越高（苍龙>亲潮>春潮），不需要弯板的地方如内部架子 ...
既然你在这，我就不说了，还是大神你给他科普一下比较靠谱，他会信服，我只说一句，没文化镇可怕，尤其是面对外文数据的时候，还用什么翻译工具，我也真是醉了。

a2free 发表于 2015-10-7 23:53
水下功率偏小，艇肥。
苍龙的水下功率并没有不足，它的主推进电机功率达到8000轴马力，那也比先前亲潮或柯林斯都高。

如果说是AIP，现在能实用化上潜艇的AIP功率本来就只够维持产生舵效应的那种速度，不是潜艇的问题。

而且澳洲从柯林斯到SEA 1000各种自己或请国外机构做的评估都是AIP占用的体积空间对澳洲潜艇并不划算（考虑澳洲潜艇超长的渡航时间与部署距离），所以日本投标澳洲的设计会拿掉AIP而只用锂电池。

上次都讨论过的事情，日本方面公开资料是另一位叫东亚重工的贴的，那位很专业客观（完全就是照存在的资料就事论事不做太多延伸或脑补）而且在语言与知识上真正有能力读取那一些日文资料的（话说我该回去再看一下日文了，第二阶段日文课开始前几乎完全荒废）。

其实问题不见得是科普，有些自己看似有长篇大论的人不见得没有基础知识，但主要的问题不外乎两个：第一是不知道国内外业界实际上可以做到什么程度；第二是对实务上各种要素的先后次序认知错误；有些人会用一堆自己的立论想去反驳一些普遍被外界得知的公开资料，质疑精神当然是好的，但钻牛角尖到一个地步通常其实是自己漏掉或误判了哪些环节。我的观点是如果有复数个可靠公开资料指向某一些结果事实，就先倾向「存在即合理」，而不是用自己想像、推演的过程去质疑人家说的事实结果──除非你真有更多的直接证据去挑战它。另外有一些机敏的东西本来就不容易对外界公开，这种东西我认为也就是有一个大概的概念而不宜较真，真正有能力较真的是那些真正掌管机密而不得不封口的人。

所以pop3这种以前真正干这一行而且是到相当高阶、有全局观的人，分析一个系统的要素就是跟局外人不一样；可惜他对中国潜艇的相关叙述不仅口风紧而且异常地保守，经常都是说中国潜艇还不行。估计是因为中国有Kilo 636这个参照物，当年实际实测就被当代一流潜艇的静音表现震撼到，对于国产设计还差多少自然是心里有数。

当然，更糟的就是楼主这种，没有读书就直接先脑补日本人的焊接加工技术很差，一看就知道这种叙述先天不科学.....{:soso_e127:} 如果教主来肯定拿引用一堆convinced的日文公开资料来修理他了...虽然教主经常会用片段资料误导或创造一些概念，把别人引导到自己设定的框架里，这比无知还更恶心.....真正客观就事论事的又知日的还是东亚重工这种网友。

huan66_0 发表于 2015-10-8 01:14
既然你在这，我就不说了，还是大神你给他科普一下比较靠谱，他会信服，我只说一句，没文化镇可怕，尤其是 ...

上次都讨论过的事情，日本方面公开资料是另一位叫东亚重工的贴的，那位很专业客观（完全就是照存在的资料就事论事不做太多延伸或脑补）而且在语言与知识上真正有能力读取那一些日文资料的（话说我该回去再看一下日文了，第二阶段日文课开始前几乎完全荒废）。

其实问题不见得是科普，有些自己看似有长篇大论的人不见得没有基础知识，但主要的问题不外乎两个：第一是不知道国内外业界实际上可以做到什么程度；第二是对实务上各种要素的先后次序认知错误；有些人会用一堆自己的立论想去反驳一些普遍被外界得知的公开资料，质疑精神当然是好的，但钻牛角尖到一个地步通常其实是自己漏掉或误判了哪些环节。我的观点是如果有复数个可靠公开资料指向某一些结果事实，就先倾向「存在即合理」，而不是用自己想像、推演的过程去质疑人家说的事实结果──除非你真有更多的直接证据去挑战它。另外有一些机敏的东西本来就不容易对外界公开，这种东西我认为也就是有一个大概的概念而不宜较真，真正有能力较真的是那些真正掌管机密而不得不封口的人。

所以pop3这种以前真正干这一行而且是到相当高阶、有全局观的人，分析一个系统的要素就是跟局外人不一样；可惜他对中国潜艇的相关叙述不仅口风紧而且异常地保守，经常都是说中国潜艇还不行。估计是因为中国有Kilo 636这个参照物，当年实际实测就被当代一流潜艇的静音表现震撼到，对于国产设计还差多少自然是心里有数。

当然，更糟的就是楼主这种，没有读书就直接先脑补日本人的焊接加工技术很差，一看就知道这种叙述先天不科学.....{:soso_e127:} 如果教主来肯定拿引用一堆convinced的日文公开资料来修理他了...虽然教主经常会用片段资料误导或创造一些概念，把别人引导到自己设定的框架里，这比无知还更恶心.....真正客观就事论事的又知日的还是东亚重工这种网友。

leeone 发表于 2015-10-7 23:48
潜艇下潜深度又不是只看一个屈服强度。拿相同HY80钢，做圆环焊接成圆柱状，理论上会比相同重量的圆柱体下 ...
问题是国外一些公开资料或者一些有内部信息的，都指出日本潜艇作战潜深就是可以到五、六百米，因为冷战时代需要堵一下苏联核潜艇。澳洲方面公开资料也都是说日本潜艇在竞标案的优势就是它的潜航深度比其他产品更高。

上次都讨论过的事情，日本方面公开资料是另一位叫东亚重工的贴的，那位很专业客观（完全就是照存在的资 ...
东亚重工客观？呵呵

放着花花等大神不信，非要信什么“东亚重工”……算了，爱咋咋地吧，懒得说了

onepiece 发表于 2015-10-8 06:34
上次都讨论过的事情，日本方面公开资料是另一位叫东亚重工的贴的，那位很专业客观（完全就是照存在的资 ...
你在哪，怎么起那么早，你在湾湾？

antiboy9493 发表于 2015-10-8 07:19
放着花花等大神不信，非要信什么“东亚重工”……算了，爱咋咋地吧，懒得说了
花花说啥了，或者球链接某贴

花花说啥了，或者球链接某贴
翻翻精华帖子就能找到

额，我没想让你给他说那么多，只是从逻辑和学术上给他提个醒，别愣是根据翻译工具创造出个寸压，然后牵强附会到什么600米，我都不知道这怎么来的，而且也不给个俩接到原文，同时楼主所给材料的关键处还用深蓝标记，结果把最重要一个小标弄得很模糊，各种没逻辑没学术素养生拉硬套，本来想让你从这面谈起的。。。。。。

onepiece 发表于 2015-10-8 06:34
上次都讨论过的事情，日本方面公开资料是另一位叫东亚重工的贴的，那位很专业客观（完全就是照存在的资 ...

额，我没想让你给他说那么多，只是从逻辑和学术上给他提个醒，别愣是根据翻译工具创造出个寸压，然后牵强附会到什么600米，我都不知道这怎么来的，而且也不给个俩接到原文，同时楼主所给材料的关键处还用深蓝标记，结果把最重要一个小标弄得很模糊，各种没逻辑没学术素养生拉硬套，本来想让你从这面谈起的。。。。。。

antiboy9493 发表于 2015-10-8 07:23
翻翻精华帖子就能找到
反正我记得花花的意思是我们最新的常鱼跟苍龙各有千秋，再等几年，近海的事都交给人民银行是没问题的。。。。。。

看错了，编译掉

苍龙的水下功率并没有不足，它的主推进电机功率达到8000轴马力，那也比先前亲潮或柯林斯都高。

如果说 ...
就是说它的AIP功率不大，虽然说锂电池容量比铅酸电池大，但是存电时间不如AIP工作时间长，AIP可以水下连续工作两周以上。

antiboy9493 发表于 2015-10-8 07:23
翻翻精华帖子就能找到
擦，翻了好久没找到，花花的精华太多了，题目大概是哪方面，我不记得花花具体说过苍龙

a2free 发表于 2015-10-8 07:53
就是说它的AIP功率不大，虽然说锂电池容量比铅酸电池大，但是存电时间不如AIP工作时间长，AIP可以水下连 ...
那也就是取舍问题，AIP的能力与限制摆在那里，澳洲的任务特性还不如把浪费在AIP的空间用来装更多柴油或电池。

onepiece 发表于 2015-10-8 06:34
上次都讨论过的事情，日本方面公开资料是另一位叫东亚重工的贴的，那位很专业客观（完全就是照存在的资 ...
巧了，前段时间我在飞扬和P3大师聊了一下潜艇，他是中国的潜艇静音性能不行，但是是“多年以前的事情了”：