超级军网当年我在一个回帖中说99可靠性不高，被好多人骂，给大家 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 06:36:26
几年前我在和一个99车长聊天的时候，他就吐槽说99总坏，而且还不好修，很多时候甚至得返厂。我在帖子里复述了他的话，结果被好多人说我胡说八道，装神弄鬼。给大家发个链接，看看99的真实表现。
http://xw.qq.com/news/20150930051394
几年前我在和一个99车长聊天的时候，他就吐槽说99总坏，而且还不好修，很多时候甚至得返厂。我在帖子里复述了他的话，结果被好多人说我胡说八道，装神弄鬼。给大家发个链接，看看99的真实表现。
http://xw.qq.com/news/20150930051394
那篇文章不是說99A嗎?
改型改不了某些军工厂的工作作风和质量控制体系。我们这某炮弹厂近些年多次发生外方退货。
老达摩 发表于 2015-10-2 21:02
改型改不了某些军工厂的工作作风和质量控制体系。我们这某炮弹厂近些年多次发生外方退货。
应该学古法 每个零件上刻名字 出问题就枪毙
改型改不了某些军工厂的工作作风和质量控制体系。我们这某炮弹厂近些年多次发生外方退货。
应该学古法 每个零件上刻名字 出问题就枪毙
是某个部件容易坏还是随机性的坏，，后者问题可大了，，
现在情况就变了吗？你想的太多了，考虑的了太多了，没有好处的
老达摩 发表于 2015-10-2 21:02
改型改不了某些军工厂的工作作风和质量控制体系。我们这某炮弹厂近些年多次发生外方退货。
看看轻兵版就懂了，多少警察吐槽手中的第二生命的各种奇葩故障，虽有设计问题但总结起来大部分还是归结于质量管控的缺失
改型改不了某些军工厂的工作作风和质量控制体系。我们这某炮弹厂近些年多次发生外方退货。
看看轻兵版就懂了，多少警察吐槽手中的第二生命的各种奇葩故障，虽有设计问题但总结起来大部分还是归结于质量管控的缺失
呵呵，这个就是胡说，什么可靠性差，当鉴定是假的，自己不会修而已，还有胡乱开！
兄弟，看不成啊，你把微博昵称发一下吧，我们自己搜
看不见啊，楼主
敢截个图吗？
ez8 发表于 2015-10-2 23:24
看看轻兵版就懂了，多少警察吐槽手中的第二生命的各种奇葩故障，虽有设计问题但总结起来大部分还是归结于 ...
主要还是成本问题。俗话说一分钱一分货，政府采购往往都很看重价格，所以质量也就差一些。如果中间还要吃回扣的话，那质量就不好讲了。其实不光中国，美国也存在这样的问题，美军士兵条例里也提到：你手中武器都是出价最低的承包商提供的，对其质量不要指望太高。所以美军士兵甚至要自己掏腰包购买武器和装具，包括枪械和防弹衣等。
看看轻兵版就懂了，多少警察吐槽手中的第二生命的各种奇葩故障，虽有设计问题但总结起来大部分还是归结于 ...
主要还是成本问题。俗话说一分钱一分货，政府采购往往都很看重价格，所以质量也就差一些。如果中间还要吃回扣的话，那质量就不好讲了。其实不光中国，美国也存在这样的问题，美军士兵条例里也提到：你手中武器都是出价最低的承包商提供的，对其质量不要指望太高。所以美军士兵甚至要自己掏腰包购买武器和装具，包括枪械和防弹衣等。
呵呵，这个就是胡说，什么可靠性差，当鉴定是假的，自己不会修而已，还有胡乱开！
当年马晓天开歼8出事去反映问题厂家也这么说的
当年马晓天开歼8出事去反映问题厂家也这么说的
链接已经修改。
看了，感觉是土鳖刚玩高大上玩不转，系内部设备问题，不是硬伤，改改就好
99 99a傻傻分不清楚？
主要还是成本问题。俗话说一分钱一分货，政府采购往往都很看重价格，所以质量也就差一些。如果中间还要吃 ...
首先要符合采购标准接着才是便宜，当年寻找1911继任者的时候只有m9和p226勉强通过了测试这个时候m9便宜的优点才成为了优点，国内现在军方给了一分钱请枪厂未必给出了一分的货
首先要符合采购标准接着才是便宜，当年寻找1911继任者的时候只有m9和p226勉强通过了测试这个时候m9便宜的优点才成为了优点，国内现在军方给了一分钱请枪厂未必给出了一分的货
mbt3000的可靠性试验不是很牛的吗？我认为自家用的99大改可靠性不会比外贸坦克差的，连比赛中的96a1可靠性也是杠杠的呢
胜可知不可为 发表于 2015-10-3 02:36
主要还是成本问题。俗话说一分钱一分货，政府采购往往都很看重价格，所以质量也就差一些。如果中间还要吃 ...
某样武器哪怕价格再便宜但是性能满足不了美军的需求也不会被美军装备。
主要还是成本问题。俗话说一分钱一分货，政府采购往往都很看重价格，所以质量也就差一些。如果中间还要吃 ...
某样武器哪怕价格再便宜但是性能满足不了美军的需求也不会被美军装备。
什么样的武器
ez8 发表于 2015-10-2 23:24
看看轻兵版就懂了，多少警察吐槽手中的第二生命的各种奇葩故障，虽有设计问题但总结起来大部分还是归结于 ...
不要啥都归功于质量控制、过程控制。虽然制造厂家的人员、设备可能差了点，但做出来的东西，还是都要符合设计图纸的，不符合设计图纸的东西，谁也不会随便放出去。
符合图纸的东西，出了问题，不能简单归于质量管控的缺失，还是设计方便给的公差、或者其他方面的东西不是那么合适。归根到底，还是设计方面的问题。
你不能给了公差带，又要求厂家按设计基准点加工，那多花出去的成本和时间，你负责么！
看看轻兵版就懂了，多少警察吐槽手中的第二生命的各种奇葩故障，虽有设计问题但总结起来大部分还是归结于 ...
不要啥都归功于质量控制、过程控制。虽然制造厂家的人员、设备可能差了点，但做出来的东西，还是都要符合设计图纸的，不符合设计图纸的东西，谁也不会随便放出去。
符合图纸的东西，出了问题，不能简单归于质量管控的缺失，还是设计方便给的公差、或者其他方面的东西不是那么合适。归根到底，还是设计方面的问题。
你不能给了公差带，又要求厂家按设计基准点加工，那多花出去的成本和时间，你负责么！
首先，坦克故障率比其他陆军装甲车辆高是很正常的，另外，在正式阅兵中抛锚的有勒克莱尔，非正式彩排抛锚的有阿玛塔
所以99a故障在参阅车辆里最高，能说明什么问题呢？？
如果你那文章有横向对比数据还差不多。。。。。
所以99a故障在参阅车辆里最高，能说明什么问题呢？？
如果你那文章有横向对比数据还差不多。。。。。
前两天看军工记忆纪录片里，也在说可靠性的问题，还是生产装配工艺跟不上
99A当前的可靠性问题是毛明自己透露的，好像还说大概到2017年能解决，从这段话看，这就是土鳖在搞99A这样的超越级的大工程时必然面临的过程，毕竟底子还是薄，要一口吃成个大胖子，凭一招就打到领先水平，还是有困难的。但问题是，这个和99根96有直接联系？
看看轻兵版就懂了，多少警察吐槽手中的第二生命的各种奇葩故障，虽有设计问题但总结起来大部分还是归结于 ...
国有军工企业几乎没有运行质量体系的土壤 大多被当作了摆设
国有军工企业几乎没有运行质量体系的土壤 大多被当作了摆设
不要啥都归功于质量控制、过程控制。虽然制造厂家的人员、设备可能差了点，但做出来的东西，还是都要符合 ...
最简单的一个常识 质量控制贯穿在一个项目的全程
最简单的一个常识 质量控制贯穿在一个项目的全程
一个国家的坦克工业水准如何 看其汽车工业就基本八九不离十了
质量是个系统工程，涉及的东西太多了，前期设计，零部件制造，甚至装配都会影响到质量。真的要抓质量，得自上而下推动
99A还要改，研制方已经说了
一个国家的坦克工业水准如何 看其汽车工业就基本八九不离十了
以色列俄罗斯有话说
以色列俄罗斯有话说
boylzd 发表于 2015-10-3 18:12
最简单的一个常识 质量控制贯穿在一个项目的全程
可能你是专业人士。我只是觉得，任何人干活，无论是制造还是装配，或者别的，都会符合设计要求的，不符合设计的东西，无论是制造还是装配，都会有人管，军代表也不会同意。
可靠性这个东西，初始设计的影响很大，很多地方设计完毕了，再靠其他手段也不易控制得住的。如果设计指标里面，哪怕是公差给得不合理，也会影响很多。
最简单的一个常识 质量控制贯穿在一个项目的全程
可能你是专业人士。我只是觉得，任何人干活，无论是制造还是装配，或者别的，都会符合设计要求的，不符合设计的东西，无论是制造还是装配，都会有人管，军代表也不会同意。
可靠性这个东西，初始设计的影响很大，很多地方设计完毕了，再靠其他手段也不易控制得住的。如果设计指标里面，哪怕是公差给得不合理，也会影响很多。
DJTesla 发表于 2015-10-2 22:35
应该学古法 每个零件上刻名字 出问题就枪毙
那估计好多军工方面的人都死的差不多了
应该学古法 每个零件上刻名字 出问题就枪毙
那估计好多军工方面的人都死的差不多了
boylzd 发表于 2015-10-3 18:14
一个国家的坦克工业水准如何 看其汽车工业就基本八九不离十了
日本有话说
一个国家的坦克工业水准如何 看其汽车工业就基本八九不离十了
日本有话说
勇于发现问题，承认现实，才是解决之道
这些问题没什么可争论的，虽然所谓的军工方面的信息比较闭塞，但从中国的工业基础及制造水平，材料工艺等等这些方面都可以推测出来一些。差距是事实，我们必须得承认，知道有差距才知道去追赶。如果真的是一个理性军迷，就应该有自己的判断，不要就知道鼓吹天朝无敌，网络杂语这些东西，不是每一道菜所有人都会觉得好吃的，何必在乎？
scnimitz 发表于 2015-10-3 16:50
不要啥都归功于质量控制、过程控制。虽然制造厂家的人员、设备可能差了点，但做出来的东西，还是都要符合 ...
你给我找一张可以自动解体的弹匣的设计图出来看看？你确定军方会接受这种设计？既然合格的弹匣不能自动解体那么这不是质量问题是啥？至于子弹少火药无火药无底火什么的都懒得说了，这就是缺乏责任心导致的产品质量问题。军队想拿到满意的产品估计抽检率必须达到90%，不然抽检率过低只会导致大量不合格子弹蒙混过关流入军队的弹药库
不要啥都归功于质量控制、过程控制。虽然制造厂家的人员、设备可能差了点，但做出来的东西，还是都要符合 ...
你给我找一张可以自动解体的弹匣的设计图出来看看？你确定军方会接受这种设计？既然合格的弹匣不能自动解体那么这不是质量问题是啥？至于子弹少火药无火药无底火什么的都懒得说了，这就是缺乏责任心导致的产品质量问题。军队想拿到满意的产品估计抽检率必须达到90%，不然抽检率过低只会导致大量不合格子弹蒙混过关流入军队的弹药库
以色列俄罗斯有话说
俄罗斯的t系列可靠性很一般 以色列不具备完整的坦克工业 动力系统的零部件几乎全是进口
俄罗斯的t系列可靠性很一般 以色列不具备完整的坦克工业 动力系统的零部件几乎全是进口
敢说国产的不好
一堆HKC拍死你!
{:soso_e113:}
一堆HKC拍死你!
{:soso_e113:}
ez8 发表于 2015-10-3 20:56
你给我找一张可以自动解体的弹匣的设计图出来看看？你确定军方会接受这种设计？既然合格的弹匣不能自动解 ...
首先说明，只是就事论事，不是要和谁争吵，或者红谁黑谁。
其次，不知道尊驾是不是从事工程方面的。设计的时候，都是根据基准尺寸来设计，就是设计师想要达到的最优尺寸。然而，唯一精确的尺寸，只能是理论上才能得到，一般都是给一个公差范围，公差范围一般来说，都是能够保证产品性能的，但，并不是所有的公差范围都是没有严重影响的。
另外，即使公差范围都是能够接受的，产品尺寸也都是合格范围内，也有可能成品有一定的缺陷，越是复杂的产品，概率越大。这里有可能是设计方面考虑不周，也有可能是别的方面影响。
而且，设计图一般都是经过评审的。理论上，制造、加工、装配等，符合图纸要求，工人就已经满足了质量控制的要求，这里也包括过程抽检方案啥的。过分强调生产过程缺乏责任心，个人觉得，本身也是一个缺乏责任心的表现。
你给我找一张可以自动解体的弹匣的设计图出来看看？你确定军方会接受这种设计？既然合格的弹匣不能自动解 ...
首先说明，只是就事论事，不是要和谁争吵，或者红谁黑谁。
其次，不知道尊驾是不是从事工程方面的。设计的时候，都是根据基准尺寸来设计，就是设计师想要达到的最优尺寸。然而，唯一精确的尺寸，只能是理论上才能得到，一般都是给一个公差范围，公差范围一般来说，都是能够保证产品性能的，但，并不是所有的公差范围都是没有严重影响的。
另外，即使公差范围都是能够接受的，产品尺寸也都是合格范围内，也有可能成品有一定的缺陷，越是复杂的产品，概率越大。这里有可能是设计方面考虑不周，也有可能是别的方面影响。
而且，设计图一般都是经过评审的。理论上，制造、加工、装配等，符合图纸要求，工人就已经满足了质量控制的要求，这里也包括过程抽检方案啥的。过分强调生产过程缺乏责任心，个人觉得，本身也是一个缺乏责任心的表现。
设备相当重要，再牛逼的师傅，给他一台普通铣床，而新手用五轴联动一次装夹。前者还是干不过后者。
再说工人师傅只要按照图纸标定公差范围加工完成，没超差就算合格。
结构设计不合理，导致加工完成后易变形、用料或者干脆我们的冶金水平，材料处理水平还有差距，都可能导致故障。
我做么着，是不是可以考虑用激光表面强化工艺，来对某些关键工件表面做一下硬化处理。航空上用的，可以大幅提高航空发动的寿命，用到坦克上应该也能行。
设备相当重要，再牛逼的师傅，给他一台普通铣床，而新手用五轴联动一次装夹。前者还是干不过后者。
再说工人师傅只要按照图纸标定公差范围加工完成，没超差就算合格。
结构设计不合理，导致加工完成后易变形、用料或者干脆我们的冶金水平，材料处理水平还有差距，都可能导致故障。
我做么着，是不是可以考虑用激光表面强化工艺，来对某些关键工件表面做一下硬化处理。航空上用的，可以大幅提高航空发动的寿命，用到坦克上应该也能行。