超级军网有关tg装甲技术三军通用性问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:59:09
刚看到直10装甲那贴，引伸了tg三军装甲的通用性(或叫互通性)的问题。
请问一下：
轻坦的轻质高性能铝合金装甲，或是早前公开tg可浮於水丶同时能抗14.7的轻质装甲等等，用户大多是乌龟们，但会否能互通在其他兵种/军种兵器上？
比方说：
中航在研发z10/z19时，会否采用(假设)轻坦的轻质高性能铝合金？或是可浮装甲？以陆军装甲技术成果用於武直上，平衡吨位和抗弹性？
又或说大型战舰核心部份的芳纶装甲层能否采用主战上的内层？
有没有相关实例？？
还是会因兵种不同丶体系不同而不能互通？？
谢刚看到直10装甲那贴，引伸了tg三军装甲的通用性(或叫互通性)的问题。
请问一下：
轻坦的轻质高性能铝合金装甲，或是早前公开tg可浮於水丶同时能抗14.7的轻质装甲等等，用户大多是乌龟们，但会否能互通在其他兵种/军种兵器上？
比方说：
中航在研发z10/z19时，会否采用(假设)轻坦的轻质高性能铝合金？或是可浮装甲？以陆军装甲技术成果用於武直上，平衡吨位和抗弹性？
又或说大型战舰核心部份的芳纶装甲层能否采用主战上的内层？
有没有相关实例？？
还是会因兵种不同丶体系不同而不能互通？？
谢
请问一下：
轻坦的轻质高性能铝合金装甲，或是早前公开tg可浮於水丶同时能抗14.7的轻质装甲等等，用户大多是乌龟们，但会否能互通在其他兵种/军种兵器上？
比方说：
中航在研发z10/z19时，会否采用(假设)轻坦的轻质高性能铝合金？或是可浮装甲？以陆军装甲技术成果用於武直上，平衡吨位和抗弹性？
又或说大型战舰核心部份的芳纶装甲层能否采用主战上的内层？
有没有相关实例？？
还是会因兵种不同丶体系不同而不能互通？？
谢刚看到直10装甲那贴，引伸了tg三军装甲的通用性(或叫互通性)的问题。
请问一下：
轻坦的轻质高性能铝合金装甲，或是早前公开tg可浮於水丶同时能抗14.7的轻质装甲等等，用户大多是乌龟们，但会否能互通在其他兵种/军种兵器上？
比方说：
中航在研发z10/z19时，会否采用(假设)轻坦的轻质高性能铝合金？或是可浮装甲？以陆军装甲技术成果用於武直上，平衡吨位和抗弹性？
又或说大型战舰核心部份的芳纶装甲层能否采用主战上的内层？
有没有相关实例？？
还是会因兵种不同丶体系不同而不能互通？？
谢
@WALTZ
装甲不能通用1、要求达到的防护力不同；2单位面积重量限制不同；3安装工艺不同；4需要应对的防护武器类型不同。
装甲不能通用1、要求达到的防护力不同；2单位面积重量限制不同；3安装工艺不同；4需要应对的防护武器类型不同。
航空口造的东西不会比陆鳖们差，成本天花板不一样，造船的不太考虑重量，陆鳖们受不了的
@WALTZ
装甲不能通用1、要求达到的防护力不同；2单位面积重量限制不同；3安装工艺不同；4需要应对的防护 ...
也就是即使tg的主战复合甲先进，不代表直10上的复合甲先进？更不代表战舰上重要部份的复合甲先进？
可以这样理解吗？
或许会否有部份技术共通？毕竟装甲研究部门先进的就那几所
装甲不能通用1、要求达到的防护力不同；2单位面积重量限制不同；3安装工艺不同；4需要应对的防护 ...
也就是即使tg的主战复合甲先进，不代表直10上的复合甲先进？更不代表战舰上重要部份的复合甲先进？
可以这样理解吗？
或许会否有部份技术共通？毕竟装甲研究部门先进的就那几所
你确定新轻坦用的铝合金装甲
？
？WALTZ 发表于 2015-9-20 16:35
也就是即使tg的主战复合甲先进，不代表直10上的复合甲先进？更不代表战舰上重要部份的复合甲先进？
可以 ...
对。
共通的很少。
也就是即使tg的主战复合甲先进，不代表直10上的复合甲先进？更不代表战舰上重要部份的复合甲先进？
可以 ...
对。
共通的很少。
你确定新轻坦用的铝合金装甲？
转贴707大的文：
「其次，坦克装甲车辆通常会选用钢来作为其结构和壳体的主要材料。但是作为一些对车重要求比较严格的装甲车辆往往会选用铝制的车体，因为铝的密度比铁要小很多。在不影响结构强度的情况下，铝制车体的抗弹性能稍优于同等质量的钢制车体。铝装甲在某些被击中的情况下会起火燃烧，这是坦克设计人员在选取铝制材料时最担心的地方。但近年来随着材料技术的发展，出现了一些燃烧性不强的铝制轻合金，并且铝铁混合结构已在轮式车辆上得到了广泛应用，所以新轻坦底盘在结构设计和材料使用上，可能会较多考虑铝合金。」
个人认为牺牲命中率较低的底盘装甲，把吨位冗余重点放把命中率较高的炮塔正面基甲上，对吨位受限的轻坦来说是十分合理
转贴707大的文：
「其次，坦克装甲车辆通常会选用钢来作为其结构和壳体的主要材料。但是作为一些对车重要求比较严格的装甲车辆往往会选用铝制的车体，因为铝的密度比铁要小很多。在不影响结构强度的情况下，铝制车体的抗弹性能稍优于同等质量的钢制车体。铝装甲在某些被击中的情况下会起火燃烧，这是坦克设计人员在选取铝制材料时最担心的地方。但近年来随着材料技术的发展，出现了一些燃烧性不强的铝制轻合金，并且铝铁混合结构已在轮式车辆上得到了广泛应用，所以新轻坦底盘在结构设计和材料使用上，可能会较多考虑铝合金。」
个人认为牺牲命中率较低的底盘装甲，把吨位冗余重点放把命中率较高的炮塔正面基甲上，对吨位受限的轻坦来说是十分合理
WALTZ 发表于 2015-9-20 16:52
转贴707大的文：
「其次，坦克装甲车辆通常会选用钢来作为其结构和壳体的主要材料。但是作为一些对车重 ...
嗯，底盘和侧后装甲用铝制的没有问题
只要不是正面主装甲用铝的……那就太奇葩了
转贴707大的文：
「其次，坦克装甲车辆通常会选用钢来作为其结构和壳体的主要材料。但是作为一些对车重 ...
嗯，底盘和侧后装甲用铝制的没有问题
只要不是正面主装甲用铝的……那就太奇葩了
对。
共通的很少。
额…
这结论还真有点白裤叉…
谢了
共通的很少。
额…
这结论还真有点白裤叉…
谢了
WALTZ 发表于 2015-9-20 16:57
额…
这结论还真有点白裤叉…
谢了
APS应该可以用在武直上面吧
额…
这结论还真有点白裤叉…
谢了
APS应该可以用在武直上面吧
WALTZ 发表于 2015-9-20 16:35
也就是即使tg的主战复合甲先进，不代表直10上的复合甲先进？更不代表战舰上重要部份的复合甲先进？
可以 ...
应该说，是设计不共通，原理是共通的
也就是即使tg的主战复合甲先进，不代表直10上的复合甲先进？更不代表战舰上重要部份的复合甲先进？
可以 ...
应该说，是设计不共通，原理是共通的
vestman1234 发表于 2015-9-20 17:01
APS应该可以用在武直上面吧
坦克的APS绝大部分设计和装备都不能用于AH
APS应该可以用在武直上面吧
坦克的APS绝大部分设计和装备都不能用于AH