这样改进的鹘鹰中型机更合理
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 00:08:07
9月21日补充:
由于中型机体型和功能限制,弹仓设计将是飞机结构设计中的重中之重,可以这么说,4代中型机就是在围绕内置弹仓来设计的,弹仓体现了飞机的设计取向。
根据中型机设定,需要隐身对地攻击和空战能力,要求:1.能内置4中2近;2.能内置2枚2000磅航弹和2近;3.能内置4枚1000磅航弹。
为尽可能减少弹仓体积,弹仓采用异形设计。如下图。
以MK80系列航弹和国产新型空空导弹尺寸为指标,用不到85%的体积实现了比31001规则弹仓更多的载弹能力,用不到60%的体积实现了J20近80%载弹能力,相同载弹能力下体积比F35小10%。
下图是弹仓在整个机型上的位置。
额外多说2句,不做外形修改,想将鹘鹰空重降低到11.5吨,完全不可能。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
现在已知的鹘鹰采用常规布局,预测双中推加力18吨,为了保持一定的推重比,鹘鹰的正常起飞重量标在了17.5吨上,这样估计空重在12.5-13吨之间,载弹2近2中或4中约0.8-1吨,燃油3.5-4吨,最大起飞重量25吨,预测最大燃油约6-7吨,内挂2中2小直径对地,外挂4对地,约5-6吨,数据基本合理。
但是这样的性能并不出众,除了隐身功能和最新的电子设备外,基本就是个中等3代机的水平。与F35对抗并不占优势。
我们到底需不需要4代中型机?如果在装备J20之外,我们还需要4代中型机,那它的主要用途是什么?
我们目前陈旧的2代机换装,以及10年后早起3代机也开始需要换装,留下了近1000架新型战机的缺口,虽然不全用4代机换装,象J10B/C,J11D/15/16等也会生产一段时间,但4代机肯定将逐步成为换装的主力,再加上军事随着经济走出去,将来还会有海外部署用、航母用战机,所以前几天有消息说J20将生产700架,这个数量估计就是从这里估算来的。
但是700架J20全寿命费用预测将达到3500亿美元(每架5亿),但如果装备400架J20,外加750架4代中型机(每架2亿)的话,费用相同但可多部署7个航空师,或者装备280架J20和420架中型机,则可节约约1300亿美元,相当于节约出1.5个核动力航母作战群全寿命,孰轻孰重,一目了然。
4代中型机可以做什么?
1.国土防空,J20侧重重点目标的高速截击,中型机侧重防空巡逻作战;
2.舰载,既要既有优秀的空战能力,也要具备足够的对地打击能力;
3.军事外交的纽带,低端隐身涂料和电子设备的简配版,能够让中型机价格下降一半以上,是亚非拉潜在盟友的重要装备。
如果这些需求都要满足,4代中型机应该具备哪些技术指标?
1.隐身能力
2.超过J10A的近距格斗能力
3.无加力超音速巡航,无法满足,国土防空有J20,该性能不是必须,舰载机如果需要同时满足低速稳定、中速高机动和超音速巡航,难度太大,放弃,外销则更不需要,成本高
4.载载能力,需要在防空能装6枚空空弹,对地偷袭能内置2枚500kg炸弹或2枚专用反舰导弹,可拆装外挂点挂500kg以上弹或副油箱
5.内油要求可以不用太高,因为长程突击由J20完成,舰载可以带副油箱,外销不需要大航程,设定转场需求在内油2000km,带4副油箱4弹的巡逻半径2500km,带2副油箱4弹的空战半径900km,带4副油箱2对地弹的攻击半径1400km。
6.可选装的先进电子设备,能提供网络战能力、被动雷达、红外、电子干扰、卫星通信
目前,31001除了格斗能力外,其他性能已经基本都具备,但由于气动和推力都不非常突出,现在完全可以采用其他气动设计来弥补这个问题。下面就是我设想的J20、F35、阵风大融合的新型4代中型机,姑且算是某版本的鹘鹰吧。
与31001相比,有以下变化:
1.使用与J20相同的全差动鸭翼和全差动V型双垂尾;
2.象阵风一样机头下垂、两翼近距耦合;
3.前缘后掠减小到36.5度,后缘前掠增加到15度,后缘切尖,增大机翼相对厚度,从翼根6.7%到翼梢3.2%,根梢比放大到4.6,
4.进气道向后移动0.45米,机身缩短0.2米,机身厚度减少5厘米,座舱抬高5厘米
5.象F35那样,采用2个独立的规整弹仓,在S型进气道的外侧下方,距离进气口1.6米处。弹仓尺寸56X70X390,每弹仓内有1活动挂架、4轻载挂架和1重载挂架,弹仓外形也和F35相同,下部突出在机腹外,并外倾2度,构成机腹下的升力体结构
6.后机身修形,从机腹最宽3.7米,收窄到发动机夹舱的2.6米,发动机采用窄间距布局,换用最新型的RD-93MKM,加力9.4吨,双发尾喷口抑制红外修形
7.可装8个可拆卸外挂点,4个重载,4个轻载
8.内载油量减少
下图中,红色虚线是鹘鹰1.0,蓝色实现是想象的新版鹘鹰。
左边是翼型比较,中间是弹仓比较,右边是气道比较。
可看出座舱前移抬高,机头下垂,以提高下视角度。
这样改进后,期望达到的性能指标:
1.体重降低,升力系数增大,空重11.5吨,正常起飞16吨,最大起飞28吨,内油5吨,内弹2吨,外挂9吨。
2.低速稳定性增强,舰载型增重500kg,降落迎角11度,最低着陆速度190km/h,最大着陆重量19吨
3.M0.6-M1.5速度区间的机动性能增加,最大亚音速稳盘24度,瞬盘33度,最大稳定迎角45度,最大过载9.5g,最大爬升率320m/s,最大速度M1.8
4.外挂、内载弹药种类齐全,具备对空、对地和对海的格斗、攻击和组织全能能力
9月21日补充:
由于中型机体型和功能限制,弹仓设计将是飞机结构设计中的重中之重,可以这么说,4代中型机就是在围绕内置弹仓来设计的,弹仓体现了飞机的设计取向。
根据中型机设定,需要隐身对地攻击和空战能力,要求:1.能内置4中2近;2.能内置2枚2000磅航弹和2近;3.能内置4枚1000磅航弹。
为尽可能减少弹仓体积,弹仓采用异形设计。如下图。
鹘鹰3.jpg (84.55 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
以MK80系列航弹和国产新型空空导弹尺寸为指标,用不到85%的体积实现了比31001规则弹仓更多的载弹能力,用不到60%的体积实现了J20近80%载弹能力,相同载弹能力下体积比F35小10%。
下图是弹仓在整个机型上的位置。
鹘鹰4.jpg (48.68 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
额外多说2句,不做外形修改,想将鹘鹰空重降低到11.5吨,完全不可能。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
现在已知的鹘鹰采用常规布局,预测双中推加力18吨,为了保持一定的推重比,鹘鹰的正常起飞重量标在了17.5吨上,这样估计空重在12.5-13吨之间,载弹2近2中或4中约0.8-1吨,燃油3.5-4吨,最大起飞重量25吨,预测最大燃油约6-7吨,内挂2中2小直径对地,外挂4对地,约5-6吨,数据基本合理。
但是这样的性能并不出众,除了隐身功能和最新的电子设备外,基本就是个中等3代机的水平。与F35对抗并不占优势。
我们到底需不需要4代中型机?如果在装备J20之外,我们还需要4代中型机,那它的主要用途是什么?
我们目前陈旧的2代机换装,以及10年后早起3代机也开始需要换装,留下了近1000架新型战机的缺口,虽然不全用4代机换装,象J10B/C,J11D/15/16等也会生产一段时间,但4代机肯定将逐步成为换装的主力,再加上军事随着经济走出去,将来还会有海外部署用、航母用战机,所以前几天有消息说J20将生产700架,这个数量估计就是从这里估算来的。
但是700架J20全寿命费用预测将达到3500亿美元(每架5亿),但如果装备400架J20,外加750架4代中型机(每架2亿)的话,费用相同但可多部署7个航空师,或者装备280架J20和420架中型机,则可节约约1300亿美元,相当于节约出1.5个核动力航母作战群全寿命,孰轻孰重,一目了然。
4代中型机可以做什么?
1.国土防空,J20侧重重点目标的高速截击,中型机侧重防空巡逻作战;
2.舰载,既要既有优秀的空战能力,也要具备足够的对地打击能力;
3.军事外交的纽带,低端隐身涂料和电子设备的简配版,能够让中型机价格下降一半以上,是亚非拉潜在盟友的重要装备。
如果这些需求都要满足,4代中型机应该具备哪些技术指标?
1.隐身能力
2.超过J10A的近距格斗能力
3.无加力超音速巡航,无法满足,国土防空有J20,该性能不是必须,舰载机如果需要同时满足低速稳定、中速高机动和超音速巡航,难度太大,放弃,外销则更不需要,成本高
4.载载能力,需要在防空能装6枚空空弹,对地偷袭能内置2枚500kg炸弹或2枚专用反舰导弹,可拆装外挂点挂500kg以上弹或副油箱
5.内油要求可以不用太高,因为长程突击由J20完成,舰载可以带副油箱,外销不需要大航程,设定转场需求在内油2000km,带4副油箱4弹的巡逻半径2500km,带2副油箱4弹的空战半径900km,带4副油箱2对地弹的攻击半径1400km。
6.可选装的先进电子设备,能提供网络战能力、被动雷达、红外、电子干扰、卫星通信
目前,31001除了格斗能力外,其他性能已经基本都具备,但由于气动和推力都不非常突出,现在完全可以采用其他气动设计来弥补这个问题。下面就是我设想的J20、F35、阵风大融合的新型4代中型机,姑且算是某版本的鹘鹰吧。
与31001相比,有以下变化:
1.使用与J20相同的全差动鸭翼和全差动V型双垂尾;
2.象阵风一样机头下垂、两翼近距耦合;
3.前缘后掠减小到36.5度,后缘前掠增加到15度,后缘切尖,增大机翼相对厚度,从翼根6.7%到翼梢3.2%,根梢比放大到4.6,
4.进气道向后移动0.45米,机身缩短0.2米,机身厚度减少5厘米,座舱抬高5厘米
5.象F35那样,采用2个独立的规整弹仓,在S型进气道的外侧下方,距离进气口1.6米处。弹仓尺寸56X70X390,每弹仓内有1活动挂架、4轻载挂架和1重载挂架,弹仓外形也和F35相同,下部突出在机腹外,并外倾2度,构成机腹下的升力体结构
6.后机身修形,从机腹最宽3.7米,收窄到发动机夹舱的2.6米,发动机采用窄间距布局,换用最新型的RD-93MKM,加力9.4吨,双发尾喷口抑制红外修形
7.可装8个可拆卸外挂点,4个重载,4个轻载
8.内载油量减少
下图中,红色虚线是鹘鹰1.0,蓝色实现是想象的新版鹘鹰。
左边是翼型比较,中间是弹仓比较,右边是气道比较。
鹘鹰1.jpg (96.6 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
可看出座舱前移抬高,机头下垂,以提高下视角度。
鹘鹰2.jpg (94 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
这样改进后,期望达到的性能指标:
1.体重降低,升力系数增大,空重11.5吨,正常起飞16吨,最大起飞28吨,内油5吨,内弹2吨,外挂9吨。
2.低速稳定性增强,舰载型增重500kg,降落迎角11度,最低着陆速度190km/h,最大着陆重量19吨
3.M0.6-M1.5速度区间的机动性能增加,最大亚音速稳盘24度,瞬盘33度,最大稳定迎角45度,最大过载9.5g,最大爬升率320m/s,最大速度M1.8
4.外挂、内载弹药种类齐全,具备对空、对地和对海的格斗、攻击和组织全能能力
自行脑补2亿美元?中四全寿命起码重四的七成!加上一套研发费用!400歼二十加750中四成本要高于700歼二十,而应该最少等于400加600架歼二十!因为400重四研发成本分担架次更少,单架研发费更高,生产更少,则生产成本更高,使用及维护费同样如此!
现在基本确定第一型歼二十发动机是阿拉31,假设200架,那么WS15版的全状态版只能是200架!
假设,全部重四,就是歼二十非全状态版200,全状态200,歼二十C200加歼二十D200加歼二十E200!战斗力明显强于20A200,20B全状态加750中四。而且后者成本更高!
自行脑补2亿美元?中四全寿命起码重四的七成!加上一套研发费用!400歼二十加750中四成本要高于700歼二十,而应该最少等于400加600架歼二十!因为400重四研发成本分担架次更少,单架研发费更高,生产更少,则生产成本更高,使用及维护费同样如此!
现在基本确定第一型歼二十发动机是阿拉31,假设200架,那么WS15版的全状态版只能是200架!
假设,全部重四,就是歼二十非全状态版200,全状态200,歼二十C200加歼二十D200加歼二十E200!战斗力明显强于20A200,20B全状态加750中四。而且后者成本更高!
幸福道来 发表于 2015-9-17 21:56
自行脑补2亿美元?中四全寿命起码中四的七成!加上一套研发费用!400歼二十加750中四成本要高于700歼二十! ...
这个数据没做出来前只能空对空了,我看到的是F15和F16的全寿命比较,50%不到,当然你也可以说现在设备费用占比更大,所以现在到底多少说不准。你说的7成也没有依据。如果按照66%算,则能节约840亿,一样是个很惊人的数字。
至于你说的研发费用,中美国情不同,老美的研发机构私人的,不下订单不给钱,而兔子是国有的,干不干活都要养着这些人,还不如让他们多做些成果呢。
自行脑补2亿美元?中四全寿命起码中四的七成!加上一套研发费用!400歼二十加750中四成本要高于700歼二十! ...
这个数据没做出来前只能空对空了,我看到的是F15和F16的全寿命比较,50%不到,当然你也可以说现在设备费用占比更大,所以现在到底多少说不准。你说的7成也没有依据。如果按照66%算,则能节约840亿,一样是个很惊人的数字。
至于你说的研发费用,中美国情不同,老美的研发机构私人的,不下订单不给钱,而兔子是国有的,干不干活都要养着这些人,还不如让他们多做些成果呢。
jackloo 发表于 2015-9-17 22:13
这个数据没做出来前只能空对空了,我看到的是F15和F16的全寿命比较,50%不到,当然你也可以说现在设备费 ...
呵呵,现在电子设备占比大!一个机身和发动机能便宜几个钱?油钱便宜几个钱?
一个飞机6000小时顶天,重型机2吨一小时,中型机算1.4吨,12000吨油和8400吨油才差不到3000万!500万美元!
而小批量电子产品的特性是研发成本及生产线建设大于生产成本!
jackloo 发表于 2015-9-17 22:13
这个数据没做出来前只能空对空了,我看到的是F15和F16的全寿命比较,50%不到,当然你也可以说现在设备费 ...
呵呵,现在电子设备占比大!一个机身和发动机能便宜几个钱?油钱便宜几个钱?
一个飞机6000小时顶天,重型机2吨一小时,中型机算1.4吨,12000吨油和8400吨油才差不到3000万!500万美元!
而小批量电子产品的特性是研发成本及生产线建设大于生产成本!
你这个风都没吹过就性能大幅度提高了……要是有那么简单又好了其实就算不改鸭翼机动胜F35也不难,现在的F35也就拉拉泥巴玩玩超视距了。关键是隐身要做好,机动什么的倒是次要的了。
这个数据没做出来前只能空对空了,我看到的是F15和F16的全寿命比较,50%不到,当然你也可以说现在设备费 ...
如果算0.6666,则中四为3.333亿一架,重四5亿,一个是3500亿,一个是2000加2500即4500亿,你数学是体育老师教的?这还不算歼二十研发费分担及架次减少造成成本上升!
如果算0.5,则一个3500一个4125。
即使按你的0.4算,也是一个3500一个3500。但0.4真的可能?
如果算0.6666,则中四为3.333亿一架,重四5亿,一个是3500亿,一个是2000加2500即4500亿,你数学是体育老师教的?这还不算歼二十研发费分担及架次减少造成成本上升!
如果算0.5,则一个3500一个4125。
即使按你的0.4算,也是一个3500一个3500。但0.4真的可能?
你这个风都没吹过就性能大幅度提高了……要是有那么简单又好了其实就算不改鸭翼机动胜F35也不难,现 ...
还成本为重四四成!他果然有水平!
还280架歼二十,是不是让完全版歼二十只生产80架就停产?他果然有水平!
还成本为重四四成!他果然有水平!
还280架歼二十,是不是让完全版歼二十只生产80架就停产?他果然有水平!
俺的思路是直接上“小歼20”,定位国土防空机。
http://lt.cjdby.net/thread-1978949-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1978949-1-1.html
自行脑补2亿美元?中四全寿命起码重四的七成!加上一套研发费用!400歼二十加750中四成本要高于700歼二十, ...
中型机全寿命费用一般是重型机的一半。你说的至少七成的中型机根本就没可能装备
。
中型机全寿命费用一般是重型机的一半。你说的至少七成的中型机根本就没可能装备
。
加侧弹仓吗
呵呵,现在电子设备占比大!一个机身和发动机能便宜几个钱?油钱便宜几个钱?
一个飞机6000小时顶天, ...
有空在这脑补,不如查下美国空军战术飞机的飞行小时费用。
以下是2012年的数据
F-15C Eagle Fighter — $41,921 F-16C Viper Fighter — $22,514 F-22A Raptor Fighter — $68,362
f35预计3万美元
一个飞机6000小时顶天, ...
有空在这脑补,不如查下美国空军战术飞机的飞行小时费用。
以下是2012年的数据
F-15C Eagle Fighter — $41,921 F-16C Viper Fighter — $22,514 F-22A Raptor Fighter — $68,362
f35预计3万美元
先等先进中推的事靠谱再说吧。感觉单WS-15的土鳖版FS2020比双先进中推靠谱不少,而且肯定便宜。
就体系而言,我更情愿J20取代J11系,J31取代J10,一个防御一个进攻,不过现在北边现在明显不乐意做一个纯制空型丝带,也要搞多用途,感觉玩不好会弄成下一个支点。
先等先进中推的事靠谱再说吧。感觉单WS-15的土鳖版FS2020比双先进中推靠谱不少,而且肯定便宜。
就体系而言,我更情愿J20取代J11系,J31取代J10,一个防御一个进攻,不过现在北边现在明显不乐意做一个纯制空型丝带,也要搞多用途,感觉玩不好会弄成下一个支点。
我就是觉得J-31好看,发动机的事情先搁一边了,反正J-20也是没有装上它专用的扇子15啦。
如果能够把20也能够改成常规气动布局的,就更加好看了,这样两种气动布局一样的飞机,一个重型,一个中型,都是双发,说不定连控制系统都可以通用呢。
如果能够把20也能够改成常规气动布局的,就更加好看了,这样两种气动布局一样的飞机,一个重型,一个中型,都是双发,说不定连控制系统都可以通用呢。
有空在这脑补,不如查下美国空军战术飞机的飞行小时费用。
以下是2012年的数据
恩,预计3亿美元!以前35预计2800万美元到3600万美元!
以下是2012年的数据
恩,预计3亿美元!以前35预计2800万美元到3600万美元!
有空在这脑补,不如查下美国空军战术飞机的飞行小时费用。
以下是2012年的数据
现在是信息时代,电子占比更高,不是三代的机械时代了。中四和重四电子成本不会有明显差异!
以下是2012年的数据
现在是信息时代,电子占比更高,不是三代的机械时代了。中四和重四电子成本不会有明显差异!
CVN福特 发表于 2015-9-17 22:37
俺的思路是直接上“小歼20”,定位国土防空机。
http://lt.cjdby.net/thread-1978949-1-1.html
人家loser组一群人指望靠粽子骗钱,你搞小J20不是又送钱给winner组么?
俺的思路是直接上“小歼20”,定位国土防空机。
http://lt.cjdby.net/thread-1978949-1-1.html
人家loser组一群人指望靠粽子骗钱,你搞小J20不是又送钱给winner组么?
前面分析的对,后面的想法很奇葩。
除非搞个单发版本
人家loser组一群人指望靠粽子骗钱,你搞小J20不是又送钱给winner组么?
哪组和你有关系?也没见皇帝怎么样,公公先就一脸小人得志,何况连公公都算不上
哪组和你有关系?也没见皇帝怎么样,公公先就一脸小人得志,何况连公公都算不上
楼主设想的需求很实际,设计指标也基本上靠谱。要在发动机不足的条件下做到较好的性能,减油、减弹仓是目前最合理的方法。然后通过把副油箱做成标配来弥补航程的不足。
粽子改鸭翼 你到说得简单 键盘一撬 挥斥方遒 指点江山 一切尽在掌握 好简单哦 人家SF可没辣么容易 全部推倒重来 啧啧啧 键盘大神无敌
现在是信息时代,电子占比更高,不是三代的机械时代了。中四和重四电子成本不会有明显差异!
我给你引用的是飞行小时费用。
另外电子占比更高希望你拿出个确切数据,最好不要人云亦云,
我给你引用的是飞行小时费用。
另外电子占比更高希望你拿出个确切数据,最好不要人云亦云,
粽子改鸭翼 你到说得简单 键盘一撬 挥斥方遒 指点江山 一切尽在掌握 好简单哦 人家SF可没辣么容易 ...
人家敢于些出来,这就是成功了,你呢?
关于机型也有点创意。
人家敢于些出来,这就是成功了,你呢?
关于机型也有点创意。
我给你引用的是飞行小时费用。
另外电子占比更高希望你拿出个确切数据,最好不要人云亦云,
飞行小时和电子设备维护无关吗?F16是单发机,有本事列举F18的飞行小时费用,这才是双中推飞机!四代机飞行小时费用差距会更小!
F35当年号称2800万到3600万美元!
另外电子占比更高希望你拿出个确切数据,最好不要人云亦云,
飞行小时和电子设备维护无关吗?F16是单发机,有本事列举F18的飞行小时费用,这才是双中推飞机!四代机飞行小时费用差距会更小!
F35当年号称2800万到3600万美元!
前面分析的对,后面的想法很奇葩。
歼10和歼20的研发成果再次运用在新鹘鹰上,技术上完全可行。
推比1.1左右的战机,明显鸭式布局比常规布局机动性强,那么鹘鹰干嘛不用?
我的设想中,除了歼10歼20的技术运用外,其他改进都是为2个目的:一是提高亚跨音速的推重比和升阻比,二是获得着舰能力。
我觉得这么改,很合理,当然具体性能数据会到多少,慢慢算会有个大概结果的。
歼10和歼20的研发成果再次运用在新鹘鹰上,技术上完全可行。
推比1.1左右的战机,明显鸭式布局比常规布局机动性强,那么鹘鹰干嘛不用?
我的设想中,除了歼10歼20的技术运用外,其他改进都是为2个目的:一是提高亚跨音速的推重比和升阻比,二是获得着舰能力。
我觉得这么改,很合理,当然具体性能数据会到多少,慢慢算会有个大概结果的。
jackloo 发表于 2015-9-18 08:32
歼10和歼20的研发成果再次运用在新鹘鹰上,技术上完全可行。
推比1.1左右的战机,明显鸭式布局比常规 ...
美帝是不是航空强国?美帝战机使用鸭翼的多么?如果真要这么搞,不如成飞在ws15成熟以后搞一个单大推小J20的中四算了
歼10和歼20的研发成果再次运用在新鹘鹰上,技术上完全可行。
推比1.1左右的战机,明显鸭式布局比常规 ...
美帝是不是航空强国?美帝战机使用鸭翼的多么?如果真要这么搞,不如成飞在ws15成熟以后搞一个单大推小J20的中四算了
pxb00000 发表于 2015-9-18 08:45
美帝是不是航空强国?美帝战机使用鸭翼的多么?如果真要这么搞,不如成飞在ws15成熟以后搞一个单大推小J2 ...
除了老美的F22,那前无古人的推重比是可以不用鸭翼就能获得足够机动能力了,除了老美的F35,F35B要求导致的重心前移和升力中心前移,以及升力风扇的气流顺畅,让鸭翼没法用,除了这2个,还有哪些没鸭翼?幼狮、鹰狮、台风、阵风、J10、J20、T50,都有的。
哦,对了,还有日本的F2和印度的LCA没有鸭翼,这2不说也罢。其他航空小国不是不愿上鸭翼,而且没有足够的风洞实验上不了鸭翼。
美帝是不是航空强国?美帝战机使用鸭翼的多么?如果真要这么搞,不如成飞在ws15成熟以后搞一个单大推小J2 ...
除了老美的F22,那前无古人的推重比是可以不用鸭翼就能获得足够机动能力了,除了老美的F35,F35B要求导致的重心前移和升力中心前移,以及升力风扇的气流顺畅,让鸭翼没法用,除了这2个,还有哪些没鸭翼?幼狮、鹰狮、台风、阵风、J10、J20、T50,都有的。
哦,对了,还有日本的F2和印度的LCA没有鸭翼,这2不说也罢。其他航空小国不是不愿上鸭翼,而且没有足够的风洞实验上不了鸭翼。
jackloo 发表于 2015-9-18 08:55
除了老美的F22,那前无古人的推重比是可以不用鸭翼就能获得足够机动能力了,除了老美的F35,F35B要求导致 ...
这些战机里面,哪些是隐形机?T50什么时候长出来的鸭翼?
除了老美的F22,那前无古人的推重比是可以不用鸭翼就能获得足够机动能力了,除了老美的F35,F35B要求导致 ...
这些战机里面,哪些是隐形机?T50什么时候长出来的鸭翼?
pxb00000 发表于 2015-9-18 09:06
这些战机里面,哪些是隐形机?T50什么时候长出来的鸭翼?
您说的有道理!咱就不较真了。
这些战机里面,哪些是隐形机?T50什么时候长出来的鸭翼?
您说的有道理!咱就不较真了。
四代机,哪一种都不会便宜。因为这不单单是一种武器,而是军事变革。
为何?因为支撑四代机和三代机的空军体系是完全不同的,我们能用雕牌,是因为自个有完整的预警探测打击体系,换其他第三世界朋友,谁有?
就算是把阅兵里的杀手锏卖给他们,那也要有能力找到大型水面船只。
为何?因为支撑四代机和三代机的空军体系是完全不同的,我们能用雕牌,是因为自个有完整的预警探测打击体系,换其他第三世界朋友,谁有?
就算是把阅兵里的杀手锏卖给他们,那也要有能力找到大型水面船只。
幸福道来 发表于 2015-9-18 07:41
飞行小时和电子设备维护无关吗?F16是单发机,有本事列举F18的飞行小时费用,这才是双中推飞机!四代机飞 ...
没人告诉你f18ef的飞行小时费用比f16c还要低?
多查资料再回复是好习惯。
飞行小时和电子设备维护无关吗?F16是单发机,有本事列举F18的飞行小时费用,这才是双中推飞机!四代机飞 ...
没人告诉你f18ef的飞行小时费用比f16c还要低?
多查资料再回复是好习惯。
缺乏有力的可信数据,空对空谁也说服不了谁。
jackloo 发表于 2015-9-18 09:23
您说的有道理!咱就不较真了。
我没说什么啊,我只想知道个所以然,鸭翼的出现,是要补充机动力的问题?如果矢量发动机能力充足,是不需要鸭翼的么?鸭翼真的会对隐身性能造成不利影响?那歼20的鸭翼就因为我国发动机能力不足?
您说的有道理!咱就不较真了。
我没说什么啊,我只想知道个所以然,鸭翼的出现,是要补充机动力的问题?如果矢量发动机能力充足,是不需要鸭翼的么?鸭翼真的会对隐身性能造成不利影响?那歼20的鸭翼就因为我国发动机能力不足?
沈霍伊那么多年终于憋出个非苏系的机体,再瞎折腾就又得推倒重来了
我没说什么啊,我只想知道个所以然,鸭翼的出现,是要补充机动力的问题?如果矢量发动机能力充足,是不需 ...
常规布局飞机抬头靠尾翼负升力压屁股,主翼更大升力抬头,作用力间接延迟;抬式布局靠前翼正升力作用于机头抬头,动作直接迅速。而且前翼拉涡流让更小的机翼也能产生足够升力,减少阻力,有些常规布局主翼也具有同类功能,但效率没前翼高。当然前翼也有缺点,气动发散控制难度大,做得不好就比常规布局还差。
常规布局飞机抬头靠尾翼负升力压屁股,主翼更大升力抬头,作用力间接延迟;抬式布局靠前翼正升力作用于机头抬头,动作直接迅速。而且前翼拉涡流让更小的机翼也能产生足够升力,减少阻力,有些常规布局主翼也具有同类功能,但效率没前翼高。当然前翼也有缺点,气动发散控制难度大,做得不好就比常规布局还差。
矢量推力让飞机具有了超机动能力,但在高亚音速和超音速下,推力本身就小,机动时的气动反作用力很大,矢量推力效果不好。其作用主要是让飞机机动到失速边缘时,矢推控制机身姿态到气动面起作用。它赋予了战机更大的机动能力。其实这些机动动作3代机放开权限也能做,但做完了飞行员十有八九要跳伞。
内油3.5~4吨,内油作战半径怎么可能1200KM?
你这样调整也许可以吸引海军,空军那里还是没戏。
制空战机一定处于高端,如果要第二款五代,一定要和高端互补,而不仅是价格便宜定位相对重合的机型,比如22和35的定位,22不能代替35,不仅仅是钱的问题。
如果空军没有中距离战术打击的需求或有其他替代手段(比如轻轰 无人机),那鹘鹰怎么改也没戏。
不过我觉得还是需要一款和35定位差不多的攻击机的,把隐形航程载弹的优先级提高,其他随便些,也许不难实现。
制空战机一定处于高端,如果要第二款五代,一定要和高端互补,而不仅是价格便宜定位相对重合的机型,比如22和35的定位,22不能代替35,不仅仅是钱的问题。
如果空军没有中距离战术打击的需求或有其他替代手段(比如轻轰 无人机),那鹘鹰怎么改也没戏。
不过我觉得还是需要一款和35定位差不多的攻击机的,把隐形航程载弹的优先级提高,其他随便些,也许不难实现。
你这样调整也许可以吸引海军,空军那里还是没戏。
制空战机一定处于高端,如果要第二款五代,一定要和高端 ...
F35的对地打击能力,我设想的该机也具备,其机身两侧的弹舱尺寸不比F35小。鹘鹰目前不行的原因是发动机中等间距,发动机两侧是起落架,弹舱放在发动机前、进气道中间下面,高度有限制,否则挡进气道了。但现在发动机窄间距布局后,弹舱分别在进气道两侧,起落架在弹舱后面,也布置得下。
制空战机一定处于高端,如果要第二款五代,一定要和高端 ...
F35的对地打击能力,我设想的该机也具备,其机身两侧的弹舱尺寸不比F35小。鹘鹰目前不行的原因是发动机中等间距,发动机两侧是起落架,弹舱放在发动机前、进气道中间下面,高度有限制,否则挡进气道了。但现在发动机窄间距布局后,弹舱分别在进气道两侧,起落架在弹舱后面,也布置得下。
机头下垂可以改,但是换成鸭翼布局这也改动太大了