超级军网对高句丽、东北工程的个人看法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:01:26
延边这个韩国的海外间岛自治领的分裂企图，使用了所谓的泛韩族系统的扶余、高句丽历史记忆和东北非汉族历史领土的文化包装，再结合西方意识形态下的在远东以遏制削弱汉族这个最强大的的民族为主的政治倾向（和中国是否民主、西方化无关）和民族自决的民族国家理论基础，再与汉族对满、蒙这些北方民族的历史自卑性以及所谓的东北非汉族历史固有领土产生的汉族在面对东北被侵蚀时没有必争的民族心态容易对一些继承现实的被侵蚀利益妥协，从而给这个民族的野心产生了很多实现的期望，尽管这一期望的根本决定于汉族对于东北历史问题的认识而决定的东北在汉族的民族博弈中是必争的固有领土、民族精神圣地（例如陕西关中对于汉、回争夺的心理，在汉族心中有不可动摇的民族神圣性）还是可以进行一定让步的妥协性殖民地，所以包括国内的韩族国外的韩国在内，才会对东北工程中的一项-高句丽的民族历史定位问题这么歇斯底里，因为高句丽的历史定位说明了汉族在于韩族争夺东北时的民族心理防线的深度。
韩族这一民族的北拓，不是决定于韩族自己北拓征服力量的大小，而是北拓面对对象的反应大小，高句丽、渤海国这两个立足于半岛、东北的民族国家，对于韩族的北拓就是全面的压制，韩族还是高句丽南下的征服对象。但是唐朝、辽国、金国、元朝、明朝、清朝这些统治基础立足于内地的国家，对于韩族的北拓就没有高句丽、渤海国的激烈反应，对于唐朝、辽国、元朝、明朝来说，东北是边地，不是统治的基础核心，本身就是这些民族政权从异民族手里夺取的，是可以进行妥协交换的棋子，所以唐朝才有吐出本已占领大同江以南的高句丽故地与新罗妥协之举，明朝更进一步承认了韩族对鸭绿江以南的占领、消化，并对韩族对图们江以南的占领消化给于中原王朝宗主权上的承认，辽国虽然对于王氏高丽趁机占领大同江北，使得辽国无法全面拥有渤海国故土有怨言，几次讨伐高丽，但经过几次行动以后也妥协了。元朝只是把高丽作为下一步征服日本跳板。金国、清朝虽然其民族源发地面临韩族人北拓的侵蚀，但都是征服汉人内地以汉人内地为统治基础的国家，只是遏制了韩族当时的北拓，并被韩族之前的北拓成果（尽管损害了通古斯部族的民族利益）进行了妥协性承认，金国承认了鸭绿江南的平安道，清朝继承明朝承认了图们江南的咸镜道。
在韩族人看来，今天中国政府在东北工程中对高句丽政权的定义，使得韩族在继续北拓时，失去了对汉族中国的民族历史心理优势（即东北本就是韩族的历史故土，汉族不过是后来的殖民、侵略者），中国进行让步性妥协的空间更小了，韩族可以操作的空间也就更小了。如果再联想到现在朝、韩分裂，高句丽的稳定南界又与现在的朝韩分界线比较一致，以及朝鲜的存在实质上依赖于中国背后支持和默认下，这就不一般了，如果我是韩族人，我也会对此有激烈反应的，这是人之常情。当然中国在东北工程中，重新定义了高句丽，淡化了箕子、卫满朝鲜和乐浪郡的历史存在，这本身是与金国、清朝一样的在承认韩族北拓历史下的止损性妥协，是对韩国统一朝鲜后，延边问题凸显、发酵的预防性历史解释，这与现代韩族对于任那、百济、沃洎等半岛秽貊人（不包括扶余、高句丽等大陆秽貊人）的泛韩族历史定义，以解释韩族北拓的民族正当性，为其戴上民族统一的神圣合理化光环，以占据道德制高点，是一样的民族政治目的，这是无可厚非的，没有任何冠冕堂皇的道德理由对中国政府的东北工程进行挞斥。同样韩族把对任那、百济、沃洎这些半岛秽貊人的泛韩族历史定义，套到扶余、高句丽等大陆秽貊人甚至通古斯部族上，中国政府对此警惕是理所应当的反应。但从东北工程的定义，还是没有跳出大一统王朝、宗藩关系等传统文化范畴，但已经注意到现代韩族的实际民族源起在半岛南部，仍然没有系统的利用现代西方民族语言划分，给韩族、秽貊人进行明确的民族划分，没有注意到在西方民族意义下，审视高句丽与现代韩族关系延边这个韩国的海外间岛自治领的分裂企图，使用了所谓的泛韩族系统的扶余、高句丽历史记忆和东北非汉族历史领土的文化包装，再结合西方意识形态下的在远东以遏制削弱汉族这个最强大的的民族为主的政治倾向（和中国是否民主、西方化无关）和民族自决的民族国家理论基础，再与汉族对满、蒙这些北方民族的历史自卑性以及所谓的东北非汉族历史固有领土产生的汉族在面对东北被侵蚀时没有必争的民族心态容易对一些继承现实的被侵蚀利益妥协，从而给这个民族的野心产生了很多实现的期望，尽管这一期望的根本决定于汉族对于东北历史问题的认识而决定的东北在汉族的民族博弈中是必争的固有领土、民族精神圣地（例如陕西关中对于汉、回争夺的心理，在汉族心中有不可动摇的民族神圣性）还是可以进行一定让步的妥协性殖民地，所以包括国内的韩族国外的韩国在内，才会对东北工程中的一项-高句丽的民族历史定位问题这么歇斯底里，因为高句丽的历史定位说明了汉族在于韩族争夺东北时的民族心理防线的深度。
韩族这一民族的北拓，不是决定于韩族自己北拓征服力量的大小，而是北拓面对对象的反应大小，高句丽、渤海国这两个立足于半岛、东北的民族国家，对于韩族的北拓就是全面的压制，韩族还是高句丽南下的征服对象。但是唐朝、辽国、金国、元朝、明朝、清朝这些统治基础立足于内地的国家，对于韩族的北拓就没有高句丽、渤海国的激烈反应，对于唐朝、辽国、元朝、明朝来说，东北是边地，不是统治的基础核心，本身就是这些民族政权从异民族手里夺取的，是可以进行妥协交换的棋子，所以唐朝才有吐出本已占领大同江以南的高句丽故地与新罗妥协之举，明朝更进一步承认了韩族对鸭绿江以南的占领、消化，并对韩族对图们江以南的占领消化给于中原王朝宗主权上的承认，辽国虽然对于王氏高丽趁机占领大同江北，使得辽国无法全面拥有渤海国故土有怨言，几次讨伐高丽，但经过几次行动以后也妥协了。元朝只是把高丽作为下一步征服日本跳板。金国、清朝虽然其民族源发地面临韩族人北拓的侵蚀，但都是征服汉人内地以汉人内地为统治基础的国家，只是遏制了韩族当时的北拓，并被韩族之前的北拓成果（尽管损害了通古斯部族的民族利益）进行了妥协性承认，金国承认了鸭绿江南的平安道，清朝继承明朝承认了图们江南的咸镜道。
在韩族人看来，今天中国政府在东北工程中对高句丽政权的定义，使得韩族在继续北拓时，失去了对汉族中国的民族历史心理优势（即东北本就是韩族的历史故土，汉族不过是后来的殖民、侵略者），中国进行让步性妥协的空间更小了，韩族可以操作的空间也就更小了。如果再联想到现在朝、韩分裂，高句丽的稳定南界又与现在的朝韩分界线比较一致，以及朝鲜的存在实质上依赖于中国背后支持和默认下，这就不一般了，如果我是韩族人，我也会对此有激烈反应的，这是人之常情。当然中国在东北工程中，重新定义了高句丽，淡化了箕子、卫满朝鲜和乐浪郡的历史存在，这本身是与金国、清朝一样的在承认韩族北拓历史下的止损性妥协，是对韩国统一朝鲜后，延边问题凸显、发酵的预防性历史解释，这与现代韩族对于任那、百济、沃洎等半岛秽貊人（不包括扶余、高句丽等大陆秽貊人）的泛韩族历史定义，以解释韩族北拓的民族正当性，为其戴上民族统一的神圣合理化光环，以占据道德制高点，是一样的民族政治目的，这是无可厚非的，没有任何冠冕堂皇的道德理由对中国政府的东北工程进行挞斥。同样韩族把对任那、百济、沃洎这些半岛秽貊人的泛韩族历史定义，套到扶余、高句丽等大陆秽貊人甚至通古斯部族上，中国政府对此警惕是理所应当的反应。但从东北工程的定义，还是没有跳出大一统王朝、宗藩关系等传统文化范畴，但已经注意到现代韩族的实际民族源起在半岛南部，仍然没有系统的利用现代西方民族语言划分，给韩族、秽貊人进行明确的民族划分，没有注意到在西方民族意义下，审视高句丽与现代韩族关系
韩族这一民族的北拓，不是决定于韩族自己北拓征服力量的大小，而是北拓面对对象的反应大小，高句丽、渤海国这两个立足于半岛、东北的民族国家，对于韩族的北拓就是全面的压制，韩族还是高句丽南下的征服对象。但是唐朝、辽国、金国、元朝、明朝、清朝这些统治基础立足于内地的国家，对于韩族的北拓就没有高句丽、渤海国的激烈反应，对于唐朝、辽国、元朝、明朝来说，东北是边地，不是统治的基础核心，本身就是这些民族政权从异民族手里夺取的，是可以进行妥协交换的棋子，所以唐朝才有吐出本已占领大同江以南的高句丽故地与新罗妥协之举，明朝更进一步承认了韩族对鸭绿江以南的占领、消化，并对韩族对图们江以南的占领消化给于中原王朝宗主权上的承认，辽国虽然对于王氏高丽趁机占领大同江北，使得辽国无法全面拥有渤海国故土有怨言，几次讨伐高丽，但经过几次行动以后也妥协了。元朝只是把高丽作为下一步征服日本跳板。金国、清朝虽然其民族源发地面临韩族人北拓的侵蚀，但都是征服汉人内地以汉人内地为统治基础的国家，只是遏制了韩族当时的北拓，并被韩族之前的北拓成果（尽管损害了通古斯部族的民族利益）进行了妥协性承认，金国承认了鸭绿江南的平安道，清朝继承明朝承认了图们江南的咸镜道。
在韩族人看来，今天中国政府在东北工程中对高句丽政权的定义，使得韩族在继续北拓时，失去了对汉族中国的民族历史心理优势（即东北本就是韩族的历史故土，汉族不过是后来的殖民、侵略者），中国进行让步性妥协的空间更小了，韩族可以操作的空间也就更小了。如果再联想到现在朝、韩分裂，高句丽的稳定南界又与现在的朝韩分界线比较一致，以及朝鲜的存在实质上依赖于中国背后支持和默认下，这就不一般了，如果我是韩族人，我也会对此有激烈反应的，这是人之常情。当然中国在东北工程中，重新定义了高句丽，淡化了箕子、卫满朝鲜和乐浪郡的历史存在，这本身是与金国、清朝一样的在承认韩族北拓历史下的止损性妥协，是对韩国统一朝鲜后，延边问题凸显、发酵的预防性历史解释，这与现代韩族对于任那、百济、沃洎等半岛秽貊人（不包括扶余、高句丽等大陆秽貊人）的泛韩族历史定义，以解释韩族北拓的民族正当性，为其戴上民族统一的神圣合理化光环，以占据道德制高点，是一样的民族政治目的，这是无可厚非的，没有任何冠冕堂皇的道德理由对中国政府的东北工程进行挞斥。同样韩族把对任那、百济、沃洎这些半岛秽貊人的泛韩族历史定义，套到扶余、高句丽等大陆秽貊人甚至通古斯部族上，中国政府对此警惕是理所应当的反应。但从东北工程的定义，还是没有跳出大一统王朝、宗藩关系等传统文化范畴，但已经注意到现代韩族的实际民族源起在半岛南部，仍然没有系统的利用现代西方民族语言划分，给韩族、秽貊人进行明确的民族划分，没有注意到在西方民族意义下，审视高句丽与现代韩族关系延边这个韩国的海外间岛自治领的分裂企图，使用了所谓的泛韩族系统的扶余、高句丽历史记忆和东北非汉族历史领土的文化包装，再结合西方意识形态下的在远东以遏制削弱汉族这个最强大的的民族为主的政治倾向（和中国是否民主、西方化无关）和民族自决的民族国家理论基础，再与汉族对满、蒙这些北方民族的历史自卑性以及所谓的东北非汉族历史固有领土产生的汉族在面对东北被侵蚀时没有必争的民族心态容易对一些继承现实的被侵蚀利益妥协，从而给这个民族的野心产生了很多实现的期望，尽管这一期望的根本决定于汉族对于东北历史问题的认识而决定的东北在汉族的民族博弈中是必争的固有领土、民族精神圣地（例如陕西关中对于汉、回争夺的心理，在汉族心中有不可动摇的民族神圣性）还是可以进行一定让步的妥协性殖民地，所以包括国内的韩族国外的韩国在内，才会对东北工程中的一项-高句丽的民族历史定位问题这么歇斯底里，因为高句丽的历史定位说明了汉族在于韩族争夺东北时的民族心理防线的深度。
韩族这一民族的北拓，不是决定于韩族自己北拓征服力量的大小，而是北拓面对对象的反应大小，高句丽、渤海国这两个立足于半岛、东北的民族国家，对于韩族的北拓就是全面的压制，韩族还是高句丽南下的征服对象。但是唐朝、辽国、金国、元朝、明朝、清朝这些统治基础立足于内地的国家，对于韩族的北拓就没有高句丽、渤海国的激烈反应，对于唐朝、辽国、元朝、明朝来说，东北是边地，不是统治的基础核心，本身就是这些民族政权从异民族手里夺取的，是可以进行妥协交换的棋子，所以唐朝才有吐出本已占领大同江以南的高句丽故地与新罗妥协之举，明朝更进一步承认了韩族对鸭绿江以南的占领、消化，并对韩族对图们江以南的占领消化给于中原王朝宗主权上的承认，辽国虽然对于王氏高丽趁机占领大同江北，使得辽国无法全面拥有渤海国故土有怨言，几次讨伐高丽，但经过几次行动以后也妥协了。元朝只是把高丽作为下一步征服日本跳板。金国、清朝虽然其民族源发地面临韩族人北拓的侵蚀，但都是征服汉人内地以汉人内地为统治基础的国家，只是遏制了韩族当时的北拓，并被韩族之前的北拓成果（尽管损害了通古斯部族的民族利益）进行了妥协性承认，金国承认了鸭绿江南的平安道，清朝继承明朝承认了图们江南的咸镜道。
在韩族人看来，今天中国政府在东北工程中对高句丽政权的定义，使得韩族在继续北拓时，失去了对汉族中国的民族历史心理优势（即东北本就是韩族的历史故土，汉族不过是后来的殖民、侵略者），中国进行让步性妥协的空间更小了，韩族可以操作的空间也就更小了。如果再联想到现在朝、韩分裂，高句丽的稳定南界又与现在的朝韩分界线比较一致，以及朝鲜的存在实质上依赖于中国背后支持和默认下，这就不一般了，如果我是韩族人，我也会对此有激烈反应的，这是人之常情。当然中国在东北工程中，重新定义了高句丽，淡化了箕子、卫满朝鲜和乐浪郡的历史存在，这本身是与金国、清朝一样的在承认韩族北拓历史下的止损性妥协，是对韩国统一朝鲜后，延边问题凸显、发酵的预防性历史解释，这与现代韩族对于任那、百济、沃洎等半岛秽貊人（不包括扶余、高句丽等大陆秽貊人）的泛韩族历史定义，以解释韩族北拓的民族正当性，为其戴上民族统一的神圣合理化光环，以占据道德制高点，是一样的民族政治目的，这是无可厚非的，没有任何冠冕堂皇的道德理由对中国政府的东北工程进行挞斥。同样韩族把对任那、百济、沃洎这些半岛秽貊人的泛韩族历史定义，套到扶余、高句丽等大陆秽貊人甚至通古斯部族上，中国政府对此警惕是理所应当的反应。但从东北工程的定义，还是没有跳出大一统王朝、宗藩关系等传统文化范畴，但已经注意到现代韩族的实际民族源起在半岛南部，仍然没有系统的利用现代西方民族语言划分，给韩族、秽貊人进行明确的民族划分，没有注意到在西方民族意义下，审视高句丽与现代韩族关系
不看历史，看拳头。
例如陕西关中对于汉、回争夺的心理----------------------------------这都能争论，回族的脸皮得多厚啊？