谁能介绍下运载火箭发动机推力

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:43:04
长征五的是120吨，RD180是多少吨？是不是运载火箭发动机的推力都是60*倍数，比如120，180，240，360吨这样的。另外提下可能会让某些人反感的话题，为什么小鬼子的LE-7A的发动机比冲那么大？求个高手解答下。长征五的是120吨，RD180是多少吨？是不是运载火箭发动机的推力都是60*倍数，比如120，180，240，360吨这样的。另外提下可能会让某些人反感的话题，为什么小鬼子的LE-7A的发动机比冲那么大？求个高手解答下。
百度一下千克力和千牛的换算关系。
小鬼子的发动机是氢氧分级循环，这几个名词弄清了，就知道鬼子的发动机确实技术不低。
鱼缸养龙 发表于 2015-8-20 10:55
小鬼子的发动机是氢氧分级循环，这几个名词弄清了，就知道鬼子的发动机确实技术不低。
难道说我兔子水平真的很一般？听说现在长征5号的发动机还是参考了毛熊的技术是吗？
火箭的循环方式很重要，分级燃烧，高压补燃的燃料利用率高，火箭死重少，自然效率高。至于液氧煤油机和氢氧机，我觉各有千秋，主要是成本问题。
鱼缸养龙 发表于 2015-8-20 11:09
火箭的循环方式很重要，分级燃烧，高压补燃的燃料利用率高，火箭死重少，自然效率高。至于液氧煤油机和氢氧 ...
分级燃烧和高压补燃不是RD180的技术吗？听说LE-7A是氢氧分级循环燃烧技术，很NB。小白不懂，百度上也看不懂。
鱼缸养龙 发表于 2015-8-20 11:09
火箭的循环方式很重要，分级燃烧，高压补燃的燃料利用率高，火箭死重少，自然效率高。至于液氧煤油机和氢氧 ...
分级燃烧，高压补燃肯定死重更大，只是比冲变高了。因为火箭总重量中燃料和氧化剂的比例极高，因此比冲增加一般情况下会弥补其死重的增加。
火箭就是个一次性工具，最低的成本完成任务就行，给一次性打火机配钻石当打火石，那纯粹是吃饱了撑的。
popcorn234 发表于 2015-8-20 11:27
火箭就是个一次性工具，最低的成本完成任务就行，给一次性打火机配钻石当打火石，那纯粹是吃饱了撑的。
个人还是觉得火箭的发动机还是要好点的好，虽然你说的也正确。别人技术NB，个人还是建议虚心学习的好。
氢氧机技术水平高没什么疑问，但先进不是一切

花千骨 发表于 2015-8-20 11:32
个人还是觉得火箭的发动机还是要好点的好，虽然你说的也正确。别人技术NB，个人还是建议虚心学习的好。


好的发动机要配大推力火箭才值得，就h2b那种中等推力的火箭用这么好的发动机纯粹是浪费。日本净整一些舍本逐末的事情。现在为啥大家都玩煤油机，便宜，日本的路走偏了
花千骨 发表于 2015-8-20 11:32
个人还是觉得火箭的发动机还是要好点的好，虽然你说的也正确。别人技术NB，个人还是建议虚心学习的好。


好的发动机要配大推力火箭才值得，就h2b那种中等推力的火箭用这么好的发动机纯粹是浪费。日本净整一些舍本逐末的事情。现在为啥大家都玩煤油机，便宜，日本的路走偏了
我一直都喊赶紧上长9和全新一代更大推力发动机，不为别的，彻底甩开日本


咽不下这口恶气！
花千骨 发表于 2015-8-20 11:00
难道说我兔子水平真的很一般？听说现在长征5号的发动机还是参考了毛熊的技术是吗？
能做大推力火箭发动机的人家，水平都不低，先进也是伯仲之间，各家采用的技术路线并不是完全一致的
CZ5的煤油机，说起来可是世界第二家，这技术没有脚盆什么事儿，你想也知道吧，煤油相比那些什么二甲肼类物质，便宜的多了吧？而且非常低毒性啊
唉，我们未来的长五氢氧发动机只是燃气发生器循环，推力，比冲都比不过小日本
ddeell72 发表于 2015-8-20 11:43
我一直都喊赶紧上长9和全新一代更大推力发动机，不为别的，彻底甩开日本
这才是舍本逐末，重要的是低成本完成任务，不登月，新一代火箭没必要搞。


第一级就用液氢液氧，败家不实用，商业前途估计够呛。但液氢液氧发动机技术应该不错吧?

第一级就用液氢液氧，败家不实用，商业前途估计够呛。但液氢液氧发动机技术应该不错吧?
比冲有质量比冲和体积比冲，不要光盯着质量比冲看，体积比冲低了一样要命，质量比冲低了最多效率差一些，体积比冲低了直接多死重，这也就是为什么长5的发动机质量比冲不是很高，但运载效率确是世界第二高的
谁能介绍下运载火箭发动机推力 谁能介绍下SU30KI？？？ 哪位能介绍下苏联反卫星导弹和伊什姆运载火箭? 谁能介绍一下M1A2的发动机 热烈祝贺运载火箭大推力发动机点火试验成功 中国发展全固体运载火箭 大推力发动机通过评审 谁能介绍下斯拉夫民族发展史?? 谁能介绍下毛子的核技术？ 关于左权将军，谁能介绍下 谁能介绍下英文畅销小说 谁能介绍下5式？ 谁能介绍下这个飞机么？