超级军网国强必霸逻辑过时了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 09:38:08
国强必霸的战略理论那里出错了？经过人类国家历史检验的事实是容易否认的吗？ 人类文明发展几千年， 战争怎么产生的？
要国强必霸逻辑过时得等世界核武器都全部销毁的时候。在您我可以预见的未来，完全是不可能的事情。
国强必霸的战略理论那里出错了？经过人类国家历史检验的事实是容易否认的吗？ 人类文明发展几千年， 战争怎么产生的？
要国强必霸逻辑过时得等世界核武器都全部销毁的时候。在您我可以预见的未来，完全是不可能的事情。
要国强必霸逻辑过时得等世界核武器都全部销毁的时候。在您我可以预见的未来，完全是不可能的事情。
国强必霸的战略理论那里出错了？经过人类国家历史检验的事实是容易否认的吗？ 人类文明发展几千年， 战争怎么产生的？
要国强必霸逻辑过时得等世界核武器都全部销毁的时候。在您我可以预见的未来，完全是不可能的事情。
没过时，只是因为现在兔子是挑战者，只能这么说
楼主任何一个国家的全方位领先最终都要表现在军事力量上，不要忽悠别人把自己绕进去了。
而兵者凶器也.....
一山不容二虎 除非一公一母
国强必霸？中国现在就是五常之一。还需要霸吗？
米国人应该感谢罗斯福，感谢杜鲁门。不顶着英国、苏联压力把中国纳入五常。你觉得中国现在会怎样？
米国人应该感谢罗斯福，感谢杜鲁门。不顶着英国、苏联压力把中国纳入五常。你觉得中国现在会怎样？
问题在于中国现在的情况任然是大而不强 或者说这种强大的内质是非常脆弱容易松动的 应该这么讲吧 如果把中国的体量跟划到跟日本一样的面积 那我们国家发展的进度绝对比不上日本甚至韩国 所以根本没有资格去谈国强必霸的概念 你都没强 又如何称霸？
openfireflly 发表于 2015-8-9 08:06
一山不容二虎 除非一公一母
不不不，一公一母也只有那啥的时候才相容一下，其他时候照掐不误
一山不容二虎 除非一公一母
不不不，一公一母也只有那啥的时候才相容一下，其他时候照掐不误
21271173 发表于 2015-8-9 08:13
国强必霸？中国现在就是五常之一。还需要霸吗？
米国人应该感谢罗斯福，感谢杜鲁门。不顶着英国、苏联压力 ...
联大算什么，要打要杀谁考虑过联大。伊战就彻底把联大最后点脸面扒光了
国强必霸？中国现在就是五常之一。还需要霸吗？
米国人应该感谢罗斯福，感谢杜鲁门。不顶着英国、苏联压力 ...
联大算什么，要打要杀谁考虑过联大。伊战就彻底把联大最后点脸面扒光了
jianbing3hao 发表于 2015-8-9 08:15
不不不，一公一母也只有那啥的时候才相容一下，其他时候照掐不误
生物学的不错 。科普的也不错 。
不不不，一公一母也只有那啥的时候才相容一下，其他时候照掐不误
生物学的不错 。科普的也不错 。
过时了，中国就是最好的例子。
称霸好处不多，坏处不少。
称霸好处不多，坏处不少。
联大算什么，要打要杀谁考虑过联大。伊战就彻底把联大最后点脸面扒光了
你还真不了解五常的力量啊。
你还真不了解五常的力量啊。
只会讲真话 发表于 2015-8-9 08:13
问题在于中国现在的情况任然是大而不强 或者说这种强大的内质是非常脆弱容易松动的 应该这么讲吧 如果 ...
可惜你说了不算
问题在于中国现在的情况任然是大而不强 或者说这种强大的内质是非常脆弱容易松动的 应该这么讲吧 如果 ...
可惜你说了不算
在很多别的国家眼里，我们已经霸了
神龙天翔 发表于 2015-8-9 08:23
过时了，中国就是最好的例子。
称霸好处不多，坏处不少。
你这话问中国周边国家（小弟除外），谁认同？
过时了，中国就是最好的例子。
称霸好处不多，坏处不少。
你这话问中国周边国家（小弟除外），谁认同？
只会讲真话 发表于 2015-8-9 08:13
问题在于中国现在的情况任然是大而不强 或者说这种强大的内质是非常脆弱容易松动的 应该这么讲吧 如果 ...
按你这标准强国只有美国一家
问题在于中国现在的情况任然是大而不强 或者说这种强大的内质是非常脆弱容易松动的 应该这么讲吧 如果 ...
按你这标准强国只有美国一家
你这话问中国周边国家（小弟除外），谁认同？
称不称霸要看客观事实。
除了几个和中国有领土争议的国家之外，周边也没啥国家说中国是霸权主义国家嘛。
称不称霸要看客观事实。
除了几个和中国有领土争议的国家之外，周边也没啥国家说中国是霸权主义国家嘛。
21271173 发表于 2015-8-9 08:24
你还真不了解五常的力量啊。
当然了解。而且了解的比你深刻。
你还真不了解五常的力量啊。
当然了解。而且了解的比你深刻。
jianbing3hao 发表于 2015-8-9 08:15
不不不，一公一母也只有那啥的时候才相容一下，其他时候照掐不误
一公一母也那啥的时候，仍然要很小心，不然可能重伤。《动物世界》已经科普过了。
不不不，一公一母也只有那啥的时候才相容一下，其他时候照掐不误
一公一母也那啥的时候，仍然要很小心，不然可能重伤。《动物世界》已经科普过了。
问题在于中国现在的情况任然是大而不强 或者说这种强大的内质是非常脆弱容易松动的 应该这么讲吧 如果 ...
把美国缩小到日本韩国的大小，美国还能称霸？
把美国缩小到日本韩国的大小，美国还能称霸？
卤煮的“人类国家历史”，是否包括中国历史？
说总是这样说的。
高筑墙
广积粮
缓称王
吗~~~~~~~~~~~
高筑墙
广积粮
缓称王
吗~~~~~~~~~~~
没过时，只是称霸的方式和外在表现和过去不同。
当然不过时，兔子永远不称霸那是崛起前骗骗歪果仁的，崛起后嘛，呵呵。。。
不是过时了，是中国目前和未来20年内，难以做到覆盖全球的掌控力，不如量力而行，先把自家门口搞清楚，再徐图大业，高筑墙，广积粮，缓称王。。。
LZ错了。中国自古以来就没霸道过。
中国是王道。
中国是王道。
我不相信有人能违反人性，除非他不是人
我练肌肉就是为了健美，你认为我强壮了就要打你，那是你有强迫妄想症，不关我的事
习大大说这话也是有不得已的苦衷。广积粮，缓称王的历史典故不懂吗？
CVN福特 发表于 2015-8-9 09:39
当然不过时，兔子永远不称霸那是崛起前骗骗歪果仁的，崛起后嘛，呵呵。。。
外国人根本没被骗到，到是自己国内，满脑子浆糊的糊涂蛋不少。
当然不过时，兔子永远不称霸那是崛起前骗骗歪果仁的，崛起后嘛，呵呵。。。
外国人根本没被骗到，到是自己国内，满脑子浆糊的糊涂蛋不少。
md：兔子，你不是说瓦良格买回去做赌场的吗？
兔子：你还是太年轻
兔子：你还是太年轻
霸是自己说的算还是别人说你算？就像现在的中国也有人说你太霸道。
对称作战是没问题的，你有陆军，我拿陆海空干你；你有海军，我拿陆海空干你；你有、、、、、、，很单纯很粗暴。
但问题现在随着科技的发展，单个个体掌握的生产设备和技术日渐复杂和多样（举个例子，3D打印技术的流行，意味着你只要下载个生产枪支的程序，你就可以生产枪支了），当你嘴里的单个霸权国家，面对着全世界其他国家诸多的单个生产者时，怎么样去鉴别和防守？即便是中国称霸，那也要面对四倍于国家人口的敌人。
当然，生产枪支是很蠢的想法，但生产工具给到这么多的人，天知道会生产出啥。如果是病毒呢？这个怎么防？再进一步，如果是海水传播的病毒呢？
所以成事往往不足，败事总会有余，制造一颗核导弹没啥问题，但防住一颗核导弹，就呵呵了。美国反导系统那么多的投资，谁能保证就一定能反导？
世界日渐复杂，不再单纯。当面对这些不对称的作战时，你确定要还耍霸权？
犹记得前些年朝鲜试射的火箭要飞跃日本领土时，火箭起飞后，两国的心态都是一样的：好好飞，别砸下来。
时代，真的不同了。
但问题现在随着科技的发展，单个个体掌握的生产设备和技术日渐复杂和多样（举个例子，3D打印技术的流行，意味着你只要下载个生产枪支的程序，你就可以生产枪支了），当你嘴里的单个霸权国家，面对着全世界其他国家诸多的单个生产者时，怎么样去鉴别和防守？即便是中国称霸，那也要面对四倍于国家人口的敌人。
当然，生产枪支是很蠢的想法，但生产工具给到这么多的人，天知道会生产出啥。如果是病毒呢？这个怎么防？再进一步，如果是海水传播的病毒呢？
所以成事往往不足，败事总会有余，制造一颗核导弹没啥问题，但防住一颗核导弹，就呵呵了。美国反导系统那么多的投资，谁能保证就一定能反导？
世界日渐复杂，不再单纯。当面对这些不对称的作战时，你确定要还耍霸权？
犹记得前些年朝鲜试射的火箭要飞跃日本领土时，火箭起飞后，两国的心态都是一样的：好好飞，别砸下来。
时代，真的不同了。
强国必霸，没有例外
21271173 发表于 2015-8-9 08:13
国强必霸？中国现在就是五常之一。还需要霸吗？
米国人应该感谢罗斯福，感谢杜鲁门。不顶着英国、苏联压力 ...
国强必然有能力行霸道，但国强不一定行霸道
二战后几十年美国很强，但行事远没有今天霸道。除了存在苏联这个竞争对手，也因为那时候美国自己也在发展，可以带着小弟一起发展。直到美国自己发展无力了，才开始剪小弟羊毛，以及到处打仗制造危机
中国现在发展起来，至少在几十年内也不需要靠压榨小弟和制造危机来弥补自己的虚弱，所以可以说国强未必霸
国强必霸？中国现在就是五常之一。还需要霸吗？
米国人应该感谢罗斯福，感谢杜鲁门。不顶着英国、苏联压力 ...
国强必然有能力行霸道，但国强不一定行霸道
二战后几十年美国很强，但行事远没有今天霸道。除了存在苏联这个竞争对手，也因为那时候美国自己也在发展，可以带着小弟一起发展。直到美国自己发展无力了，才开始剪小弟羊毛，以及到处打仗制造危机
中国现在发展起来，至少在几十年内也不需要靠压榨小弟和制造危机来弥补自己的虚弱，所以可以说国强未必霸
sunyq 发表于 2015-8-9 12:01
对称作战是没问题的，你有陆军，我拿陆海空干你；你有海军，我拿陆海空干你；你有、、、、、、，很单纯很粗 ...
好好飞，别砸下来 不厚道的笑了
对称作战是没问题的，你有陆军，我拿陆海空干你；你有海军，我拿陆海空干你；你有、、、、、、，很单纯很粗 ...
好好飞，别砸下来
不厚道的笑了国强必霸的战略理论.
这是西方的观点.
直接关系的是国家实权军事能力,领导者的野心.
在TG要做上领导已经60~70岁,已经是神华内敛,更不会有称霸的野心!!!
不要没把人家忽悠了反而把自己忽悠了
展望~未来 发表于 2015-8-9 12:28
国强必霸的战略理论.
这是西方的观点.
直接关系的是国家实权军事能力,领导者的野心.
勃列日涅夫七老八十了，他怎么要当家长呢？
国强必霸的战略理论.
这是西方的观点.
直接关系的是国家实权军事能力,领导者的野心.
勃列日涅夫七老八十了，他怎么要当家长呢？
一山不容二虎 除非一公一母
只有交配时节，一山才容二虎。
只有交配时节，一山才容二虎。
外交辞令罢了。连本子都谋求正常化，努力挣脱锁键。不过中国自古以来都不称霸，中国那叫奉行王道。